邢佳伊,李 麗,王 超,郝衛(wèi)平,王耀生
(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所/作物高效用水與抗災(zāi)減損國家工程實驗室/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部旱作節(jié)水農(nóng)業(yè)重點實驗室,北京 100081)
大約有1/3的地球陸地面積為干旱及半干旱地區(qū)[1],干旱脅迫成為影響作物生長發(fā)育的重要限制因素[2]。在干旱脅迫條件下,由于地上部供水不足,細胞缺水,膨壓降低,抑制了細胞的延長和分裂,降低葉面積[3-4]。與葉片形態(tài)相比,根系形態(tài)對于養(yǎng)分和水分缺乏的土壤顯得尤為重要[5]。在干旱缺水條件下,更多的植株營養(yǎng)物質(zhì)將分配到根部,促進根系的生長發(fā)育,擴大根系在土壤中分布的范圍,有利于在水分虧缺的土壤中吸收更多的水分和養(yǎng)分[6]。當(dāng)土壤水分降低,根水勢會下降,根系產(chǎn)生的脫落酸(ABA)化學(xué)信號加強,水力和化學(xué)信號共同作用使葉片氣孔發(fā)生部分關(guān)閉,減少葉片的水分散失[7-11]。然而,氣孔開度的降低也會限制光合作用所需CO2的進入,降低葉片光合速率(Pn)[12-15]。水分利用效率(WUE)是評價水分虧缺下作物生長適宜度的綜合指標(biāo)之一。在葉片水平上,內(nèi)在水分利用效率(WUEint)定義為Pn與氣孔導(dǎo)度(gs)的比值;生物量水平上,水分利用效率(WUEp)是由地上部干物質(zhì)量(SDB)與耗水量(PWU)計算得到[16-17]。Farquhar等[18-19]研究指出,C3作物在進行光合作用碳固定的過程中對13C有分辨作用,其與葉片的胞間CO2濃度(Ci)和大氣中CO2濃度(Ca)的比值相關(guān),受到葉片光合能力與氣孔開度的影響。葉片碳同位素組成(δ13C)與水分利用效率之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系,能夠反映C3作物在長時間尺度下的WUE。對番茄[11-20]和燕麥[21]等作物的研究表明,葉片的δ13C可以用來表征水分和養(yǎng)分耦合條件下WUE的高低。
氮素是對作物生長發(fā)育限制最大的營養(yǎng)元素[22-24],參與蛋白質(zhì)代謝、光合作用、碳分配以及酶和植物激素活性等[25]。干旱脅迫通過影響作物氮代謝進而影響作物的正常生長發(fā)育,而合理施氮能夠調(diào)節(jié)作物的生理生化過程,提高作物的抗逆性和水分利用效率[26-28]。李秧秧等[29]通過土柱試驗研究表明,適量施氮能夠促進各層土壤中小麥根系的生長,有利于根系干物質(zhì)量的積累。通過對不同抗旱性花生品種的研究表明,中度干旱脅迫下,增施氮肥能夠促進根系向深層土壤的生長,明顯增加40 cm以下土層內(nèi)的根系干物質(zhì)量、根長和根面積,促進了根系在干旱脅迫條件下對下層土壤水分的吸收利用,提高產(chǎn)量[30]。然而,重度干旱脅迫下,增施氮肥反而抑制根系生長,導(dǎo)致生物量降低[31]。干旱脅迫限制光合作用和植株生長,與作物氮素的吸收和代謝有關(guān)[32]。在干旱脅迫條件下,適量施氮可以通過激活抗氧化防御系統(tǒng)并提高滲透調(diào)節(jié)能力進而保護光合裝置,有利于提高作物抗旱性,減輕干旱脅迫對光合的限制[33]。
干旱鍛煉是在作物生育前期施加的短期適度干旱脅迫,大量研究表明,干旱鍛煉可以提高作物抗旱性[34-40]。研究氮素水平和干旱鍛煉后復(fù)水程度對小麥水分利用效率的影響能更好地發(fā)揮干旱鍛煉提高作物抗旱性的積極作用。本研究在40%土壤持水量(SWHC)的干旱鍛煉條件下,設(shè)置3種氮素水平和3個復(fù)水程度,通過測定小麥植株水勢、葉片氣體交換參數(shù)和激素濃度、葉面積、根系形態(tài)、生物量、耗水量、植株含氮量以及葉片δ13C,研究氮素水平和干旱鍛煉后復(fù)水程度對小麥生理特性及水分利用效率的影響,明確干旱鍛煉條件下的最佳施氮水平和復(fù)水程度,以期為小麥栽培中的水分管理和氮肥施用提供理論依據(jù)。
2020年6月至9月于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所溫室內(nèi)進行盆栽試驗,供試作物為冬小麥品種‘XR4347’。試驗期間溫室內(nèi)平均晝/夜溫度為27℃/22℃。土壤為過5 mm篩的0~20 cm耕層風(fēng)干砂壤土,全碳含量為15.56 g·kg-1,全氮含量為1.03 g·kg-1,速效鉀含量為78.46 mg·kg-1,有效磷含量為28.7 mg·kg-1,pH值為7.59。采用頂部直徑26.5 cm、底部直徑16 cm、深20 cm的塑料盆缽,每盆裝土6.72 kg,土壤容重為1.20 g·cm-3,土壤持水量(SWHC)為31%,永久萎蔫點為7%。選取顆粒飽滿,大小一致的種子,用濃度為3%的H2O2浸泡10 min,蒸餾水反復(fù)沖洗后催芽,待種子達到發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn)后播種,每盆播種15顆,待幼苗長至3葉期,間苗至每盆10顆。
試驗設(shè)兩個處理因素,分別為氮素和水分。設(shè)3個氮素水平,分別為低氮(N0.5,74 mg·kg-1),中氮(N1.5,223 mg·kg-1)和高氮(N3,446 mg·kg-1),供試氮肥為NH4NO3。每個氮素水平下設(shè)置3個水分處理,分別為干旱鍛煉(40%SWHC)后復(fù)水至85%SWHC(W85)、干旱鍛煉后復(fù)水至60%SWHC(W60)和干旱鍛煉后復(fù)旱至40%SWHC(W40)。在小麥第4個葉片完全展開時(7月11日),先停止灌水2 d,使土壤水分含量(SWC)降至40%SWHC,并維持7 d,然后充分灌水至85%SWHC,持續(xù)7 d,此為第一次干旱鍛煉-復(fù)水過程;第一次復(fù)水結(jié)束后重復(fù)進行一次干旱鍛煉-復(fù)水過程,全程16 d后干旱鍛煉結(jié)束(8月11日)。此后分別開始復(fù)水至85%SWHC、60%SWHC和40%SWHC,再持續(xù)32 d后試驗結(jié)束(9月14日),此時小麥長至開花期。試驗共9個處理,分別為N0.5W85、N0.5W60、N0.5W40、N1.5W85、N1.5W60、N1.5W40、N3W85、N3W60、N3W40,每個處理4次重復(fù),每個盆缽10株,共36盆。供試磷肥和鉀肥分別為KH2PO4和K2SO4,各處理施用的磷肥和鉀肥量相同,磷肥為每盆5.75 g、鉀肥為每盆1.88 g。氮、磷和鉀肥全部作為基肥,在裝盆前與土壤混勻施入。采用稱重法控制SWC,盆缽每天稱重后,按照85%SWHC、60%SWHC和40%SWHC計算每盆的灌水量,進行灌水。由于相鄰兩日植株生長量很小,因此忽略不計。在水分處理開始前,各處理的SWC均保持在85%SWHC。水分處理開始后各處理SWC動態(tài)變化如圖1所示。在干旱鍛煉-復(fù)水過程以及分別復(fù)水至85%SWHC、60%SWHC和40%SWHC期間,各處理日均土壤含水量在設(shè)定的含水量附近變動。
圖1 不同處理在干旱鍛煉和復(fù)水85%、復(fù)水60%和復(fù)旱40%期間的日均土壤含水量(w∶w)變化Fig.1 Changes of daily soil water content (w:w) under different treatments during the period of drought priming and subsequent rewatering 85% of soil water holding capacity (SWHC),rewatering 60% of SWHC and re-drought stress 40% of SWHC
各處理分別在復(fù)旱后2 d(8月15日)、12 d(8月25日)、16 d(8月29日)、22 d(9月4日)、29 d(9月11日)和32 d(9月14日)9∶00—11∶00測定葉片光合速率(Pn,μmol·m-2·s-1)和氣孔導(dǎo)度(gs,mol·m-2·s-1)。每個盆缽隨機選取1片最新完全展開的葉片進行測定。儀器采用LI-6400便攜式光合作用測量系統(tǒng)(LI-6400,Li-Cor Biosciences,NE,USA),設(shè)定光量子通量密度為1 500 μmol·m-2·s-1,CO2濃度為400 μmol·mol-1。葉片內(nèi)在水分利用效率(WUEint)(μmol CO2·mol-1H2O)計算式為:
WUEint=Pn/gs
(1)
各處理分別在復(fù)旱后12 d(8月25日)、25 d(9月7日)和試驗結(jié)束時(9月15日)的11∶00采集水勢樣品。每個盆缽隨機選取2株小麥上部的第一片完全展開葉片,封袋于冰盒,用于測定葉水勢(LWP,MPa)。試驗結(jié)束時(9月15日),除采集葉樣品外,從每個塑料盆缽隨機選取小麥的根系,切下一部分根段,去除附著的土壤顆粒,封袋于冰盒,用露點水勢儀(WP4C,Meter Group Inc., WA,USA)測定根水勢(RWP,MPa)。
各處理分別在復(fù)旱后12 d(8月25日)、25 d(9月7日)和試驗結(jié)束時(9月15日)采集葉片和根系樣品。葉片采集后,用錫箔紙包裹,立即放入液氮中;試驗結(jié)束時除采集葉樣品外,從每個塑料盆缽隨機選取小麥的根系,各切下一部分根段,自來水快速清洗以除去粘附的土壤,用吸水紙吸干并用錫箔紙包裹根系后立即放入液氮中冷凍,儲存在-80℃冰箱,用于葉片和根系脫落酸(ABA)測定,采樣和冷凍之間的時間不超過20 s,葉片和根樣品ABA濃度通過酶聯(lián)免疫法(ELISA)測定[41]。
試驗結(jié)束時,用葉面積儀(Li-Cor Biosciences,NB,USA)測定每盆所有植株的葉面積(LA,cm2)。采集每盆所有植株的根系,洗凈后用根系掃描儀(Perfection V700,Epson America Inc., USA)逐個掃描,所得圖像經(jīng)分析程序(WinRHIZO根系分析軟件,Regent Instruments Inc.,Canada)處理得到根長、根體積和根表面積等數(shù)據(jù)。根系形態(tài)和LA測定完成后,將根、葉和莖放入75℃烘箱中烘干至恒重,然后用電子天平(ME104,梅特勒托利多科技(中國)有限公司,上海,精度0.001 g)稱重,葉和莖干物質(zhì)量之和即為地上部干物質(zhì)量(SDB,g)。烘干后的葉片樣品用球磨儀研磨,然后用同位素質(zhì)譜儀(Isoprime100, Elementar Analysensysteme GmbH, Germany)測定全氮濃度和碳同位素組成(δ13C,‰),δ13C值是相對于Pee Dee Belemnite(PDB)表示。小麥整個試驗期內(nèi)耗水量(PWU,L)用水量平衡法計算[11],即:
PWU=I-ΔW
(2)
式中,I為試驗期內(nèi)灌水總量(L),ΔW為試驗結(jié)束時土壤蓄水量(L)。植株水平的水分利用效率(WUEp,g·L-1)用SDB與整個試驗期內(nèi)PWU的比值計算,即:
WUEp=SDB/PWU
(3)
采用Microsoft Excel 2010進行數(shù)據(jù)整理,使用SPSS 17.0進行兩因素方差分析和多重比較,用Duncan法比較處理間的差異顯著性(P<0.05),用Origin 2017軟件進行作圖。
植株LWP受干旱鍛煉后復(fù)水程度的顯著影響(P<0.01),而受氮素水平的影響不顯著(圖2)。LWP隨著干旱鍛煉后復(fù)水程度的提高而增加(圖2a)。植株的RWP受干旱鍛煉后復(fù)水程度、氮素水平及交互作用的顯著影響(P<0.01)(圖2b)。在W85處理下,氮素水平對RWP的影響不顯著;而在W60和W40處理下,與低氮處理相比,高氮處理的RWP顯著降低,說明干旱鍛煉后復(fù)水不充分的條件下,過多氮素降低RWP。在高氮處理下,RWP隨著干旱鍛煉后復(fù)水程度的提高而顯著增加,而在中氮和低氮處理下,RWP受干旱鍛煉后復(fù)水程度的影響不顯著。上述結(jié)果說明,干旱鍛煉后復(fù)水能夠改善植株的水分狀況。在所有處理中,N3W40 處理的LWP和RWP最低。通過對LWP和SWC的相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)LWP和SWC之間相關(guān)性顯著(P<0.001),表明干旱鍛煉條件下,植株地上部水分狀況是由土壤SWC決定的。
注:小寫字母表示所有處理間差異顯著(P<0.05)。*,**,***和ns分別表示顯著性P<0.05,P<0.01,P<0.001和不顯著。下同。Note: Different lowercase letters indicate the significant differences among treatments (P<0.05). *, **, *** and ns indicate the significances at P<0.05, P<0.01, P<0.001 level and non-significance, respectively. The same as below.
小麥葉片和根系A(chǔ)BA濃度均受氮素水平與干旱鍛煉后復(fù)水程度交互作用的顯著影響(P<0.05)(圖3)。葉片ABA濃度隨著復(fù)水程度的增加顯著降低。中氮和低氮處理葉片ABA濃度無顯著差異,但高氮處理能夠顯著提高葉片ABA濃度。N3W40處理的葉片ABA濃度最高。高氮處理下,與W40處理相比,W60和W85處理的小麥根系A(chǔ)BA濃度顯著降低;中氮和低氮處理下,W60與W40處理相比根系A(chǔ)BA濃度無顯著差異,W85處理的根系A(chǔ)BA濃度顯著降低,說明低氮和中氮處理下僅達到一定復(fù)水程度時,根系A(chǔ)BA濃度才顯著降低。W85處理下,與中氮處理相比,高氮和低氮處理使根系A(chǔ)BA濃度顯著提高;W60處理下,低氮處理對根系A(chǔ)BA濃度無顯著影響,高氮處理使根系A(chǔ)BA濃度顯著降低。通過對LWP和葉片ABA的相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)LWP和葉片ABA之間呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.001),表明干旱鍛煉下,葉片ABA濃度受葉片水分狀況的直接影響。
圖3 不同處理對冬小麥葉片和根系脫落酸濃度的影響Fig.3 Effects of different treatments on leaf and root ABA concentration ([ABA]leaf and [ABA]root) of winter wheat
小麥葉片Pn、gs和WUEint均受干旱鍛煉后復(fù)水程度及其與氮素水平交互作用的顯著影響(P<0.05)(圖4)。在高氮處理下,Pn和gs隨著復(fù)水程度的降低而下降,與W85處理相比,W60和W40處理的Pn分別降低了4.0%和25.2%,gs分別顯著降低24.5%和42.2%(P<0.05),gs的降低程度高于Pn的下降程度,所以,與W85處理相比,W60和W40處理的WUEint顯著提高。在中氮處理下,Pn和gs隨著復(fù)水程度的降低表現(xiàn)為先增加后降低,與W85處理相比,W60處理的Pn提高6.1%,W40處理的Pn降低7.5%,W60處理的gs提高10.8%,而W40處理gs顯著降低34.3%(P<0.05);對于W60處理,gs的增加高于Pn的增加,WUEint略降低;而W40處理Pn的減少顯著低于gs的降低,WUEint顯著提高。在低氮處理下,Pn和gs隨復(fù)水程度的降低表現(xiàn)為先增加后降低,但Pn、gs和WUEint各處理之間無顯著差異,N0.5W40處理的WUEint最高。上述結(jié)果說明,相同氮素水平下,降低干旱鍛煉后復(fù)水程度能夠提高WUEint。
在W85處理下,Pn和gs隨著氮素水平的降低而降低,WUEint無顯著差異。在W60處理下,Pn隨氮素水平的降低而降低,gs隨氮素水平的降低表現(xiàn)為先增加后降低,與高氮處理相比,中氮和低氮處理的Pn分別降低2.0%和10.5%,gs分別增加35.2%和23.2%,WUEint均顯著降低。在W40處理下,Pn隨氮素水平的降低表現(xiàn)為先增加后降低,gs隨氮素水平的降低而增加,與高氮處理相比,中氮和低氮處理的Pn分別增加9.6%和8.0%,gs分別增加4.8%和27.8%,對于中氮處理,Pn的增加高于gs的增加,WUEint略提高,而低氮處理下,gs的增加高于Pn的增加,WUEint降低。上述結(jié)果表明,干旱鍛煉條件下,高氮素水平能夠提高WUEint;而且干旱鍛煉條件下,與氮素水平相比,干旱鍛煉后復(fù)水程度對WUEint的影響更顯著(圖4)。
圖4 不同處理對冬小麥凈光合速率、氣孔導(dǎo)度和內(nèi)在水分利用效率的影響Fig.4 Effects of different treatments on the net photosynthetic rate (Pn), stomatal conductance (gs) and intrinsic water use efficiency (WUEint) of winter wheat
通過對gs和LWP以及葉片ABA的相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)gs和LWP之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01),而與葉片ABA濃度呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.01),后者的相關(guān)系數(shù)更高。表明干旱鍛煉條件下,gs受化學(xué)信號的影響更大。通過對葉片WUEint與gs的相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)WUEint與gs呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.001),說明WUEint受到gs變化的直接影響,干旱鍛煉條件下,高氮素水平或降低干旱鍛煉后復(fù)水程度通過降低葉片gs提高WUEint。
由表1可見,小麥根長、根面積和根干質(zhì)量受氮素水平和復(fù)水程度的顯著影響(P<0.05),而小麥根體積僅受氮素水平的顯著影響(P<0.05)。小麥根長、根面積、根體積和根干質(zhì)量隨著氮素水平的增加表現(xiàn)為先增加后降低,隨著復(fù)水程度的增加而降低。N1.5W40處理的根長、根面積和根體積最大。上述研究結(jié)果表明,高氮和低氮處理以及復(fù)水程度高均抑制植株根系的生長,在土壤水分有限的條件下,W60和W40處理的植株可通過促進根系的生長獲取更多的水分,從而維持植株的正常生長。
表1 不同處理對冬小麥根系生長情況的影響
由表2可見,小麥SDB、根冠比、PWU、LA和葉片δ13C均受氮素水平和干旱鍛煉后復(fù)水程度的顯著影響(P<0.01),WUEp和地上部氮含量僅受氮素水平的顯著影響(P<0.001)。根冠比是由根干質(zhì)量與SDB的比值計算得到,SDB隨著復(fù)水程度的提高而增加;與中氮處理相比,高氮處理對SDB無顯著影響,而低氮處理使SDB顯著降低,所以,小麥根冠比表現(xiàn)為隨著復(fù)水程度的增加而降低(表2);與中氮處理相比,高氮顯著降低植株根冠比,低氮對根冠比影響不顯著。上述結(jié)果表明,干旱鍛煉后復(fù)水程度越低,植株越傾向于優(yōu)先生長根系,從而促進根系對土壤中有限水分的吸收,使根冠比增大;當(dāng)不考慮干旱鍛煉后復(fù)水程度時,中氮處理能夠在保證地上部干物質(zhì)量積累的同時維持較高的根冠比,保證根系對土壤中水分和養(yǎng)分的吸收。
小麥LA隨著復(fù)水程度的提高而增加,W85和W60處理的LA無顯著差異,但均顯著高于W40處理。LA和植株氮含量隨著氮素水平的提高而顯著增加。上述結(jié)果表明,干旱鍛煉后一定程度的復(fù)水和增加氮肥供應(yīng)均能夠顯著增加LA,而過高的復(fù)水程度和氮素供應(yīng)并不能夠使LA成比例增加。
與中氮處理相比,高氮處理對SDB無顯著影響,但耗水量顯著降低,WUEp顯著提高;低氮處理使SDB和PWU分別顯著降低22.0%和10.7%,SDB的降低大于PWU的降低,WUEp顯著降低。與高氮處理相比,低氮處理對PWU無顯著影響,但SDB顯著降低,WUEp顯著下降。通過對SDB與PWU的相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)SDB與PWU呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01),說明干旱鍛煉條件下,PWU越多,產(chǎn)生的干物質(zhì)量越多。葉片δ13C隨著氮素水平的增加而提高,隨著干旱鍛煉后復(fù)水程度的降低而增加,W85和W60處理之間葉片δ13C無顯著差異,均顯著低于W40處理。通過對WUEp與葉片δ13C 的相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)WUEp與葉片δ13C 呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。說明小麥葉片δ13C可以用來表征干旱鍛煉條件下WUEp的高低,增加氮素供應(yīng)或降低干旱鍛煉后復(fù)水程度可通過葉片氣孔的調(diào)控提高水分利用效率。在所有處理中,N3W85和N3W60處理的WUEp最高,但N3W60處理能夠在不顯著影響SDB積累的前提下,顯著降低PWU,而且根冠比較高,相比之下更有利于小麥植株的生長且節(jié)約灌溉用水,因此為本試驗的最優(yōu)處理。
表2 不同處理對冬小麥地上部生長、碳氮組成及植株水分狀況的影響Table 2 Effects of different treatments on shoot growth, C and N composition, and plant water status of winter wheat
作物受到干旱脅迫時,RWP和LWP降低,有助于減少根系和葉片失水,進而保證干旱脅迫下的根系吸水和植株正常生長[42]。小麥植株的LWP受到干旱鍛煉后復(fù)水程度的顯著影響,隨著復(fù)水程度的降低而下降,而RWP受到干旱鍛煉后復(fù)水程度和氮素水平交互作用的顯著影響。在高氮處理下,RWP隨著干旱鍛煉后復(fù)水程度的降低而下降,而在中氮和低氮處理下,RWP隨著干旱鍛煉后復(fù)水程度的降低表現(xiàn)為先升高后下降,這是因為在中氮和低氮處理下,小麥葉片gs隨著復(fù)水程度的降低先升高后下降,gs的增加使植株蒸騰耗水增加,加劇了植株根系感知的土壤干旱脅迫程度。在W60和W40處理下,較中氮處理相比,增施氮肥顯著降低了小麥RWP,說明高氮會加劇根系水分脅迫,這可能是由于高氮降低了W60和W40處理植株的根系生長(表1),降低水分吸收,從而導(dǎo)致RWP顯著降低。
光合作用是作物產(chǎn)量形成的物質(zhì)基礎(chǔ),受干旱脅迫影響顯著。在干旱脅迫條件下,光合作用受到抑制,原因通常分為氣孔或非氣孔(擴散限制和代謝限制)因素或兩者共同作用,實際由哪種因素引起,取決于干旱脅迫的程度[43-44],一般來說,隨著干旱脅迫程度的加劇,光合作用受到抑制的因素由氣孔向非氣孔轉(zhuǎn)變。在輕度或中度干旱脅迫下,水分虧缺主要通過降低植物葉片氣孔導(dǎo)度(gs)和葉肉導(dǎo)度(gm),限制CO2進入和在葉片內(nèi)部的擴散運輸,從而降低Pn[45]。也有研究表明,在一定范圍內(nèi),氣孔的部分關(guān)閉并不影響光合作用,當(dāng)土豆葉片的gs從0.7降到約0.4 mol·m-2·s-1時,其Pn無顯著變化,而此時WUEint顯著提高[46]。黃占斌等[47]研究表明,干旱脅迫通過對作物Pn和gs的影響程度不同,進而影響WUEint。本研究中,WUEint與gs呈顯著負相關(guān)關(guān)系,表明干旱鍛煉條件下,葉片WUEint的提高更多的是受到gs的影響而不是Pn。此外,降低土壤水分含量可通過增強ABA化學(xué)信號促使葉片氣孔關(guān)閉,達到提高WUEint的效果[11-21]。本研究中,在W60處理下,與中氮處理相比,高氮處理沒有顯著影響葉片的Pn,但葉片ABA濃度顯著增加,導(dǎo)致gs顯著降低,因此WUEint顯著提高。在本研究中,高氮處理下,降低干旱鍛煉后的復(fù)水程度(W60和W40),葉片Pn和gs也降低,但對Pn的降低作用小于對gs的作用,使WUEint顯著提高;而在中氮和低氮處理中,只有W40處理對葉片的Pn和gs有顯著影響,說明干旱鍛煉條件下,高水平氮素供應(yīng)增加了葉片氣孔對土壤水分的敏感性,這可能是由于增施氮肥可提高木質(zhì)部汁液的pH值,增強氣孔對 ABA信號的敏感程度[10]。Damatta等[48]對咖啡的研究表明,在水分充足條件下,增加施氮量能夠提高葉片Pn,而gs對氮素的供應(yīng)沒有響應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn),在W85處理下,與中氮處理相比,增施氮肥顯著提高了葉片Pn,但對gs無顯著影響,這可能是因為干旱鍛煉后充分復(fù)水條件下,與中氮處理相比,增施氮肥使地上部氮含量提高(表2),因此增強了植株葉片的光合能力。此外,植株的gs與LWP呈顯著正相關(guān)關(guān)系,且與葉片ABA濃度呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.01),表明葉水勢的降低進一步增強ABA信號轉(zhuǎn)導(dǎo),從而使gs降低,因此,水力信號與化學(xué)信號共同參與了氣孔開度的調(diào)控。
干旱脅迫下,作物L(fēng)A減小且干物質(zhì)積累降低[3-4]。植株的SDB和PWU受氮素水平和干旱鍛煉后復(fù)水程度的顯著影響。與中氮處理相比,增施氮肥對SDB無顯著影響,但降低了PWU,尤其是在W60和W40處理下,PWU顯著降低,這可能是由于在W60和W40處理下gs降低,而且增施氮肥使根長顯著降低,在土壤缺水條件下,根長的降低可能進一步降低了對土壤中有限水分的吸收,從而導(dǎo)致植株根系水勢顯著降低,影響地上部的水分狀況進而使葉片氣孔部分關(guān)閉,減少了蒸騰耗水,導(dǎo)致WUEp增加;而提高復(fù)水程度使SDB和PWU均增加,水分利用效率無顯著變化,因此,干旱鍛煉條件下,氮素水平對小麥WUEp的影響較干旱鍛煉后復(fù)水程度更顯著(表2),這可能是由于早期的干旱鍛煉使植株增強后期植株的耐旱性。研究表明,葉片δ13C可以用來表征水氮耦合下的植株長期水分利用效率[11, 20-21]。在本研究中,小麥葉片δ13C與水分利用效率之間也具有顯著的線性正相關(guān)關(guān)系,表明葉片δ13C也可以用于表征干旱鍛煉條件下的植株長期水分利用效率。在本研究中,干旱鍛煉條件下,施氮量的增加使WUEp和葉片δ13C均增加,而且小麥葉片δ13C與WUEp之間具有顯著的線性正相關(guān)關(guān)系,這進一步表明干旱鍛煉條件下,增加施氮量可通過增強葉片的光合能力或調(diào)節(jié)氣孔開閉,從而提高水分利用效率。在所有處理中N3W85和N3W60處理的WUEp最高,但N3W60處理能夠在不顯著影響SDB積累的前提下顯著降低PWU,而且根冠比較高,相比之下更有利于小麥植株的生長且節(jié)約灌溉用水,為本試驗的最優(yōu)處理。
干旱鍛煉后復(fù)水能夠改善植株水分狀況,但中氮和低氮處理時,復(fù)水程度過高降低小麥根水勢(RWP)。葉片氣孔導(dǎo)度(gs)受水力信號和ABA信號的調(diào)控,降低復(fù)水程度或增施氮肥通過調(diào)控gs提高WUEint。干旱鍛煉后復(fù)水程度高增加了小麥葉面積(LA)、地上部干生物量(SDB)和植株耗水量(PWU),促進了氮素吸收,但降低了根系生長。與復(fù)水程度相比,氮素水平對WUEp的影響更顯著,高氮處理在保證SDB積累的同時顯著降低了PWU,提高了植株的水分利用效率(WUEp)。植株葉片的δ13C隨著氮素水平的提高而增加,WUEp與葉片δ13C呈顯著正相關(guān)關(guān)系,表明葉片δ13C可以用來表征干旱鍛煉條件下WUEp的高低,增施氮肥通過增強葉片的光合能力或調(diào)控葉片的氣孔開度提高WUEp。在所有處理中,N3W60處理在保證SDB積累的同時,顯著降低了植株耗水量,提高了WUEp,為本試驗的最優(yōu)處理。因此,在干旱缺水地區(qū),增加施氮量或干旱鍛煉后適當(dāng)復(fù)水,可在維持作物生長和養(yǎng)分吸收的情況下顯著降低植株耗水量,提高氣孔和植株水平的WUE。