賈珺

一、引言

樂嘉藻（？—1944）先生，字彩（采）澄（丞、臣）①，貴州黃平人，幼年隨父移居貴陽，光緒十九年（1893 年）中舉，光緒二十一年（1895 年）進(jìn)京會(huì)試，參與“公車上書”。回鄉(xiāng)后積極提倡新學(xué)，當(dāng)選貴州咨議局議長、貴州教育總會(huì)會(huì)長，自費(fèi)赴日本考察，購置圖書、儀器、標(biāo)本運(yùn)回貴陽，與李端棻等人共同創(chuàng)立貴州公立師范學(xué)堂。民國時(shí)期主要在北京、天津居住，先后出任天津工商陳列所所長、農(nóng)商部主事，并曾在京華美術(shù)專科學(xué)校（后更名為京華藝術(shù)?？茖W(xué)校）、北平大學(xué)建筑系任教，1944 年去世。

樂嘉藻雖是傳統(tǒng)文人，卻對(duì)建筑抱有濃厚興趣，“自成童之年，即知研究建筑，每有感觸，輒自為之計(jì)畫……民國2 年在津，始于公園圖書館，見東西人士建筑學(xué)之書，至此始有意為學(xué)。四年至美國巴博觀會(huì)，因政府館建筑之爭議，頗受激刺，至是始知治此學(xué)之已不可緩矣。五年歸國，開始收集圖書標(biāo)本，自為研究?！盵1]樂氏苦心鉆研，寫成《中國建筑史》一書，于1933 年在杭州自費(fèi)出版（圖1），后序中提及其女樂森珉（令芬）出資付印，并“為我繪圖，且助校也?！盵2]后序樂氏姻親漆運(yùn)鈞所作書序回憶其編纂歷程：“君自幼喜研究中國建筑，自美日還，始收輯標(biāo)本，博考舊籍；又十三年任藝術(shù)學(xué)院講師，始著手著書，稿凡六易始成。”[2]序郭琦洋先生發(fā)現(xiàn)中央美術(shù)學(xué)院現(xiàn)藏樂氏執(zhí)教期間所著的《中國建筑史》講義，應(yīng)為后來正式刊本的前身[3]3-4。

圖1： 樂嘉藻著《中國建筑史》1933年版書影(清華大學(xué)建筑學(xué)院圖書館藏)

此書是近代中國人所著的第一部建筑史，影響頗大。樂氏曾將書贈(zèng)給貴州同鄉(xiāng)朱啟鈐先生和中國營造學(xué)社，隨后建筑學(xué)家梁思成先生在《大公報(bào)》發(fā)表書評(píng)《讀樂嘉藻〈中國建筑史〉辟謬》[4]，言辭激烈，從研究方法、體例、實(shí)物、文獻(xiàn)、論點(diǎn)各方面提出否定意見。樂氏閱后，又作《讀〈梁思成《中國建筑史》辟謬〉之答辯》[1]回應(yīng)，寄天津《大公報(bào)》，卻如石沉大海，直到2018 年才由李芳、厐思純二先生整理發(fā)表于《貴州文史叢刊》[5]。

平心而論，樂氏非建筑學(xué)專業(yè)出身，未受現(xiàn)代科學(xué)訓(xùn)練，所著《中國建筑史》缺陷明顯，但在很多方面都有開拓性的貢獻(xiàn)，其價(jià)值不容抹殺。張帆先生指出，建筑學(xué)家童寯先生對(duì)此書較為重視，筆記中多處摘錄了書中的文獻(xiàn)片段，還臨摹其中插圖[6]。1938 年日本學(xué)者岡大路出版的《中國宮苑園林史考》，最后一章為“有關(guān)園林構(gòu)筑的諸家論述”，專辟兩節(jié)討論樂氏《中國建筑史》中的園林部分，多加揄揚(yáng)，說“這本書的優(yōu)點(diǎn)是具備現(xiàn)代人的觀察和研究”[7]278?？梢娫诖藭鴨柺乐酰驳玫酵瑫r(shí)代學(xué)者的正面評(píng)價(jià)。數(shù)十年后，現(xiàn)代學(xué)者楊鴻勛先生[8]、賴德霖先生[9]、崔勇先生[10]、張帆先生[6]、郭琦洋先生[3]都從不同角度對(duì)此書予以肯定。

值得注意的是，這本書中有大量內(nèi)容涉及古典園林。楊兆凱先生考證，1928 年北平大學(xué)藝術(shù)學(xué)院創(chuàng)設(shè)建筑系，后劃歸北平大學(xué)工學(xué)院，樂嘉藻曾在建筑系講授“庭園建筑學(xué)”課程[11]，堪稱這個(gè)領(lǐng)域的重要先驅(qū)之一。本文擬對(duì)樂氏《中國建筑史》中的園林論述進(jìn)行分析，總結(jié)其研究方法、主要觀點(diǎn)和存在的局限，以求重新探尋其學(xué)術(shù)意義。

二、著作

樂氏《中國建筑史》將園林定義為一種特殊的建筑類型，相關(guān)論述主要見于第一編“庭園建筑”和第二編“苑囿園林”兩章，此外“臺(tái)”“樓觀”“閣”“亭”等各章均涉及園林建筑，第三編“中國建筑上之美”提及人居環(huán)境的園林化問題，“北平舊建筑保存意見書”對(duì)北京西苑三海、頤和園、靜明園、靜宜園有較多的評(píng)析，第三冊(cè)包含多幅園林平面圖與景觀建筑透視圖。

“庭園建筑”主要敘述住宅中的庭院及私家園林，重點(diǎn)討論造園設(shè)計(jì)意匠。作者將“庭園”分為六個(gè)種類，即城內(nèi)的庭（院內(nèi)）、庭園（別院）、園（附于家宅的純粹的園），城外的園林（獨(dú)立擴(kuò)大的園）、別業(yè)（塋地所在）、別莊（農(nóng)莊所在），大致兼顧了不同規(guī)模和位置的園林類別。

就造園設(shè)計(jì)而言，作者分析了六個(gè)要素：花木、水泉、石、器具、建筑物、山及道路，囊括了古代造園的主要環(huán)節(jié)，與明代《長物志》“室廬”“花木”“水石”“器具”各卷、《園冶》“屋宇”“掇山”“選石”各篇相似，但樂氏對(duì)具體做法敘述更為詳細(xì)，如花、樹、藤、草四類植物的栽培，人工取水與蓄水的途徑，置石的方式，石案、石墩、石床、石盆、石屏等小品器具的選用，廳堂書齋、樓臺(tái)亭廊等建筑的配置原則，疊石掇山的手法等，均逐項(xiàng)列舉，不厭其煩。

“苑囿園林”一章較為蕪雜，先論園林的特殊功能屬性，再分別簡述歷代皇家園林和私家園林中的建筑、池沼、疊山，繼而記錄清代御苑中的寫仿景觀，綜述中國古代園林摹擬自然的宗旨，又列舉古籍中的園林圖繪，最后專門討論了園林中的山石種類與疊石匠師。

“城市”一章錄歷代都城，皆能標(biāo)注御苑概況（圖2）?！芭_(tái)”“樓觀”“閣”“亭”等章節(jié)分析各種建筑類型的特點(diǎn)，所引證據(jù)有不少出自古代文賦中關(guān)于園林的描寫或風(fēng)景園林圖畫，如東漢張衡《西京賦》以及南宋趙伯駒《仙山樓閣圖》、李嵩《內(nèi)苑圖》和明代仇英《漢宮秋月圖》中的樓閣形象（圖3）。

圖2： 樂嘉藻《中國建筑史》中的唐西京洛陽宮城平面圖

圖3： 樂嘉藻《中國建筑史》中摹自古畫的樓閣插圖

“中國建筑上之美”一編引用古代詞賦，提及“苑囿離宮之廣布”[2]第三編：13“閑居之宅多尚簡素，且多尚自然之景物以為點(diǎn)綴”[2]第三編：13等內(nèi)容。

書中最后一篇“北平舊建筑保存意見書”按藝術(shù)價(jià)值高低，將舊京文物建筑分為三等，并提出相應(yīng)的保護(hù)策略，其中很多屬于皇家園林遺物，如南海云繪樓、中海延慶樓、北海白塔、景山五亭、頤和園西堤六橋、玉泉山玉峰塔等為一等，紫禁城御花園、北海團(tuán)城等為二等。

三、方法

民國初年，國學(xué)大師王國維先生提倡二重證據(jù)法，“取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”[12]，對(duì)20 世紀(jì)中國的考古、歷史等學(xué)科影響巨大。1930 年正式成立的中國營造學(xué)社分設(shè)法式、文獻(xiàn)二部，實(shí)物測(cè)繪與文獻(xiàn)考據(jù)并重，正是體現(xiàn)了“二重證據(jù)法”的精神。

樂氏科舉出身，并無現(xiàn)代教育背景，也沒有加入任何學(xué)術(shù)團(tuán)體，但在研究建筑史的時(shí)候，同樣自覺采用“二重證據(jù)法”，既在文獻(xiàn)方面下了很大功夫，也做了一些實(shí)地考察，在古典園林領(lǐng)域尤有體現(xiàn)。

作者查閱了很多關(guān)于園林的歷史文獻(xiàn)，正史而外，有《說文解字》《玉篇》等辭書，《漢宮典》《漢紀(jì)》《西京雜記》等雜史，《劇談錄》《居易錄》等筆記，《三輔黃圖》《日下舊聞考》等方志，《南巡盛典》《鴻雪因緣圖記》等圖志，《長物志》等造園專著，還有若干古人詩文集、《紅樓夢(mèng)》等小說以及山水園林畫，眼界甚寬。書中依據(jù)中華書局影印的文徵明《拙政園圖詠》繪出明代拙政園的平面示意圖，可算是古代園林復(fù)原研究的最早嘗試（圖4）。

圖4： 樂嘉藻《中國建筑史》中的明代拙政園復(fù)原平面圖

樂氏是貴州人，長居北京，曾經(jīng)踏勘過一些北京的園林。書中關(guān)于造園各個(gè)要素的分析很少引用文獻(xiàn)，大多是作者本人的經(jīng)驗(yàn)之談?！巴@建筑”一章稱：“庭：為堂前空地，有大有小，雖貧家小戶，但有隙地，莫不設(shè)法點(diǎn)綴少許植物，以為美觀……至中等生活以上之人家，則多就地植花木兩株或四株，草花則多用盆景。花木之外，有養(yǎng)金鯽之缸，及可上水之石，亦有配置太湖石一類者，但甚少矣?！盵2]第一編：19又稱：“庭園：多在別院（北平名跨院）。惟富裕者有之。屋宇率為廳堂或書齋，空地常寬綽有余，其布置之法，最簡者亦須具有竹木及太湖石等。地平不用磚石墁成，留出土面，以便生草，但以磚石等材，砌成寬窄等路。木石之外，兼有小池沼，又有石案石墩等物。”[2]第一編：19-20這兩段文字所記均為北京城內(nèi)私家花園的常見模式，且前人未曾述及。

書中所附庭園插圖，有幾幅格局方整對(duì)稱，大門設(shè)于外院東南角，一望可知為北京內(nèi)城宅園的平面簡圖（圖5），非親臨實(shí)地，絕不可得。作者屢次游覽南海、北海等處，對(duì)其中的景物非常熟悉，如數(shù)家珍。書中另有貴陽按察司署夢(mèng)草池和唐園兩座園林的平面圖（圖6），也應(yīng)是作者親身調(diào)研的成果。

圖5： 樂嘉藻《中國建筑史》中庭園平面圖

圖6： 樂嘉藻《中國建筑史》中的貴陽唐園平面圖

四、論點(diǎn)

20 世紀(jì)20、30 年代，中國農(nóng)學(xué)界的陳植、童玉民、范肖巖、葉廣度等學(xué)者率先開始研究古典園林，受日本影響較大，將造園視為建筑學(xué)之外獨(dú)立的學(xué)科[13]。中國營造學(xué)社則將園林看作是中國古代建筑體系中一個(gè)極具獨(dú)特性的組成部分。樂氏關(guān)于古典園林的視角與營造學(xué)社相近，諸多觀點(diǎn)頗有見地。

“苑囿園林”開篇稱：“人類建筑，有兩目的，其一為生活必需，其一為娛樂所主動(dòng)……因其用途而分類者，如城市宮室等，乃生活所必需也；如苑囿園林，乃娛樂之設(shè)備也。苑囿為養(yǎng)禽獸之區(qū)，園林可供起居之用，要之皆屬于娛樂性質(zhì)?！盵2]第二編下：25將園林功能定位為“娛樂”，未免簡單，但樂氏發(fā)現(xiàn)園林與其他建筑類型的最大差異在于滿足精神層面的需求，言之成理。

書中關(guān)于中國古典園林思想有大段論述：“中國文化，至周代八百年間而極盛，人為之勢(shì)力，向各方面發(fā)展。大之如政治學(xué)問，小之至衣服器具，莫不由含混而分明，由雜亂而整齊，而生息于此世界者，長久縛束于規(guī)矩準(zhǔn)繩之內(nèi)，積久亦生厭。故春秋戰(zhàn)國之際，老莊之學(xué)說，已有菲薄人為、返求自然之勢(shì)。人之居處，由宮室而變化至于園林，亦極人為之極轉(zhuǎn)而求安慰于自然也。故園林之制，在周時(shí)已有萌芽，歷秦至漢，而遂大盛。宮室皆平屋，而園林多亭閣，取其各個(gè)獨(dú)立，便于安置，疏密任意，高下參差也。此無異于對(duì)于人為之左右對(duì)稱務(wù)求一致者，直接破壞，而返自然之天地……居處之外，務(wù)模擬天然之風(fēng)景，大之一山，小之一石，寬者如湖，狹者如溪……然模擬過于深刻，調(diào)和過于精致，則又嫌人為太過，與自然之本旨相背?！盵2]第二編下：34-35這段話非常精辟，總結(jié)中國園林一反對(duì)稱均齊之套路，以參差有致的形式體現(xiàn)回歸自然的理想，同時(shí)又指出如果人工模擬太過，也會(huì)導(dǎo)致不自然的藝術(shù)效果。

岡大路對(duì)此書“庭園建筑”一章非常欣賞，認(rèn)為這“是一部很出色的庭園論”[6]277，“內(nèi)容極為充實(shí)，編排得體。”[6]281因此特意在自己所著的《中國宮苑園林史考》一書中摘錄了這一章的大部分內(nèi)容和12 幅庭園插圖。本章關(guān)于造園意匠的論述確實(shí)是全書的精華，介紹植栽、理水、置石方法，詳盡豐富，同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)該避免的一些忌弊，如“藤之植法，有盤于高架者，有依附于墻壁籬落者，有纏于老樹者。高架宜于空曠處，若在庭院中用之，則藤架與檐宇之間，應(yīng)有相當(dāng)空處，若直接于檐，則只能用其狹而長者，以代廊棚之用，且架頂須高出于檐；架式總宜平頂，不可作亭樓等式，以免與建筑物相犯。園林之內(nèi)路口交叉之處，亦可用之以作休息之所。其依附于墻壁籬落者，須注意彼此之顏色。其纏于他樹者，尤須注意寄主之健康?！盵2]第一編：30再如論選石的標(biāo)準(zhǔn)：“大抵取欹側(cè)不取平正，取丑怪不取端好，取驚奇不取故常，取空靈不取平實(shí)，而古今之佳石，亦必?zé)o兩具之互相類似者?！盵2]第一編：38-39又如作者虛擬了一整套水景的創(chuàng)設(shè)過程：“今假定作園之處，其附近高地，發(fā)現(xiàn)源泉，因引之至園中高處，由石壁之上墜落，成為瀑布，則可得一景矣。又于其下筑之為堰，作閘以司啟閉，則可得第二景矣。由堰而流之為溪，紆折縈帶，可平添無數(shù)風(fēng)景，則可得第三景矣。由溪而放之為沼，則可得第四景矣。由沼而分之為港，或又別之而為溪以出于園，則可得五景六景矣?！盵2]第一編：32這一組動(dòng)態(tài)水景連環(huán)相接，泉、瀑、堰、港、溪、沼俱全，手筆高明。又如論園林選址：“城外之園……選地為最要。相宜之地，并無一定格式，但憑審美眼光，摘取最勝之處。大抵崇山峻嶺之旁，宜去山稍遠(yuǎn)之平處；洪荒大泊之上，宜去水不遠(yuǎn)之高處；溪谷回環(huán)、陂陀起伏之區(qū)，則宜在稍為曠朗之處。以至農(nóng)村小市之所在，樵人漁戶之所棲，無不可以安置園林者。而工廠附近，則往往不相宜?！盵2]第一編：19所列舉的各種情況均有很好的應(yīng)對(duì)之策，堪比《園冶》中的“相地”篇。類似的描述在書中比比皆是，不勝枚舉。

古今造園論著經(jīng)常忽視園林中的附屬設(shè)施，樂氏卻能提出：“花窖處、肥料處，及廁所等，亦須安置妥帖，否則風(fēng)景雖佳，有時(shí)亦受此等之累?！盵2]第一編：21

樂氏在園林審美方面也有自己的立場(chǎng)，推崇樸素、疏朗的風(fēng)格，反對(duì)晚期園林華麗、繁密之病，強(qiáng)調(diào)：“無論城中之園與城外之園，其中之建筑物，在地面上皆應(yīng)占最少之?dāng)?shù)?！盵2]第一編：45批評(píng)清代增飾西苑“：余初游三海，即訝其建筑物之過多，而亭館之位置又往往非其地，后考之《酌中志》，始知明初經(jīng)營，原有心思，雖在后世，已有增置，然規(guī)模猶未盡變。經(jīng)有清三百年間，隨意填補(bǔ)，天然風(fēng)景，遂全為金碧所埋沒矣。”[2]第二編下：28

此書最后一章品評(píng)北京御園，有褒有貶，不乏中肯的意見，如論頤和園“揚(yáng)仁風(fēng)殿作扇形，以小巧勝；宿云檐著孤亭于崇臺(tái)之上，如雞群中之鶴；文昌閣亦作崇臺(tái)，臺(tái)上中作層樓，四隅各作矩廊以拱護(hù)之，漢代神明別風(fēng)之遺制也?！瓐@中景物如長廊及石船常為西人所稱道，長廊不過長耳，無容心思之余地；石船形態(tài)甚拙，上作西式層樓，太不相稱，且樓材以木為石，尤屬無謂?！盵2]第三編：36

五、局限

樂氏有海外訪問經(jīng)歷，不懂外文，岡大路認(rèn)為其研究方法和論點(diǎn)都受到西方文明的影響[6]282，也有學(xué)者認(rèn)為書中一些建筑插圖或許參考了鮑希曼等人的論著[14]，但園林部分尚未發(fā)現(xiàn)有明顯借鑒的地方。他對(duì)于同時(shí)代中國學(xué)者的相關(guān)研究似乎缺乏了解，處于孤軍奮戰(zhàn)的境地，因此《中國建筑史》的局限性也非常明顯，梁思成先生《讀樂嘉藻〈中國建筑史〉辟謬》所指出的問題大多確實(shí)存在，此書園林部分的論述也有若干值得商榷之處。

樂氏并不具備完整的建筑歷史觀，除了做一些實(shí)物考察和文獻(xiàn)考證方面的工作之外，此書的寫作在很大程度上依賴個(gè)人的審美經(jīng)驗(yàn)和讀書心得。梁思成先生按照現(xiàn)代歷史研究的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，認(rèn)為難以接受這樣的寫法：“最簡單地講來，這部書既稱為‘中國’‘建筑’‘史’”了，那么我們至少要讀到他用若干中國各處現(xiàn)存的實(shí)物材料，和文籍中記載，專述中國建筑事項(xiàng)循年代次序賡續(xù)的活動(dòng)，標(biāo)明或分析各地方時(shí)代的特征，相當(dāng)?shù)慕o我們每時(shí)代其他歷史背景，如政治，宗教，經(jīng)濟(jì)，科學(xué)等等所以影響這時(shí)代建筑造成其特征的。然后或比較各時(shí)代的總成績，或以現(xiàn)代眼光察其部分結(jié)構(gòu)上演變，論其強(qiáng)弱優(yōu)劣。然后庶幾可名稱其實(shí)。樂先生這部書非但不是這么一回事，并且有幾章根本就沒有‘史’的痕跡，而是他個(gè)人對(duì)于建筑上各種設(shè)計(jì)的意見。”[3]291梁先生后來完成的《中國建筑史》很好地呼應(yīng)了自己對(duì)于歷史著述的要求，言簡意賅，條理分明，堪為史家典范。反觀樂氏《中國建筑史》，摻雜了太多的議論，很多地方都寫得比較隨意，也許將書名改為“中國建筑散論”更為合適。

在園林論述中，樂氏津津樂道于理水、植栽等各種造園細(xì)節(jié)，對(duì)于古代造園歷史分期和發(fā)展脈絡(luò)等更重要的內(nèi)容交代過于簡略，沒有呈現(xiàn)時(shí)代特征和演變過程，正如梁先生所云：“苑囿園林一節(jié)，未能將歷代之苑囿園林，如城市宮室之?dāng)⑹龀鰜?。其中一段只將漢唐以來的苑囿名稱羅列，而未能記其歷代活動(dòng)之體相，尤嫌其太略，尚不如‘都城’‘宮室’兩節(jié)。”[3]294-295

梁先生《中國建筑史》園林所占比重較低，主要以第六章第二節(jié)介紹北宋苑囿，第七章第四節(jié)概述清代苑囿離宮及庭園。試看梁書中的一段：“宋初宮苑已非秦漢游獵時(shí)代林囿之規(guī)模，即與唐代離宮園館相較亦大不相同。北宋百余年間，御苑作風(fēng)漸趨綺麗纖巧，尤以徽宗宣政以后所辟諸苑為甚。玉津園，太祖之世習(xí)射、觀稼而已。乾德初，置瓊林苑，太宗鑿金明池于苑北，于是各朝每歲駕幸觀樓船水嬉，賜群臣宴射于此。后苑池名象瀛山，殿閣臨水，云屋連簃，諸帝常觀御書，流杯泛觴游宴于玉宸等殿。太宗雍熙三年后，常以暮春召近臣賞花、釣魚于苑中，命群臣賦詩，賞花曲宴自此始?！盵15]而樂書中沒有對(duì)任何一個(gè)朝代的園林作過這樣全面精到的描述，兩相比較，高下立判。

在章節(jié)安排方面，樂氏《中國建筑史》主要以第一編“庭園建筑”和第二編“苑囿園林”二章分述園林，前后割裂，邏輯關(guān)系不清，部分語句又有所重復(fù)，最易被人詬病。

作者將庭園分為六類，對(duì)于“別業(yè)”和“別莊”的定義較為牽強(qiáng)，且全書只論及私家園林和皇家苑囿，對(duì)于寺觀園林、衙署園林、書院園林等其他園林類型視而未見。

在文獻(xiàn)方面，盡管作者已經(jīng)盡力搜求，但限于個(gè)人能力，仍屬掛一漏萬。20 世紀(jì)30 年代初中國營造學(xué)社重新刊刻明代計(jì)成《園冶》、清代李漁《一家言·居室器玩部》和李斗《揚(yáng)州畫舫錄》（附《工段營造錄》）三大造園名著，征購樣式雷圖檔，對(duì)于研究古典園林有極大意義，而樂氏書中對(duì)這些珍貴資料幾乎均未提及，殊為遺憾。

在實(shí)地調(diào)研方面，作者主要考察了北京的舊園，記錄實(shí)景的文字偏于散漫，近乎游記。對(duì)于其他地方的園林遺存，特別是江南地區(qū)的諸多名園，均只引用文獻(xiàn)，無現(xiàn)場(chǎng)記錄，更無測(cè)繪和數(shù)據(jù)采集。

樂氏擅長國畫，但與其女樂森珉都沒有學(xué)習(xí)過現(xiàn)代制圖，書中所附亭臺(tái)樓閣的透視圖畫得較好，有《芥子園畫譜》的格調(diào)，而園林平面圖除了北京幾處宅園外都比較潦草粗率（圖7），與童寯先生《江南園林志》的精確測(cè)圖差距極大。對(duì)此梁先生說：

圖7： 樂嘉藻《中國建筑史》中的北海平面圖

“在今日制建筑圖，丁字尺和鴨嘴筆較毛筆方便。即使用毛筆，亦須準(zhǔn)確，不能徒然寫意，尤其是建筑的部分……至于平面圖，只能算許多方格。”[3]295此外，可能受出版時(shí)的印刷條件制約，盡管當(dāng)時(shí)攝影已經(jīng)相當(dāng)普及，全書卻無一幀照片，圖像信息更顯匱乏。

書中最后一章以藝術(shù)水準(zhǔn)評(píng)定包括園林在內(nèi)的文物建筑的等級(jí)，予以不同的保護(hù)對(duì)策，過于主觀武斷，違背了遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則，所提出的保護(hù)對(duì)策也不盡合理。

就園林部分的文字細(xì)節(jié)而言，無論論點(diǎn)還是論據(jù)，樂氏書中都出現(xiàn)不少錯(cuò)誤。如書中曾論：“若圓明園也，則嘉道以來，間經(jīng)歐化，吾不知其歐化部分如何，若果如今之居仁堂、財(cái)政處者，則英人之一炬，吾將舉手加額?！盵2]第二編：30圓明園歷史上并沒有經(jīng)歷所謂嘉慶、道光以來的“歐化”階段，其中的西洋樓組群建于乾隆年間，僅占圓明三園2%的面積，其余景區(qū)均為中國傳統(tǒng)風(fēng)格，包含的西洋元素很少。更重要的是，即便作者厭棄歐式風(fēng)格，也絕不能因此贊許英法聯(lián)軍的焚掠破壞，以至于“舉手加額”（將手舉起，與額相齊，是古人表示喜悅慶幸的意思）。

斷代是建筑史、園林史研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，需要結(jié)合多重證據(jù)來判斷。這方面是樂氏的弱項(xiàng)，書中對(duì)于園林營造的具體年代大多表述草率，不夠準(zhǔn)確。梁思成先生指出：“對(duì)于清代園囿建造之年代，老先生也如對(duì)于塔的年代一樣的不清楚。例如‘康熙有暢春園，清華園……’之句，不知樂先生何所據(jù)而作此論？近數(shù)月來專心研究圓明園史料的劉敦楨先生說，暢春園乃明李偉清華園故址，康熙并未另營清華園?！盵3]295樂氏辯解：“這兩句話，說得支離含糊，令人捉摸不定。先生即是未鬧清楚，何必就信筆雌黃。就照先生說的：‘暢春園乃明清華園故址’，是承認(rèn)有暢春園了。究竟什么叫園？什么叫故址？這兩個(gè)名詞，先生是否弄清，由一個(gè)故址，變到一個(gè)園，中間不經(jīng)過一番營的工作，就會(huì)平地涌現(xiàn)了嗎……清華園，現(xiàn)在卻無證據(jù)，但是明朝故址，到康熙時(shí)會(huì)變成園，不營一下子成嗎？況且我并未說他營，僅是說他有啊！”[1]此處樂氏的錯(cuò)誤在于不知康熙時(shí)期的暢春園建于明代李氏清華園舊址之上，誤以為是清代同時(shí)存在的兩座皇家園林，故而愈辯愈亂。

六、辯白

值得說明的是，梁先生對(duì)于樂氏園林論述有三個(gè)批評(píng)意見未必完全成立。

一是書中“庭園建筑”引《左傳》，言：“鉏麑往賊趙盾，寢門辟矣。觸槐而死，此槐自當(dāng)在庭內(nèi)，此為居室前有植物之證。”[2]第一編：18梁先生云：“至于趙盾院內(nèi)有一株槐樹，有甚稀奇？何必大驚小怪引為史證？北方的槐樹比北平街上的野狗還多；趙宅院內(nèi)有一株槐樹，不要說不足為史證，況且何必要證？證又何益？”[3]292樂氏反駁：“著書求證據(jù)，是問他確實(shí)不確實(shí)，不是問他希奇不希奇。此段是說庭，引此以證明周時(shí)庭中亦有樹，在考證上說，此是確實(shí)的證據(jù)，也就是珍奇的證據(jù)。先生說他不希奇，請(qǐng)?jiān)嚺e幾條來。若舉得出，那‘有啥希奇’四字，也就無大誤了。然而例可以替我多添些證據(jù)，我是歡迎的。不然的話，那四個(gè)字，也就下得太浮躁點(diǎn)。尤其可笑的，是不問時(shí)代，不問地域，拿今日北京來比，雖然，就算放開時(shí)代地域，就說今日北京罷，北京人家庭中無槐樹者（前以人手為比，人無無手者，就是說庭中無槐樹者），這個(gè)斷定，請(qǐng)先生自己去證實(shí)罷了。聞先生居于人家園中，或者就認(rèn)定北京人都是住在園中了。”[1]客觀地說，樂氏的反駁很有道理，原書引相關(guān)文獻(xiàn)證明先秦時(shí)期的庭院綠化毫無問題，童寯先生所作《中國建筑史》閱讀筆記還特意摘錄了這一條[16]。而梁先生以民國時(shí)期北平槐樹多見的情況來指斥兩千多年前的史料“有甚稀奇”，并不妥當(dāng)。

二是 “庭園建筑”論庭院植物配置：“老人婦孺，喜種有果實(shí)者，如向日葵、玉蜀黍及瓜豆等，取其不費(fèi)一錢而又略有收獲也；青年男女則喜觀賞之植物，其類甚多，不能具述?！盵2]第一編：19 梁先生評(píng)論：“第一章后半‘庭園’，他并沒有敘述由文獻(xiàn)或?qū)嵗纤弥赖墓沤裢@是若何，卻只說老太太愛在院內(nèi)種葵花，玉米，黃瓜，蠶豆……年輕人愛種花，誰有金魚缸……”[3]291-292樂氏回應(yīng)：“我說老人婦孺、青年男女，先生卻改成老太太、青年人，以為可笑，其實(shí)照先生所改，也不見得可笑。此處是說庭，老太太、年輕人，就是庭的主人，有何可笑。若說可笑，則孟子的墻下樹桑、五母雞、二母彘，那不更成了笑話嗎？”[1]此處分歧同樣反映了兩位前輩不同的歷史觀念。梁先生認(rèn)為這些內(nèi)容不屬于“史”的范疇，無須贅述，樂氏卻堅(jiān)持自己所討論的問題自有價(jià)值。歸根結(jié)底，園林本是人居環(huán)境，與人的選擇喜好和棲居行為密不可分，現(xiàn)代園林史論著也經(jīng)常討論相關(guān)問題。樂氏原文雖然沒有提出具體的文獻(xiàn)、實(shí)物證據(jù)和年代背景，有脫離“史”的嫌疑，卻能夠觀察到園林中不同的人群對(duì)于植物種類的偏好，也是有意義的發(fā)現(xiàn)，并非一無可取。

三是梁先生稱：“又如‘圓明園內(nèi)之小有天，仿西湖汪氏’，案小有天在圓明園北路武陵春色，樂先生的話，出處不詳，恐怕尚待考罷。”[3]295小有天園是圓明園附園——長春園中的一個(gè)園中之園，以杭州西湖南岸的汪氏小有天園（原名壑庵）及周圍的山水為原型縮微仿建而成，《日下舊聞考》載：“茜園后河北岸為思永齋七楹……齋東別院為小有天園?！盵17]乾隆帝《小有天園記》稱：“左凈慈，面明圣，兼挹湖山之秀，為南屏最佳處者，莫過于汪氏之小有天園。蓋辛未南巡所命名也。去歲丁丑，復(fù)至其地，為之流連，為之倚吟。歸而思畫家所為收千里于咫尺者，適得思永齋東林屋一區(qū)，室則十笏，窗乃半之。窗之外隙地方廣亦十笏，命匠氏疊石成峰，則居然慧日也。范錫為宇，又依然壑庵也（汪氏別業(yè)舊名）?！盵18]圓明園武陵春色景區(qū)的山石上另有“小有天”三字題刻[19]，與這座小有天園完全是兩回事，梁先生可能自己弄混了，樂氏之文有可靠的文獻(xiàn)出處，無需再考。

七、結(jié)語

綜上所述，樂嘉藻先生以個(gè)人力量著成《中國建筑史》，是近代學(xué)人突破傳統(tǒng)桎梏、投身新學(xué)的重要代表，其中關(guān)于古典園林的論述自有機(jī)杼，獨(dú)具開創(chuàng)意義，后人理當(dāng)予以尊重。囿于歷史原因和個(gè)人條件，其中的種種缺陷在所難免，既需要匡正謬誤，又不必求全責(zé)備。經(jīng)過一代又一代學(xué)者的努力，當(dāng)代的古典園林研究不斷取得新的進(jìn)展，包括樂嘉藻先生在內(nèi)的先行者所作的貢獻(xiàn)，仍是學(xué)術(shù)史上值得銘記的一頁。

注釋

① 現(xiàn)代著述大多將樂嘉藻出生年份記為同治六年（1867年），黃浩《中國建筑史學(xué)的先驅(qū)樂嘉藻》、郭琦洋《半舊：樂嘉藻中國建筑史研究再探》及貴州人民出版社2002年版《中國建筑史》“作者生平”記為1868 年，賴德霖《中國近代時(shí)期重要建筑家（七）》記為1870 年。筆者查樂氏日記均以農(nóng)歷標(biāo)記年月，宣統(tǒng)三年（1911年）有“本年臘底滿四十三歲”的記錄，考慮到昔人多以虛歲紀(jì)年，依此推算，樂氏可能出生于同治八年臘月（十二月）底，已是1870 年初。確切年份尚待進(jìn)一步的考證。