余 樂，賈 康，2

(1.中國財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100142；2.華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院，北京 100089)

一、引言

居民收入差距和消費(fèi)差距問題，皆為當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要問題?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》(下文簡稱“十四五”規(guī)劃)[1]中提出，我們要“堅(jiān)持居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長基本同步……持續(xù)提高低收入群體收入，擴(kuò)大中等收入群體，更加積極有為地促進(jìn)共同富?！保会槍?duì)包含消費(fèi)的擴(kuò)大內(nèi)需問題，要“形成強(qiáng)大國內(nèi)市場(chǎng)，構(gòu)建新發(fā)展格局，暢通國內(nèi)大循環(huán)，促進(jìn)國內(nèi)國際雙循環(huán)，加快培育完整內(nèi)需體系”。2020年第一季度以來，隨著新冠肺炎疫情在全球爆發(fā)，我國經(jīng)濟(jì)增長一度面臨急速下行的壓力。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來看①，我國GDP增速在2020年第二季度已轉(zhuǎn)正，全年有2.3%的正增長水平，2020—2021兩年平均增長速度為5.1%，2021年第三季度后，又出現(xiàn)了較明顯的需求收縮、供給沖擊和預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力的交織。在遭受疫情沖擊后，2020年中國政府就經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀研判，提出構(gòu)建新發(fā)展格局，著力暢通作為主體的國內(nèi)大循環(huán)，并實(shí)現(xiàn)與國際市場(chǎng)高效互聯(lián)互通、循環(huán)發(fā)展，其內(nèi)在邏輯就必然包括充分發(fā)掘我國本土內(nèi)循環(huán)的雄厚內(nèi)需潛力，切實(shí)提振消費(fèi)。

我國自2000年加入WTO后，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)經(jīng)歷了十年高速增長時(shí)期。隨后又經(jīng)歷了認(rèn)識(shí)、適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)過程中的高速增長，出口、投資和消費(fèi)三大需求對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻(xiàn)率悄然發(fā)生了變化(見圖1)。在2000年，我國出口對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率僅為-0.5%(2009年低到-42.9%)，投資的貢獻(xiàn)率為21.7%，而消費(fèi)的貢獻(xiàn)率則高達(dá)78.8%。而后，隨著國家政策調(diào)整和情況變化，投資逐漸成為宏觀經(jīng)濟(jì)增長的支柱力量，尤其在2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后，投資對(duì)我國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長貢獻(xiàn)率一度攀升至85.3%的最高點(diǎn)。然而特別值得注意的是，在世界金融危機(jī)發(fā)生以來，我國消費(fèi)需求在暫時(shí)回調(diào)后又逐漸發(fā)力，對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長貢獻(xiàn)率保持在55%以上。2019年，三大需求對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻(xiàn)率分別是：凈出口為11.0%、投資為31.2%，消費(fèi)則高達(dá)57.8%。

圖1 2000年以來三大消費(fèi)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率走勢(shì)

然而，就國內(nèi)消費(fèi)現(xiàn)狀而言，仍存在諸多制約著進(jìn)一步提振居民消費(fèi)水平的因素。其中，由城鄉(xiāng)居民收入差距所導(dǎo)致的消費(fèi)差距是不可忽略的一個(gè)方面[2-3]。本文首先實(shí)證考察1992—2019年我國城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距的顯著動(dòng)態(tài)關(guān)系，接著緊密結(jié)合我國城鄉(xiāng)制度變遷背景，將實(shí)證結(jié)果邏輯推演歸納為四類組合，從而再利用相關(guān)結(jié)果，探索對(duì)相關(guān)制度變遷與政策優(yōu)化的認(rèn)識(shí)，得出實(shí)證研究及制度透視結(jié)論，并提出建設(shè)性思路和對(duì)策措施建議。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界針對(duì)中國城鄉(xiāng)居民收入差距與其消費(fèi)差距之間動(dòng)態(tài)影響的相關(guān)研究，可主要從三類途徑展開觀察：一是在將居民收入進(jìn)行結(jié)構(gòu)性劃分的前提下，重點(diǎn)分析某些時(shí)間節(jié)點(diǎn)上不同類別的收入對(duì)消費(fèi)作用程度的差異性；二是通過分析城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)的關(guān)系，論證一段時(shí)期內(nèi)城鄉(xiāng)居民收入差距是消費(fèi)差距形成的主要成因；三是觀察中長期城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的動(dòng)態(tài)演變。

(一)結(jié)構(gòu)性收入視角下觀察不同收入類型對(duì)消費(fèi)影響的差異性

城鄉(xiāng)居民收入差距不僅是一個(gè)整體概念，可用以描述城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入差異，更可以在不同的結(jié)構(gòu)性視角下劃分收入類別，往往或可得出城鄉(xiāng)居民不同收入類型對(duì)其消費(fèi)差距影響的差異性。

1.收入等級(jí)結(jié)構(gòu)劃分下對(duì)消費(fèi)影響的差異。長期以來，中國消費(fèi)市場(chǎng)，尤其是農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)面臨嚴(yán)重不足現(xiàn)象。即使按照收入等級(jí)來劃分，位居于同一等級(jí)的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)也遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，并且不同收入等級(jí)的群體對(duì)同一消費(fèi)品的消費(fèi)也具有較大差異。有研究選取我國20世紀(jì)90年代中個(gè)別時(shí)間段的城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)，再將之五等分、七等分處理，用以對(duì)比考察同一收入等級(jí)中城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)差異性，以此說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展中農(nóng)民雖增加了收入，但其消費(fèi)仍乏力[4-6]。在考察我國1988年、1995年和2002年3個(gè)年度城鄉(xiāng)居民收入十等分組別數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，分布于低收入?yún)^(qū)域的較多組別因其收入限制出現(xiàn)消費(fèi)乏力的困境，為數(shù)不多進(jìn)入了高收入階層的組別因其投資、儲(chǔ)蓄等優(yōu)先選擇，也產(chǎn)生了消費(fèi)不足的現(xiàn)象，由此引發(fā)我國居民整體消費(fèi)的下滑[7]。但也有研究選用了較長時(shí)間區(qū)間上的多個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)得出部分收入與消費(fèi)的關(guān)系并不顯著的結(jié)論。如張艷華、李秉龍[8]將1985—2000年城鄉(xiāng)居民收入七等分后考察其對(duì)消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)長期來看，農(nóng)村居民收入差距擴(kuò)大對(duì)其消費(fèi)的影響并不顯著，反而城鎮(zhèn)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大直接決定了其消費(fèi)差距擴(kuò)大，尤其制約了城鎮(zhèn)低收入組別的消費(fèi)需求。在對(duì)城鄉(xiāng)居民收入進(jìn)行等分后，孫鳳等考察不同組別對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響發(fā)現(xiàn)，較高收入組別的城鎮(zhèn)居民對(duì)住房、教育等的消費(fèi)大幅增加[9]。隨著農(nóng)村人居環(huán)境改善與農(nóng)民收入提高，農(nóng)村居民對(duì)交通、通訊以及文教娛樂等的消費(fèi)支出提高，但水平仍明顯低于城鎮(zhèn)居民[10]。

相比城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民消費(fèi)不足困境更為明顯，并且城鄉(xiāng)居民不同收入組別間收入對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響各不相同。但由于已有的研究大多局限于單一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上觀察城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)的關(guān)系，存在結(jié)論大相徑庭的現(xiàn)象，在靜態(tài)視角下觀察城鄉(xiāng)居民組別間收入差距對(duì)消費(fèi)的影響，忽視了中國城市化進(jìn)程之中一些重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)上城鄉(xiāng)政策變革對(duì)居民收入與消費(fèi)的短期、長期影響作用，如農(nóng)村稅費(fèi)改革使得農(nóng)民當(dāng)期、預(yù)期收入均穩(wěn)步提高[10]。

2.收入來源結(jié)構(gòu)劃分下對(duì)消費(fèi)影響的差異。中國國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)居民收入按其來源不同，劃分為工資收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入以及轉(zhuǎn)移性收入等4大類，并且由于城鄉(xiāng)居民收入來源的差異性，造成了對(duì)其消費(fèi)水平不同的影響。一是在工資收入方面。有實(shí)證研究指出工資收入對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)均存在穩(wěn)定協(xié)整關(guān)系[12]，尤其對(duì)城鎮(zhèn)居民而言，工資收入為其穩(wěn)定收入來源，長期來看，該類型收入對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)刺激效應(yīng)明顯[13]。二是在經(jīng)營性收入方面。農(nóng)村居民經(jīng)營性收入主要表現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)售賣，城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入更多源于城市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有研究指出，短期來看農(nóng)村居民經(jīng)營性收入增加，刺激其消費(fèi)效益最為明顯[14]，但由于氣候、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)等外生沖擊，長期來看，農(nóng)民經(jīng)營性收入對(duì)其刺激消費(fèi)的作用卻并不顯著。就城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入對(duì)其消費(fèi)水平影響來看，短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)作用不明顯[15]，但也有學(xué)者通過長期數(shù)據(jù)觀察，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)需求影響顯著[16]。三是財(cái)產(chǎn)型收入方面。不論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，僅短期內(nèi)對(duì)消費(fèi)存在促進(jìn)作用[17]。也有學(xué)者將房產(chǎn)租金收入等財(cái)產(chǎn)性收入劃歸為穩(wěn)定收入，指出其顯著影響城鎮(zhèn)居民消費(fèi)[18]。四是轉(zhuǎn)移性收入方面。農(nóng)村稅費(fèi)改革，可視同變相增加了農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入，不論是從當(dāng)期還是預(yù)期來說，均有效擴(kuò)大消費(fèi)而有利于縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距[11]。

將城鎮(zhèn)居民收入劃分為4種不同類型考察其對(duì)消費(fèi)的影響，雖立足現(xiàn)狀，但也有局限性。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，新興行業(yè)興起，僅通過有限的人為列舉收入類型方式，看待細(xì)分收入與消費(fèi)的關(guān)系，忽視了新興行業(yè)的勞動(dòng)者收入的多重性質(zhì)，難以精準(zhǔn)識(shí)別劃分不同收入類型(如互聯(lián)網(wǎng)直播“打賞”收入)。

(二)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的主要成因是收入差距

從全球各國來看，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異的影響因素眾多，如消費(fèi)習(xí)慣、地理以及文化等[19-21]。經(jīng)濟(jì)增長過程伴隨著城鎮(zhèn)化開發(fā)進(jìn)程，中國傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)分治”格局下的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工、全面取消農(nóng)業(yè)稅以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等諸多現(xiàn)實(shí)的改革與政策調(diào)整因素，也都影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)及其差距的變化，但學(xué)者在對(duì)中國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的成因分析時(shí)，往往側(cè)重于收入差距的形成過程。

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化過程加快，城鎮(zhèn)人口大幅增加，但城市新增常住人口的消費(fèi)比重增幅不足、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距進(jìn)一步拉大，從原因上探究，可著重指出兩點(diǎn)：第一，農(nóng)村居民進(jìn)城后的“身份”問題。蔡昉[22]從城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口的流動(dòng)性入手，說明了城鄉(xiāng)居民二元“身份”束縛勞動(dòng)力自由流動(dòng)，并造成其收入差距增大、進(jìn)而以“戶籍”區(qū)分的城鄉(xiāng)居民間消費(fèi)支出產(chǎn)生了較大的差異性。李強(qiáng)[23]明確指出我國特有的戶籍制度是妨礙農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工后收入、消費(fèi)等方面與城鎮(zhèn)居民存在較大差異的主要原因。萬海遠(yuǎn)、李實(shí)[24]對(duì)城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)論是戶籍歧視現(xiàn)象對(duì)收入差距的影響顯著。但蔡昉等[25]提出有關(guān)城鄉(xiāng)居民“身份”等政策的變化，有其時(shí)代背景及勞動(dòng)力保護(hù)內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)不應(yīng)一蹴而就，宜主要遵循漸進(jìn)式勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革思路，這樣有助于收入調(diào)節(jié)以及減少政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的直接干預(yù)，逐步放松“戶籍”制度更有助于引導(dǎo)消費(fèi)。陳斌開等[26]以實(shí)證測(cè)算結(jié)果得出，城鄉(xiāng)居民戶籍差別取消后居民人均消費(fèi)提高20.8%。第二，城鄉(xiāng)居民動(dòng)態(tài)流動(dòng)視角下的統(tǒng)計(jì)問題。在城鄉(xiāng)居民收入分配格局形成中，部分農(nóng)村居民進(jìn)城打工獲取收入，但因其家庭仍在農(nóng)村，因此主要消費(fèi)仍在農(nóng)村地區(qū)，該類收入對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)消費(fèi)的促進(jìn)作用較小[27]，并且當(dāng)較富裕的農(nóng)村居民率先轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)身份后，就統(tǒng)計(jì)口徑而言，在居民收入總額不變的前提下城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)擴(kuò)大[28]。也有研究者指出我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距被低估的問題，如按官方統(tǒng)計(jì)口徑對(duì)比，通過先計(jì)算出消費(fèi)品支出彈性，隨即代入需求函數(shù)用以估計(jì)消費(fèi)差距，得出1993—2010年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)差距修正后增加67%的結(jié)論[29]。

也有研究者認(rèn)為，隨著我國居民收入穩(wěn)步提升、社會(huì)性托底政策的逐步完善、農(nóng)村生產(chǎn)力的釋放以及政府運(yùn)行的“簡政放權(quán)”，我國城鄉(xiāng)居民收入差距有所緩解[30]。有學(xué)者將收入按時(shí)間維度劃分為前期、當(dāng)期以及預(yù)期，論證得出當(dāng)期收入是影響居民消費(fèi)的主要因素，而隨著國家對(duì)“三農(nóng)”政策的傾斜力度加大以及農(nóng)村環(huán)境改善，預(yù)期收入逐步成為影響農(nóng)村居民消費(fèi)的重要因素[31-33]。

具有中國特殊性的戶籍制度及其相關(guān)統(tǒng)計(jì)口徑，加上國家有關(guān)城市、農(nóng)村的政策調(diào)整，制度演變，都有必要納入城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距分析的視野，但諸多因素形成的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距，其主因分析可歸納為兩者的收入差距，這符合基本原理和邏輯聯(lián)系層面研究者易達(dá)成的共識(shí)，即收入決定了“有支付能力的購買力”于消費(fèi)環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn)。但某一時(shí)間段上的居民收入、消費(fèi)的差異值與政策、制度等變量，長期表現(xiàn)互為掣肘，已有的研究尚缺乏長期動(dòng)態(tài)視角下看待兩者差異變化的成果。

(三)中長期城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的動(dòng)態(tài)演變

中長期視角下觀察城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距，如何認(rèn)識(shí)兩者相關(guān)性，還存在見仁見智的不同觀點(diǎn)。國外學(xué)者對(duì)美國各州城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入、消費(fèi)情況的研究中，與經(jīng)濟(jì)周期相結(jié)合發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，居民收入、消費(fèi)差距的關(guān)聯(lián)性顯著，但復(fù)蘇時(shí)期，兩者關(guān)系并不顯著[34-35]。經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象在中國經(jīng)濟(jì)增長中的表現(xiàn)是在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐層面尚未出現(xiàn)過嚴(yán)重的大蕭條時(shí)期，若將城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)數(shù)據(jù)的時(shí)間維度拉長來看，諸多研究是從不同的角度表明兩者關(guān)聯(lián)性比較顯著：第一，從收入、消費(fèi)差距測(cè)度方法入手，利用時(shí)序計(jì)量方法考察其關(guān)聯(lián)性時(shí)，有國外學(xué)者利用泰爾指數(shù)分解考察中國城鄉(xiāng)間、城鎮(zhèn)與農(nóng)村內(nèi)部收入差距[36]，進(jìn)而利用修正泰爾指數(shù)的方法測(cè)度出1978—2011年城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)差距值后，利用協(xié)整方程等時(shí)序數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)方法，對(duì)兩者的相關(guān)性進(jìn)行驗(yàn)證，得出以2007年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，之前消費(fèi)差距明顯高于收入差距，隨著時(shí)間的推移，兩者差距逐漸縮小。但有國內(nèi)學(xué)者指出上述研究并未結(jié)合2008年美國次貸危機(jī)分析對(duì)城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)的沖擊擾動(dòng)[37]。也有學(xué)者從基尼系數(shù)入手觀察兩者差距，如陳宗勝、吳志強(qiáng)[38]通過1985—2014年城鄉(xiāng)收入、消費(fèi)差距相關(guān)數(shù)據(jù)收集，以最小二乘法估計(jì)了城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù)與平均消費(fèi)傾向的動(dòng)態(tài)關(guān)系，指出兩者均呈現(xiàn)“倒U”型，并得出消費(fèi)差距的拐點(diǎn)位于2000—2002年，收入差距的拐點(diǎn)位于2006年，由此可以看出消費(fèi)行為的調(diào)整或可指向經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好時(shí)個(gè)體預(yù)期收入的增加。喻勝華[39]利用1981—2010年城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)數(shù)據(jù)，并以協(xié)整方程、誤差修正模型等定量推斷出相比城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民收入對(duì)其消費(fèi)的影響更為顯著。第二，以定量因果關(guān)系推斷入手考察其關(guān)聯(lián)，如有學(xué)者通過工具變量法實(shí)證得出中國城鎮(zhèn)居民收入與消費(fèi)具有高度協(xié)同性，并且由于市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，1990年后城鎮(zhèn)居民收入對(duì)消費(fèi)具有顯著的正相關(guān)影響[40]。陳斌開[41]基于多元線性回歸模型考察我國1978—2008年各省域城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)的關(guān)聯(lián)性，得出收入差距向上擴(kuò)大1倍，則消費(fèi)率下降6.5%。胡日東等[42]利用LA/AIDS修正模型，實(shí)證中國2001—2011年城鄉(xiāng)收入差距對(duì)其消費(fèi)結(jié)構(gòu)沖擊具有顯著正相關(guān)影響。第三，直接以中長期多口徑的城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)觀測(cè)其動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性。有學(xué)者以唯象法則概括了2002—2010年中國各個(gè)省域間城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)差距數(shù)據(jù)特征，并歸納出城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，其消費(fèi)差距出現(xiàn)收斂，并且發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)的中西部省份城鄉(xiāng)居民收入差距越大、農(nóng)村消費(fèi)越走高的現(xiàn)象，其原因歸咎于消費(fèi)降級(jí)等因素[43]。

觀察分析中長期城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的相關(guān)性，在學(xué)理上顯然是必要的，但已有研究中，挖掘兩者數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性背后的政策與制度因素的分析，尚較為缺乏，然而探尋城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)差距動(dòng)態(tài)演變相關(guān)的制度和政策調(diào)控，事關(guān)未來改革政策建議，又至關(guān)重要。綜上，針對(duì)已有研究對(duì)于長時(shí)期我國城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距關(guān)聯(lián)性分析及其動(dòng)態(tài)演變的制度與政策調(diào)控透視的不足，本文實(shí)證考察1992—2019年中國城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距的動(dòng)態(tài)影響，并得出兩者相互沖擊的動(dòng)態(tài)演變關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步透視動(dòng)態(tài)演變關(guān)系背后的政策調(diào)控內(nèi)涵，進(jìn)而有的放矢地針對(duì)今后我國經(jīng)濟(jì)“內(nèi)循環(huán)”為主體以刺激消費(fèi)擴(kuò)內(nèi)需的時(shí)期提出政策建議。

三、制度背景

(一)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)觀察中國城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距變遷

基于所選取的數(shù)據(jù)直觀觀察，如表1所示，1992—2019年中國城鄉(xiāng)居民收入差距和消費(fèi)差距呈現(xiàn)了“先擴(kuò)大后縮小”的波動(dòng)變化，在2003年時(shí)城鄉(xiāng)居民收入差距達(dá)最大值3.12，消費(fèi)差距也達(dá)最大值3.35，2010年以后城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距均低于3。

表1 1992—2019年中國城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入差距和消費(fèi)差距

(二)制度視角觀察中國城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距變遷

如圖2所示，中國城鄉(xiāng)居民收入差距(ICG)和消費(fèi)差距(EXG)趨勢(shì)呈現(xiàn)出大概的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)性。探尋中國城鄉(xiāng)居民收入和消費(fèi)差距定量關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)背后的制度性因素，需著眼于一段時(shí)期內(nèi)政府對(duì)城市、農(nóng)村制度建設(shè)宏觀調(diào)控的目標(biāo)及其配套的政策措施，這一過程決定了收入和消費(fèi)差距的變化趨勢(shì)。筆者將中國城鄉(xiāng)制度變遷分為四個(gè)時(shí)期分別梳理。

圖2 1992—2019年城鄉(xiāng)居民收入差距和消費(fèi)差距時(shí)間趨勢(shì)

第一時(shí)期，1992年之前，城鄉(xiāng)制度改革的蓄能期，主要表現(xiàn)在農(nóng)村改革取得明顯成效、“糧食問題”“溫飽問題”基本解決，城市改革啟動(dòng)，側(cè)重政府與企業(yè)的關(guān)系調(diào)整。一方面，政府向國有企業(yè)放權(quán)讓利，如“利改稅”“撥改貸”“稅利分流”等。國有企業(yè)員工工資收入提升，員工食堂、廠區(qū)醫(yī)院、學(xué)校、子女就業(yè)“頂班”以及住房等各項(xiàng)配套福利政策較完善，由此累積了較大的城鄉(xiāng)居民間收入與消費(fèi)的差距；另一方面，以江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展為代表的民營經(jīng)濟(jì)逐漸活躍，定居城鎮(zhèn)的民營企業(yè)主在市場(chǎng)化改革初期淘得創(chuàng)業(yè)的第一桶金，也造成了城鄉(xiāng)居民間收入與消費(fèi)差距的持續(xù)擴(kuò)大。

第二時(shí)期，1992—2001年，政府發(fā)展戰(zhàn)略的清晰化。鄧小平同志南巡之后，最高決策層確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式在城市制度覆蓋為主的區(qū)域改革方面，深圳特區(qū)、上海等東部地區(qū)率先發(fā)展的區(qū)域戰(zhàn)略實(shí)施使得要素市場(chǎng)和商品市場(chǎng)更集中地向城市傾斜，如企業(yè)經(jīng)營、人才培養(yǎng)、基建投入以及教育、醫(yī)療等諸多方面，城市居民收入顯著提高，消費(fèi)結(jié)構(gòu)改善。但在這一時(shí)期，由于國有企業(yè)改革過程中的重組、破產(chǎn)等引發(fā)“下崗潮”，城市中上千萬的國企工人因失業(yè)而收入降低，主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距擴(kuò)大。在農(nóng)村制度改革方面，政府的“三農(nóng)”政策目標(biāo)方向發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，由對(duì)農(nóng)業(yè)的汲取轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)業(yè)的輔助與“反哺”，農(nóng)村稅費(fèi)逐步減免，農(nóng)民收入大幅提高，并且“三農(nóng)”相關(guān)專項(xiàng)補(bǔ)貼、糧食收購保護(hù)價(jià)等調(diào)控政策實(shí)施，兜底農(nóng)民生活。在此期間，城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距出現(xiàn)一定波動(dòng)，差距拉大但仍保持了相對(duì)穩(wěn)定。

第三時(shí)期，2002—2008年，中心城市經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度顯著加大。中國加入WTO以后，深度參與全球供應(yīng)鏈，貿(mào)易結(jié)構(gòu)大幅改善，城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)均穩(wěn)步提高，尤其是率先發(fā)展的東部沿海的中心城市因其產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展而創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)，人均收入漲幅較為明顯。另外，資本的跨國流動(dòng)使得金融服務(wù)業(yè)日趨發(fā)展，金融部門人員勞動(dòng)報(bào)酬增幅較快。在農(nóng)村制度改革方面，政府以保護(hù)“三農(nóng)”為目標(biāo)的政策調(diào)控，集中體現(xiàn)在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施改善，以三項(xiàng)直補(bǔ)政策為主的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼增設(shè)和戶籍制度松動(dòng)后農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)并結(jié)構(gòu)性“反哺”農(nóng)村等政策措施，使得農(nóng)村居民收入、消費(fèi)顯著提高。在此時(shí)期，城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距并未出現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大，而是在兩者穩(wěn)步提升的過程中收斂了差距。

第四時(shí)期，2009—2019年，政策調(diào)控對(duì)沖現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。在此期間，美國次貸危機(jī)演化為金融危機(jī)后蔓延全球，以華爾街為中心的全球金融資產(chǎn)暴跌，金融從業(yè)者陷入暫時(shí)性失業(yè)。中國政府以“四萬億”一攬子政府投資計(jì)劃對(duì)沖危機(jī)的不確定性，城鎮(zhèn)化建設(shè)加快。2018年以來，中美貿(mào)易戰(zhàn)屢次升級(jí)，中國部分出口導(dǎo)向型企業(yè)陷入經(jīng)營困境，城鎮(zhèn)居民失業(yè)率上升，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的快速發(fā)展，創(chuàng)造了一大批新崗位，如物流服務(wù)的外賣員，對(duì)沖勞動(dòng)力市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，緩解失業(yè)和居民收入面臨的問題。在農(nóng)村方面，政府以“打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”為目標(biāo)的減貧努力，使得廣大農(nóng)村在政策幫扶下從“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)變，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，農(nóng)民收入提高。雖然外部環(huán)境不確定性增加，但政策調(diào)控使得城鄉(xiāng)差距相對(duì)穩(wěn)定在1∶3左右，消費(fèi)差距則有所擴(kuò)大。

四、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)選取說明

從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993—2019年)、《2019年中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中，可獲得自社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革起(1992—2019年)共28年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入(2012年及之前為農(nóng)村居民家庭人均純收入)、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出(2010年及之前為城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，2011—2012年為城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年現(xiàn)金消費(fèi)支出)、農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出(2012年及之前為農(nóng)村居民家庭平均每人消費(fèi)支出)數(shù)據(jù)。使用GDP平減指數(shù)以1992年為基期對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)同樣以1992年為基期，分別對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)支出數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993—2019年)。參照陸銘和陳釗[44]、姚耀軍[45]等的研究，使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比表示城鄉(xiāng)居民收入差距，使用城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出之比表示城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距。計(jì)量過程使用Stata14軟件完成。

(二)實(shí)證結(jié)果

脈沖響應(yīng)函數(shù)分析可得出當(dāng)系統(tǒng)中一個(gè)內(nèi)生變量的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)產(chǎn)生波動(dòng)時(shí)，這種沖擊通過系統(tǒng)內(nèi)各變量之間的關(guān)系，對(duì)其他變量及其自身在沖擊發(fā)生當(dāng)期和此后期間的影響過程。圖3展示了城鄉(xiāng)居民收入差距ICG和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG受到一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊時(shí)的正交脈沖響應(yīng)。本文的樣本數(shù)據(jù)期間為1992—2019年，為期27年，因此模型脈沖設(shè)置時(shí)需大于27，方可觀察到整個(gè)樣本數(shù)據(jù)期間的脈沖沖擊情況，設(shè)定滯后期為30年。如圖3所示，橫軸為滯后期，縱軸為脈沖響應(yīng)函數(shù)的影響值。

圖3中(1)(2)兩圖為城鄉(xiāng)居民收入差距ICG作為脈沖變量時(shí)的情況。當(dāng)城鄉(xiāng)居民收入差距ICG受到一個(gè)單位正向沖擊時(shí)，其自身首先立即全部吸收沖擊，并在第1年繼續(xù)上升達(dá)到峰值，此后逐漸下降，第7年后變?yōu)樨?fù)向響應(yīng)。城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG同樣立即發(fā)生正向響應(yīng)，在第1年達(dá)到最高點(diǎn)后下降，第5年開始變?yōu)樨?fù)向響應(yīng)。也就是說，短期內(nèi)城鄉(xiāng)居民收入差距的外來沖擊立即對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距產(chǎn)生同向影響，但長期會(huì)被調(diào)整為負(fù)向響應(yīng)。收入差距和消費(fèi)差距二者受到?jīng)_擊后的變化方向基本一致。

圖3中(3)(4)兩圖為城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG作為脈沖變量時(shí)的情況。當(dāng)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG受到一個(gè)單位正向沖擊時(shí)，其自身立即吸收沖擊，并會(huì)逐漸放大這種沖擊帶來的影響，在第10年左右達(dá)到峰值，一直到第12年左右才呈現(xiàn)平穩(wěn)趨勢(shì)，這種正向影響長期存在。城鄉(xiāng)居民收入差距ICG在起始點(diǎn)沒有立即受到影響，在第1年發(fā)生負(fù)向響應(yīng)，第2年恢復(fù)，并在此后顯示出不斷放大的正向影響，在第12年后逐漸趨于平穩(wěn)，這種影響同樣長期存在。也就是說，當(dāng)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距受到外生沖擊時(shí)，雖然城鄉(xiāng)居民收入差距短期內(nèi)先小幅負(fù)向變動(dòng)，但此后迅速調(diào)整為正向響應(yīng)，長期受影響的方向與消費(fèi)差距相同。

圖3 城鄉(xiāng)居民收入差距和消費(fèi)差距受沖擊使得正交脈沖響應(yīng)

(三)進(jìn)一步討論實(shí)證結(jié)果

“制度變遷理論”源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表學(xué)者道格拉斯·C·諾思，他將制度納入經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象考察，即制度納入增長方程并作為自變量，與因變量增長值相關(guān)，其中，制度安排則可視為一種博弈規(guī)則，包括人與制度的互動(dòng)過程。中國城鄉(xiāng)制度變遷可從政府城鄉(xiāng)政策調(diào)控目標(biāo)、施政方式與城市、農(nóng)村居民收入、消費(fèi)等具體生產(chǎn)、生活行為結(jié)合考察。本文在實(shí)證視角下考察了1992—2019年兩者的定量相關(guān)性，而數(shù)據(jù)相關(guān)性表現(xiàn)之下實(shí)質(zhì)問題層面是中國城鄉(xiāng)制度變遷中所形成的制度性因素(見圖3)。

基于實(shí)證分析探尋變量間相互影響的重要性程度，由圖3脈沖函數(shù)分析結(jié)果可以看出，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG與城鄉(xiāng)居民收入差距ICG雙向相關(guān)性，但其相互影響的重要性程度有所差異。表2中列舉了四類組合情況，組合I為EXG受到一個(gè)ICG單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊；組合II為ICG受到一個(gè)自身單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊；組合III為EXG受到一個(gè)自身單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊；組合IV為ICG受到一個(gè)EXG單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊。若以政策視角分析不同類別的組合結(jié)果，可作如下歸納。

表2 脈沖函數(shù)沖擊結(jié)果組合關(guān)系

組合I對(duì)應(yīng)于圖3(1)，為城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG受到一個(gè)城鄉(xiāng)居民收入差距ICG單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊時(shí)的結(jié)果，反映了城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)其消費(fèi)差距的動(dòng)態(tài)演變。在1993時(shí)即達(dá)到正向最大值，隨即出現(xiàn)波動(dòng)至負(fù)向影響，1999年后負(fù)向影響效果最明顯，此后呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)收斂。若從制度變遷透視城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)其消費(fèi)差距的影響，或可探尋解釋其制度背景：第一，從第一時(shí)期來看，數(shù)據(jù)層面出現(xiàn)短期的正向波動(dòng)表明城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大促進(jìn)了消費(fèi)差距擴(kuò)張。相比農(nóng)業(yè)部門，工業(yè)型國有企業(yè)部門具有壟斷性工資以及醫(yī)療、教育以及住房等隱性福利，城鎮(zhèn)國有職工收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，其消費(fèi)結(jié)構(gòu)的豐富程度也遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，因此，在1993年左右城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)其消費(fèi)差距正向影響達(dá)到峰值。第二，從第二時(shí)期和第三時(shí)期來看，數(shù)據(jù)層面最終出現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大反而抑制了其消費(fèi)差距擴(kuò)張。一方面，在于農(nóng)村稅費(fèi)改革的啟動(dòng)，農(nóng)村居民收入增加，農(nóng)民消費(fèi)需求增加的同時(shí)，農(nóng)村消費(fèi)品結(jié)構(gòu)也趨于豐富，引發(fā)農(nóng)村居民消費(fèi)增加，并與城市居民消費(fèi)差距逐漸縮小。另一方面，區(qū)域優(yōu)先發(fā)展的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入倍增，但由于“后顧之憂”帶出的“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”傾向，由此呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)居民間收入差距擴(kuò)大、消費(fèi)差距卻有所縮小的數(shù)據(jù)表征。第三，從第四時(shí)期來看，這樣的負(fù)向效應(yīng)趨于收斂，在城市改革方面，中國以中心城市為依托的城市群布局具有較強(qiáng)的正外溢性，城鎮(zhèn)居民收入顯著提高；在農(nóng)村改革方面，以農(nóng)業(yè)保護(hù)為目標(biāo)的政策傾斜，如脫貧任務(wù)的精準(zhǔn)實(shí)施，改善農(nóng)民生活。雖然城鄉(xiāng)居民因勞動(dòng)力、商品逐步市場(chǎng)化等原因在收入方面仍出現(xiàn)差距擴(kuò)張的現(xiàn)象，但也因市場(chǎng)化改革、尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來、物流行業(yè)的發(fā)展，使得農(nóng)村居民趨向于享有城鎮(zhèn)居民同等的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，消費(fèi)需求滿足度得以提高。

組合II對(duì)應(yīng)于圖3(2), 為城鄉(xiāng)居民收入差距ICG受到一個(gè)自身單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊時(shí)的結(jié)果，反映了跨周期城鄉(xiāng)居民收入差距的累積效果。1993年時(shí)沖擊呈現(xiàn)出正向效應(yīng)峰值，隨后下降，2009年呈現(xiàn)為負(fù)向效應(yīng)，此后負(fù)向收斂。若從制度變遷透視跨周期城鄉(xiāng)居民收入差距的累積效果，或可探尋解釋其制度背景：第一，從第一時(shí)期來看，1992年之前城鎮(zhèn)國有職工傾斜性政策福利導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距累積，由此出現(xiàn)在1993年跨周期收入差距累積集中爆發(fā)；第二，從第二時(shí)期來看，隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，各年度城鄉(xiāng)居民收入差距的正向沖擊效應(yīng)減弱；第三，從第三時(shí)期和第四時(shí)期來看，在深度參與全球化與數(shù)字化過程中，前期城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)張反向制約了當(dāng)期城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，這得益于參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的中國“世界工廠”式經(jīng)濟(jì)增長紅利、以城市群為核心的城鎮(zhèn)化調(diào)控以及改善“三農(nóng)”問題的政策優(yōu)惠加碼等的綜合作用結(jié)果。

組合III對(duì)應(yīng)于圖3(3)，為城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG受到一個(gè)自身單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊時(shí)的結(jié)果，反映了跨周期城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的累積效果。結(jié)合選用的時(shí)序數(shù)據(jù)區(qū)間可大致判斷，2002年的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距受前期累積效果影響最為明顯，兩年之后，累積效應(yīng)趨于收斂，不再增加。若從制度變遷透視城鄉(xiāng)居民跨周期消費(fèi)差距累積效果，不難發(fā)現(xiàn)其制度性緣由：第一，從第一時(shí)期與第二時(shí)期來看，1992年之前政府與企業(yè)關(guān)系調(diào)整過程中國有企業(yè)過度福利化現(xiàn)象使得城鎮(zhèn)國有職工全口徑收入較高、消費(fèi)品較為豐富，而農(nóng)村居民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距均顯著擴(kuò)大；1992—2001年，政府以東部沿海地區(qū)率先發(fā)展為目標(biāo)，要素市場(chǎng)、商品市場(chǎng)均向城市發(fā)展傾斜，以消費(fèi)品豐富為標(biāo)志的城市居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)大幅改善，城鄉(xiāng)居民間消費(fèi)差距拉大，2002年達(dá)消費(fèi)差距的峰值。第二，從第三時(shí)期和第四時(shí)期來看，累積效應(yīng)趨于收斂的主要制度性根源在于政府涉農(nóng)政策方向性的轉(zhuǎn)變，取消農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)村稅費(fèi)改革、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼增設(shè)以及農(nóng)村人居環(huán)境改善到脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)等一系列調(diào)控手段，使得農(nóng)村居民生活質(zhì)量有效改善、消費(fèi)增加，控住了與城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)差距。

組合IV對(duì)應(yīng)于圖3(4)，為城鄉(xiāng)居民收入差距ICG受到一個(gè)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距EXG單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊時(shí)的結(jié)果，反映了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距對(duì)其收入差距的動(dòng)態(tài)演變。雖然與組合I所受沖擊演變趨勢(shì)最終相同，但城鄉(xiāng)居民收入差距卻出現(xiàn)了短暫波動(dòng)，出現(xiàn)負(fù)向效果，但即時(shí)恢復(fù)，至2004年時(shí)達(dá)正向效果最大值后趨于平穩(wěn)。若從制度變遷透視城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距對(duì)其收入差距的影響，或可解釋探尋其緣由：第一，從第一時(shí)期與第二時(shí)期來看，數(shù)據(jù)層面短期出現(xiàn)負(fù)向效果表明消費(fèi)差距擴(kuò)大反而抑制了收入差距的持續(xù)擴(kuò)張。1992年之前由于國企職工的部分特權(quán)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距累積增加，而1992年之后，南方談話引出了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式的一錘定音，徘徊期過后堅(jiān)定的市場(chǎng)化改革浪潮，使得城鄉(xiāng)居民收入均“井噴式”穩(wěn)步提升，其效應(yīng)高于消費(fèi)差距，由此出現(xiàn)負(fù)向波動(dòng)。隨著市場(chǎng)化改革推進(jìn)，城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)差距變動(dòng)趨勢(shì)逐漸趨同，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距對(duì)其收入差距的最大值發(fā)生在2004年，中國加入WTO后深度參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工、貿(mào)易結(jié)構(gòu)顯著改善，海外市場(chǎng)與國內(nèi)商品市場(chǎng)深度融合，城鎮(zhèn)消費(fèi)市場(chǎng)廣度與深度得以拓展，而農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)在此時(shí)期尚未啟動(dòng)。第二，從第三時(shí)期與第四時(shí)期來看，2004年之后，兩者的差距演變趨于穩(wěn)定仍得益于城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快過程中政府對(duì)“三農(nóng)”的政策傾斜。

五、構(gòu)建包容性城鄉(xiāng)制度的考慮

從全球各國實(shí)踐中呈現(xiàn)出的包容性制度與攫取性制度的簡明認(rèn)識(shí)框架[46]不難發(fā)現(xiàn)，包容性制度在經(jīng)濟(jì)政策方面更多體現(xiàn)為鼓勵(lì)勞動(dòng)、智力創(chuàng)造與科技創(chuàng)新，即更多強(qiáng)調(diào)通過一定的制度安排，使供給側(cè)多種要素充分流動(dòng)和釋放潛力將勞動(dòng)、智力創(chuàng)造以及科技創(chuàng)新等收益為相關(guān)主體獲得有效激勵(lì)，但其結(jié)果又具有一定正外部性，經(jīng)濟(jì)紅利為社會(huì)大眾分享。[47]基于前述我國城鄉(xiāng)制度變遷的歸納梳理，并結(jié)合實(shí)證結(jié)果分析其背后的制度邏輯可知，在城鄉(xiāng)制度調(diào)控方面，按照實(shí)證結(jié)果的四種組合來看，組合IV或可作為施政的切入點(diǎn)，即從城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距入手解決收入差距問題。組合IV相比組合II與組合III，可從傳導(dǎo)機(jī)制上兼顧收入、消費(fèi)兩個(gè)方面；而相比組合I，城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)其消費(fèi)差距的最終傳導(dǎo)呈現(xiàn)為負(fù)向效應(yīng)。中國經(jīng)濟(jì)高速增長歷程中城鎮(zhèn)居民收入增速高于農(nóng)村居民，而由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來以及物流運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)趨同，消費(fèi)需求趨同并得以較多滿足。圍繞包容性城鄉(xiāng)制度構(gòu)建的思路，結(jié)合我國基本國情，可從以下三個(gè)方面把握振興消費(fèi)取向下的制度建設(shè)與政策優(yōu)化要領(lǐng)。

第一，改革城鄉(xiāng)戶籍制度。從全球來看，除朝鮮、貝寧等極度欠發(fā)達(dá)國家之外，中國是現(xiàn)今僅有的嚴(yán)格執(zhí)行“城鄉(xiāng)分治”戶籍制度的國家，以戶籍制度規(guī)定了市民、農(nóng)民身份差異，這首先來自“二元經(jīng)濟(jì)”和傳統(tǒng)體制下“城鄉(xiāng)分割”格局的歷史遺留因素。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深化，曾有一定可取之處的戶籍制度已嚴(yán)重阻礙勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)程，制約了中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已臨近高收入經(jīng)濟(jì)體的門檻階段，而戶籍制度等對(duì)人口流動(dòng)、居民身份認(rèn)同、居民就業(yè)以及城鄉(xiāng)平衡發(fā)展等多個(gè)維度形成了頗為明顯的人力資本供給約束與阻礙消費(fèi)潛力釋放和不利于推進(jìn)共同富裕的負(fù)面效應(yīng)。

第二，提升城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施水平。改革開放以來，以政府投資為主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)高速增長，以“鐵公機(jī)”等為代表的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施日趨完善，尤其是東部、南部以及中部地區(qū)公路網(wǎng)、高鐵網(wǎng)以及航線網(wǎng)已蔚然大觀地形成，但仍存在城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的不均衡情況。一方面，連接城鄉(xiāng)間各類路網(wǎng)往往有“斷頭路”等現(xiàn)象、地下管網(wǎng)設(shè)施建設(shè)呈現(xiàn)分割狀態(tài)；另一方面，部分未納入交通、鐵路等路網(wǎng)管理的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如村道、汽車便道以及機(jī)耕道等，存在嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)現(xiàn)象，制約著農(nóng)民生產(chǎn)、生活。此外，在大力發(fā)展新基建方面，城鄉(xiāng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施不協(xié)調(diào)、不銜接也表現(xiàn)明顯。[48-49]比如，部分農(nóng)村移動(dòng)通信基站覆蓋率不高，農(nóng)民居民難以利用短視頻平臺(tái)等實(shí)現(xiàn)多樣化就業(yè)增收以及網(wǎng)購消費(fèi)，等等。相關(guān)差距很大程度上制約著農(nóng)村居民多樣化就業(yè)以及其消費(fèi)水平的提升。

第三，避免城市間同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。2018年后，我國政府啟動(dòng)新一輪的區(qū)域協(xié)同發(fā)展的宏觀調(diào)控，實(shí)施了一批以京津冀城市群等為代表的中心城市輻射區(qū)域建設(shè)，以期形成新的經(jīng)濟(jì)增長極，但在區(qū)域政策實(shí)施的過程中，仍存在中心城市間的“資源爭(zhēng)奪”，產(chǎn)業(yè)趨同有惡性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)。由于高利潤的產(chǎn)業(yè)資源有限，中心城市間通過過度的優(yōu)惠政策吸引資源后又難以維持，而城市發(fā)展長期性導(dǎo)致其短期政策調(diào)控難以持續(xù)，易造成資源損失浪費(fèi)。如某些城市群在汽車、電子信息等高附加值產(chǎn)業(yè)建設(shè)方面，相關(guān)城市均形成了較強(qiáng)的“暗中較勁”產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而這樣的競(jìng)爭(zhēng)格局具有一定“輸血”特征，即通過汲取周邊城鎮(zhèn)、甚至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿韺?shí)現(xiàn)相關(guān)資源的規(guī)劃配置，缺乏城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展長期規(guī)劃。

六、可選擇的進(jìn)步路徑

在以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局背景下，縮小中國城鄉(xiāng)居民收入差距導(dǎo)致的消費(fèi)差距，著手來推動(dòng)構(gòu)建包容性城鄉(xiāng)制度，可從三個(gè)方面考慮相關(guān)實(shí)施路徑與舉措。第一，逐步釋放勞動(dòng)力市場(chǎng)，激活人力資源稟賦。短期來看，城鄉(xiāng)居民身份異同問題“破冰”或可作為城鄉(xiāng)戶籍制度改革的突破口。長期來看，人力資本要素市場(chǎng)化至關(guān)重要。第二，主抓土地資源等供給端問題，加快住房等事關(guān)民生的配套制度結(jié)構(gòu)性改革。目前，中國城鄉(xiāng)間土地與住房存在一定結(jié)構(gòu)性問題，即土地緊缺與土地閑置的現(xiàn)象并存，眾多發(fā)達(dá)城市建設(shè)用地供應(yīng)嚴(yán)重不足，但農(nóng)村地區(qū)部分土地長期閑置、無人開墾，衍生出一些地方政府通過“限購”“搖號(hào)”以及“控制利率”等行政性指令調(diào)控房價(jià)，城市高房價(jià)居高不下等住房問題難以解決。因此，事關(guān)城鄉(xiāng)發(fā)展的土地制度以及住房制度回歸市場(chǎng)調(diào)節(jié)或?yàn)閼?yīng)有之義。第三，整合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打造“特色”中心城市輻射圈。現(xiàn)階段，以中心城市群為代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極的孵化，無疑是在前期“東西南北中”區(qū)域發(fā)展政策基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)全國整合、協(xié)同發(fā)展。在這一過程中，如何避免中心城市間低效、無效甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)，或可首先歸結(jié)于中心城市的定位，即找到中心城市經(jīng)濟(jì)增長極的“特色”，把握“特色”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全國區(qū)域間的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，整體推進(jìn)，以此輻射周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村，縮小城鄉(xiāng)差距。

注釋：

①本文中數(shù)據(jù)均來源于中國國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。