周紹東,鄒 賽

(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430072)

黨的十八大以來，黨中央把實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，采取有力措施保障和改善民生，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，為促進共同富裕創(chuàng)造了良好條件。中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記強調(diào)：必須更加注重共同富裕問題。[1]在 2021 年 8 月 17 日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議上，習(xí)近平總書記又進一步指出：共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。[2]

為此，本文著重考察了如何在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式的基礎(chǔ)上推進共同富裕。本文首先梳理了改革開放以來中國經(jīng)濟增長模式的形成過程，分析了粗放型低水平經(jīng)濟增長模式阻礙共同富裕的內(nèi)在機制?；凇榜R克思—斯密—楊格定理”，本文建立了一個簡單的數(shù)理模型，揭示了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式對于推動共同富裕的重要意義，提煉總結(jié)了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展模式的四種收入分配效應(yīng)：技術(shù)勞動報酬提升效應(yīng)、實體經(jīng)濟資源集聚效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局優(yōu)化效應(yīng)以及城鄉(xiāng)資源雙向流動效應(yīng)，并提出了相應(yīng)的政策意見和建議。

一、“馬克思—斯密—楊格定理”視野下的中國經(jīng)濟增長模式

中國特色社會主義進入了新時代，我國經(jīng)濟發(fā)展也進入了新發(fā)展階段，也即由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。正如習(xí)近平總書記指出：“高質(zhì)量發(fā)展，就是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。”[3]從理論上厘清高質(zhì)量發(fā)展與共同富裕之間的關(guān)系，首先需要理解和把握生產(chǎn)與分配之間的關(guān)系。從本質(zhì)上來看，一個經(jīng)濟體內(nèi)部的分配結(jié)構(gòu)是由生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系決定的。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中明確指出：“分配的結(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式?！盵4]從某種程度上來看，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)并沒有把生產(chǎn)和分配作為兩個獨立的研究對象，而是將其視為密不可分的整體。因為，“照最淺薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它仿佛離生產(chǎn)很遠，對生產(chǎn)是獨立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是(1)生產(chǎn)工具的分配，(2)社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配(個人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系)——這是上述同一關(guān)系的進一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果?！盵5]

馬克思主義經(jīng)典作家的論述表明，分配之所以是與生產(chǎn)密不可分的，是由于經(jīng)濟主體在生產(chǎn)過程中，首先就要進行生產(chǎn)工具的分配。并且，各經(jīng)濟主體在生產(chǎn)過程中形成經(jīng)濟關(guān)系，并在經(jīng)濟關(guān)系中占據(jù)各自的地位。從這個意義上來說，分配“歷史地”決定了生產(chǎn)。而對狹義的“分配”——產(chǎn)品分配而言，生產(chǎn)過程結(jié)束后，參與生產(chǎn)的主體就會根據(jù)生產(chǎn)資料所有制狀況以及他們之間的生產(chǎn)關(guān)系進行分配。也就是說，經(jīng)濟主體在生產(chǎn)關(guān)系中的地位決定了他們在初次分配中能夠獲得多少份額。事實上，古典經(jīng)濟學(xué)使用“分工”概念得出了與馬克思相近的結(jié)論，只不過與強調(diào)生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)不同的是，古典經(jīng)濟學(xué)的分工更多的是一種技術(shù)概念。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中第一次對勞動分工促進經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制進行了理論提煉，提出了分工起因于受市場范圍限制的交換能力、勞動分工決定國家財富增長的經(jīng)濟進化論斷。[6]11，161928年，阿林·楊格繼承了斯密有關(guān)分工的分析思路，提出了市場規(guī)模與分工深化的“循環(huán)累積因果原理”——分工深化將通過產(chǎn)業(yè)配套和迂回生產(chǎn)機制擴大市場規(guī)模，而市場規(guī)模的擴大反過來又會進一步推動分工深化，由此形成了強調(diào)分工與市場規(guī)?；釉鰪婈P(guān)系的“斯密—楊格定理”。一方面，隨著企業(yè)內(nèi)部分工的深化，生產(chǎn)產(chǎn)品的中間步驟從企業(yè)中分離出來成為獨立企業(yè)，這些企業(yè)圍繞著產(chǎn)品生產(chǎn)形成產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)配套，生產(chǎn)的“迂回性”不斷提高，原本全部集中在一個企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品生產(chǎn)活動，現(xiàn)在分布到各個不同企業(yè)中去。而產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)通過“投入—產(chǎn)出”聯(lián)系形成供求關(guān)系，市場交易規(guī)模得到有效擴大。另一方面，當(dāng)市場規(guī)模擴張時，原本無法達到最低“技術(shù)—經(jīng)濟”門檻的某些中間產(chǎn)品和重要零部件就可以獨立出來生產(chǎn)，這又將進一步深化企業(yè)間的分工，提高企業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度。[7]為此，可以將生產(chǎn)分工、收入分配、產(chǎn)品消費與市場規(guī)模這四個概念聯(lián)系起來，統(tǒng)籌考慮四者的互動機制，表現(xiàn)在理論上，這種互動機制可以被稱為“馬克思—斯密—楊格定理”(見圖 1)。

圖1 馬克思—斯密—楊格定理

“馬克思—斯密—楊格定理”不僅強調(diào)生產(chǎn)對分配的決定作用，也重視分配對生產(chǎn)的反作用。在《反杜林論》中，恩格斯指出：“分配并不僅僅是生產(chǎn)和交換的消極的產(chǎn)物；它反過來也影響生產(chǎn)和交換。每一種新的生產(chǎn)方式或交換形式，在一開始的時候都不僅受到舊的形式以及與之相適應(yīng)的政治設(shè)施的阻礙，而且也受到舊的分配方式的阻礙?！盵8]在生產(chǎn)、交換、分配、消費四個環(huán)節(jié)構(gòu)成的社會經(jīng)濟過程中，生產(chǎn)分工包括生產(chǎn)與交換環(huán)節(jié)，是分配的前提條件，而分配結(jié)構(gòu)又決定了消費水平。產(chǎn)品消費作為勞動力再生產(chǎn)過程，保證了勞動者可以把勞動力再生產(chǎn)出來，以便投入下一輪生產(chǎn)活動。這一過程與市場規(guī)模也是一種互動關(guān)系，產(chǎn)品消費對市場規(guī)模的擴大有推動作用，市場規(guī)模的擴大通過規(guī)模效應(yīng)降低產(chǎn)品成本、促進消費；當(dāng)市場規(guī)?？邕^中間品生產(chǎn)的技術(shù)門檻后，生產(chǎn)分工便進一步得到深化，這又反過來促進市場規(guī)模的擴張。需要說明的是，收入分配對消費進而對市場規(guī)模的影響主要體現(xiàn)在分配結(jié)構(gòu)上，也就是說，共同富裕程度越高，收入分配差距越小，則社會總體消費需求便會越高，市場規(guī)模更易得到擴展。[9]

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，我國社會生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了深刻的變革和調(diào)整。一方面，生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，非公有制經(jīng)濟和民營企業(yè)的體量和規(guī)模迅速擴張，在國民經(jīng)濟中發(fā)揮的作用也在不斷增大。非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟在初次分配關(guān)系上存在很大差異，民營企業(yè)的勞資分配關(guān)系改革對于推進共同富裕具有很大影響。但是，另一方面，一個長期以來被研究者忽視的問題是，在經(jīng)濟全球化的背景下，以國家為單位的經(jīng)濟主體在全球價值鏈(GVC)中所形成的經(jīng)濟關(guān)系，也深刻地影響著其在初次分配中所處的地位。這一機制不涉及生產(chǎn)資料所有制，但對于全球化時代的經(jīng)濟主體而言，仍然深刻地體現(xiàn)著生產(chǎn)對于產(chǎn)品分配的決定性作用。

二、粗放型低水平增長模式引致的收入分配失衡

(一)改革開放以來形成的粗放型低水平增長模式

改革開放以來中國的經(jīng)濟增長奇跡，可以在“馬克思—斯密—楊格定理”的理論框架中得到解釋。由于將目標(biāo)市場定位為國際市場，我國本土企業(yè)的分工決策發(fā)生了很大變化，原本“大而全、小而全”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧性谌騼r值鏈的部分環(huán)節(jié)進行生產(chǎn)活動。本來，由于國內(nèi)市場比較狹小，如果企業(yè)僅從事產(chǎn)業(yè)鏈條中某個環(huán)節(jié)的生產(chǎn)活動，那么產(chǎn)品產(chǎn)量根本無法達到最低的盈利門檻。但是，當(dāng)本土企業(yè)以世界市場作為目標(biāo)市場后，可以專注于具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)、制造甚至包裝環(huán)節(jié)，專注于產(chǎn)品系統(tǒng)中某個模塊、部件或增值環(huán)節(jié)，企業(yè)可以利用較低的本土勞動力成本優(yōu)勢，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，在出口貿(mào)易中獲得不菲的利潤。[10]很顯然，將產(chǎn)品銷售目標(biāo)定位在龐大的世界市場是實施這種分工決策的先決條件和前提基礎(chǔ)。

反之，當(dāng)本土企業(yè)集中在全球價值鏈的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，分工得到進一步細化之后，由于企業(yè)相互之間存在著復(fù)雜的投入和產(chǎn)出關(guān)系，這就形成了企業(yè)的“相互需求”。隨著企業(yè)間迂回生產(chǎn)程度的提高，一方面，生產(chǎn)制造的工序和步驟更為復(fù)雜，各道工序和步驟對原材料、能源、中間產(chǎn)品、零部件、半成品的需求也更為龐大。另一方面，由于生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的體量不斷提升，這就需要上游研發(fā)設(shè)計、下游營銷品牌和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的配套支持，繼而引發(fā)這些產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴張。以上兩個方面的原因使得整個產(chǎn)業(yè)鏈的市場規(guī)模進一步擴大，形成了分工和市場規(guī)模的交互增強機制。

然而，進入21世紀之后，特別是2008年全球性金融危機以來，世界經(jīng)濟增速放緩，國際市場不景氣，出口需求顯著下降，單純依靠“外循環(huán)”已經(jīng)不足以支撐我國經(jīng)濟繼續(xù)保持增長勢頭。從微觀層面來看，由于普遍集中在附加值較低的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，大量本土企業(yè)被鎖定在價值鏈低端，勞動者在生產(chǎn)活動獲得的收入份額出現(xiàn)下滑，導(dǎo)致一段時期內(nèi)居民收入增長率低于經(jīng)濟增長率，居民收入分配差距有所拉大。勞動密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩和供給飽和，企業(yè)利潤率受到很大壓力，倒逼資本流向房地產(chǎn)和金融市場，顯著推高了這些行業(yè)的收入水平，拉大了制造業(yè)與房地產(chǎn)和金融行業(yè)的從業(yè)者收入差距。不僅如此，從西部地區(qū)、北方地區(qū)以及廣大農(nóng)村居民涌入沿海地區(qū)和大中城市的務(wù)工人員，收入增長也比較乏力。這一串連鎖反應(yīng)導(dǎo)致我國經(jīng)濟出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失調(diào)，勞資、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和城鄉(xiāng)收入差距都有所拉大，成為實現(xiàn)共同富裕道路上的嚴重障礙。

(二)粗放型低水平增長模式阻礙共同富裕的內(nèi)在機制

進入21世紀后，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟泡沫破裂和次貸危機席卷而來，全球經(jīng)濟進入一個緩慢的復(fù)蘇期，國際市場需求總體上走勢疲軟。我國在經(jīng)歷了長達30年的經(jīng)濟中高速增長后，傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略開始受到挑戰(zhàn)，先前集中于制造環(huán)節(jié)的規(guī)模效應(yīng)和勞動力成本優(yōu)勢逐漸喪失，中高速增長也逐漸被中低速增長所取代，經(jīng)濟新常態(tài)接踵而來。特別是2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，全球經(jīng)濟受到重創(chuàng)，盡管目前已經(jīng)緩慢復(fù)蘇，但國際市場萎靡不振的狀況將持續(xù)很長一個時期。

由于長期集中在生產(chǎn)加工、制造、包裝等價值環(huán)節(jié)，本土企業(yè)習(xí)慣于依靠簡單的模仿、加工和低價營銷模式占領(lǐng)市場，無暇在核心技術(shù)和原創(chuàng)性產(chǎn)品上投入更多的人力和資金。這種路徑依賴機制使得大量本土企業(yè)被鎖定在價值鏈條的中低端環(huán)節(jié)，長期從事原材料粗加工、非核心部件供應(yīng)、配套服務(wù)供應(yīng)等業(yè)務(wù)，在日漸激烈的市場競爭中面臨著利潤率不斷下滑的態(tài)勢。譬如，我國紡織業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率由2010年的6.76%降至2018年的4.99%，農(nóng)副食品加工業(yè)、木材加工制品業(yè)、紡織服裝、服飾業(yè)等中低端制造業(yè)的利潤率同樣有明顯下降。①

此外，大量新興經(jīng)濟體加入承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行列，近些年來，一些跨國公司基于成本考慮，把原本位于中國大陸的生產(chǎn)工廠向東南亞、南亞等地轉(zhuǎn)移。為了應(yīng)對這些經(jīng)濟體的競爭，維持一定的利潤率水平，本土企業(yè)不得不壓低勞動力成本，這使得制造業(yè)工人工資長期徘徊在較低水平。數(shù)據(jù)表明：我國勞動報酬占總產(chǎn)出的比值，從2002年的18.8%下降到2010年的15.2%，近幾年雖有所回升，但直到2015年，仍低于21世紀初的水平，這就在微觀層面造成勞資收入差距不斷擴大。

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也在國內(nèi)區(qū)域間發(fā)生。近年來，由于我國西部和北方地區(qū)承接了東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移而來的產(chǎn)業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)，東—西部、南—北方、沿?！獌?nèi)陸形成了比較明顯的產(chǎn)業(yè)鏈分工格局。這種格局的形成，一方面能夠比較好地發(fā)揮承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地區(qū)的勞動力和土地成本優(yōu)勢，但另一方面也造成不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)附加值的巨大差異，由此擴大了區(qū)域發(fā)展差距特別是收入分配差距。僅以全國城市國民生產(chǎn)總值排名為例，2010年，天津和青島尚能進入全國城市GDP排名前十，而到2020年，GDP前十城市中已沒有北方城市。從居民收入來看，2010年東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比值為147.2∶101.0∶100∶100.9，到2020年，變?yōu)?41.0∶100∶100∶92.9，東部與中西部地區(qū)的收入差距僅有微弱減小，而東北地區(qū)與其他地區(qū)之間差距反而有所拉大。②

由于利潤和工資兩方面都受到巨大壓力，不可避免地導(dǎo)致資本從勞動密集型產(chǎn)業(yè)退出，進入那些增長更為迅速、盈利空間更大的產(chǎn)業(yè)。從20世紀90年代到21世紀的前十年，制造業(yè)資本大量流入金融和房地產(chǎn)兩大行業(yè)。從房地產(chǎn)行業(yè)投資增長率來看，2006—2011年我國房地產(chǎn)開發(fā)投資的年平均增長率高達25.51%，2010年投資增長率更是達到驚人的33.16%。③地方政府一輪又一輪的房地產(chǎn)業(yè)市場調(diào)控政策，都無法從根本上遏制房地產(chǎn)行業(yè)特別是大中城市房地產(chǎn)行業(yè)吸收資本的強勁趨勢。從從業(yè)人員收入來看，2003—2010年城鎮(zhèn)金融行業(yè)就業(yè)人員平均工資與制造業(yè)就業(yè)人員平均工資比值由1.64快速上漲到2.27，之后才開始緩慢下降?？偟膩砜矗越鹑诤头康禺a(chǎn)為代表的資本密集型產(chǎn)業(yè)與勞動密集型產(chǎn)業(yè)形成了十分明顯的行業(yè)收入差距。

除行業(yè)差距外，城市和農(nóng)村也在這種增長模式中形成收入鴻溝。從20世紀90年代開始，大量農(nóng)村居民涌入城市務(wù)工，農(nóng)村居民收入在20世紀90年代上半期得到大幅提升，1994年農(nóng)村居民人均可支配收入增長率高達32.49%。但是，由于進城務(wù)工人員文化教育水平普遍較低，職業(yè)技能也比較匱乏，當(dāng)本土企業(yè)受到勞動力成本壓力時，遭受沖擊最大的也正是這類工人。從20世紀90年代末至21世紀初，農(nóng)村居民收入增長率日漸疲軟，年增長率基本維持在2%～6%的水平，直至近年也再難實現(xiàn)20世紀90年代初的大幅增長勢頭。③由于進城務(wù)工人員的工資收入一般都是農(nóng)村家庭最主要的收入來源，因此，這部分收入的長期停滯，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入分配差距在20世紀90年代后期開始迅速拉大，就人均可支配收入數(shù)據(jù)來看，1985年城鎮(zhèn)居民收入為農(nóng)村居民的1.86倍，至2017年已上升至3.14倍的歷史高點，此后城鄉(xiāng)居民收入差距雖稍有縮小，但直至近5年，也基本維持在2.5倍以上的水平。③不僅如此，由于農(nóng)村僅僅依靠務(wù)工收入“輸血”，并未發(fā)展起完整的產(chǎn)業(yè)體系，缺乏發(fā)展的“造血功能”，城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟體量、社會治理、生態(tài)文明、文化傳承等各個方面的差距都在拉大。

因此，以“外循環(huán)”為主的粗放型低水平增長模式，對推進共同富裕產(chǎn)生了多重不利影響，這也體現(xiàn)了要在高質(zhì)量發(fā)展中實現(xiàn)共同富裕的深刻含義(見圖2)。

圖2 出口導(dǎo)向的粗放型低水平增長模式引致發(fā)展差距的內(nèi)在機制

勞資之間、行業(yè)之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間都出現(xiàn)較大的收入分配差距時，國內(nèi)消費需求必然是乏力的。從收入與消費的關(guān)系來看，對高收入者而言，其消費能力較強，但由于其基本生活需要都已經(jīng)得到滿足，消費動力不足，導(dǎo)致這個群體更傾向于儲蓄。而對于低收入者來說，其消費傾向較高，但缺乏消費能力，消費絕對值不可能很高。因此，在一個收入分配差距很大的經(jīng)濟體內(nèi)部，其總體消費需求往往不足，很難在這種低迷的消費需求基礎(chǔ)上打造“國內(nèi)大循環(huán)”。相較而言，美國2010年居民消費支出占GDP比重為58.7%，日本為50.8%，德國為40.1%，而我國2000年居民消費支出在國民生產(chǎn)總值中所占的比重僅為39.1%，到2010年進一步下降為27.8%。[11]在這種局面下，啟動以內(nèi)需為基礎(chǔ)的“國內(nèi)大循環(huán)”也必將面臨很多困難，迫切需要經(jīng)濟發(fā)展方式的深刻轉(zhuǎn)變。

(三)經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變促進共同富裕：簡要的模型說明

生產(chǎn)規(guī)模決定收入分配的總規(guī)模，經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變能夠通過分工的深化來優(yōu)化生產(chǎn)與分配的互動機制，這與馬克思主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級改進分配方式的觀點相符，“分配方式本質(zhì)上畢竟要取決于有多少產(chǎn)品可供分配，而這當(dāng)然隨著生產(chǎn)和社會組織的進步而改變，從而分配方式也應(yīng)當(dāng)改變?！盵12]粗放型低水平經(jīng)濟增長模式只有向經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，才能促進共同富裕的實現(xiàn)。為展示這一過程的實現(xiàn)，建立一簡單數(shù)理模型進行說明。

本文設(shè)有一本土制造產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)兩種產(chǎn)品A、B，其中，A產(chǎn)品(高端產(chǎn)品)供應(yīng)國際市場，B產(chǎn)品(低端產(chǎn)品)供應(yīng)國內(nèi)市場，生產(chǎn)兩種產(chǎn)品只需要一種投入品C。在初始狀態(tài)下，企業(yè)自行生產(chǎn)C，但將C加工成A和B的工藝具有一定差別，A產(chǎn)品使用C的量相對較大。此時，由于對投入品C的需求量不足，達不到單獨生產(chǎn)C的規(guī)模門檻，因此，供應(yīng)C的企業(yè)數(shù)量十分有限，行業(yè)規(guī)模很小。

在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中，商品價值量由三個部分構(gòu)成，即不變資本、可變資本和剩余價值，因此，貨幣形式的產(chǎn)品價格可以表示如下：

(1)

(2)

DA=XA-aPA

(3)

DB=XB-bPB

(4)

其中，DA、DB分別為產(chǎn)品A、B的需求量，XA、XB、α、β為常數(shù)，需求量與價格呈反向變動。

為了響應(yīng)構(gòu)建“國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局的政策，企業(yè)決定調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，擴大A產(chǎn)品產(chǎn)量以供應(yīng)國內(nèi)市場，同時減少B產(chǎn)品產(chǎn)量，但A、B兩種產(chǎn)品的總產(chǎn)量不變。此時，由于A產(chǎn)品使用C的量相對較大，C的使用量增加。企業(yè)決定將生產(chǎn)C的業(yè)務(wù)外包出去，更多地集中在自身主業(yè)上。對C的需求量的增加，突破了生產(chǎn)C的“技術(shù)—經(jīng)濟”門檻，C的生產(chǎn)規(guī)模擴大，其帶來的規(guī)模效應(yīng)會帶來投入品C價格的下降。

假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)工藝和剩余價值率都保持不變，當(dāng)C價格下降到PC1時，有以下結(jié)果產(chǎn)生：

PC1

(5)

(6)

(7)

其中，PA1和PB1分別表示生產(chǎn)C的環(huán)節(jié)從原產(chǎn)業(yè)獨立出來后，產(chǎn)品A和B的價格。

由于投入品C的質(zhì)量得到提升、價格有所下降，產(chǎn)品A和B的質(zhì)量都將得到改進，成本得到有效控制，市場規(guī)模將進一步擴大。對于A產(chǎn)品而言，由于其初始價格較高，原本難以被國內(nèi)市場全部吸收，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈分工后，A的價格水平也下降到國內(nèi)消費者可以接受的水平，逐步得到國內(nèi)消費者認可，銷售量提升，行業(yè)發(fā)展進入一個良性軌道。不僅如此，B產(chǎn)品價格也會下降，銷售量同樣得到提升，因此，包括A、B和C在內(nèi)的整個市場規(guī)模都實現(xiàn)了有效擴張。

DA1=XA-aPA1>DA

(8)

DB1=XB-bPB1>DB

(9)

可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大循環(huán)形成的初始條件是產(chǎn)品的市場結(jié)構(gòu)調(diào)整，從初始的“高端產(chǎn)品供應(yīng)國外、低端產(chǎn)品供應(yīng)國內(nèi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案叨水a(chǎn)品同時供應(yīng)國內(nèi)外”，市場結(jié)構(gòu)的改變引致產(chǎn)業(yè)分工的細化，最終促進了整個市場規(guī)模的擴大，形成了市場規(guī)模與分工深化的良性互動，由此促進分配結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，體現(xiàn)了鮮明的共同富裕導(dǎo)向。這一過程通過以下三個方面機制發(fā)揮作用：第一，當(dāng)生產(chǎn)C的企業(yè)數(shù)量逐漸增多時，吸納的勞動力數(shù)量增多，市場競爭也日益激烈。為提高產(chǎn)品競爭力，企業(yè)需要雇傭更多的技術(shù)勞動力和研發(fā)人員，通過技術(shù)創(chuàng)新活動提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本。[13]這有利于提高勞動力工資水平，特別是提高技術(shù)勞動力的工資水平，從而縮小勞資收入差距。第二，產(chǎn)品C的生產(chǎn)規(guī)模擴大后，將吸引更多資本進入該行業(yè)，這有利于縮小制造業(yè)與其他行業(yè)的發(fā)展差距，特別是縮小實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的收益率差異，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟“脫實向虛”趨勢。第三，從區(qū)域角度來看，原材料C的產(chǎn)地主要位于我國北方和西部等資源豐富但經(jīng)濟發(fā)展滯后的地區(qū)。當(dāng)生產(chǎn)C產(chǎn)品的企業(yè)獨立出來時，必然面臨選址問題，此時，選擇鄰近原材料產(chǎn)地將是一個比較合理的選擇。與原本那種北方地區(qū)和西部地區(qū)只供應(yīng)原材料和廉價勞動力的方式不同，生產(chǎn)C的企業(yè)面臨著日益增大的下游產(chǎn)品需求，市場競爭也日漸激烈。為此，必須開展相應(yīng)的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝改革，這就為當(dāng)?shù)貛砹水a(chǎn)值提升和員工收入提升的雙重機會，加之實施主體功能區(qū)等區(qū)域分類發(fā)展戰(zhàn)略，有助于縮小區(qū)域間收入差距，打造“國內(nèi)大循環(huán)”。

三、在高質(zhì)量發(fā)展中推進共同富裕的四類機制

推動我國經(jīng)濟由出口導(dǎo)向的粗放型低水平增長模式朝著“國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，將通過技術(shù)勞動報酬提升效應(yīng)、實體經(jīng)濟資源集聚效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局優(yōu)化效應(yīng)以及城鄉(xiāng)資源雙向流動效應(yīng)等四種效應(yīng)，有效縮小收入分配差距，推進共同富裕。

(一)技術(shù)勞動報酬提升效應(yīng)

當(dāng)前，非公有制經(jīng)濟已成為國民經(jīng)濟的重要組成部分，在促進生產(chǎn)力提升方面發(fā)揮著不可或缺的作用。但是，非公資本以最大限度賺取利潤為目標(biāo)，勞資之間存在著利益沖突。在粗放型低水平經(jīng)濟增長模式中，由于利潤和勞動力成本受到雙重壓力，勞資矛盾表現(xiàn)得更為明顯。為此，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展模式，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，其中一個重要的著力點就是調(diào)整勞資分配關(guān)系，提高勞動報酬在初次分配中所占的比重。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式，對我國具有傳統(tǒng)優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)提出了新的發(fā)展要求。政治經(jīng)濟學(xué)把“價值”界定為“人類無差別勞動的凝結(jié)”，因此，從價值生產(chǎn)來看，活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。但是，勞動本身也分為多種類型，復(fù)雜勞動和簡單勞動在價值創(chuàng)造中的作用存在很大差異，一般來說，復(fù)雜勞動等于多倍的簡單勞動，在單位時間內(nèi)創(chuàng)造的價值遠遠大于簡單勞動。嚴格來說，復(fù)雜勞動實際上是一種具有較高技術(shù)含量的勞動，與普通勞動相比，技術(shù)勞動理應(yīng)在初次分配中獲得更高的份額。因此，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，也就是要不斷提高技術(shù)勞動報酬。為此，要協(xié)調(diào)好生產(chǎn)過程中簡單勞動和復(fù)雜勞動之間的關(guān)系、普通勞動力和技術(shù)勞動力之間的關(guān)系。一方面，要完善工資形成和增長機制，嚴格遵守最低工資制度，保護普通勞動者權(quán)益，提高勞動報酬在初次分配中的比重。另一方面，要鼓勵勞動者提高受教育程度，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，提高產(chǎn)品附加值和市場競爭力，從全球價值鏈低端“突圍”，在此基礎(chǔ)上不斷提高技術(shù)工人、研發(fā)人員和創(chuàng)新人才的勞動收入。在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背景下，還要特別重視數(shù)字勞動的價值創(chuàng)造功能，鼓勵勞動者通過創(chuàng)造和生產(chǎn)數(shù)據(jù)、信息等方式參與分配。

(二)實體經(jīng)濟資源集聚效應(yīng)

推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，其載體在產(chǎn)業(yè)。只有縮小產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，才能從根本上縮小從業(yè)者收入差距。“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要強調(diào)，“構(gòu)建實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”，在“四個協(xié)同”中，實體經(jīng)濟被排在第一位，突出了壯大實體經(jīng)濟的鮮明導(dǎo)向。我國經(jīng)濟從低水平增長模式向高質(zhì)量發(fā)展模式進行切換，將通過實體經(jīng)濟資源集聚效應(yīng)，縮小實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的發(fā)展差距，協(xié)調(diào)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)三者之間的關(guān)系。

實體經(jīng)濟資源集聚效應(yīng)，就是要吸收和引導(dǎo)各種資源向?qū)嶓w經(jīng)濟，特別是向制造業(yè)流動，推動本土制造業(yè)向全球價值鏈的高端不斷升級，提升實體經(jīng)濟所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的附加值，縮小制造業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)特別是金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)之間的差距，推動產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，促進共同富裕。一方面，針對我國制造業(yè)核心零部件和技術(shù)密集型中間產(chǎn)品高度依賴進口的現(xiàn)狀，要加大高附加值零部件環(huán)節(jié)的進口替代力度，構(gòu)建本地化的產(chǎn)業(yè)鏈配套。通過加大研發(fā)投入，實現(xiàn)核心技術(shù)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的能力提升，促進我國制造業(yè)從簡單組裝、輔助零部件制造等向高級組裝和核心零部件制造的產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點攀升。圍繞集成電路、關(guān)鍵電子元器件、操作系統(tǒng)、核心工業(yè)軟件、高精密數(shù)控機床、光刻機、航空發(fā)動機等技術(shù)開展集中攻關(guān)，力爭解決一批“卡脖子”問題，新建擴建一批國家級創(chuàng)新平臺和重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，推動新興行業(yè)實現(xiàn)突破發(fā)展。另一方面，要推動制造業(yè)本土企業(yè)向營銷、品牌、渠道等高附加值環(huán)節(jié)攀升，打造自主品牌，積極構(gòu)建自主可控的全球營銷網(wǎng)絡(luò)和流通體系，利用高端產(chǎn)品服務(wù)和高溢價品牌，提高制造業(yè)利潤率，增強實體經(jīng)濟實力。[14]

推動實體經(jīng)濟資源集聚，并不是抑制金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是要促進現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟的良性互動，引導(dǎo)更多的金融資源進入實體經(jīng)濟。提升金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力和實效，要著眼新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革大勢，完善金融機構(gòu)體系、金融市場體系，加強金融產(chǎn)品、金融服務(wù)創(chuàng)新，構(gòu)建全方位、多層次金融支持服務(wù)體系。通過建立健全產(chǎn)融對接常態(tài)化機制，支持實體經(jīng)濟全產(chǎn)業(yè)鏈、全價值鏈升級，促進制造業(yè)和金融業(yè)的良性互動，縮小兩個行業(yè)的從業(yè)者收入差距。

(三)產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局優(yōu)化效應(yīng)

區(qū)域是開展生產(chǎn)活動的載體，也是分配結(jié)果最終落地的空間。當(dāng)前，我國仍存在著東西部、南北方、沿海內(nèi)陸、平原山區(qū)等多種形式的區(qū)域發(fā)展差異?？s小區(qū)域發(fā)展差距和不同地區(qū)居民收入差距，是實現(xiàn)共同富裕的重要內(nèi)容之一。從生產(chǎn)活動來看，縮小區(qū)域發(fā)展差距，根本上來看還是要協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域的布局。在出口導(dǎo)向的粗放型低水平經(jīng)濟增長模式中，本土企業(yè)以國際市場為目標(biāo)，局限在最基本的制造、包裝和加工環(huán)節(jié)，而構(gòu)建“國內(nèi)大循環(huán)”，其中一個重要的內(nèi)容就是在本國區(qū)域內(nèi)打造完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。具體來說，各區(qū)域根據(jù)自身的資源稟賦，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條的不同節(jié)點，開展差異化的分工協(xié)作，由此獲得更高的產(chǎn)品附加值。[15]在這個過程中，不同區(qū)域能夠發(fā)揮自身的資源稟賦優(yōu)勢，最大限度地提高區(qū)域生產(chǎn)要素的貢獻率，從而縮小區(qū)域間的收入差距。

以集成電路產(chǎn)業(yè)(芯片產(chǎn)業(yè))為例，我國東中西部已形成了一條比較成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條。其中，長三角地區(qū)的上海、南京、杭州、合肥等大城市發(fā)揮技術(shù)研發(fā)力量雄厚、服務(wù)配套條件優(yōu)良的條件，聚焦芯片研發(fā)設(shè)計等上游環(huán)節(jié)。中部地區(qū)的武漢、長沙發(fā)揮制造業(yè)基礎(chǔ)好、技能勞動力資源豐富、高教科研資源集中等優(yōu)勢，聚焦芯片制造、封裝、測試等產(chǎn)業(yè)鏈中游環(huán)節(jié)。西部地區(qū)的重慶、成都、昆明、貴陽等城市集中在產(chǎn)業(yè)鏈下游的應(yīng)用設(shè)備設(shè)計和制造環(huán)節(jié)。東中西部地區(qū)發(fā)揮各自的資源稟賦特色，深耕產(chǎn)業(yè)鏈細分環(huán)節(jié)，相互之間形成了“原材料—中間品—最終產(chǎn)品”的需求鏈條，初步構(gòu)建了比較完整的集成電路產(chǎn)業(yè)鏈條。集成電路產(chǎn)業(yè)“國內(nèi)大循環(huán)”的形成，較好地體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局優(yōu)化、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的思路，也將在初次分配層面為縮小東中西部收入分配差距提供契機。

從政府角度來看，要發(fā)揮其在二次分配中的作用，采用各種政策推動產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域的協(xié)調(diào)。一方面，要著力推進京津冀一體化、長三角一體化、長江經(jīng)濟帶、粵港澳大灣區(qū)、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)、東北全方位振興等重大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，推動產(chǎn)業(yè)鏈條的不同環(huán)節(jié)在符合其資源投入要求的區(qū)域進行合理布局。另一方面，要綜合運用中央和地方層面的財政轉(zhuǎn)移支付、各行政層級的平行對口幫扶、都市圈和城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)等政策手段，引導(dǎo)各種生產(chǎn)要素在各區(qū)域間順暢流動，使各種生產(chǎn)要素的所有者在不同區(qū)域都能獲得相對合理的報酬，以此促進區(qū)域共同富裕。

(四)城鄉(xiāng)資源雙向流動效應(yīng)

在以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的粗放型低水平經(jīng)濟增長模式中，農(nóng)村在整個國民經(jīng)濟中扮演的角色僅僅停留在提供農(nóng)產(chǎn)品、原材料和普通勞動力的層面。隨著國內(nèi)制造業(yè)所面對的國際市場萎縮，出口需求減小，各經(jīng)濟主體都受到影響，其中，缺乏技術(shù)能力、勞動力替代程度高的進城務(wù)工人員受到的沖擊最為明顯。由于進城務(wù)工人員的勞動收入長期得不到顯著提高，僅依靠務(wù)工收入“輸血”的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展必然受到很大限制，城鄉(xiāng)收入鴻溝急劇拉大。

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展模式對城鄉(xiāng)關(guān)系提出了新的要求，必須改變“農(nóng)村提供農(nóng)產(chǎn)品和勞動力、城市吸收農(nóng)產(chǎn)品和勞動力”的單向資源流動路徑，促進城鄉(xiāng)資源雙向流動，走一條中國特色城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)共同富裕道路。[16]在這個過程中，政策制定部門應(yīng)著力促進資本、技術(shù)、信息等要素向農(nóng)村回流，大力發(fā)展兩種產(chǎn)業(yè)。一是技術(shù)勞動密集的新型農(nóng)業(yè)。技術(shù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)廣泛應(yīng)用以互聯(lián)網(wǎng)為核心媒介的信息化技術(shù)，這些技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通、銷售等環(huán)節(jié)，有效打通農(nóng)產(chǎn)品銷路，同時，農(nóng)村勞動力的經(jīng)濟自主權(quán)顯著增強。農(nóng)村勞動力通過專業(yè)化技術(shù)培訓(xùn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦汀奥殬I(yè)農(nóng)民”，并與“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云計算等為代表的新一代信息技術(shù)有機結(jié)合，形成了家庭農(nóng)場、種植大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營載體，特別是大力發(fā)展以合作社為代表的農(nóng)村集體經(jīng)濟，把農(nóng)民增收建立在規(guī)?；?jīng)營的基礎(chǔ)上。二是重點發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)。品牌農(nóng)業(yè)是以品牌化方式體現(xiàn)特定農(nóng)產(chǎn)品特色，突出競爭優(yōu)勢。在同質(zhì)化競爭激烈的大背景下，帶有地理標(biāo)志的農(nóng)產(chǎn)品具有極高的品牌價值和競爭力，因此，“品牌”戰(zhàn)略不僅將農(nóng)產(chǎn)品“品牌化”，也是將地域“品牌化”，即發(fā)展具有農(nóng)村地域特色的文化品牌，以提高其產(chǎn)品的市場吸引力，實現(xiàn)農(nóng)村各產(chǎn)業(yè)整合升級。由于城市居民對綠色生活的需求不斷增長，向往體驗農(nóng)耕文明，農(nóng)村地區(qū)可因地制宜，突出文化特色，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)朝著品牌化、個性化、網(wǎng)絡(luò)化的方向發(fā)展。在著力發(fā)展技術(shù)勞動密集的新型農(nóng)業(yè)和品牌農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生新的變化，表現(xiàn)為中心城市帶動大量三四線城市、縣級市、縣城、中心鎮(zhèn)的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟來往更加頻繁，城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度不斷提高，城市和鄉(xiāng)村兩個地域?qū)嶓w連接成為一個緊密聯(lián)系的、網(wǎng)絡(luò)狀且相互滲透的區(qū)域綜合體，有望形成城鄉(xiāng)共同富裕的良好態(tài)勢。

四、結(jié)語

在推動共同富裕的進程中，效率與公平之間的關(guān)系是核心問題。在出口導(dǎo)向的粗放型低水平增長模式中，經(jīng)濟增長速度是第一位的，“效率優(yōu)先、兼顧公平”成為收入分配的基本原則。隨著中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而收入分配差距本身就是不平衡不充分發(fā)展的突出表現(xiàn)。為此，重新思考效率與公平之間的關(guān)系就成為一項重要議題。生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，只有轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和經(jīng)濟發(fā)展模式，才能為共同富裕提供堅實的前提基礎(chǔ)。從這個意義上來說，出口導(dǎo)向的粗放型低水平經(jīng)濟模式向經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的過程，本身就是構(gòu)建“國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”新發(fā)展格局的過程，這將通過技術(shù)勞動報酬提升效應(yīng)、實體經(jīng)濟資源集聚效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局優(yōu)化效應(yīng)以及城鄉(xiāng)資源雙向流動效應(yīng)等四種效應(yīng)，有效縮小收入分配差距，推進共同富裕。

需要著重說明的是，在高質(zhì)量發(fā)展中推進共同富裕，從制度條件來看，要堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮新型舉國體制的優(yōu)勢，妥善處理市場與政府的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨堅持“以人民為中心”的根本立場，在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟工作的過程中，深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加強需求側(cè)管理，以更高水平、更高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)滿足人民群眾對美好生活的向往。推進共同富裕需要發(fā)揮新型舉國體制的優(yōu)勢，構(gòu)建具有鮮明中國特色的宏觀調(diào)控體系。具體來說，要實施共同富裕導(dǎo)向的貨幣政策和財政政策，制訂國民經(jīng)濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃、中長期遠景目標(biāo)綱要，深入推進精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、老工業(yè)基地振興、資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型、共同富裕示范區(qū)等重大經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中實現(xiàn)共同富裕，要促進市場和政府的協(xié)同配合，擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，取締非法收入，形成橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進社會公平正義，促進人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實邁進。

注釋：

①數(shù)據(jù)由中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算得來。

②數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局《中華人民共和國2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《中華人民共和國2010年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

③數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。