王 ?。ǜ苯淌冢?，姜智鑫

一、引言

諸多企業(yè)面臨業(yè)績(jī)不及預(yù)期時(shí)，往往通過(guò)稅收規(guī)避緩解業(yè)績(jī)下行壓力。據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2008～2020 年被認(rèn)定為ST 企業(yè)的上市公司約有49.82%會(huì)在次年選擇通過(guò)避稅交易降低現(xiàn)金有效稅率。企業(yè)出現(xiàn)業(yè)績(jī)衰退卻依然冒險(xiǎn)選擇擴(kuò)大財(cái)稅差異，這在資本市場(chǎng)已屢見(jiàn)不鮮?，F(xiàn)實(shí)中通常難以察覺(jué)企業(yè)避稅的實(shí)施路徑，企業(yè)避稅行為歷來(lái)飽受爭(zhēng)議。一方面，稅收規(guī)避可增加企業(yè)資金自給能力，為風(fēng)險(xiǎn)投資帶來(lái)寶貴的資源流入[1]，是企業(yè)促進(jìn)資本運(yùn)營(yíng)的利器；另一方面，避稅代理觀認(rèn)為管理者傾向于構(gòu)造反常交易隱匿避稅事實(shí)，信息失真因?yàn)橐?guī)避風(fēng)險(xiǎn)而變得合理，避稅交易為管理者自利動(dòng)機(jī)提供了掏空工具[2，3]。雖然業(yè)績(jī)下降時(shí)稅收規(guī)避能否助力企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值并不確定，但實(shí)務(wù)中企業(yè)稅收規(guī)避行為卻仍然廣泛存在。國(guó)家稅務(wù)局一項(xiàng)反避稅調(diào)查報(bào)告顯示，該調(diào)查在2018年8月至2021年2月累計(jì)查處漏稅企業(yè)36 萬(wàn)戶，追回稅款損失875 億元。然而據(jù)學(xué)者估計(jì)，追回稅款只是實(shí)際避稅金額的冰山一角，僅2013 年我國(guó)企業(yè)所得稅稅金損失便高達(dá)9807億元[4]，通過(guò)各種手段降低真實(shí)稅負(fù)已然在企業(yè)管理者間心照不宣。值得注意的是，企業(yè)在結(jié)余稅金的同時(shí)，也面臨涉稅風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的傾軋。那么在企業(yè)業(yè)績(jī)不及預(yù)期時(shí)，管理者為何將避稅活動(dòng)置于決策重心？稅收規(guī)避是出于企業(yè)后續(xù)戰(zhàn)略逆轉(zhuǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，還是自利動(dòng)機(jī)驅(qū)使的套利行為？上述問(wèn)題值得深入研究。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，學(xué)者們主要基于董事會(huì)[5]、高管特征[6，7]、媒體監(jiān)督[8]等公司治理因素，政策更替[9]、金融危機(jī)[10，11]、賣空威脅[12]等外生事件，制度環(huán)境[13]、稅收監(jiān)管[14，15]、不確定性[16]等環(huán)境特征，研究其對(duì)稅收規(guī)避行為的影響。上述文獻(xiàn)重點(diǎn)從企業(yè)所處的宏觀環(huán)境與自身內(nèi)部特征探討企業(yè)避稅動(dòng)因，鮮有研究從企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)視角分析業(yè)績(jī)下行壓力對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響，忽視了有限理性的管理者習(xí)慣基于簡(jiǎn)單決策啟發(fā)法調(diào)整經(jīng)營(yíng)活動(dòng)這一事實(shí)[17]。業(yè)績(jī)不及預(yù)期作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的尋常事項(xiàng)，會(huì)加劇企業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人因?yàn)槊鎸?duì)較大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必尋求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)或減少出貸意愿。當(dāng)企業(yè)難以從正式途徑獲取資源流入時(shí)，稅金結(jié)余便成為危機(jī)期間企業(yè)維持債務(wù)評(píng)級(jí)、滿足資本需求的救命稻草[18]。此外，當(dāng)業(yè)績(jī)衰退時(shí)，政府創(chuàng)收壓力、稅收?qǐng)?zhí)法力度并未削弱，稅收粘性會(huì)引致稅負(fù)痛感，進(jìn)而誘發(fā)企業(yè)避稅傾向。上述分析顯示，在企業(yè)存在業(yè)績(jī)期望落差的情況下，管理者可能會(huì)采取避稅交易緩解業(yè)績(jī)下行壓力。但限于數(shù)據(jù)可得性或經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀判別困難等原因，現(xiàn)有研究針對(duì)上述問(wèn)題更多采取定性描述，由此成為探索企業(yè)避稅動(dòng)因的理論桎梏。

企業(yè)行為理論研究表明，為簡(jiǎn)化決策流程，管理者習(xí)慣于依據(jù)實(shí)際業(yè)績(jī)與期望業(yè)績(jī)的相對(duì)差距，評(píng)價(jià)組織經(jīng)營(yíng)狀況并指導(dǎo)后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[19，20]；在此基礎(chǔ)上，前景理論研究進(jìn)一步指出，決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)隨著該差距的波動(dòng)而調(diào)整[21]。業(yè)績(jī)期望落差表明企業(yè)戰(zhàn)略匹配度下降，這將威脅組織經(jīng)營(yíng)持續(xù)性，出于損失厭惡的決策動(dòng)機(jī)，企業(yè)具有強(qiáng)烈的意愿去阻止失敗[22]，從而通過(guò)冒險(xiǎn)變革以逆轉(zhuǎn)衰退困境[23]。因此，如果業(yè)績(jī)期望落差是企業(yè)開(kāi)展冒險(xiǎn)行為的重要影響因素，那么財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)期望落差作為財(cái)務(wù)決策調(diào)整的明確信號(hào)，是否同樣會(huì)驅(qū)使企業(yè)開(kāi)展存在冒險(xiǎn)特質(zhì)的避稅活動(dòng)？鑒于此，本文試圖基于企業(yè)行為理論，將企業(yè)稅收規(guī)避納入業(yè)績(jī)反饋分析框架，探討業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避行為的影響機(jī)理，并對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文研究發(fā)現(xiàn)：臨近期望值狀態(tài)下業(yè)績(jī)期望落差會(huì)使管理者減少避稅行為，而在遠(yuǎn)離期望值狀態(tài)下管理者則傾向于擴(kuò)大賬稅差異，業(yè)績(jī)期望落差與稅收規(guī)避呈非線性關(guān)系。本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：①拓展了企業(yè)避稅行為的分析框架，將業(yè)績(jī)反饋理論引入避稅研究中。業(yè)績(jī)衰退影響企業(yè)決策制定，是企業(yè)避稅行為的重要影響因素，但尚無(wú)系統(tǒng)的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)。本文創(chuàng)新性地在企業(yè)避稅研究中引入業(yè)績(jī)期望落差，印證了經(jīng)營(yíng)困境是驅(qū)動(dòng)企業(yè)采取避稅行為的重要誘因，拓展了企業(yè)避稅問(wèn)題的分析框架。②豐富了業(yè)績(jī)期望落差的經(jīng)濟(jì)后果，并揭示了不同落差區(qū)間企業(yè)避稅決策的異質(zhì)性。現(xiàn)有業(yè)績(jī)反饋研究中，主要關(guān)注創(chuàng)新、戰(zhàn)略變革等冒險(xiǎn)活動(dòng)，而本文將業(yè)績(jī)反饋研究視野延伸至企業(yè)稅收規(guī)避，進(jìn)一步驗(yàn)證了業(yè)績(jī)反饋對(duì)企業(yè)適應(yīng)性決策的解釋能力，是對(duì)既有文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充。③現(xiàn)有企業(yè)避稅研究普遍對(duì)企業(yè)避稅的多元?jiǎng)訖C(jī)探討不足，本文從“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)與“掏空”動(dòng)機(jī)兩方面，識(shí)別并檢驗(yàn)了避稅動(dòng)機(jī)如何影響業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的避稅行為，發(fā)現(xiàn)“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)是業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)避稅的主要原因，受此影響業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)會(huì)抑制“掏空”傾向，而這有利于企業(yè)逆轉(zhuǎn)衰退困境。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)綜述

1. 業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)冒險(xiǎn)行為。業(yè)績(jī)反饋是企業(yè)行為理論的精髓，有限理性的管理者基于實(shí)際業(yè)績(jī)與期望業(yè)績(jī)的相對(duì)落差，將連續(xù)性的實(shí)際業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)化為成功和失敗的離散結(jié)果，并依此指導(dǎo)后續(xù)戰(zhàn)略行為[24]。現(xiàn)有研究對(duì)順差的看法較為一致，順差（實(shí)際業(yè)績(jī)>期望業(yè)績(jī)）會(huì)進(jìn)一步削弱企業(yè)冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)；其邏輯在于，相較于獲取更大的成功，決策者具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去阻止企業(yè)失敗[25]。在不同的相對(duì)差距下，決策者對(duì)于冒險(xiǎn)行為的價(jià)值判斷亦存在巨大差異。順差是對(duì)過(guò)往戰(zhàn)略的一種肯定[26]，賦予企業(yè)談判主動(dòng)性，企業(yè)可以較低成本獲取生存資源[27]。在此情境下實(shí)施創(chuàng)新、并購(gòu)等冒險(xiǎn)行為，即意味著未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益存在不確定性，以及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)利益的真實(shí)流出[28]。出于損失厭惡的決策動(dòng)機(jī)[21]，即使冒險(xiǎn)行為在未來(lái)能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)流入，但當(dāng)前財(cái)富的真實(shí)流出更能被企業(yè)所感知，進(jìn)而抑制冒險(xiǎn)意愿的產(chǎn)生。

而受“窮則思變”與“生存剛性威脅”的共同影響，業(yè)績(jī)期望落差（實(shí)際業(yè)績(jī)<期望業(yè)績(jī)）與冒險(xiǎn)行為可能具有復(fù)雜的曲線關(guān)系[29]。業(yè)績(jī)期望落差象征當(dāng)前行為模式存在缺陷，企業(yè)普遍具有冒險(xiǎn)意愿[30]。但在不同衰退區(qū)間，問(wèn)題搜索成本卻存在差異。適度業(yè)績(jī)期望落差下，局部搜索即可應(yīng)對(duì)逆轉(zhuǎn)需求[22]。而大幅度的業(yè)績(jī)期望落差往往由系統(tǒng)性原因所致，冒然變革可能會(huì)進(jìn)一步加劇組織經(jīng)營(yíng)困境，“生存威脅”引發(fā)企業(yè)戰(zhàn)略短視[31]。具體而言：業(yè)績(jī)衰退對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)是一種威脅，給冒險(xiǎn)變革卻帶來(lái)了機(jī)遇[32]。負(fù)面反饋迫使組織進(jìn)行問(wèn)題搜索，此時(shí)管理者難以將困境歸咎于外因[23]，業(yè)績(jī)壓力威脅到經(jīng)理人職業(yè)聲譽(yù)，并誘發(fā)組織人事更替[33]，打破管理者固守現(xiàn)狀的慣性思維[34]。而且，業(yè)績(jī)期望落差會(huì)削弱企業(yè)要素控制能力，威脅組織聲譽(yù)及經(jīng)營(yíng)合法性[35]，使企業(yè)位于損失區(qū)間[36，37]，企業(yè)必須通過(guò)冒險(xiǎn)變革緩解社會(huì)壓力[38]。因此業(yè)績(jī)期望落差越是長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn)，企業(yè)的變革意愿就越為強(qiáng)烈[23]。但隨著業(yè)績(jī)期望落差幅度的擴(kuò)大，生存將成為管理者需要考慮的首要問(wèn)題。首先，大范圍衰退引致破產(chǎn)威脅，促使企業(yè)關(guān)注與主業(yè)缺乏一致性的短板業(yè)務(wù)[20]，資產(chǎn)剝離、裁員減產(chǎn)等保守行為能為企業(yè)創(chuàng)造存續(xù)希望[39]。其次，大范圍衰退往往由系統(tǒng)性原因所致，局部搜索已難以解決問(wèn)題。生存威脅引發(fā)管理者心理壓力與焦慮感[40，41]，管理者難以對(duì)衰退進(jìn)行有效歸因，從而抑制企業(yè)冒險(xiǎn)意愿的產(chǎn)生[19，23]。因此，業(yè)績(jī)期望落差越是多指標(biāo)、大范圍出現(xiàn)，越可能抑制企業(yè)創(chuàng)新意愿，削弱企業(yè)變革意愿[27，42]。

已有研究顯示，業(yè)績(jī)期望落差對(duì)創(chuàng)新、并購(gòu)等變革行為存在重要影響。除冒險(xiǎn)變革以外，業(yè)績(jī)期望落差也有可能增強(qiáng)管理者的非生產(chǎn)性動(dòng)機(jī)，持續(xù)性衰退使企業(yè)更難以獲得外部援助，企業(yè)需要“自救”才能脫離困境。目前僅有部分學(xué)者對(duì)業(yè)績(jī)期望落差與財(cái)務(wù)造假、破壞性活動(dòng)、非法經(jīng)營(yíng)的關(guān)系進(jìn)行了探索性研究[19，43]。事實(shí)上，業(yè)績(jī)期望落差也有可能降低企業(yè)納稅遵從。當(dāng)業(yè)績(jī)下滑時(shí)，業(yè)績(jī)期望落差使外界對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面預(yù)期，為穩(wěn)定股價(jià)，股東可能迫使管理者為尋找利潤(rùn)來(lái)源而增加避稅決策權(quán)重。與此同時(shí)，當(dāng)業(yè)績(jī)衰退時(shí)，政府創(chuàng)收壓力、稅收?qǐng)?zhí)法力度卻并未削弱，稅收粘性引致稅負(fù)痛感，從而誘發(fā)企業(yè)的避稅傾向。因此，理論上業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)避稅行為存在重要影響，但限于數(shù)據(jù)可得性或衡量指標(biāo)的缺失，尚缺乏系統(tǒng)的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)，這也為本文留下了探索空間。

2. 經(jīng)營(yíng)困境與企業(yè)稅收規(guī)避。當(dāng)前，針對(duì)經(jīng)營(yíng)困境與避稅關(guān)系的相關(guān)研究略顯匱乏。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，部分學(xué)者立足財(cái)務(wù)困境、金融危機(jī)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等理論視角，對(duì)經(jīng)營(yíng)困境與企業(yè)避稅行為的關(guān)系進(jìn)行了探索性研究：財(cái)務(wù)困境打破了避稅成本、收益的既定均衡，隨著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加，聲譽(yù)損失、稽核風(fēng)險(xiǎn)等潛在損失對(duì)決策的影響將被逐步削弱[1]。Rosner[44]研究發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)前企業(yè)更有可能參與盈余管理活動(dòng)；企業(yè)通過(guò)盈余管理調(diào)高財(cái)報(bào)利潤(rùn)的同時(shí)，減少稅報(bào)利潤(rùn)[45]。Mills 等[46]同樣發(fā)現(xiàn)，債務(wù)評(píng)級(jí)低的企業(yè)，稅報(bào)利息支出列支數(shù)額大于財(cái)報(bào)項(xiàng)目。經(jīng)營(yíng)困境會(huì)降低管理者避稅風(fēng)險(xiǎn)感知，并增加企業(yè)融資需求。Cai 和Liu[47]、Gokalp 等[48]研究表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)壓縮企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)及產(chǎn)品生命周期，企業(yè)需要獲取更多資源以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力。危機(jī)期間企業(yè)存在強(qiáng)烈的融資需求，但商業(yè)銀行傾向于“錦上添花”，而非“雪中送炭”[49]。為避免深陷壞賬困境，危機(jī)期間商業(yè)銀行存在縮貸傾向，進(jìn)而賦予避稅決策更高的邊際收益[18]。如Luo 等[12]研究發(fā)現(xiàn)，賣空威脅加劇了企業(yè)融資困境，為實(shí)現(xiàn)后續(xù)投資項(xiàng)目的有效供給，管理者將采取更為激進(jìn)的避稅行為。稅金結(jié)余與外源融資具有相互替代性，當(dāng)投資項(xiàng)目難以從正式途徑獲取資源流入時(shí)，稅收規(guī)避能降低融資約束對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響[1]。除投資替代外，經(jīng)營(yíng)困境使得企業(yè)未來(lái)面臨不確定性，此時(shí)企業(yè)也有可能提高財(cái)務(wù)柔性以備不時(shí)之需。然而，當(dāng)組織經(jīng)營(yíng)目標(biāo)從利潤(rùn)搜尋轉(zhuǎn)向現(xiàn)金持有時(shí)，稅金結(jié)余也可能會(huì)被視為成本節(jié)約的一部分[1]。

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外研究主要基于外部視角研究經(jīng)營(yíng)困境對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，內(nèi)部視角下也主要探討財(cái)務(wù)困境及融資約束對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。對(duì)于負(fù)面業(yè)績(jī)反饋是否以及如何影響企業(yè)稅收規(guī)避，目前仍缺乏系統(tǒng)的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)。更為重要的是，對(duì)于業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)而言，激進(jìn)的避稅行為處于法律的灰色地帶，易使企業(yè)面臨稽核風(fēng)險(xiǎn)，如果相關(guān)避稅活動(dòng)打破企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)規(guī)劃，可能會(huì)進(jìn)一步加劇業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的衰退困境。因此，為避免衰退企業(yè)誤入歧途，助力企業(yè)逆轉(zhuǎn)衰退困境，有必要對(duì)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)與實(shí)施偏好作進(jìn)一步探討。

（二）假設(shè)提出

1. 業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)稅收規(guī)避。股東價(jià)值導(dǎo)向是現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理的邏輯起點(diǎn)。股東讓渡既得利益使代理雙方利益趨同，并對(duì)管理者施加剛性業(yè)績(jī)目標(biāo)以保障其盡責(zé)盡力。但實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不可能伴隨期望水平而無(wú)限上升，技術(shù)瓶頸、外部風(fēng)險(xiǎn)的交錯(cuò)影響，使得實(shí)際業(yè)績(jī)與期望水平往往呈追趕之勢(shì)。當(dāng)管理者難以通過(guò)正式途徑達(dá)成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)時(shí)，為迎合股東剛性預(yù)期，便有可能強(qiáng)化對(duì)尋租、利益侵占等非生產(chǎn)行為的決策傾向，即壓力迫使管理者將部分注意力配置于短期利益，對(duì)避稅的積極后果抱以期望。稅收結(jié)余能在短期內(nèi)迅速提升企業(yè)現(xiàn)金持有水平，滿足企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際需求，削弱市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的衰退感知。而且相較于“盈余管理”“慈善捐贈(zèng)”等短期行為，衰退期間企業(yè)需要更為穩(wěn)定的資源流入，進(jìn)而賦予避稅活動(dòng)更高的決策權(quán)重。同時(shí)，確定性衰退反映出組織戰(zhàn)略匹配度下降，此時(shí)企業(yè)需通過(guò)冒險(xiǎn)變革以逆轉(zhuǎn)衰退局面。但商業(yè)銀行的天然謹(jǐn)慎性將減少對(duì)衰退企業(yè)的出貸傾向，此時(shí)稅收規(guī)避為衰退企業(yè)帶來(lái)了寶貴的“融資”契機(jī)。稅收本質(zhì)上屬于企業(yè)收入分配活動(dòng)，管理者會(huì)根據(jù)經(jīng)營(yíng)需求動(dòng)態(tài)調(diào)整現(xiàn)行分配政策。業(yè)績(jī)衰退通常會(huì)增加組織行動(dòng)失敗風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)難以通過(guò)正式途徑獲取生存資源時(shí)，急于追求利潤(rùn)的管理者將寄希望于避稅活動(dòng)。稅收結(jié)余與外源融資具有相互替代性，可降低企業(yè)資金成本，為冒險(xiǎn)活動(dòng)帶來(lái)資源流入。現(xiàn)有研究指出，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)避稅行為存在一定的誤判[50]，傾向于高估賬稅差異蘊(yùn)含的盈余持續(xù)性[51]，持續(xù)穩(wěn)定的避稅策略并不會(huì)引致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[52]，相反擴(kuò)大賬稅差異可暫時(shí)穩(wěn)定投資者情緒，為組織搜索問(wèn)題贏得時(shí)間?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)避稅活動(dòng)存在顯著相關(guān)關(guān)系。

2. 避稅動(dòng)機(jī)與企業(yè)稅收規(guī)避。稅收規(guī)避可增加企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流，為融資約束企業(yè)帶來(lái)“融資”契機(jī)[1]。但稅收規(guī)避也可能是代理契約失效引致的代理沖突，避稅代理觀認(rèn)為管理者通過(guò)構(gòu)建復(fù)雜交易掩蓋避稅事實(shí)，信息失真在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的借口下逐漸合理化[2]，從而降低了管理者自利動(dòng)機(jī)的實(shí)施成本[3]。因此，避稅既可能是企業(yè)提振業(yè)績(jī)的利器，也可能淪為管理者謀取私利的掏空工具。企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)的多樣性決定了業(yè)績(jī)期望落差情境下，管理者可能同時(shí)秉持“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)與“掏空”動(dòng)機(jī)。比如：業(yè)績(jī)期望落差會(huì)促使企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新[23]、并購(gòu)[20]等變革行為。然而，現(xiàn)有研究并未回答變革資源從何而來(lái)，業(yè)績(jī)期望落差會(huì)惡化企業(yè)資源存量，利益相關(guān)者也缺乏意愿與企業(yè)開(kāi)展商業(yè)往來(lái)[53]，資源困境可能迫使管理者對(duì)避稅活動(dòng)抱以期望。此外，業(yè)績(jī)期望落差增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)獲益難度，當(dāng)“巧取豪奪”比經(jīng)營(yíng)獲益來(lái)得更為容易時(shí)，管理者的“掏空”動(dòng)機(jī)將會(huì)變得更加強(qiáng)烈。因此，管理者可能同時(shí)具備“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)與“掏空”動(dòng)機(jī)，業(yè)績(jī)期望落差如何影響稅收規(guī)避取決于“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)與“掏空”動(dòng)機(jī)孰占主導(dǎo)。

掏空行為有損企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效，出于個(gè)人職業(yè)生涯的考慮，當(dāng)企業(yè)能通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)逆轉(zhuǎn)衰退局面時(shí)，管理者便不會(huì)將注意力重心配置于掏空行為，而寄希望于避稅活動(dòng)來(lái)獲取資源流入。盡管隨著業(yè)績(jī)期望落差的擴(kuò)大，逆轉(zhuǎn)難度會(huì)削弱管理者經(jīng)營(yíng)意愿并強(qiáng)化其自利動(dòng)機(jī)，但總體而言，這種“掏空”動(dòng)機(jī)不及為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取資源流入的“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)。故適度落差區(qū)間內(nèi)，“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)是驅(qū)動(dòng)企業(yè)避稅行為的主要原因。

然而，隨著業(yè)績(jī)期望落差的持續(xù)擴(kuò)大，資源與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)匹配度下降，管理者將缺乏意愿在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域持續(xù)投入個(gè)人專才。而且大范圍業(yè)績(jī)期望落差往往由系統(tǒng)性原因所致，跨部門協(xié)作易引致經(jīng)營(yíng)噪聲與相互推諉，企業(yè)難以對(duì)衰退困境達(dá)成一致性協(xié)定，從而進(jìn)一步削弱管理者經(jīng)營(yíng)意愿。當(dāng)業(yè)績(jī)期望落差超過(guò)臨界值，管理者“掏空”動(dòng)機(jī)將大于“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)。不同差距區(qū)間內(nèi)，企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)的異質(zhì)性決定了業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)避稅行為可能存在U 型影響，如圖1 所示。在臨界點(diǎn)右側(cè)，由于業(yè)績(jī)期望落差增加逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)略實(shí)施難度，對(duì)管理者經(jīng)營(yíng)意愿具有擠出效應(yīng)，從而表現(xiàn)為隨著業(yè)績(jī)期望差距的增加，企業(yè)經(jīng)營(yíng)意愿以及為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取資源流入的“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)都逐漸減弱。當(dāng)業(yè)績(jī)期望差距達(dá)到一定臨界值，企業(yè)經(jīng)營(yíng)意愿與掏空意愿相等，此時(shí)賬稅差異程度達(dá)到最小。再往后，管理者“掏空”意愿大于經(jīng)營(yíng)意愿，管理者將寄希望于避稅活動(dòng)掩蓋其機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)避稅活動(dòng)也將趨于激進(jìn)。由此，本文提出以下假設(shè)：

圖1 業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)

假設(shè)2：業(yè)績(jī)期望差距與企業(yè)稅收規(guī)避存在U型關(guān)系。

假設(shè)2a：如果企業(yè)存在“財(cái)務(wù)”避稅動(dòng)機(jī)，那么融資約束在業(yè)績(jī)期望差距與稅收規(guī)避的過(guò)程中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

假設(shè)2b：如果企業(yè)存在“掏空”避稅動(dòng)機(jī)，那么背離主業(yè)在業(yè)績(jī)期望差距與稅收規(guī)避的過(guò)程中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文基于上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，故基準(zhǔn)回歸使用面板交互固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，分析業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避行為的影響及其異質(zhì)性。具體計(jì)量方程如下：

其中：被解釋變量為BTDi，t，代表i企業(yè)t年的避稅行為，用企業(yè)賬稅差異衡量，數(shù)值越大表明企業(yè)避稅行為越激進(jìn)；解釋變量為PGapi，t-1，代表i企業(yè)t-1年的業(yè)績(jī)期望落差，主要用資產(chǎn)收益率的相對(duì)差距來(lái)衡量；PGap2i，t-1表示滯后一期的業(yè)績(jī)落差平方項(xiàng)，用于檢驗(yàn)業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)避稅行為的非線性關(guān)系；Controli，t-1代表多個(gè)影響企業(yè)避稅行為的控制變量；ui為企業(yè)固定效應(yīng)；νt為年份固定效應(yīng)；vtλi為時(shí)間與行業(yè)的交互固定效應(yīng)；εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。根據(jù)理論假設(shè)，若業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)避稅行為存在U 型影響，則PGap2i，t-1的系數(shù)顯著為正。

（二）變量設(shè)置

1. 解釋變量。期望業(yè)績(jī)與實(shí)際業(yè)績(jī)的差距是企業(yè)調(diào)整經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要依據(jù)，本文利用財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)資產(chǎn)收益率（ROA）計(jì)算該相對(duì)差距。具體以企業(yè)當(dāng)前ROA 與歷史ROA 的相對(duì)差距作為其代理變量。

如上式所示，Ai，t為第i 個(gè)公司在第t 年的歷史業(yè)績(jī)相對(duì)差距，Pi，t-1為公司i上年的實(shí)際業(yè)績(jī)，當(dāng)t=0時(shí)以實(shí)際業(yè)績(jī)替代歷史業(yè)績(jī)，參照賀小剛等[19]的研究，選擇a=0.6 對(duì)歷史業(yè)績(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算實(shí)際業(yè)績(jī)與期望業(yè)績(jī)的差值，即得到企業(yè)業(yè)績(jī)期望差距。如果PGapi，t數(shù)值小于0，則判斷為業(yè)績(jī)期望落差。另外，由于本文重點(diǎn)研究業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，所以基準(zhǔn)回歸分析對(duì)順差數(shù)據(jù)進(jìn)行截尾處理。即如果PGapi，t數(shù)值大于0，則業(yè)績(jī)期望落差取值為0。本文還同時(shí)基于資產(chǎn)凈利率（NROA）與勒納指數(shù)計(jì)算業(yè)績(jī)期望落差，a值分別為0.6和0.3。

2. 被解釋變量。企業(yè)避稅活動(dòng)將導(dǎo)致企業(yè)存在賬稅差異，故以賬稅差異（BTD）度量企業(yè)避稅行為。BTD=（利潤(rùn)總額-應(yīng)納稅所得額）/期末資產(chǎn)總計(jì)，BTD數(shù)值越大表明企業(yè)稅收規(guī)避程度越高。另外，從避稅實(shí)施路徑來(lái)看，賬稅差異中既包括依托稅收偏好投資、稅務(wù)籌劃等正式途徑形成的稅收結(jié)余，也包括一些難以被經(jīng)營(yíng)活動(dòng)解釋的激進(jìn)稅收結(jié)余。為進(jìn)一步探討企業(yè)避稅偏好，如公式（4）所示，本文以BTDi，t對(duì)調(diào)整后的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（TCCAi，t）進(jìn)行OLS 回歸，其中TCCA=（凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量）/期末資產(chǎn)總計(jì)。在此基礎(chǔ)上，以賬稅差異中不能被當(dāng)期應(yīng)計(jì)利潤(rùn)解釋的部分（DDBTDi，t）及剩余部分（MBTDi，t）進(jìn)行避稅偏好檢驗(yàn)，其中，DDBTDi，t=ui+εi，t，MBTDi，t=BTDi，t-DDBTDi，t。從指標(biāo)設(shè)計(jì)來(lái)看，DDBTDi，t無(wú)法被當(dāng)期盈余解釋，代表經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的稅金結(jié)余?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，DDBTDi，t代表的避稅行為往往與管理者自利動(dòng)機(jī)相伴相生[2]，易增加代理雙方信息不對(duì)稱，從而引致股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[3]，因此DDBTDi，t屬于激進(jìn)的避稅活動(dòng)。而MBTDi，t則是基于當(dāng)期真實(shí)盈余形成的賬稅差異，能夠追根溯源，在稅收?qǐng)?zhí)法部門的監(jiān)管視閾內(nèi)，故DDBTDi，t與MBTDi，t能夠檢驗(yàn)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)避稅偏好。

3. 控制變量。本文擬選取如下指標(biāo)作為模型中的控制變量：城市制度水平（IST）；成長(zhǎng)性（Growth），以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率度量企業(yè)成長(zhǎng)性；投資收益（Invest），本文對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；TobinQ；無(wú)形資產(chǎn)占比（ITA），無(wú)形資產(chǎn)/資產(chǎn)合計(jì)；資產(chǎn)負(fù)債率（DTA），負(fù)債合計(jì)/資產(chǎn)合計(jì)；所有者權(quán)益市值比（ETM），所有者權(quán)益/市值；年份虛擬變量（Year）；時(shí)間與行業(yè)交互虛擬變量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)處理

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，所用相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)。考慮到自2008 年開(kāi)始我國(guó)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)所得稅實(shí)現(xiàn)“兩稅統(tǒng)一”，為保證樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，本文的研究期限為2008～2019年。同時(shí)按照如下過(guò)程篩選計(jì)量樣本：①2008年全球經(jīng)歷金融危機(jī)，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)會(huì)激發(fā)企業(yè)避稅積極性[1，10，11，18]，考慮到金融危機(jī)引致的避稅效應(yīng)，本文僅引入2008 年業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)計(jì)算解釋變量，實(shí)證數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2009～2019年。②本文的研究主線為業(yè)績(jī)期望落差，創(chuàng)業(yè)板與中小板企業(yè)大多處于成長(zhǎng)期，可能并未經(jīng)歷確定性衰退。大部分主板企業(yè)上市年限較長(zhǎng)，為便于觀測(cè)其成長(zhǎng)的不同階段，故以2009～2019 年滬深A(yù) 股主板企業(yè)作為初始計(jì)量樣本。③剔除金融企業(yè)、核心指標(biāo)缺失樣本和異常值。最終回歸樣本為1751 家上市企業(yè)，共獲得13636 個(gè)企業(yè)年度觀察值。另外，本文使用的城市層面數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2. 數(shù)據(jù)處理。開(kāi)展實(shí)證分析之前，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：①對(duì)宏觀變量進(jìn)行滯后一期的處理，以及對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行1%和99%百分位Winsorize處理。②考慮到核心解釋變量截尾處理可能引起的異方差問(wèn)題，本文使用含Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤的面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。③考慮到可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，參考現(xiàn)有企業(yè)行為理論研究中的常用方法[22]，對(duì)所有解釋變量進(jìn)行滯后一期處理，以緩解互為因果問(wèn)題對(duì)結(jié)論的潛在影響；為了緩解遺漏變量對(duì)估計(jì)結(jié)果可能帶來(lái)的不利影響，納入時(shí)間與行業(yè)交互固定效應(yīng)進(jìn)一步控制時(shí)變要素。

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表2列（1）為不加入控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示業(yè)績(jī)期望落差一次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，同時(shí)業(yè)績(jī)期望落差二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)也在1%的水平上顯著為正。列（2）加入控制變量后，核心解釋變量估計(jì)系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)稅收規(guī)避之間存在顯著的U 型關(guān)系。列（3）、（4）使用不同業(yè)績(jī)指標(biāo)度量業(yè)績(jī)期望落差后，業(yè)績(jī)期望落差與稅收規(guī)避的U 型關(guān)系不變，因此假設(shè)1 與假設(shè)2 得到了強(qiáng)有力的支持。從控制變量來(lái)看，除地區(qū)制度水平與無(wú)形資產(chǎn)占比之外，其余控制變量的估計(jì)系數(shù)與企業(yè)稅收規(guī)避皆存在顯著相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了本文控制變量選取的合理性。上述結(jié)論的經(jīng)濟(jì)意義在于，企業(yè)在不同的業(yè)績(jī)期望落差區(qū)間會(huì)采取不同的避稅行為。在適度業(yè)績(jī)期望落差區(qū)間內(nèi)，由于業(yè)績(jī)期望落差引致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的變革傾向。但業(yè)績(jī)期望落差會(huì)加劇企業(yè)資源困境，從而驅(qū)使管理者寄希望于避稅活動(dòng)，試圖為變革活動(dòng)帶來(lái)資源流入。這種變革傾向會(huì)隨著業(yè)績(jī)期望落差的增加而減少，當(dāng)業(yè)績(jī)期望落差越過(guò)極值點(diǎn)時(shí)，管理者將缺乏意愿在衰退領(lǐng)域繼續(xù)投入個(gè)人專才。

表2 基準(zhǔn)回歸

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸中，本文已進(jìn)行替換核心解釋變量、控制交互固定效應(yīng)以及所有解釋變量滯后一期處理。因此核心解釋變量的度量方法、遺漏隨時(shí)間變動(dòng)的時(shí)變要素與反向因果問(wèn)題，對(duì)本文研究結(jié)論的影響較小。故在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文主要通過(guò)替換核心變量、替代解釋檢驗(yàn)以及傾向得分匹配法（PSM），進(jìn)一步保障研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

1. 替換核心變量。賬稅差異表明企業(yè)實(shí)際稅率與法定稅率也存在差距。為驗(yàn)證業(yè)績(jī)期望落差是否與企業(yè)實(shí)際稅率也存在顯著的U型關(guān)系，參照現(xiàn)有研究，選取企業(yè)實(shí)際稅率（ETR）以及現(xiàn)金有效稅率（CASH_ETR）作為BTD 的替代變量。 ETR 與CASH_ETR 數(shù)值越小，代表企業(yè)實(shí)際稅率越低，企業(yè)越可能實(shí)施避稅活動(dòng)。因此，當(dāng)業(yè)績(jī)期望落差二次項(xiàng)系數(shù)小于零時(shí)，表明業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)稅收規(guī)避存在U型效應(yīng)，具體指標(biāo)計(jì)算過(guò)程參見(jiàn)劉行和葉康濤[54]。如表3 所示，列（1）、（2）業(yè)績(jī)期望落差一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)也在1%的水平上顯著為負(fù)。這意味著業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)實(shí)際稅率也存在先減后增的U 型關(guān)系，從而驗(yàn)證了前文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

2. 替代解釋檢驗(yàn)。前文提及，業(yè)績(jī)下降會(huì)加劇企業(yè)財(cái)務(wù)困境，為達(dá)到最低資本需求或?yàn)橥顿Y項(xiàng)目擴(kuò)大資金供給，企業(yè)可能會(huì)冒險(xiǎn)開(kāi)展避稅活動(dòng)。因此，財(cái)務(wù)困境可能是衰退企業(yè)避稅的主要原因，為此，本文引入企業(yè)財(cái)務(wù)狀況指數(shù)（Z指數(shù)），驗(yàn)證財(cái)務(wù)困境是否為促使衰退企業(yè)陷入開(kāi)展避稅行為的情境邊界。當(dāng)Z指數(shù)大于2.99，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好；而當(dāng)Z指數(shù)小于2.99，則表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況存在不確定性或企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境之中，即存在財(cái)務(wù)問(wèn)題。故將Z指數(shù)大于2.99的樣本定義為財(cái)務(wù)健康組，反之則為財(cái)務(wù)亞健康組。表3列（3）、（4）的結(jié)果表明，財(cái)務(wù)健康組與財(cái)務(wù)亞健康組中業(yè)績(jī)期望落差對(duì)避稅行為都存在U型影響，從而排除了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的替代解釋。

3. PSM 檢驗(yàn)。業(yè)績(jī)期望順差與期望落差可能存在組間差異，業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)由于難以獲得外部援助，其可能存在強(qiáng)烈的避稅動(dòng)機(jī)，為此本文采用傾向得分匹配法（PSM）處理組間差異引致的內(nèi)生性問(wèn)題。具體而言，本文將業(yè)績(jī)期望順差賦值為1、業(yè)績(jī)期望落差賦值為0，作為主要匹配變量，以上市年份（TTM）、ETM、資產(chǎn)對(duì)數(shù)（ASSET）、DTA、IST、ITA、本利比（CTR）、投資收益（Invest）、創(chuàng)新投入（RD）作為協(xié)變量，BTD 作為處理變量，以PSM重新選擇樣本。經(jīng)校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)更均勻地散落于基準(zhǔn)線之間。如表3列（5）所示，經(jīng)PSM配對(duì)樣本后，業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)仍具有顯著的U 型關(guān)系，表明樣本自選擇問(wèn)題對(duì)本文的結(jié)論影響較小，進(jìn)一步支持基準(zhǔn)回歸中的結(jié)論。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（三）異質(zhì)性分析

1. 避稅動(dòng)機(jī)異質(zhì)性檢驗(yàn)。不同經(jīng)營(yíng)情境下，企業(yè)可能存在異質(zhì)性的避稅動(dòng)機(jī)。為進(jìn)一步驗(yàn)證上述猜想，本文通過(guò)以下方式檢驗(yàn)企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)：如果業(yè)績(jī)期望落差與稅收規(guī)避之間的U 型影響主要存在于高“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)組或高“掏空”動(dòng)機(jī)組，則認(rèn)為企業(yè)存在上述動(dòng)機(jī)。為此，本文以標(biāo)準(zhǔn)化后的籌資現(xiàn)金凈流量作為“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)的分組依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)差大于0表明企業(yè)通過(guò)避稅緩解資源困境的“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)較弱；而當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)差小于0 時(shí)，則認(rèn)為企業(yè)存在避稅的“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)。對(duì)于“掏空”動(dòng)機(jī)，以企業(yè)偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的程度大小來(lái)衡量“掏空”動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱。實(shí)體資產(chǎn)是企業(yè)生存的根基，如果企業(yè)資產(chǎn)配置傾向于金融資產(chǎn)，表明企業(yè)實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)意愿下降，管理者將部分注意力配置于跨行業(yè)套利。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)體企業(yè)金融化是由利潤(rùn)追逐驅(qū)動(dòng)的套利行為，故以金融資產(chǎn)占比衡量管理者的“掏空”意愿。將50%分位點(diǎn)以上的樣本界定為高“掏空”樣本組，反之為低“掏空”樣本組。如表4所示，業(yè)績(jī)期望落差與稅收規(guī)避的倒U型關(guān)系主要存在于高“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)組與高“掏空”動(dòng)機(jī)組中，說(shuō)明業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)往往秉持多元?jiǎng)訖C(jī)開(kāi)展避稅交易。而何種動(dòng)機(jī)是驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)避稅的主要因素，還需要結(jié)合后續(xù)檢驗(yàn)做進(jìn)一步探討。

2. 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗(yàn)。現(xiàn)有研究指出，企業(yè)避稅行為也存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性[55]。一方面，國(guó)有企業(yè)與稅務(wù)部門具有天然同源性，國(guó)有企業(yè)同時(shí)肩負(fù)著地方政府穩(wěn)定就業(yè)、促進(jìn)民生等社會(huì)使命，在面臨衰退風(fēng)險(xiǎn)時(shí)地方政府有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)其施以援手。另一方面，作為純粹的市場(chǎng)主體，民營(yíng)企業(yè)缺乏國(guó)有產(chǎn)權(quán)的制度外衣，在稅務(wù)稽核中民營(yíng)企業(yè)將首當(dāng)其沖，從而削弱民營(yíng)企業(yè)的避稅傾向。如表4列（5）所示，在國(guó)有企業(yè)組中，業(yè)績(jī)期望落差一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)也顯著為正，表明業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)稅收規(guī)避存在顯著的U型關(guān)系。而在民營(yíng)企業(yè)組，一次項(xiàng)與二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均不顯著。上述分組檢驗(yàn)結(jié)果更支持Bradshaw等[56]提出的國(guó)有企業(yè)尋租論。產(chǎn)權(quán)同源性與地方政府的助力，使得國(guó)有企業(yè)避稅風(fēng)險(xiǎn)要小于民營(yíng)企業(yè)，使得國(guó)有企業(yè)在避稅過(guò)程中具有更強(qiáng)的主動(dòng)性。

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、擴(kuò)展性分析

（一）路徑機(jī)制檢驗(yàn)

前述分析指出，業(yè)績(jī)期望落差通過(guò)融資約束與背離主業(yè)形成賬稅差異。當(dāng)管理者難以通過(guò)正式途徑獲取資源流入時(shí)，考慮到后續(xù)逆轉(zhuǎn)困境急需資源投資，其便可能產(chǎn)生避稅動(dòng)機(jī)。此外，業(yè)績(jī)期望落差表明企業(yè)資源與當(dāng)前行業(yè)匹配度下降。投資者為避免衰退范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，其對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)方式逐漸失去耐心，試圖偏離主業(yè)經(jīng)營(yíng)，此時(shí)避稅活動(dòng)便可能淪為自利動(dòng)機(jī)的掏空工具。為進(jìn)一步探究業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響機(jī)制，在此部分采用溫忠麟和葉寶娟[57]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)法，在模型（1）的基礎(chǔ)上建立如下遞歸模型：

上式中，Med分別代表融資約束與背離主業(yè)兩條潛在路徑。參考現(xiàn)有研究，本文選擇KZ 指數(shù)度量企業(yè)是否存在融資約束[58]。融資約束對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往存在牽一發(fā)而動(dòng)全身的連鎖反應(yīng)，可較好地度量企業(yè)的融資困境。此外，現(xiàn)有研究指出，低利潤(rùn)企業(yè)通過(guò)涉入金融資產(chǎn)替代主業(yè)經(jīng)營(yíng)。近年來(lái)，我國(guó)實(shí)體行業(yè)盈利水平下降，而金融行業(yè)利潤(rùn)卻居高不下。受資本逐利動(dòng)機(jī)的影響，大量產(chǎn)業(yè)資本流向金融行業(yè)，故本文采用金融化度量企業(yè)背離主業(yè)程度。如果業(yè)績(jī)期望落差一次項(xiàng)、二次項(xiàng)以及中介變量估計(jì)系數(shù)顯著，且b2×c3與c2符號(hào)一致，則表明業(yè)績(jī)期望落差通過(guò)融資約束與背離主業(yè)影響企業(yè)稅收規(guī)避。如表5 所示，業(yè)績(jī)期望落差一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)、二次項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明業(yè)績(jī)期望落差與融資約束存在顯著的倒U型關(guān)系。加入中介變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，業(yè)績(jī)期望落差一次項(xiàng)、二次項(xiàng)與中介變量估計(jì)系數(shù)均顯著。此外，二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)相較于基準(zhǔn)回歸有所降低，這意味著融資約束路徑產(chǎn)生了分流效應(yīng)。結(jié)合中介效應(yīng)檢驗(yàn)原理可知，融資約束起到了部分中介效應(yīng)。同理表5列（3）中結(jié)果顯示，業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)金融化也具有顯著的U型關(guān)系。但基準(zhǔn)回歸納入金融化變量后，二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)不降反升，背離主業(yè)路徑不成立。綜上所述，業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的避稅活動(dòng)更可能是出于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，而非背離主業(yè)的套利行為。

（二）避稅偏好檢驗(yàn)

企業(yè)出于不同的避稅動(dòng)機(jī)可能會(huì)采取異質(zhì)性的避稅方式，從而在避稅表現(xiàn)形式上也具有差異?，F(xiàn)有研究表明，稅收規(guī)避既包括消極的偷稅漏稅行為，也包括積極的納稅籌劃行為。值得注意的是，稅收激進(jìn)行為存在合法性爭(zhēng)議，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)埋下隱患。如果業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)基于“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)擴(kuò)大賬稅差異，根據(jù)行為與意愿的匹配關(guān)系，將削弱對(duì)激進(jìn)避稅活動(dòng)的決策傾向。而若是秉持“掏空”動(dòng)機(jī)，則傾向于借助稅收激進(jìn)行為構(gòu)造模糊的信息環(huán)境，掩蓋掏空事實(shí)。避稅偏好一定程度上反映了企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)，業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的避稅偏好是否與路徑機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表現(xiàn)一致呢？如表5 所示，業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)稅收規(guī)避的U 型關(guān)系只存在于“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)組中，業(yè)績(jī)期望落差估計(jì)系數(shù)與激進(jìn)的避稅行為之間不存在顯著關(guān)系。這意味著業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)更傾向于通過(guò)納稅籌劃與稅收偏好投資擴(kuò)大賬稅差異，從而驗(yàn)證了“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)是驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)避稅的主要因素。

表5 擴(kuò)展性檢驗(yàn)

六、結(jié)論

本文基于業(yè)績(jī)反饋理論，較為全面地展示了業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)、避稅偏好以及避稅的經(jīng)濟(jì)后果，深度剖析了業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的作用機(jī)理。主要結(jié)論如下：①不同業(yè)績(jī)期望落差區(qū)間企業(yè)避稅行為存在異質(zhì)性，臨近期望值，業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避存在遞減的抑制作用，遠(yuǎn)離期望值，業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避則表現(xiàn)為促進(jìn)效應(yīng)。②“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)與“掏空”動(dòng)機(jī)是影響落差企業(yè)避稅的重要因素，能夠解釋業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的避稅異質(zhì)性。實(shí)證結(jié)果顯示，業(yè)績(jī)期望落差與稅收規(guī)避的U 型效應(yīng)只存在于高“財(cái)務(wù)”動(dòng)機(jī)組與高“掏空”動(dòng)機(jī)組中。③融資約束在業(yè)績(jī)期望落差影響企業(yè)稅收規(guī)避的過(guò)程中起到了部分中介效應(yīng)。而且業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)更傾向于通過(guò)納稅籌劃獲取稅金結(jié)余，而非激進(jìn)的偷逃稅款。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］Grant Richardson，Grantley Taylor，Roman Lanis. The impact of financial distress on corporate tax avoidance spanning the global financial crisis：Evidence from Australia［J］.Economic modelling，2015（2）：44～53.

［2］Mihir A.，Desai A.，et al.. Corporate tax avoidance and high-powered incentives［J］.Journal of Financial Economics，2006（1）：145～179.

［3］Kim J. B.，Li Y.，Zhang L.. Corporate tax avoidance and stock price crash risk：Firm-level analysis［J］.Journal of Financial Economics，2011（3）：639～662.

［4］雷倩華，黃俁嘉，蔡貴龍.企業(yè)國(guó)際化與稅收規(guī)避［J］.金融評(píng)論，2020（6）：44～70+122.

［5］李成，吳育輝，胡文駿.董事會(huì)內(nèi)部聯(lián)結(jié)、稅收規(guī)避與企業(yè)價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（7）：50～57+97.

［6］李吉園，鄧英雯，張敏.本地CEO 與企業(yè)避稅：家鄉(xiāng)認(rèn)同還是尋租？［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（7）：119～130.

［7］Armstrong C.，Blouin J.，Larcker D. F.. The incentives for tax planning［J］.Journal of Accounting and Economics，2014（1）：391～411.

［8］程博，許宇鵬，林敏華.媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)研究：基于企業(yè)避稅行為視角的考察［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：105～115.

［9］劉行，趙曉陽(yáng).最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲是否會(huì)加劇企業(yè)避稅？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：121～135.

［10］王亮亮.金融危機(jī)沖擊、融資約束與公司避稅［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2016（1）：155～168.

［11］Richardson G.，Lanis R.，Taylor G.. Financial distress，outside directors and corporate tax aggressiveness spanning the global financial crisis：An empirical analysis［J］.Journal of Banking & Finance，2015（52）：112～129.

［12］Jinbo Luo，Xiaoran Ni，Gary Gang Tian. Short selling and corporate tax avoidance：Insights from a financial constraint view［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2020（6）：101323.

［13］劉慧龍，吳聯(lián)生.制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實(shí)際稅率［J］.管理世界，2014（4）：42～52.

［14］孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.大數(shù)據(jù)稅收征管如何影響企業(yè)盈余管理？——基于“金稅三期”準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（1）：67～81.

［15］蔡宏標(biāo)，饒品貴.機(jī)構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（10）：59～65+97.

經(jīng)過(guò)個(gè)性化調(diào)整，醫(yī)院把分時(shí)段預(yù)約進(jìn)一步精細(xì)化，預(yù)約時(shí)間具體到分鐘。同時(shí)，醫(yī)院還為患者提供動(dòng)態(tài)等候訊息，推出“排隊(duì)等候提醒”服務(wù)，患者通過(guò)手機(jī)即可查詢排隊(duì)情況，等候更加靈活，不再局限于候診區(qū)。

［16］陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避［J］.管理世界，2016（5）：151～163.

［17］Cyert R. M.，March J. G.. A behavioral theory of the firm［M］.Upper Saddle River N.J.：Prentice-Hall Inc，1963.

［18］Brondolo J.. Collecting taxes during an economic crisis：challenges and policy options［Z］.IMF Working Paper，2009.

［19］賀小剛，連燕玲，呂斐斐.期望差距與企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)決策偏好——基于中國(guó)家族上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（8）：1～20.

［20］文巧甜，郭蓉.資源約束框架下業(yè)績(jī)反饋與戰(zhàn)略調(diào)整方向研究——基于中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2017（3）：90～108.

［21］Kahneman D.，Tversky A.. Prospect theory：An analysis of decision under risk［J］.Econometrica，1979（2）：263～291.

［22］賀小剛，彭屹，鄭豫容，楊昊.期望落差下的組織搜索：長(zhǎng)期債務(wù)融資及其價(jià)值再造［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（5）：174～192.

［24］郭蓉，文巧甜.成功、失敗和灰色地帶的抉擇：業(yè)績(jī)反饋與企業(yè)適應(yīng)性戰(zhàn)略變革［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017（6）：28～41.

［25］杜運(yùn)周，王小偉.組織衰落與復(fù)蘇戰(zhàn)略：國(guó)外理論述評(píng)及未來(lái)研究啟示［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)管理，2015（6）：26～34.

［26］張遠(yuǎn)飛，賀小剛，連燕玲.“富則思安”嗎？——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的實(shí)證分析［J］.管理世界，2013（7）：130～144.

［27］賀小剛，朱麗娜，楊嬋，王博霖.經(jīng)營(yíng)困境下的企業(yè)變革：“窮則思變”假說(shuō)檢驗(yàn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（1）：135～154.

［28］Luis R. Gomez-Mejia，Pankaj C. Patel，Thomas M. Zellweger. In the horns of the dilemma：Socioemotional wealth，financial wealth and acquisitions in family firms［J］.Journal of Management ，2015（11）：1369～1397.

［29］吳建祖，袁海春.績(jī)效期望落差與企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的倒U形關(guān)系研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2020（10）：1453～1460.

［30］Shinkle G. A.. Organization aspirations，reference points，and goals：Building on the past and aiming for the future［J］.Journal of Management，2012（1）：415～455.

［31］Hu S.，Blettner D.，Bettis R. A.. Adaptive aspirations：Performance consequences of risk preferences at extremes and alternative reference group［J］.Strategic Management Journal，2011（13）：1426～1436.

［32］段海艷，李一凡，康淑娟.“緊縮”還是“復(fù)蘇”？衰退企業(yè)業(yè)績(jī)逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略選擇？［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020（9）：84～104.

［33］葛菲，連燕玲，賀小剛.消極反饋與高管變更：基于上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016（1）：38～50.

［34］吳小節(jié)，陳小梅，汪秀瓊，王雪麗.績(jī)效期望差距對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)入模式的影響研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2021（4）：502～511.

［35］連燕玲，葉文平，劉依琳.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望與組織戰(zhàn)略背離——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.管理世界，2019（8）：155～172.

［36］Gavetti G.，Greve H. R.，Levinthal D. A.，et al.. The behavioral theory of the firm：Assessment and prospects［J］.Academy of Management Annals，2012（1）：1～40.

［37］劉建國(guó).績(jī)效衰退與企業(yè)創(chuàng)新行為——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017（4）：140～152.

［38］李四海，陳旋，李獻(xiàn)中.窮人的慷慨：一個(gè)戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的研究［J］.管理世界，2016（5）：16～127.

［39］Robbins K.，Pearce J.. Turnaround：Retrenchment and recovery［J］.Trategic Management Journal，1992（4）：287～309.

［40］Staw B. M.，Sandelands L. E.，Dutton J. E.. Threat rigidity effects in organization behavior：A multilevel analysis［J］.Administrative Science Quarterly，1981（4）：424～501.

［41］賀小剛，鄧浩，呂斐斐，李新春.期望落差與企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)關(guān)系——冗余資源與競(jìng)爭(zhēng)威脅的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：13～34.

［42］朱麗娜，賀小剛，賈植涵.“窮困”促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入？——環(huán)境不確定性與產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2017（11）：67～84.

［43］連燕玲，劉依琳，鄭偉偉.經(jīng)營(yíng)期望落差、管理自主權(quán)與企業(yè)財(cái)務(wù)造假［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：46～60+92.

［44］Rebecca Rosner. Earnings manipulation in failing firms［J］.Contemporary Accounting Research，2003（2）：361～408.

［45］Mary Margaret Frank ，Luann J. Lynch，Sonja Olhoft Rego.Tax reporting aggressiveness and its relation to aggressive financial reporting［J］.The Accounting Review，2009（2）：467～496.

［46］Lillian F. Mills，Kaye J. Newberry. The influence of tax and nontax costs on book-tax reporting differences：Public and private firms［J］.Journal of the American Taxation Association，2001（1）：1～19.

［47］Hongbin Cai，Qiao Liu. Competition and corporate tax avoidance：Evidence from Chinese industrial firms［J］.The Economic Journal，2010（5）：764～795.

［48］Omer N. Gokalp，Seung-Hyun Lee，Mike W. Peng.Competition and corporate tax evasion：An institution-based view［J］.Journal of World Business，2017（2）：258～269.

［49］Borio C.. Towards a macroprudential framework for financial supervision and regulation？［J］.CESifo Economic Studies，2003（2）：181～215.

［50］謝香兵.會(huì)計(jì)—稅收差異、未來(lái)盈余增長(zhǎng)與投資者認(rèn)知偏差——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（6）：18～25.

［51］伍利娜，李蕙伶.投資者理解公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅利潤(rùn)的差異信息嗎？［J］.管理世界，2007（10）：114～121.

［52］施漢忠，丁方飛，高曦，馬晨淞.公司稅收規(guī)避、稅率持續(xù)性與股票收益波動(dòng)率［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（2）：68～75.

［53］Ref O.，Z. Shapira. Entering new markets：The effect of performance feedback near aspiration and well below and above it［J］.Strategic Management Journal，2017（7）：1416～1434.

［54］劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)稅負(fù)［J］.管理世界，2014（3）：41～52.

［55］吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109～120.

［56］Bradshaw M.，Liao G.，Ma M. S.. Agency costs and tax planning when the government is a major shareholder［J］.Journal of Accounting and Economics，2019（2-3）：255～277.

［57］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731～745.

［58］張悅玫，張芳，李延喜.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、融資約束與投資效率［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（9）：35～40.