韓 剛

（四川大學(xué) 哲學(xué)系，四川 成都 610207）

晉唐時期百工伎巧為各種藝術(shù)活動與作品的主要參與者與制作者，其社會身份地位問題為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科藝術(shù)史研究基本問題之一。百工泛指各種工匠；伎巧一般有技藝、精巧工藝品與工藝匠人三種含義，本文取第三種?！鞍俟ぁ薄凹壳伞焙戏Q古已有之，如《魏書》卷二《帝紀(jì)第二·太祖紀(jì)》：“徙山東六州民吏及徒何、高麗雜夷三十六萬，百工伎巧十萬余口，以充京師”。下文主要論述晉唐百工伎巧中繪畫、書法、樂舞等藝術(shù)類工匠的社會身份地位變遷及其原因，為明淵源，對先秦、秦、漢、魏相關(guān)情況亦作必要梳理。

百工伎巧雖不乏活躍于民間者，但主要指歷代朝廷官署中各種技藝工匠。就本文論述的主要對象而言，如共工、冬官（司空）、少府、將作、工部等，作為歷代官制體系中的重要部門，主要掌管宮廷、國家的建筑與器物營造，相當(dāng)數(shù)量的繪畫、雕塑、建筑與工藝美術(shù)工匠即供奉于此。晚唐五代雕版印刷興起之前，圖書傳播主要依靠書手（工）抄寫、畫工摹畫，他們所屬機構(gòu)主要為歷代主管文教、圖書的國家官署，如漢之辟雍、東觀、蘭臺、石室、宣明、鴻都等，魏晉南北朝之秘閣、總明館、士林館、崇文館等，唐之三館（集賢、史館、弘文）、崇文館等。樂舞工匠則多屬太樂署。盡管書手、畫工、樂工與建筑、雕塑、工藝美術(shù)工匠等所屬官署有所不同，其作為百工伎巧的性質(zhì)、待遇與社會身份地位應(yīng)是一致的。

一、學(xué)術(shù)史述略

細繹鄭昶、俞劍華等據(jù)以立論的《顏氏家訓(xùn)·雜藝篇》原文，雖不能直接得出顏之推看不起畫工的論點，但所記看不起名士中的善畫者，也暗示出當(dāng)時畫工社會身份地位的低下。而上述學(xué)者據(jù)以立論的唐代證據(jù)（即張彥遠《論畫六法》篇末之論），則應(yīng)完全與文人士大夫看不起畫工的論點無關(guān)。筆者對此已有文詳解，此不贅述。

郭若虛《圖畫見聞志》卷一《論氣韻非師》有“凡畫必周氣韻，方號世珍。不爾，雖竭巧思，止同眾工之事，雖曰畫而非畫”云云，鄧椿《畫繼·序》有“自昔妙悟精能，取重于世者，必愷之、探微、摩詰、道子等輩。彼庸工俗隸，車載斗量，何敢望其青云后塵耶?；蛑^若虛之論為太過，吾不信也”云云，雖有看輕畫工之意，但這種看輕主要是針對技藝水平而言的，而非針對畫工行業(yè)（職業(yè)），與畫工的社會身份地位問題幾無關(guān)涉。

故在鄭昶、俞劍華等學(xué)者看來，顏之推、張彥遠、蘇軾、郭若虛、鄧椿等均持文人士大夫看不起畫工的觀念，應(yīng)有誤解之處。

當(dāng)然，學(xué)界對晉唐百工伎巧社會身份地位問題的研究不只在美術(shù)史領(lǐng)域，在歷史、音樂史等領(lǐng)域亦有相關(guān)成果問世，如白壽彝總主編《中國通史·隋唐時期》設(shè)有《官府手工業(yè)中工匠的身份地位》一節(jié)作專門論述。而項陽《山西樂戶研究》（文物出版社，2001年）、左漢林《論唐代太常寺番上樂戶的法律地位和社會地位》（《蘇州大學(xué)學(xué)報》[哲學(xué)社會科學(xué)版]2007年第1期）、夏滟洲《唐代良賤樂人社會身份的歷史考察》（《音樂研究》2010年第6期）等則是對唐代樂工社會身份地位的考察，多傾向于斷代基本史料梳理，對相關(guān)問題的前后因革變遷與成因的考察則較為缺乏。

那么，晚唐五代之前百工伎巧的社會身份地位究竟如何，又是如何形成的呢？

二、晉唐百工伎巧社會身份地位之一般情況

應(yīng)該說，晉唐百工伎巧的社會身份地位是比較高的，可從以下幾個方面來看。

其一，從訓(xùn)詁方面來講，先秦“百工”之“工”，后來一般被釋為“官”。如：《尚書·堯典》：“允釐百工，庶績咸熙”，西漢孔安國傳：“工，官”；《尚書·皋陶謨》：“百僚師師，百工惟時”，孔安國傳：“僚、工皆官也”；《周禮·考工記》：“故一器而工聚焉者，車為多”，唐賈公彥疏：“謂有輪人、輿人、車人，就職中仍有辀人，是一器工聚者車最多，多于余官”，清孫詒讓案：“工謂工官也”；陳夢家《殷墟卜辭綜述》：“工，我工、多工都是官名”；等等。工既以“官”稱，其社會身份地位應(yīng)不會太低。自然地，這構(gòu)成了后來百工伎巧社會身份地位的基礎(chǔ)。

其二，從職業(yè)（行業(yè)）劃分上來看，百工伎巧社會身份地位與其他職業(yè)當(dāng)無高低之分。百工為自古以來“四民”（即士、商、農(nóng)、工）之“工民”，《春秋穀梁傳·成公元年》：“古者立國家，百官具，農(nóng)工皆有職以事上。古者有四民：有士民，有商民，有農(nóng)民，有工民”；《周禮·考工記》：“國有六職，百工與居一焉”，意謂“百工”為“六職”（即王公、士大夫、百工、商旅、農(nóng)夫、婦功六種職業(yè)）之一，與其他身份一樣，均為職業(yè)劃分。這種觀念一直延續(xù)下來，如：班固《漢書》卷二十四上《食貨志上》：“士農(nóng)工商，四民有業(yè)。學(xué)以居位曰士，辟土殖谷曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財鬻貨曰商。圣王量能授事，四民陳力受職”；北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》卷第三《勉學(xué)第八》：“人生在世，會當(dāng)有業(yè)：農(nóng)民則計量耕稼，商賈則討論貨賄，工巧則致精器用，伎藝則沈思法術(shù)，武夫則慣習(xí)弓馬，文士則講議經(jīng)書”；唐沈既濟《選舉論》：“先王制士，所以理物也；置祿，所以代耕也。農(nóng)、工、商有經(jīng)營作役之勞，而士有勤人致理之憂，雖風(fēng)猷道義，士伍為貴；其苦樂利害，與農(nóng)工商等不甚相遠也……寬其征徭，安其田里，使農(nóng)商百工各樂其業(yè)，雖以官誘之，而莫肯易”（《通典》卷十八《選舉六·雜議論下》）；等等?？梢娭辽僭谔拼捌湟郧?，百工與士、農(nóng)、商等一樣作為一種職業(yè)，乃人們普遍認(rèn)同的觀念。而顯然，作為職業(yè)劃分的百工與其他職業(yè)之間，沒有社會身份地位的高低貴賤之別，正所謂“先王之制，士農(nóng)工商有分，不遷其業(yè)，所以利用厚生，各肆其力也”（《晉書》卷四十六《列傳第十六·李重》）。

其三，從歷代國家官制體系看，百工伎巧所屬官職系統(tǒng)與其他官職是平行的、獨立的，二者應(yīng)無社會身份地位的高低之分?！渡袝虻洹罚骸暗墼唬骸犎粲韫?？’僉曰：‘垂哉！’帝曰：‘俞，咨！垂，汝共工?！拱莼?，讓于殳斨暨伯與。帝曰：‘俞，往哉！汝諧?！惫补楣糯肮┌俟ぁ甭殑?wù)，后為官名。如《史記》卷一《五帝本紀(jì)第一》：“舜曰：‘誰能馴予工？’皆曰垂可。于是以垂為共工”，裴骃集解引馬融曰：“謂主百工之官也”，“為司空，共理百工之事”。這是帝舜任命百官中的垂等掌管百工之事。在此之前，舜已任命禹主持政務(wù)，率領(lǐng)百官；任命棄為后稷，主持莊稼種植；任命契為司徒，主持教化。此后，則任命益掌管山澤；任命伯益主持三禮；任命夔主持樂舞；任命龍作納言，主持上級命令發(fā)布與下級意見匯報等。其所任命八種職務(wù)，涉及二十二人。垂等掌管百工，位序第五，身份地位與當(dāng)時官僚體系中除禹之外的其他六種職務(wù)掌管者是一樣的。從官制衍化來看，共工應(yīng)即后世《周禮》中考工之官與秦漢以來少府、將作等的前身。在《周禮》記載的“六官”中，“天官”掌管宮廷，“地官”掌管民政，“春官”掌管宗族，“夏官”掌管軍事，“秋官”掌管刑罰，“冬官”掌管建筑及器物營造（即掌管百工之職）?！犊脊び洝烽_篇即謂：“國有六職，百工與居一焉。”漢鄭玄（127—200年）注：“百工，司空事官之屬。于天地四時之職，亦處其一也。司空，掌營城郭，建都邑，立社稷宗廟，造宮室車服器械，監(jiān)百工者，唐虞已上曰共工?！敝^百工為六職之一，是冬官大司空（金文通作“師工”）職掌（建筑與器物營造）所屬，即在周代官職系統(tǒng)中，百工的最高長官是大司空。

秦漢至唐，設(shè)有少府、將作、工部等職以管理百工。其名稱雖時有變更，所司之職卻相一致。秦漢少府為九卿之一。其時及之后，該職品級（秩序）為：秦、西漢為中二千石，銀印青綬；東漢為中二千石，犀印青綬；三國曹魏少府卿位列第三品；南朝陳太府寺卿為第三品；隋唐工部尚書為正三品；唐少府監(jiān)、將作監(jiān)為從三品；等等?？梢?，百工所處國家官署的最高長官均位顯祿厚，其下各級官吏與“工人”層級分明，員額、官品、俸祿（一般依照官品）等均有定制，謂其社會身份地位低下，顯然是難以說得通的。如據(jù)歐陽修、宋祁《新唐書》卷四十八《志第三十八·少府》，唐代少府置監(jiān)一人，從三品；少監(jiān)二人，從四品下；丞六人，從六品下；主簿二人，從七品下；錄事二人，從九品上；府二十七人；史十七人；計史三人；亭長八人；掌固六人；“短蕃匠五千二十九人，綾錦坊巧兒三百六十五人，內(nèi)作使綾匠八十三人，掖庭綾匠百五十人，內(nèi)作巧兒四十二人，配京都諸司諸使雜匠百二十五人”。這五千八百六十八人組成了一個百工金字塔官僚體系。這還僅僅是“掌供百工伎巧之事……凡天子之服御，百官之儀制，展采備物，皆率其屬以供之”（《舊唐書》卷四十四《志第二十四·職官三》）的少府監(jiān)所屬工匠。在唐代除少府外，還有“掌供邦國修建土木工匠之政令”（《職官三》）的將作大匠、“掌天下百工、屯田、山澤之政令”（《舊唐書》卷四十三《志第二十三·職官二》）的工部尚書等所屬，制置與少府大致一致。按制度，一般工匠可以通過勞績、年資與考核等依次由工匠至流外官再至流內(nèi)官，步步晉升，直至最高長官（太府監(jiān)），甚至到位極人臣的宰相都是有可能的。

歷代官制體系中，與書、畫、工藝美術(shù)等方面的工匠有所不同，樂舞工匠中既有與百工同屬一個系統(tǒng)的，也有別屬其他系統(tǒng)的。如上文《尚書》所載帝舜任命的八種職務(wù)中，夔主持樂舞，垂等掌管百工，這說明百工與樂舞分屬兩個系統(tǒng)。這種分屬情況在后世也有體現(xiàn)，如秦、漢朝廷樂舞管理的最高機構(gòu)有太樂（屬太常）、樂府（屬少府）兩個。唐代太樂為太常寺（卿一員，正三品，太常卿之職，掌邦國禮樂、郊廟、社稷之事）八署之一，太樂署設(shè)令一人（從七品下）、丞一人（從八品下，盛唐著名詩人、畫家王維[693—760年]曾任此職。太樂令掌調(diào)合鐘律，以供邦國之祭祀享宴；丞為其副）、府三人、史六人、樂正八人、典事八人、掌固八人、文武二舞郎一百四十人。（《職官三》）

其四，根據(jù)歷代相關(guān)令式，國家官署中百工伎巧的行業(yè)改換、官職遷轉(zhuǎn)等受到限制，其上升通道看起來比較狹窄，實則并不一定。如《國語》卷六《齊語》：“令夫工……少而習(xí)焉，其心安焉，不見異物而遷焉。是故其父兄之教不肅而成，其子弟之學(xué)不勞而能。夫是，故工之子恒為工?！惫ぶ拥茏孕母感至?xí)藝而易成，故工為世襲。在《禮記》中也有類似管仲這種思想的表達，卷十三《王制》：“凡執(zhí)技以事上者，祝、史、射、御、醫(yī)、卜及百工。凡執(zhí)技以事上者，不貳事，不移官，出鄉(xiāng)不與士齒。仕于家者，出鄉(xiāng)不與士齒”，也是說百工為世襲，后代不能兼做他事，不能改換行業(yè)，出鄉(xiāng)不能與士大夫并列?！短屏洹肪砥摺渡袝げ俊罚骸肮で蓸I(yè)作之子弟，一入工匠后，不得別入諸色”；在《新唐書》所記官制中，則有“凡醫(yī)術(shù)不過尚藥奉御，陰陽、卜筮、圖畫、工巧、造食、音聲及天文，不過本色局署令”（卷四十五《志第三十五》）；等等。盡管如此，仍要注意以下幾個方面。

一是有些規(guī)定并不僅僅是針對工的制度設(shè)計，如在管仲那里，便是針對四民（士、農(nóng)、工、商）整體的，其他三民（士、農(nóng)、商）也與工一樣，“士之子恒為士”，“農(nóng)之子恒為農(nóng)”，“商之子恒為商”。

二是歷代有這樣的制度規(guī)定，主要是百工伎巧職業(yè)（技藝）的專業(yè)性質(zhì)所決定的。慎到（約公元前390—前315年）《慎子·內(nèi)篇·威德第一》：“古者，工不兼事，士不兼官，工不兼事則事省，省則易勝，士不兼官則職寡，寡則易守，故士位可世，工事可常，百工之子不學(xué)而能者，非生巧也，言有常事也”，唐玄宗開元十七年（729年）三月，左監(jiān)門衛(wèi)錄事參軍劉秩論曰：“是以三代之制，家有代業(yè)，國有代官?？鬃釉唬骸t(yī)不三世，不服其藥。’史墨曰：‘古之為官，代守其業(yè)，朝夕思之。一朝失業(yè)，死則及焉?！侵獦I(yè)不代習(xí)，則其事不精。此周之所以得人也”（《通典》卷十七《選舉五》），等等，均可被視為對限制百工伎巧改行、遷轉(zhuǎn)的解釋，即這種制度設(shè)計主要是為了保證行業(yè)技藝的專精，而與從業(yè)者的社會身份地位無關(guān)。

三是時有突破這些制度規(guī)定的情況，如《通典》卷十五《選舉三》記武則天長安二年（702年）武舉課試之制，有“其余復(fù)有平射之科，不拘色役，高第者授以官，其次以類升”云云，“不拘色役”意為諸色伎藝均可參加武舉平射之科。

四是唐代在醫(yī)術(shù)、圖畫、音聲等“不過本色局署令”等令式的具體實施過程中，雖比較嚴(yán)格，但并非鐵板一塊，而是有突破規(guī)定的大量事例存在。如在樂舞領(lǐng)域，被朝廷超授高官者不乏其人。宋王溥《唐會要》卷三十四《論樂》載唐高祖武德四年（621年）詔下注云：“樂工之雜士流，自茲始也。太常卿竇誕，又奏用音聲博士，皆為大樂鼓吹官僚。于后箏簧琵琶人白明達，術(shù)逾等夷，積勞計考，并至大官。自是聲伎入流品者，蓋以百數(shù)?！备爬ǖ卣f，唐高祖武德四年（621年）以后，樂工通過“積勞計考”等入流品者就數(shù)以百計。具體事例很多。如：唐高祖即位，“以舞胡安叱奴為散騎侍郎（從三品）”；太宗朝樂工王長通、白明達“列在士流，超授官爵……與夫朝賢君子，比肩而立，同坐而食”（《唐會要·論樂》）；玄宗朝樂工金藏節(jié)除右驍衛(wèi)將軍（從三品）；太和（827—835年）年間，唐文宗欲以樂官尉遲璋為王府率，但由于拾遺竇洵直極力諫阻，只好改授光州長史（實際上仍是超授官秩）；唐懿宗（859—873年在位）以樂官李可及為威衛(wèi)將軍，遭到曹確阻止，但唐懿宗不聽，仍授其職（《舊唐書》卷一百七十七《列傳第一百二十七·曹確》）；等等。美術(shù)領(lǐng)域亦不鮮見，最著名的是初唐畫家閻立德、閻立本兄弟。閻氏兄弟出身工藝，按朝廷令式規(guī)定，官職晉升最高僅為將作大匠之類，而實際情況卻是：立德歷官將作少匠（從四品下）、大匠（從三品）、工部尚書（正三品），攝司空，進封為公，卒后贈吏部尚書、并州都督，陪葬昭陵，謚曰康；立本于唐高宗顯慶中官將作大匠，代立德為工部尚書，總章元年（668年）拜右相，賜爵博陵縣男，位極人臣，榮寵之至。據(jù)唐代《國史》記，當(dāng)時姜恪因軍功位至宰相，而立本因善畫位至宰相，故時人引《千字文》語，有“左相宣威沙漠，右相馳譽丹青”之誚。但無論輿論如何，左右相在事實上均為從二品，是平起平坐的，其社會身份地位并無高下之分。再如初唐著名服飾工藝美術(shù)家竇師綸，照唐代令式規(guī)定，其官至太府卿（從三品）就應(yīng)到頭了，但他后來又做了銀、方、邛三州刺史（從三品）（《歷代名畫記》卷十《唐朝下》），也突破了“不過本色局署令”的規(guī)定。

雖然不能完全否認(rèn)這些資料輕鄙百工的意味，若進一步思之，這種意味卻是似是而非甚至不足為憑的。這可從兩方面來看。一是有些令式針對當(dāng)時百工伎巧僭越服色現(xiàn)象而出臺，談不上輕鄙與否。二是有些令式中的“百工”所指為底層百工，而非整個百工伎巧行業(yè)或群體。在古代，各行業(yè)底層從業(yè)者服色均受限制，而非僅限于百工。排在四民之首的士，未做官者稱“布衣”亦即此意。自虞舜“垂衣裳而天下治”以來，為了便于治理，歷代都有服色制度。比如，士始任官稱“釋褐”，之后，其服色隨官品升高而變化。唐代規(guī)定，“三品已上服紫，五品已上服緋，六品七品以綠，八品九品以青”（《舊唐書》卷三《本紀(jì)第三·太宗下》）。笏亦為官員服色之一，《隋書》卷十二《禮儀七》：“笏……晉、宋以來，謂之手板，此乃不經(jīng)，今還謂之笏，以法古名。自西魏以降，五品已上，通用象牙；六品已下，兼用竹木”。唐代笏制與隋一致。如上所述，按制度設(shè)計，百工伎巧可以通過多種途徑，憑技藝自一般工匠晉升至流外、流內(nèi)品官，一旦進入流內(nèi)，其服色即按官品執(zhí)行，與通過科舉入仕者應(yīng)無區(qū)別。最初為秦王府庫直的閻立本，后來官至將作大匠、工部尚書、右相，其服色即服紫、象牙笏。

正是由于繪畫的政教功能被不斷強調(diào)，魏晉南北朝時期，繪畫理論從藝術(shù)理論中獨立出來，之后理論家開始大力強調(diào)、倡導(dǎo)繪畫的政教功能。如：三國魏曹植曰：“是知存乎鑒戒者，圖畫也”（《歷代名畫記》卷一《敘畫之源流》）；西晉陸機（士衡）云：“丹青之興，比《雅》《頌》之述作，美大業(yè)之馨香。宣物莫大于言，存形莫善于畫”（《敘畫之源流》）；南朝宋王微《敘畫》：“以圖畫非止藝行，成當(dāng)與易象同體”；南朝齊謝赫《畫品》：“圖繪者，莫不明勸戒，著升沉，千載寂寥，披圖可鑒”。抉發(fā)繪畫之“成教化、助人倫”功能最為詳明者，當(dāng)數(shù)晚唐張彥遠，其體大思精的《歷代名畫記》卷一《敘畫之源流》可謂論此之專篇，有“夫畫者，成教化，助人倫，窮神變，測幽微，與六籍同功”云云，既立足于傳統(tǒng)主流，又有新的闡發(fā)。

華夏傳統(tǒng)文明是禮樂文明，傳統(tǒng)社會為禮樂社會。《禮記·樂記第十九》：“禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也”，“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之，禮樂刑政，四達而不悖，則王道備矣”。樂舞工匠社會身份地位當(dāng)然應(yīng)與畫工、書工等相一致。

至少從以上六個方面來看，應(yīng)該說，晉唐百工伎巧社會身份地位與其他多數(shù)職業(yè)并無尊卑貴賤和高低之分。這構(gòu)成了古代百工伎巧社會身份地位的基調(diào)。在此基調(diào)上，再來看上文《學(xué)術(shù)史述略》一節(jié)所引士大夫看輕畫工之論，以及晉唐百工伎巧社會身份地位變遷及其原因，或許能更接近史實。

三、西漢末以前百工伎巧社會身份地位問題辨正

晚唐五代以前百工伎巧社會身份地位變遷，可分西漢末年以前、西漢末年至初唐與盛中晚唐三個階段。前兩個階段可以西漢末年揚雄（公元前53—18年）的相關(guān)論述為界，后兩個階段以盛唐王維的相關(guān)論述為界。

一般認(rèn)為，在西漢末以前有看不起百工伎巧的思想淵源，并舉《論語》《禮記》《孟子》等相關(guān)記載為證，如劉慶濤《唐代畫家的社會身份與繪畫職業(yè)的地位》（華南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2005年）等。今條辨如下。

《論語·子路》：“樊遲請學(xué)稼，子曰：‘吾不如老農(nóng)。’請學(xué)為圃，曰：‘吾不如老圃?！t出，子曰：‘小人哉，樊須也。上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？’”

應(yīng)該說，孔子與樊遲的這段對話重在別社會分工，而非分工之間的社會地位差異?？鬃由瞄L教育學(xué)生成為“好禮”“好義”“好信”的君子（即文中之“上”），而做“小人”表率，以引導(dǎo)與改造社會。作為學(xué)生的樊遲，應(yīng)該很清楚這一點，卻不問禮、義、信，而問為稼、為圃，故被孔子稱作“小人”?？鬃舆€點出他應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的重點，盡到了老師的責(zé)任。應(yīng)該說，這段對話既沒有看不起樊遲，也沒有看不起農(nóng)夫、園丁，我們從中也讀不出孔子視農(nóng)業(yè)、園藝為“小人”之事的意思。且如果孔子真看起不起農(nóng)業(yè)、園藝，便與《論語》中的內(nèi)容自相矛盾。如《論語·子罕》：“達巷黨人曰：‘大哉孔子！博學(xué)而無所成名?！勇勚?，謂門弟子曰：‘吾何執(zhí)？執(zhí)御乎？執(zhí)射乎？吾執(zhí)御矣’”，“太宰問于子貢曰：‘夫子圣者與？何其多能也？’子貢曰：‘固天縱之將圣，又多能也?！勇勚唬骸字液?！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也’”，“牢曰：‘子云：吾不試，故藝’”，等等，都是說孔子博學(xué)，“多能鄙事”，如射箭、駕車等。史載孔子問禮于老聃、學(xué)樂于萇弘、學(xué)琴于師襄等亦可為證。如果他真看不起農(nóng)夫、園丁等職業(yè)，認(rèn)為這些是“小人”干的事，自己也就不會如此多才多藝了。不僅如此，《論語·述而》：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，不但認(rèn)為“藝（技）”與“道”“德”“仁”是平等的，更是從理論上肯定了技藝的重要性。這種觀念深刻影響了后世藝術(shù)理論。其實，先秦儒家學(xué)派關(guān)于百工與君子關(guān)系的觀點，子夏“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道”（《論語·子張》）一語已盡行道出，即只稱二者分工不同，并未言及貴賤尊卑。

《禮記·樂記》：“是故德成而上，藝成而下，行成而先，事成而后?！睗h鄭玄注：“德，三德也。行，三行也。藝，才技也。先，謂位在上也。后，謂位在下也?！碧瓶追f達（574—648年）疏：“‘是故德成而上’者，則人君及主人之屬是也，以道德成就，故在上也。‘藝成而下’者，言樂師、商祝之等，藝術(shù)成就而在下也。‘行成而先’者，行成則德成矣。言德在內(nèi)，而行在外也?！鲁啥蟆撸鲁蓜t藝成矣。在身謂之藝，所為謂之事?！?/p>

一般而言，古代經(jīng)學(xué)發(fā)達，漢唐古注是比較精審的。這段話大意應(yīng)該是：“以道德成就”者坐在堂上，“以藝術(shù)成就”者坐在堂下。人君及主人以行成而德成，故位置在堂上；樂師、商祝等以事成而藝成，故位置在堂下。文中“上”意為人君、主人的座位在堂上，“下”意為樂師、商祝等人的座位在堂下。從原文甚至漢代鄭玄注中很難讀出人君、主人（代表“道德成就”）與樂師、商祝（代表“藝術(shù)成就”）之間社會身份地位的尊卑之意。

《孟子·滕文公上》：“曰：‘百工之事，固不可耕且為也?！粍t治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備。如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治于人。治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也……’”

應(yīng)該說，在諸子著述中均難找到看不起百工的論點，誠如《考工記·總敘》所言：“知者創(chuàng)物，巧者述之，守之世，謂之工。百工之事，皆圣人之作也”。既然百工之事，均為圣人所作，百工之間及百工與其他行業(yè)之間，哪里有什么尊卑貴賤等級之分呢？

值得注意的是，東漢以前有“賤工”之謂，如：《孟子·滕文公下》：“昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽，嬖奚反命曰：‘天下之賤工也’”；《考工記》：“茍有賤工，必因角干之濕以為之柔，善者在外，動者在內(nèi)。雖善于外，必動于內(nèi)，雖善亦弗可以為良矣”；《史記》卷二十四《樂書二》：“子貢見師乙而問焉，曰：‘賜聞聲歌各有宜也，如賜者宜何歌也？’師乙曰：‘乙，賤工也，何足以問所宜。請誦其所聞，而吾子自執(zhí)焉’”；等等，但詳考原文，這些“賤工”均指技藝水平低下的工匠，而非指其社會身份地位卑賤。

四、西漢末至初唐百工伎巧社會身份地位下降考述

百工伎巧社會身份地位卑賤的思想因子大致出現(xiàn)于西漢末，揚雄《揚子法言·吾子》：“或問‘吾子少而好賦’。曰：‘然。童子雕蟲篆刻。’俄而曰：‘壯夫不為也?！薄稘h書》卷八十七下《揚雄傳第五十七下》：“由是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髡、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，于是輟不復(fù)為。”揚雄所謂“壯夫”當(dāng)為豪壯之士或豪杰（實際上更是揚雄自況）?！皦逊颉敝浴安粸椤痹娰x，是因為它頗似“童子雕蟲篆刻”（即書法）及“俳優(yōu)”（樂舞諧戲藝人，相當(dāng)于樂工）所為，顯然有看不起書工、樂工等百工伎巧的意思在。

在東漢著名經(jīng)學(xué)家鄭玄經(jīng)注中，也有認(rèn)為百工技藝卑賤的內(nèi)容，如《禮記·王制》：“凡執(zhí)技以事上者：祝、史、射、御、醫(yī)、卜及百工（言技謂此七者）。凡執(zhí)技以事上者：不貳事，不移官（欲專其事，亦為不德），出鄉(xiāng)不與士齒（賤也。于其鄉(xiāng)中則齒，親親也）。仕于家者，出鄉(xiāng)不與士齒（亦賤）?！崩ㄌ柪锏膬?nèi)容，言技藝“不德”“賤”“亦賤”等，為鄭玄所注，已非《禮記》原文觀點。

東漢靈帝光和間（178—184年），趙壹《非草書》極言草書為技藝中細枝末節(jié)事，因為當(dāng)時鄉(xiāng)邑不用它比較才能，朝廷不用它選擇官吏，博士不用它講究考較，四科（德行、言語、政事、文學(xué)）不用它講求完備，征召聘請不問它的含義，考核政績不用上交草書，寫得好與政事無關(guān)，寫得差對治理也沒有損害。傾心草書無益，就好比只顧低頭摸身上的虱子，而沒有時間與精力抬頭看天地之大。顯然，這是輕視草書與勤苦練習(xí)草書之人。

關(guān)于魏晉南北朝時期士大夫看輕畫工的論點，學(xué)者們常援引為證的主要有三國魏書法家韋誕題榜、東晉畫家戴逵破琴、《顏氏家訓(xùn)·雜藝》等資料。

韋誕題榜故實大概首出于南朝宋羊欣《采古來能書人名》。官至鴻臚少卿（四品上，掌諸侯及四方歸附各族）的韋誕職位顯貴，擅長楷書，漢魏宮館寶器題銘，均是他手寫的。曾為魏明帝離地二十五丈的凌云臺題榜，由于危險而受到驚嚇，擲筆而下，后焚筆，并告誡子孫，不要再學(xué)書法，且將之寫進家令。不難從這件事里讀出當(dāng)時士大夫輕視書法家（書工）的社會文化心理。

《晉書》卷九十四《隱逸傳·戴逵傳》：“太宰、武陵王晞聞其善鼓琴，使人召之。逵對使者破琴曰：‘戴安道不為王門伶人！’”戴逵（326—396年），字安道，金城太守戴綏之子，晉孝武帝司馬曜以散騎常侍、國子博士累征，辭父疾不就。戴逵拒絕為武陵王司馬晞鼓琴，理由是“不為王門伶人”，透露出看輕伶人（樂工）的心理。

北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》卷第三《勉學(xué)第八》：“多見士大夫恥涉農(nóng)商，差務(wù)工伎”，意為當(dāng)時士大夫恥于從事農(nóng)商活動，而略微從事工巧技藝。但他們又是如何看待工伎的呢？上述揚雄看輕“雕蟲篆刻”與“俳優(yōu)”的思想影響到顏之推，《顏氏家訓(xùn)》卷第四《文章第九》“或問揚雄曰：‘吾子少而好賦？’雄曰：‘然。童子雕蟲篆刻，壯夫不為也?！喔`非之曰……”可證。且他在揚雄之論基礎(chǔ)上有進一步發(fā)揮，這表現(xiàn)在繪畫、書法與琴藝等藝術(shù)領(lǐng)域。如卷第七《雜藝第十九》記當(dāng)時很多名士達官因善畫而被使令去做繪畫猥役，“與諸工巧雜處”，“每懷羞恨”：蕭賁、劉孝先、劉靈因擅長繪畫，官未通顯時，常被公私使令；顧士端、顧庭父子因妙于丹青，常被梁元帝使喚；劉岳繪畫絕倫，為陸護軍畫寺壁。最后評論說，如果顧士端、顧庭、劉岳三賢不擅長繪畫，只專注儒業(yè)，就可以避免這些羞辱。論書法時，顏氏告誡子孫，對書法“微須留意”，但“不須過精”，理由是“常為人役使”，且舉“韋仲將遺戒”為證。論琴藝時，顏氏對子孫說，琴雖有雅致深味，足以暢神情，但也不能太精于此，若見稱于世，為勛貴所役使，“處之下座，以取殘杯冷炙之辱”，且舉戴逵破琴典故為證。

以上例證說明，東漢魏晉南北朝，書法、繪畫、樂舞等領(lǐng)域的百工伎巧被士大夫輕賤已逐漸形成氣候。

魏收（507—572年）《魏書》卷七十二《列傳第六十·陽固》載其向世宗拓跋?。?99—515年在位）上讜言表曰：“省徭役，薄賦斂，修學(xué)官，遵舊章，貴農(nóng)桑，賤工賈，絕談虛窮微之論，簡桑門無用之費?！庇伞百v工賈”可見，北朝看不起百工伎巧已非士大夫的社會文化心理，而有上升為官方意識之勢。之后，看輕百工伎巧的社會風(fēng)氣愈來愈盛，如初唐《貞觀政要》卷三《論擇官》記貞觀元年（627年），唐太宗謂房玄齡曰：“自此倘有樂工雜類，假使術(shù)逾儕輩者，只可特賜錢帛以賞其能，必不可超授官爵，與夫朝賢君子比肩而立，同坐而食，遺諸衣冠以為恥累”。這里明確談到在選官時，樂工雜類不可超授官爵，不能與朝賢君子“比肩而立，同坐而食”，不然，會讓衣冠朝臣感到難堪與恥辱。話出于唐太宗，可見其權(quán)威性。這個意思在唐朝法令中亦有體現(xiàn)，如上文所引凡醫(yī)術(shù)、圖畫、音聲等伎藝官職晉升“不過本色局署令”即是。在當(dāng)時的儒家經(jīng)典注疏中也有反映，如《尚書·胤征》：“官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫”，漢孔安國傳：“官眾，眾官。更相規(guī)闕，百工各執(zhí)其所治技藝以諫，諫失常”，唐孔穎達正義：“百工雖賤，令執(zhí)其藝能之事以諫上之失?！保啊俟じ鲌?zhí)其所治技藝以諫’，謂被遣作器，工有奢儉，若《月令》云‘無作淫巧，以蕩上心’，見其淫巧不正，當(dāng)執(zhí)之以諫，諫失常也。百工之職，猶令進諫，則百工以上，不得不諫矣”。謂百工卑賤在《尚書》原文與孔安國傳中均不見，至唐孔穎達時才附會上去，這也反映了初唐風(fēng)氣。

閻立本看輕畫師（畫工）是初唐繪畫史上的重要事件，唐張彥遠《歷代名畫記》卷九《唐朝上》閻立本評傳引《國史》云：唐太宗召閻立本至春苑池邊寫貌“隨波容與”的奇鳥時，“閣內(nèi)傳呼畫師閻立本”，又記：“時人謂千字文語曰：‘左相宣威沙漠，右相馳譽丹青’”。這對閻立本而言，屬尷尬與屈辱之事，以至畫奇鳥后，退誡其子“勿習(xí)此藝”，因其“少好讀書屬詞，今獨以丹青見知，躬廝役之務(wù)，辱莫大焉”。這與上述韋誕題榜故實所反映出的士大夫看輕書家（書工）的風(fēng)氣相一致。

初唐太宗時代，秘書少監(jiān)對藝術(shù)的態(tài)度與閻立本頗合，其墓志有“又嘗留意丹青及絲竹，并略盡其能，圍棋居第二品已上，草隸亦為時人所貴。以為藝成而下，常隱晦其跡”云云，也可見當(dāng)時風(fēng)氣之一斑。

揚雄看輕詩賦、書法、俳優(yōu)等的觀點也在初唐書法領(lǐng)域得到了明確闡釋與發(fā)揮，如孫過庭（646—691年）《書譜》：“然君子立身，務(wù)修其本，揚雄謂：‘詩賦小道，壯夫不為。’況復(fù)溺思豪厘，淪精翰墨者也！”大意是說，君子應(yīng)以修身為本，揚雄尚且說“詩賦小道，壯夫不為”，何況書法呢？這是從看低詩賦之論中，引申出看低書法?！皼r復(fù)”二字值得再三玩味，它表明書法與詩賦相比，更是等而下之。繪畫地位與書法略同。

唐李亢《獨異志》記陳子昂碎琴事為當(dāng)時士大夫輕視樂工的典型案例。陳子昂（661—702年），字伯玉，與李白、孟浩然等十人被合稱為“仙宗十友”，尤善屬文，唐睿宗文明元年（684年）舉進士。武則天奇其才，拜麟臺正字，再轉(zhuǎn)右拾遺。據(jù)李亢所記，其出川居京師長安十年，不為人知，出奇謀而聲溢于京華。其事與本文關(guān)系密切的為其當(dāng)眾摔碎價值百萬的胡琴時所言“此樂，賤工之役”數(shù)語。這表明，即便到初盛唐之際，士大夫看輕樂工仍為一般社會文化心理。

行文至此，值得注意的是，西漢末至初唐百工伎巧社會身份地位降低雖逐漸形成一種風(fēng)氣，但從上述資料來看，這種風(fēng)氣又是有底線的，并非完全否定百工伎巧本行從業(yè)者或技藝。

其一，輕鄙主要是針對士大夫的，包括兩種情況：輕鄙是某些士大夫自己發(fā)出的，如上文提到的韋誕、戴逵、閻立本、陳子昂等；被《顏氏家訓(xùn)》等輕鄙的也主要是士大夫，如蕭賁、劉孝先、劉靈、顧士端、顧庭、劉岳等。故輕鄙非直接針對百工伎巧本行從業(yè)人員，盡管從中亦不難讀出當(dāng)時百工伎巧社會身份地位卑賤的意味。

其二，輕鄙并非針對百工伎巧職業(yè)（或技藝）。如上引《顏氏家訓(xùn)》所言當(dāng)時士大夫“差務(wù)工伎”，表明士大夫中擅長工巧技藝者人數(shù)不少。若翻看張彥遠《歷代名畫記》《法書要錄》二書，稍作統(tǒng)計，便可見初唐及以前擅長書畫的士大夫大有人在。從“集者凡百余人，皆當(dāng)時重譽之士”，爭相欲賞陳子昂表演胡琴，也不難看出初唐“眾君子”（士大夫）看重技藝的社會風(fēng)氣。之后，崇尚技藝的風(fēng)氣在長安更盛，如唐李肇《唐國史補》卷下：“長安風(fēng)俗，自貞元（785—805年）侈于游宴，其后或侈于書法、圖畫，或侈于博奕，或侈于卜祝，或侈于服食，各有所蔽也”。

當(dāng)然，這種底線為之后輕鄙百工伎巧的社會文化心理轉(zhuǎn)變提供了條件。

五、盛中晚唐百工伎巧社會身份地位提升考述

盛唐王維自制詩：“當(dāng)世謬詞客，前身應(yīng)畫師。不能舍余習(xí)，偶被時人知”（《歷代名畫記·唐朝下》），可謂唐代畫工社會身份地位提升之嚆矢。王維為著名詩人、畫家，其詩歌成就應(yīng)在繪畫之上。在西漢末年以來士大夫看輕百工伎巧的社會文化心理影響下，王維卻能吟出這番貶抑“詞客”、抬高“畫師”的詩。王維詩歌影響巨大，該詩也隨之傳播與影響。中晚唐之際白居易（772—846年）《自解》云：“房傳往世為禪客，王道前生應(yīng)畫師。我亦定中觀宿命，多生債負是歌詩。不然何故狂吟詠，病后多于未病時”，其中“王”即王維。唐竇群（763—814年）《觀畫鶴》云：“華亭不相識，衛(wèi)國復(fù)誰知？悵望沖天羽，甘心任畫師”，后句明顯也是根據(jù)王維詩意化出的。之后，晚唐朱景玄《唐朝名畫錄》、張彥遠《歷代名畫記》對王維該詩均有引用。

中唐以后，韓愈（768—824年）在思想、文學(xué)及文化史上影響深遠，其《師說》是婦孺皆知的名篇。該篇既是以孔子“三人行，必有我?guī)煛泵耘c師學(xué)萇弘、師襄、老聃、郯子等事跡來論證“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的觀點，也以此來批評當(dāng)時社會上流行的士大夫自命清高的風(fēng)氣，認(rèn)為在“不恥相師”方面，這些士大夫的智慧反而比不上他們鄙視的“巫醫(yī)樂師百工之人”。顯然，韓愈在弘揚“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也……是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”這樣的“師道”之時，也在為當(dāng)時尚固守“師道”的“巫醫(yī)樂師百工”張目。

至晚唐朱景玄、張彥遠的時代，畫工的社會身份地位進一步提高，這集中反映在《唐朝名畫錄》《歷代名畫記》兩書相關(guān)內(nèi)容中。

朱景玄《唐朝名畫錄·序》：“近代畫者，但工一物，以擅其名，斯即幸矣。惟吳道子天縱其能，獨步當(dāng)世，可齊蹤于陸顧；又周昉次焉；其余作者一百二十四人。直以能畫定其品格，不計其冠冕賢愚”，和盤托出該書編撰原則。吳道子出身畫工，在朱景玄這里卻有著“獨步當(dāng)世，可齊蹤于陸顧”的畫史地位，而貴公子出身、官至宣州長史的周昉則居于吳道子之后，“其余一百二十四人。直以能畫定其品格，不計其冠冕賢愚”，即不唯士大夫、畫工身份論。該書為分品列傳體例，“能品中”“能品下”兩部分共56位畫家中，絕大多數(shù)應(yīng)是畫工，若加上“神品”“妙品”“能品上”的畫工，則畫工占全書所錄畫人總數(shù)（129位）的大半。

張彥遠并不認(rèn)同閻立本應(yīng)太宗召畫奇鳥后退誡其子事件，針對當(dāng)時以“左相宣威沙漠，右相馳譽丹青”為代表的看輕畫工的輿論，盡力為閻立本辯護：“閻令雖藝兼繪事，時已位列星郎，況太宗皇帝洽近侍，有拔貂之恩，接下臣無撞郎之急，豈得直呼畫師，不通官籍，至于馳名丹青，才多輔佐，以閻之才識，亦謂厚誣。淺薄之俗，輕藝嫉能，一至于此，良可于悒也！”（《歷代名畫記》卷九《唐朝上》）

除閻立本外，唐德宗朝工書善畫的韓滉也官至宰相。《舊唐書》卷一百二十九《列傳第七十九·韓滉》謂其兼善丹青，“以繪事非急務(wù)，自晦其能，未嘗傳之”?！缎绿茣匪d略同。晚唐《唐朝名畫錄》《歷代名畫記》二書除備述其官職履歷外，還述其書畫之藝。前者引《唐書》謂其“嘗以公退之外，雅愛丹青，調(diào)高格逸，在僧繇子云之上。又學(xué)書與畫，畫則師于陸，書則師于張；畫體生成之蹤，書合自然之理”；后者謂：“工隸書章草，雜畫頗得形似，牛羊最佳”（《歷代名畫記》卷十《唐朝下》）。字里行間，贊譽之情洋溢，而對兩唐書所謂“以繪事非急務(wù)，自晦其能”這樣的重要信息則只字不提。這種情況一如張彥遠不認(rèn)同輿論對閻立本的諷刺，而為其鳴不平。由此可知，晚唐看輕百工伎巧的風(fēng)氣有了顯著改善。

《歷代名畫記》所記李唐宗室與高官畫家人數(shù)眾多，共計62人（多為盛唐以后），其中五品以上的高級官員畫家48人，六品以下的低級官吏畫家14人。如此眾多的高官顯貴善畫，而未聞有北齊顏之推所論士大夫應(yīng)直運儒業(yè)以免受辱及初唐閻立本因善畫受辱的遭遇。

《歷代名畫記》卷九《唐朝上》：“暢整、李相國、陳慤、劉智敏、史晟、何君墨、京元成、崔霞、冷元琇、馬光業(yè)、李蠻子、馬樹鷹、祝丘、潘細衣、周子敬、段去惑、僧智瑰，善山水鬼神，氣韻灑落。已上皆唐朝以來名手畫工，有同蘭菊，叢芳競秀，蹤跡布在人間，姓名不可遺棄?！边@些名手畫工絕大多數(shù)身份卑微，張彥遠仍覺得他們“姓名不可遺棄”。

與出身寒微，后來進士及第入仕，官至太子諭德（正四品下）的朱景玄不同，張彥遠出身“三相張家”，經(jīng)門蔭入仕，官至大理卿（從三品），故選擇畫家比較強調(diào)“衣冠貴胄，逸士高人”。即便如此，《歷代名畫記》卷九、卷十所錄唐代畫家207人中，衣冠貴胄、逸士高人也只有74人，畫工卻有133人。不難看出，張彥遠甚為重視畫工，當(dāng)然，這也說明盛唐至晚唐畫工社會身份地位的顯著提升。

六、晉唐百工伎巧社會身份地位變遷原因分析

由上述晚唐以前百工伎巧社會身份地位變遷可知，百工伎巧社會身份地位較為卑賤的情況主要在西漢末年至初唐時期。何以如此？

（一）天竺種姓思想與制度的影響

一般情況下，一種文化對另一種文化的影響不太可能是整體性、制度性的，而有很強的選擇性，主要表現(xiàn)在思想方面。天竺種姓思想隨著佛教文化的傳入，影響中土不可避免。

“種姓”一詞或最早見于西漢司馬遷《史記》卷一百十《匈奴列傳第五十》引中行說言。中行說為西漢宦官，后隨公主到匈奴和親而留在匈奴，侍奉老上、軍臣兩代匈奴首領(lǐng)（單于），為其重要謀臣。他講到匈奴婚姻風(fēng)俗時，有“父子兄弟死，取其妻妻之，惡種姓之失也”云云。

《史記·西南夷列傳》記漢武帝元狩元年（公元前122年）或此前，四川出產(chǎn)的布、邛竹杖等物品已經(jīng)傳到了天竺，這是關(guān)于漢梵文化交流最早的可信的正史記載。前述中行說為漢文帝、武帝時代人，長期活動于匈奴宮廷，應(yīng)比漢人更便于深入了解當(dāng)時天竺的風(fēng)俗、制度，其所謂匈奴種姓制度，或許受到天竺的影響亦未可知。

當(dāng)然，司馬遷《史記》中“種姓”一詞，為后來翻譯佛經(jīng)準(zhǔn)備了相關(guān)術(shù)語。

南朝梁釋慧皎《高僧傳》記載，中土佛教起于東漢明帝感夢后派郎中蔡愔、博士弟子秦景等人去天竺尋訪佛法。佛經(jīng)漢譯亦始于此時。任繼愈主編《中國佛教史》的說法值得參考：“漢明帝感夢遣使求法說雖然帶有一些虛構(gòu)成分，但其基本情節(jié)還是可信的，只不過它不是佛教傳入的開始”，“佛教傳入中國的可靠年代，是在西漢末年和東漢初年的時候”。這一時段與上文所述西漢末年揚雄貶抑詞賦、書法與樂舞的時代大致相當(dāng)。

之后，漢譯佛經(jīng)漸多，天竺種姓思想與制度隨漢譯佛經(jīng)得到了傳播，如東漢支婁迦讖譯《阿閦佛國經(jīng)》（147年譯出）卷下云：“是善男子善女人阿閦佛知其名字及種姓”。

漢唐漢譯佛經(jīng)中大量“工師”“工弟子”“畫工”“畫師”等稱呼與種姓思想關(guān)系密切。工師屬卑賤種姓，社會身份地位最為卑賤。如后秦鳩摩羅什（344—413年）譯《大智度論》（402—405年譯出）卷五十八：“是人終不墮三惡道，受身完具，終不生貧窮下賤工師、除廁人、擔(dān)死人家，常得三十二相，常得化生諸現(xiàn)在佛界?！贝搜怨熛沦v貧窮，與除廁人、擔(dān)死人社會身份地位相當(dāng)。后秦佛陀耶舍、竺佛念等譯《四分律》（408年譯出）卷第二十九：“時諸比丘尼見‘迦毗羅’即罵詈言，此弊惡下賤工師種，壞我等塔?！睆闹T比丘尼謾罵中不難看出，認(rèn)為工師種“弊惡下賤”為當(dāng)時普遍社會文化心理。

在早期漢譯佛經(jīng)中，三國吳支謙譯《佛開解梵志阿颰經(jīng)》（223—253年譯出）蘊含的種姓思想與制度較為豐富、具體：“阿颰言：‘佛為難及。今天下有四種人：君子、梵志、田家、工伎。獨我梵種，為真且貴，其余三輩，皆事我種?！卑T所言“四種人”即四大種姓，亦即“君子”（剎帝利）、“梵志”（婆羅門）、“田家”（吠舍）、“工伎”（首陀羅），其中“梵志”（梵種）被其他三大種姓侍奉，身份最為尊貴。由引文語境可見，隨佛教傳入中土的天竺種姓思想與制度只是附麗于佛教文化而來，并非佛教傳播的主要目的。之后，漢譯佛經(jīng)中的種姓思想愈加豐富，如東晉瞿曇僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》（397—398年譯出）卷三十七記郁瘦歌邏梵志問世尊言即是，大意為：在梵志（第一階層婆羅門）、剎利（第二階層剎帝利）、居士（相當(dāng)于第三階層吠舍）、工師（相當(dāng)于第四階層首陀羅）四種姓中，社會身份地位有高低貴賤之別，梵志最高，剎利次之，居士次之，工師最低。低級應(yīng)侍奉高級（“工師應(yīng)奉事居士”之類），同級應(yīng)侍奉同級（“梵志應(yīng)奉事梵志”之類）。工師最低賤，無人侍奉，只好自己侍奉自己。這些規(guī)則是梵志（婆羅門）定的。

如上所述，工師社會身份地位卑賤的思想多見于漢譯佛經(jīng)。需要指出的是，當(dāng)時中外譯經(jīng)高僧以漢語傳統(tǒng)術(shù)語“工師”翻譯佛經(jīng)里最低（第四）種姓的工巧伎藝應(yīng)該是不準(zhǔn)確的，因為先秦以來“工師”一詞并無卑賤意蘊，而是官職稱謂?！蹲髠鳌ざü辍罚骸笆鍖O謂郈工師駟赤曰……”晉杜預(yù)注：“工師，掌工匠之官”；《禮記·月令》曰：“是月也，命工師效功”，漢鄭玄注：“工師，工官之長也”；等等。其所稱“工師”均為掌管百工者，或百工之長，與秦漢以來少府、將作與工部等官署中的各級官員相一致。或許，正是這種譯經(jīng)格義的不準(zhǔn)確，有意無意之間將工師社會身份地位最為卑賤的思想附麗于百工伎巧。

佛教在兩漢之際已傳入中土，但直到西晉后期，才逐漸進入傳播高潮。在佛教傳播盛期的晉至初唐，隨佛教文化而來的種姓思想與制度對中土影響的深廣不難想見，這也表現(xiàn)在當(dāng)時朝廷關(guān)于百工伎巧的政策制定方面。如北魏太武帝拓跋燾（423—452年在位）太平真君五年（444年）正月庚戌《禁私立學(xué)校詔》：“自頃以來，軍國多事，未宣文教，非所以整齊風(fēng)俗，示軌則于天下也。今制自王公已下至于卿士，其子息皆詣太學(xué)。其百工伎巧、騶卒子息，當(dāng)習(xí)其父兄所業(yè)，不聽私立學(xué)校。違者師身死，主人門誅?！保ā段簳肪硭南隆妒雷婕o(jì)第四下》）這是允許王公至卿士子弟進太學(xué)學(xué)習(xí)，而百工伎巧子弟只能承習(xí)父兄之業(yè)，禁止入太學(xué)學(xué)習(xí)，與天竺種姓制度中的職業(yè)世襲何其相似！值得一提的是，如上文所述，管仲向齊桓公“令夫工……少而習(xí)焉，其心安焉，不見異物而遷焉。是故其父兄之教不肅而成，其子弟之學(xué)不勞而能。夫是，故工之子恒為工”的建議，與拓跋燾詔有相似之處，但不同之處是明顯的，主要表現(xiàn)在出發(fā)點上，即管仲之論的出發(fā)點是強調(diào)社會分工的專業(yè)性，而拓跋燾詔則是剝奪百工伎巧接受太學(xué)教育的權(quán)利?？梢哉f，西漢及之前的典籍中很難找到剝奪百工受教育權(quán)利的思想，而實際情況恰恰允許百工伎巧接受教育，如《尚書·舜典》載：“帝曰：‘夔，命汝典樂，教胄子”，孔安國傳：“胄，長也，謂元子以下至卿大夫子弟。以歌詩蹈之舞之，教長國子中、和、祇、庸、孝、友?！钡鬯慈蚊缯乒芏Y樂，教育胄子?？装矅^胄子為“元子以下至卿大夫子弟”，即貴族子弟。后來注家均發(fā)揮此說，如唐孔穎達正義：“王云：‘胄子，國子也?！R云：‘胄，長也，教長天下之子弟?！庇袃牲c需要注意：一是即便孔安國這種解釋接近原義，原文也沒有禁止百工子弟接受教育的意思；二是胄子應(yīng)包括百工伎巧子弟在內(nèi)，因那時的“工”即“官”，掌管百工的共工與掌管其他職務(wù)的職官，其社會身份地位也是一樣的。對此，《漢書》卷二十二《禮樂志第二》的解釋可為證：“自夏以往，其流不可聞已，《殷頌》猶有存者。《周詩》既備，而其器用張陳，《周官》具焉。典者自卿大夫師瞽以下，皆選有道徳之人。（師古曰：‘師，樂工。瞽，無目者?！?，朝夕習(xí)業(yè)，以教國子。國子者，卿大夫之子弟也，皆學(xué)歌九徳，誦六詩，習(xí)六舞、五聲、八音之和。故帝舜命夔曰：‘女典樂，教胄子?！币庵^卿、大夫等典掌音樂的各級官員均為專業(yè)技藝人員，這些人的子孫亦為國子（胄子）?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》：“子曰：有教無類”，《述而》：“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉”，等等，意為無論什么人，只要愿意學(xué)，均能接受教育。這種理念影響后世極為深遠。故拓跋燾這一詔令可以看作當(dāng)時傳統(tǒng)制度文化與西來種姓思想文化雙重影響的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)制度文化的不同之處便源于西來種姓思想文化的影響。

北魏文成帝拓跋濬（452年—465年在位）和平四年（463年）十二月《貴族不婚卑姓詔》：“夫婚姻者，人道之始。是以夫婦之義，三綱之首，禮之重者，莫過于斯。尊卑高下，宜令區(qū)別。然中代以來，貴族之門，多不率法，或貪利財賄，或因緣私好，在于茍合，無所選擇，令貴賤不分，巨細同貫，塵穢清化，虧損人倫，將何以宣示典謨，垂之來裔。今制皇族、師傅、王公侯伯及士民之家，不得與百工、伎巧、卑姓為婚，犯者加罪?！保ā段簳肪砦濉陡咦诩o(jì)第五》）此為禁止皇族、師傅、王公侯伯、士民之家同百工伎巧、卑姓通婚。先秦至西漢，不但很少有這樣的思想與條令，且根本就沒有“卑姓”存在。與此恰好相反的是，在堯舜時代，帝堯不但將自己的兩個女兒嫁給出身寒微的舜，還將帝位禪讓給他。這一佳話世代流傳。之后，相關(guān)例證更多?！抖Y記·郊特牲》：“天子之元子，士也。天下無生而貴者也”，鄭玄注：“儲君副主，猶云士也，明人有賢行著德，乃得貴也”。意謂全天下沒有生來就尊貴的，即便是天子之長子（儲君副主），也是士，毫不例外。

拓跋濬《貴族不婚卑姓詔》反映的實際上是東晉至初唐時期“婚姻尚門閥”的時代風(fēng)氣，即為了維護門閥士族的特權(quán)，嚴(yán)禁士族與寒族、百工伎巧通婚，對于違反規(guī)定的士族予以嚴(yán)厲制裁。這種情況在百工伎巧行業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯。如：《資治通鑒》卷一百二十九《宋紀(jì)十一》載南朝宋孝武帝大明五年（461年），“詔士族雜婚者皆補將吏。（雜婚，謂與工商雜戶為婚也。將，即亮翻。）士族多避役逃亡，乃嚴(yán)為之制，捕得即斬之，往往奔竄湖山為盜賊。沈懷文諫，不聽”；《唐會要》卷三十四《論樂》載唐高祖武德四年（621年）九月二十九日詔曰：“太常樂人，本因罪譴，沒入官者，藝比伶官，前代以來，轉(zhuǎn)相承襲?；蛴幸鹿诶^緒，公卿子孫，一霑此色，累世不改?；橐鼋^于士庶，名籍異于編氓，大恥深疵，良可矜愍”；等等。

（二）士族思想與制度變遷的影響

隨佛教傳入的種姓思想與制度影響最為集中的領(lǐng)域應(yīng)為中古時期門閥士族思想制度。士族興起于漢末，成熟于東晉，鼎盛于隋至初唐，衰落于武周時期，亡于五代。以尊世胄、卑寒士、別貴賤、分士庶為中心，形成了一套特權(quán)思想與制度。比如：在政治上壟斷仕途，憑出身門第入仕，“貴仕素資，皆由門慶，平流進取，坐至公卿”（《南齊書》卷四《褚淵、王儉傳》），至南北朝即形成“上品無寒門，下品無士族”（《晉書》卷四十五《列傳第十五·劉毅》）的局面；在經(jīng)濟上由于實行品官占田與蔭客制，壟斷了仕途的士族合法大規(guī)模占有土地，修建宏大莊園，蔭護眾多部曲佃客，役使大量勞力，“高臥私門，百役不及”（《通典》卷第三《食貨三》引沈約上梁武帝言）；規(guī)定門閥士族不得與寒門庶族通婚，“士庶之際，實自天隔”（《宋書》卷四十二《列傳第二·王弘》引左丞江奧議）；等等。士族制度在東晉成熟，《北齊書》卷二十六《列傳第十八·薛琡》記：禮部郎中薛琡“復(fù)進諫曰：‘共治天下，本屬百官。是以漢朝常令三公大臣舉賢良方正、有道直言之士，以為長吏，監(jiān)撫黎元。自晉末以來，此風(fēng)遂替?！毖Μ`建議朝廷依照漢代“舉賢良方正”之法改革選舉制度，而不被采納。其中“自晉末以來，此風(fēng)遂替”表明，在他看來，門閥士族壟斷仕途，改變漢代以來選舉之法，至?xí)x末才得以實現(xiàn)?！锻ǖ洹肪淼谑摺哆x舉五》記武周天授三年（692年），右補闕薛謙光上疏曰：“魏氏取人，好其放達。晉、宋之后，只重門資，獎為人求官之風(fēng)，乖授職惟賢之義”。其中“晉、宋之后，只重門資”也是說門閥士族壟斷仕途始于東晉。這與佛教傳播至東晉才迎來第一個高峰正相符合。

北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》卷第三《勉學(xué)第八》記述了士族思想鼎盛時期的士族生活狀況：南朝梁武帝時代，門閥士族壟斷選舉，貴族子弟不學(xué)無術(shù)，只要上車不摔下來就可以做著作郎，會在信中問候?qū)Ψ缴眢w是否安康就可以當(dāng)秘書郎，一個個以香料熏衣，剃面，涂脂抹粉，出門坐長檐車，穿高齒木屐，坐著織有方格圖案的絲綢褥子，倚著五彩絲線織成的靠枕，身邊擺著各種寶器古玩，從容進出，看上去仿佛是神仙。到明經(jīng)問答求取功名之時，就雇人應(yīng)試；有三公九卿列席的雅集上，便請別人代為作詩應(yīng)酬。在這種時候，真是有模有樣，派頭十足的。這是一個典型的依靠父祖道德功勛而衣食無憂、仕途通顯的特權(quán)階層。

很明顯，門閥士族思想與制度中的因素與天竺種姓思想有相一致之處，而周秦以來的傳統(tǒng)思想文化中又很難找到這樣的因子，可見其形式受到隨佛教傳入的種姓思想與制度的影響。

與士族門閥思想相配合的選舉制度是三國魏出現(xiàn)的九品中正制，在歷代執(zhí)行與衍化過程中，其弊端逐漸為有識之士所意識到，但批評的聲音與合理的建議長期不被朝廷采用，直至隋文帝時科舉制出現(xiàn)，這種選舉制度才遭到廢止。唐興，承隋制，但門閥士族勢力仍然很強大，在初唐達到極盛。為了切實推行科舉制，李唐政權(quán)對士族持續(xù)打壓，持續(xù)近二百年的四次官修氏族譜便是集中表現(xiàn)（即太宗時代的貞觀《氏族志》、高宗時代的顯慶《姓氏錄》、玄宗時代的開元《姓氏錄》、憲宗時代的《元和姓纂》）。由于堅持以官品、人才為入譜原則，而不論門第高低，逐漸得到社會公認(rèn)，有效打擊了漢魏以來的士族勢力。武則天時代及之后，士族思想與勢力又連連遭受重創(chuàng)。唐高宗欲廢黜出身太原名族的王皇后，而立出身寒微的武則天為皇后，遭到顧命大臣、士族出身的長孫無忌、褚遂良等的反對。武則天當(dāng)權(quán)后，重用酷吏，褚遂良被貶而死，長孫無忌被貶而自殺，大量支持與同情褚遂良、長孫無忌一派者或因“朋黨構(gòu)扇”，或因“以持兩端”，而遭殺、貶與流放，士族勢力大為減弱。唐玄宗天寶末年爆發(fā)安史之亂，崔、盧、李、鄭、王等士族聚居的山東為兵亂中心，“天寶末，祿山作亂，中原鼎沸，衣冠南走”（《太平廣記》卷四百四《寶五·雜寶下·肅宗朝八寶》引《杜陽雜編》）。當(dāng)然，其他地方士族也受到不小打擊，如唐于邵《河南于氏家譜后序》：“洎天寶末，幽寇叛亂，今三十七年，頃屬中原失守，族類逃難，不南馳吳越，則北走沙朔，其誰與知？”（《文苑英華》卷七三七）之后，又出現(xiàn)安史部將割據(jù)河北三鎮(zhèn)的亂局，致使留下來的“衣冠士人，遇如奴虜”（《通典》卷第四〇《職官二十二》）。唐末，則出現(xiàn)了動搖李唐王朝根基的黃巢起義，長安、洛陽等被攻陷，“唐廣明中，黃巢犯闕，大駕幸蜀，衣冠蕩析，寇盜縱橫”，對士族的打擊是毀滅性的。最后，在五代軍閥割據(jù)的戰(zhàn)亂中，士族勢力基本上銷聲匿跡了：“自唐失其政，天下乘時，黥髡盜販，袞冕峨巍”（《新五代史》卷六十一），“至于五代之際，天位幾如弈棋，而大族高門，降為皂隸”。

隨著九品中正制被科舉制取代，士族思想與勢力逐漸式微，盛中唐以后，形成了以科舉仕進為榮的社會風(fēng)氣，如《通典·選舉三》記盛唐以來，在“士無賢不肖，恥不以文章達”“當(dāng)時公卿百辟無不以文章達”“五尺童子，恥不言文墨焉”“進士為士林華選”這樣的社會風(fēng)氣下，科舉制徹底取代魏晉以來的九品中正制，大量寒門士人通過科舉考試入仕，位高職顯，真正掌握國家權(quán)力。士族思想與勢力逐步走向消亡，附麗于其上的種姓思想也逐漸消散，西漢末以來看輕百工伎巧的觀念隨之減弱，百工伎巧社會身份地位也在盛中晚唐得到明顯提升。

百工伎巧婚姻狀況也得到了改善，如《舊唐書》卷一百六《列傳第五十六·張日韋》：“樂人趙元禮自山東來，有女美麗，善歌舞，王幸之，生廢太子瑛?！薄巴酢奔磁R淄王，亦即后來的唐玄宗李隆基?！短圃娂o(jì)事》卷三十五《李翱》條記，唐韋應(yīng)物（732—792年）愛姬所生舞柘枝女，流落潭州，委身樂部，李翱（772—841年）見而憐之，引其與韓夫人（李翱之妻，韓愈侄女）相見，夫人見其言語清楚，宛然有大家閨秀風(fēng)儀，于是在賓僚中選士嫁之。樂工趙元理之女與臨淄王李隆基聯(lián)姻，委身樂部的韋應(yīng)物之女嫁與士人，在甚為講究門第的初唐及之前是難以想象的。

結(jié)論

晚唐五代以前，從總體基調(diào)上看，百工伎巧的社會身份地位與其他職業(yè)并無高低貴賤之別，其不同之處主要在社會分工上。但這一總體基調(diào)又有變遷，大致經(jīng)歷了西漢末以前、西漢末至初唐與盛中晚唐三個階段。第一階段，百工伎巧主要作為一種職業(yè)，未涉及社會身份地位尊卑問題；第二階段，士大夫看輕百工伎巧為一種社會文化心理或輿論力量，主要受天竺種姓思想與制度的影響，及門閥士族思想與制度的制約；第三階段，百工伎巧社會身份地位之所以逐步得到有效提升，主要是因為武則天時代以后，士族思想與勢力受到持續(xù)、嚴(yán)厲打擊，不斷被削弱，以至消亡。

晚唐五代以前，百工伎巧社會身份地位的變遷，第一階段就如“水光瀲滟晴方好”的湖面，第二階段則如西風(fēng)吹拂而揚起波瀾，第三階段便是風(fēng)力減弱而又歸于“水光瀲滟”。中期雖起波瀾，但湖水平面并無變化?；蛘哒f，外來思想、制度文化的影響是淺層的、表面的。若以文論與畫論類比這一現(xiàn)象，蓋劉勰《文心雕龍·時序》“故知文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序，原始以要終，雖百世可知也”、姚最《續(xù)畫品》“質(zhì)沿古意，而文變今情”之謂也。

前此相關(guān)研究中，長期以來將晉唐士大夫與百工伎巧分為尊卑兩個階級的論述模式，既有失于籠統(tǒng)，又與歷史實情不符。