王子昌 王 看

1958年9月，中國政府發(fā)布領(lǐng)海聲明，宣示了中國對東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼的主權(quán)。①《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，載《人民日報(bào)》1958年9月5日。關(guān)于1958年中國發(fā)布領(lǐng)海聲明的相關(guān)研究參見史春林：《1958年<中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明>研究》，載《當(dāng)代中國史研究》2005年第4期，第108-115頁。郭淵：《<關(guān)于領(lǐng)海的聲明>的發(fā)布及對南海權(quán)益的維護(hù)》，載《浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2010年第3期，第10-14頁。越南民主共和國總理范文同隨即向中國發(fā)出外交照會(huì)，表示“承認(rèn)和贊成中華人民共和國政府于1958年9月4日所作的關(guān)于中國領(lǐng)海的決定和聲明”。②《范文同總理致函周總理，越南尊重我領(lǐng)海的規(guī)定》，載《人民日報(bào)》1958年9月22日?！?958年9月14日越南民主共和國政府總理范文同致中華人民共和國國務(wù)院總理周恩來的照會(huì)》，中央人民政府網(wǎng)站，2014年6月9日，http：//www.gov.cn/foot/2014-06/09/content_2696697.htm范文同照會(huì)是越南承認(rèn)中國南海主權(quán)的一個(gè)重要證據(jù)。根據(jù)這一關(guān)鍵證據(jù)，無論越南再列舉出多少其他證據(jù)，都無法再主張其對南沙群島和西沙群島的主權(quán)。國際學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者認(rèn)為，范文同照會(huì)充分證明，越南民主共和國承認(rèn)中國對南海島嶼的主權(quán)。③Greg Austin，China's Ocean Frontier：International Law，Military Force and National Development，（Allen&Unwin，1998），p.128.

然而，從1988年以來，一些國外學(xué)者，特別是越南學(xué)者，極力淡化甚至否定范文同照會(huì)，試圖規(guī)避它對本國聲索南海島嶼主權(quán)的限制，甚至辯稱它與本國的主權(quán)聲索無關(guān)，④越南本土學(xué)者、旅居海外的越南裔學(xué)者和越南前殖民宗主國法國的部分學(xué)者提出了多種辯解方案，分別有“私函無關(guān)論”、“非真實(shí)意圖論”、“未承認(rèn)論”、“無權(quán)處置論”和“禁止反言不適用論”等。Monique Chemillier-Gendreau，Sovereignty over the Paracel and Spratly Islands，（Kluwer Law International，2000），pp.129-130.Tran Thang Long，“The Application of Estoppel in International Law and Experiences for Vietnam”，Vietnamese Journal of Legal Sciences，Vol.1，No.1，2019，pp.89-114。《1958年照會(huì)：黃沙和長沙群島主權(quán)歸越南》，全民國防雜志網(wǎng)站，2014年5月27日，http：//tapchiqptd.vn/zh/新聞/1958照會(huì)：黃沙、長沙群島主權(quán)歸越南/5649.html或者在談到越南的相關(guān)立場時(shí)，根本就不提越南曾經(jīng)發(fā)表過這樣一個(gè)聲明。對此，國內(nèi)官方和學(xué)界已有針對性批駁。⑤蔣國學(xué)，陽陽：《論“范文同公函”的法理價(jià)值——以國家繼承為視角》，載中國博物館協(xié)會(huì)航海博物館專業(yè)委員會(huì)編《人海相依：中國人的海洋世界》，古籍出版社2014年版，第68-76頁。吳遠(yuǎn)富：《范文同公函的效力無法否定》，載《北大國際法與比較法評論》2013年第1期，第54-80頁。2016年以來，供職美國研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者黎蝸藤回顧了學(xué)術(shù)界，⑥黎蝸藤是一位聲稱站在全面中立的立場研究南海問題的學(xué)者，美國弗吉尼亞大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)于美國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)從事研究工作，專注研究東海與南海歷史、國際法以及東亞國際關(guān)系。特別是中越兩國學(xué)者的上述研究成果，再次梳理史料并結(jié)合相關(guān)國際法，一方面駁斥了越南的一些觀點(diǎn)，另一方面提出了規(guī)避范文同照會(huì)的新觀點(diǎn)。他認(rèn)為，1976年，越南民主共和國和南越南共和國合并成立越南社會(huì)主義共和國，新成立的國家可以不顧越南民主共和國先前對中國南海主權(quán)的認(rèn)可，重新主張對南海島嶼的主權(quán)。此前，越南的學(xué)者阮越龍等人也曾經(jīng)以越南南北分離、西沙與南沙處于越南共和國的控制范圍而否定范文同照會(huì)的相關(guān)性，或者以越南南方共和臨時(shí)革命政府繼承越南共和國國的權(quán)利，并將這種權(quán)利帶入1976年成立的新國家——越南社會(huì)主義共和國為由，主張當(dāng)今的越南可以重新主張南沙和西沙群島的主權(quán)。①對越南學(xué)者觀點(diǎn)的相關(guān)敘述，參見趙衛(wèi)華：《越南國內(nèi)關(guān)于西貢政權(quán)歷史法理地位的爭論》，載《南洋問題研究》2021年第1期，第71-85頁。與以往越南學(xué)者論證的不同之處在于，黎蝸藤在前人論證和分析的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，以中國曾經(jīng)承認(rèn)越南南方共和臨時(shí)革命政府為越南南方的合法政權(quán)這一事實(shí)為基礎(chǔ)，論證當(dāng)時(shí)的南越南共和國和當(dāng)今的越南社會(huì)主義共和國主張南沙和西沙島嶼主權(quán)的合理性和合法性。這種論證方式對中國南海島嶼主權(quán)構(gòu)成了最嚴(yán)重的理論挑戰(zhàn)。

對于否定范文同照會(huì)合法性的觀點(diǎn)，我們需要以邏輯和事實(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)合國際法，認(rèn)真提出批評和反駁。目前，已有少數(shù)中國學(xué)者做了批評，他們試圖揭示越南民主共和國和越南社會(huì)主義共和國之間的特殊關(guān)聯(lián)性，論證范文同照會(huì)的相關(guān)性，即把越南南方共和臨時(shí)革命政府當(dāng)作越南民主共和國的一個(gè)傀儡，否認(rèn)其獨(dú)立性和合法性，因此在領(lǐng)土爭端中，越南的立場仍然應(yīng)該以越南民主共和國總理范文同的聲明為準(zhǔn)。例如，趙衛(wèi)華認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的北越代表的是整個(gè)越南，范文同的照會(huì)具有相關(guān)性；北越消滅南越屬于運(yùn)用武力消滅另一個(gè)國家，這將置北越于國際法的對立面，使其主權(quán)主張失去合法性；越南南方共和臨時(shí)革命政府只是當(dāng)時(shí)北越的一個(gè)傀儡，否認(rèn)其代表南方主張南海島嶼主權(quán)的合理性和合法性。但是，中國學(xué)者對黎蝸藤提出的一些歷史細(xì)節(jié)問題沒有給予足夠的關(guān)注和批駁。例如，中華人民共和國曾公開承認(rèn)越南南方共和臨時(shí)革命政府是代表越南南方的唯一合法政府，該政府在越南統(tǒng)一前夕也提出了對西沙群島和南沙群島的領(lǐng)土要求等。

黎蝸藤提出了兩個(gè)理論問題，一是政權(quán)與國家的區(qū)別問題，二是政府的資格能力與實(shí)際控制能力問題。這兩個(gè)理論問題都與認(rèn)定1958年范文同照會(huì)的效力問題密切相關(guān)。本文將圍繞黎蝸藤立論上存在的問題，結(jié)合相關(guān)政治學(xué)理論、國際法理和具體的歷史事實(shí)，論證當(dāng)時(shí)的南越和北越并不是兩個(gè)獨(dú)立的國家，而是同時(shí)聲稱代表整個(gè)越南的兩個(gè)不同的政權(quán)，越南民主共和國的贊同性聲明是代表整個(gè)越南作出的一個(gè)政府聲明，是否實(shí)際控制并不影響該聲明的效力，以此反駁黎蝸藤關(guān)于越南民主共和國的范文同照會(huì)只是一個(gè)無關(guān)緊要的第三方聲明的觀點(diǎn)。這樣，既可以使越南國內(nèi)對西貢政權(quán)的重新定性失去了意義，又可以讓中國擁有西沙和南沙群島主權(quán)立于不敗之地：中國自始至終沒有承認(rèn)過1945年之后的越南國，無論越南國（包括越南共和國）是什么樣的政權(quán)，都不影響中國對南沙和西沙島嶼的主權(quán)，因?yàn)橹袊鴵碛形魃澈湍仙橙簫u的主權(quán)是得到自稱代表整個(gè)越南的北越政權(quán)承認(rèn)的，而且該政權(quán)后來取得了勝利。在1976年越南社會(huì)主義共和國成立之前，中國擁有西沙和南沙群島的主權(quán)這一關(guān)系事實(shí)已經(jīng)確立。

一、越南民主共和國的代表性及范文同照會(huì)的效力

（一）黎蝸藤對越南民主共和國代表性的質(zhì)疑

黎蝸藤的依據(jù)是，“一九五四年的《日內(nèi)瓦協(xié)議》，越南‘臨時(shí)’依照北緯十七度線分為兩部分：北越和南越。雖然這兩個(gè)國家最終要合并，但在未合并之前各自都是主權(quán)國家”；①黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺(tái)灣五南出版社2017年版，第292頁。1973年巴黎停戰(zhàn)協(xié)定也承認(rèn)了南越的獨(dú)立主權(quán)國家地位，其合法政府是越南共和國政府；由于西沙群島位于北緯17度線以南，不在北方越南民主共和國領(lǐng)土邊界之內(nèi)，越南民主共和國的聲明“充其量只是第三方的看法”；越南民主共和國作為南海島嶼主權(quán)“爭議之外的第三方，在法理上其態(tài)度對中國和南越之間的爭議本身并沒有實(shí)質(zhì)的影響”。②黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺(tái)灣五南出版社2017年版，第298頁。黎蝸藤這里提到了越南當(dāng)時(shí)存在的幾個(gè)政權(quán)，為了讀者便于理解，筆者制作了它們之間相互關(guān)系的一個(gè)圖表如下：

圖1：二戰(zhàn)結(jié)束后越南境內(nèi)相關(guān)政治實(shí)體之間的關(guān)系

（二）對黎蝸藤的反駁

黎蝸藤的研究和推論既存在對事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定問題，也存在理論上的混亂和誤解問題。

第一，與國際協(xié)議的規(guī)定相悖。黎蝸藤故意將1954年《日內(nèi)瓦協(xié)議》規(guī)定的臨時(shí)軍事分界線曲解為兩個(gè)國家的邊界線?！度諆?nèi)瓦協(xié)議》和日內(nèi)瓦會(huì)議《最后宣言》明確規(guī)定，北緯17度線只是“一條臨時(shí)軍事分界線”，“不得以任何方式將其解釋為政治和領(lǐng)土邊界?！雹佟癆greementon the Cessation of Hostilities in Viet-Nam”July 20，1954，F(xiàn)inal Declaration of the Geneva Conference on the Problem of Restoring Peace in Indo-China，July 21，1954，https：//peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/KH-LA-VN_540720_GenevaAgreements.pdf根據(jù)協(xié)議和宣言的這一規(guī)定，北緯17度線南北兩邊是兩個(gè)不同的軍事控制區(qū)域。黎蝸藤在書中雖然也承認(rèn)臨時(shí)軍事分界線只是將越南分為南北兩個(gè)區(qū)域，但在之后的行文中卻直接將南越和北越稱為兩個(gè)主權(quán)國家，把北緯17度線視作國家邊界線，這明顯是在偷換概念。

第二，黎蝸藤認(rèn)為1955-1975年北緯17度線兩邊存在兩個(gè)主權(quán)國家（越南民主共和國和越南共和國），這種判斷將政權(quán)等同于國家，也與歷史事實(shí)不符。下面結(jié)合越南兩個(gè)政權(quán)建立、發(fā)展的歷史和兩個(gè)政權(quán)憲法的相關(guān)規(guī)定對這一點(diǎn)進(jìn)行分析和說明。

先看越南民主共和國政權(quán)的發(fā)展歷史。越南民主共和國是越南人民在反抗法國殖民統(tǒng)治、爭取越南獨(dú)立的過程中建立的一個(gè)具有充分合法性的國家政權(quán)。清朝時(shí)期，越南曾是中國的藩屬國。1858-1883年，法國經(jīng)過三次戰(zhàn)爭占領(lǐng)了整個(gè)越南，將越南由中國的藩屬國變成了專屬殖民地。在殖民地統(tǒng)治期間，法國保留了越南的皇帝統(tǒng)治制度。進(jìn)入20世紀(jì)，越南的民族主義者開始成立組織，開展?fàn)幦∶褡濯?dú)立運(yùn)動(dòng)。其中，影響最大的是胡志明成立的越南共產(chǎn)黨（1930年2月成立，10月改名為印度支那共產(chǎn)黨）和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的越南獨(dú)立同盟（1941年成立，簡稱越盟）。1940年，日本入侵越南。1945年3月，日本政府宣布越南保大皇帝領(lǐng)導(dǎo)的越南國是一個(gè)獨(dú)立的國家，廢除越南與法國的附屬關(guān)系，將其納入日本的“大東亞共榮圈”，保大領(lǐng)導(dǎo)的越南國政府淪為附屬于日本的一個(gè)傀儡政權(quán)。1945年8月，日本戰(zhàn)敗投降。越盟成立全國起義委員會(huì)，控制河內(nèi)后于8月19日宣布成立越南民主共和國臨時(shí)政府，并在隨后取得對整個(gè)越南的控制權(quán)。26日，保大退皇帝位，將象征國家權(quán)力的金印和銀劍提交越盟代表。9月2日，越盟領(lǐng)導(dǎo)人胡志明在河內(nèi)宣告越南民主共和國成立。1946年1月，越南民主共和國選舉產(chǎn)生了來自越南南部、中部和北部各地的國會(huì)議員300多名。3月，國會(huì)議員在河內(nèi)開會(huì)，宣布成立越南民主共和國政府，選舉胡志明為國家主席。11月，越南民主共和國第二次國民會(huì)議通過民主共和國憲法。二戰(zhàn)結(jié)束后，法國在英國的幫助下回到越南，企圖恢復(fù)對越南的殖民統(tǒng)治。1946年12月，法軍對越南民主共和國發(fā)動(dòng)攻擊，胡志明對法國宣戰(zhàn)。因力量懸殊，胡志明撤退到中越邊境進(jìn)行抗戰(zhàn)，法軍重新占領(lǐng)整個(gè)越南。1950年1月，中國承認(rèn)越南民主共和國為越南合法政府。在中國的幫助下，越盟在中越邊境對法作戰(zhàn)中逐漸占據(jù)主動(dòng)。1951年2月，越共在越北解放區(qū)召開第二次全國代表大會(huì)，決定將黨公開并改名為越南勞動(dòng)黨，選出以胡志明為主席的中央委員會(huì)。3月，胡志明主持召開越南全國人民代表會(huì)議，會(huì)上通過了關(guān)于越盟和越南國民聯(lián)合會(huì)合并的決議，成立越南國民聯(lián)合戰(zhàn)線。1953年6月，法國駐印度支那軍隊(duì)總司令納瓦爾（General Henri Navarre）開始引誘越南民主共和國的軍隊(duì)到奠邊府，與越南民主共和國的軍隊(duì)展開陣地戰(zhàn)。1954年5月8日，經(jīng)過一年多的拉鋸戰(zhàn)，奠邊府的法國軍隊(duì)向越南民主共和國軍隊(duì)投降。1954年7月，法越雙方簽訂《日內(nèi)瓦協(xié)議》。1955年6-9月，越南民主共和國按照日內(nèi)瓦會(huì)議《最后宣言》的規(guī)定，三次提出與北緯17度線以南的控制機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商，解決選舉統(tǒng)一問題（日內(nèi)瓦會(huì)議《最后宣言》規(guī)定，1956年7月20日，通過公投解決越南南北統(tǒng)一問題），遭到南方的拒絕。1960年5，越南民主共和國舉行國民議會(huì)選舉，選舉404名議會(huì)議員，另委任南方代表18名。7月，新的國民議會(huì)選舉胡志明為國家主席。①陳鴻瑜：《越南史：史記概要》，臺(tái)灣商務(wù)印書館2019年版，第321-462頁。

從上述歷史發(fā)展過程可以看出，越南民主共和國是越南人民追求政治獨(dú)立的產(chǎn)物。在整個(gè)過程中，它始終代表越南人民為爭取越南民族獨(dú)立而同法國進(jìn)行不懈的斗爭。它不僅得到了國家主權(quán)象征的金印和銀劍，而且是全越南人民選舉產(chǎn)生的政府，得到許多國家的外交承認(rèn)，這使其成為一個(gè)完整的主權(quán)國家，具有充分的合法性。在與法國談判以及與法國簽署《日內(nèi)瓦協(xié)議》時(shí)，它代表的是整個(gè)越南，《日內(nèi)瓦協(xié)議》也沒有改變這一點(diǎn)。1973年，由美國、越南民主共和國、越南共和國、越南南方共和臨時(shí)革命政府四方簽署的《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》第15條也再次確定了這一點(diǎn)。由此可判定，到1958年9月范文同總理發(fā)出照會(huì)時(shí)，越南民主共和國是整個(gè)越南的合法代表，完全有資格代表越南發(fā)表關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)問題的聲明。

常規(guī)含鎵石榴石晶體有Gd3Ga5O12(GGG)，Y3Ga5O12(YGG)和Lu3Ga5O12(LuGG)等．

在審理國家間的領(lǐng)土爭端、判定證據(jù)的效力時(shí)，國際法院通常會(huì)把一個(gè)國家適格的代表所簽訂的條約和發(fā)表的立場聲明作為證明一個(gè)國家是否對爭議領(lǐng)土擁有主權(quán)的最有力證據(jù)或最關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)國際法院的這一慣例標(biāo)準(zhǔn)，范文同照會(huì)可被視為中越南海島嶼領(lǐng)土爭端中最有力證據(jù)或關(guān)鍵證據(jù)。按照國際法，國家元首、政府首腦和外交部長是國家的天然代表。②詹寧斯·瓦茨著，王鐵崖等譯：《奧本海國際法》（第一卷第二分冊），中國大百科全書出版社1998年版，第459頁。范文同作為越南民主共和國的政府總理是越南民主共和國的當(dāng)然代表，其所發(fā)表照會(huì)的真實(shí)性、合法性和有效性毋庸置疑。不管越南以前是否對南沙群島和西沙群島擁有主權(quán)，也不管其以前是否列舉過擁有南海島嶼領(lǐng)土主權(quán)的證據(jù)，繼該照會(huì)發(fā)出后，越南無法再對南海島嶼主張領(lǐng)土主權(quán)，否則就違反了國際法上的禁止反言原則。因此該照會(huì)構(gòu)成了中越南海島嶼主權(quán)之爭的關(guān)鍵證據(jù)，對于確定中國對南海島嶼領(lǐng)土主權(quán)具有決定性意義。

再看越南國的發(fā)展歷史。越南國是二戰(zhàn)后法國為了恢復(fù)對越南的殖民統(tǒng)治而扶植成立的傀儡政權(quán)。二戰(zhàn)結(jié)束后，法國在英國的幫助下，重返越南，企圖恢復(fù)其對越南的殖民統(tǒng)治。1946年3月，法國拒絕了越南民主共和國成為一個(gè)獨(dú)立統(tǒng)一國家的要求，主張?jiān)侥夏喜浚ㄔ侥戏Q之為南圻，法國之為交趾支那，是法國殖民統(tǒng)治越南時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)文化中心）的地位由該地區(qū)人民公投決定。1946年6月，法國單方面決定在越南南部成立交趾支那共和國，并與該共和國簽訂臨時(shí)協(xié)議，確立該共和國與法國的附屬關(guān)系。根據(jù)該協(xié)議，法國派駐交趾支那的高級專員負(fù)責(zé)該共和國對內(nèi)和對外的安全事務(wù)。1946年6月，交趾支那共和國臨時(shí)政府成立，阮文盛（Nguy?nV?nTh?nh）任政府主席。9月，法國和越南民主共和國達(dá)成協(xié)議，決定通過談判解決交趾支那的地位問題。11月，雙方宣布談判失敗。11月，法國占領(lǐng)越南民主共和國首都河內(nèi)，越南民主共和國政府撤退到中越邊境。1948年4月，交趾支那共和國臨時(shí)政府主席阮文春聯(lián)合來自越南南部、中部、北部的民族主義黨派領(lǐng)袖，在西貢成立越南臨時(shí)中央政府，該政府得到了法國的承認(rèn)。5月，阮文春被選為越南臨時(shí)中央政府主席。隨后，阮文春將政府人事檔案提交給保大，奉保大為國王。6月，法國宣布保大為國長，成立越南臨時(shí)政府。1949年3月，保大與法國簽訂條約。該條約規(guī)定，越南為一個(gè)統(tǒng)一的國家，可以享有對內(nèi)的主權(quán)，但對外主權(quán)受到法國的節(jié)制。1949年6月，越南國成立，保大為越南國國長。12月，保大與法國高級專員簽署一系列條約，法國將對內(nèi)行政權(quán)移交給保大政府。1953年10月，越南國國民大會(huì)通過決議，要求越南完全獨(dú)立，重新與法國談判獨(dú)立問題，但談判未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。1954年4月，保大簽署命令，成立戰(zhàn)爭內(nèi)閣以對抗越盟。1954年5月，法國在奠邊府戰(zhàn)爭中失敗。1954年6月，法國為了繼續(xù)保持對越南的影響，再次與越南國簽訂條約，一方面承認(rèn)越南的獨(dú)立，另一方面要求越南加入法國聯(lián)邦，奉法國總統(tǒng)為法國聯(lián)邦的總統(tǒng)。1954年7月，《內(nèi)瓦協(xié)議簽訂》，但越南國政府代表拒絕在該協(xié)議上簽字。1955年6月，越南民主共和國發(fā)出聲明，要求越南國政府履行《日內(nèi)瓦協(xié)議》，協(xié)商公投事宜，遭到越南國拒絕。7月和8月，越南民主共和國兩次提議協(xié)商公投問題，也都被越南國拒絕。10月，保大政府的首相吳庭艷強(qiáng)制舉行公民投票，廢黜了保大，宣布成立越南共和國，公布臨時(shí)憲法，并就任越南共和國總統(tǒng)。①陳鴻瑜：《越南史：史記概要》，臺(tái)灣商務(wù)印書館2019年版，第432-469頁。

從以上發(fā)展歷史可以看出，越南國是二戰(zhàn)后法國妄圖繼續(xù)在越南的殖民統(tǒng)治而扶植起來的一個(gè)全國性傀儡政權(quán)。在1954年7月《日內(nèi)瓦協(xié)議》簽訂前，該政權(quán)始終未獲得完整的獨(dú)立主權(quán)國家地位，即便是《日內(nèi)瓦協(xié)議》也沒有改變這一點(diǎn)。1955年的越南共和國是在該政權(quán)基礎(chǔ)上建立的一個(gè)政權(quán)，該政權(quán)在建立后不但不執(zhí)行《日內(nèi)瓦協(xié)議》關(guān)于通過選舉以實(shí)現(xiàn)越南統(tǒng)一的規(guī)定，反而以越南共和國自居，公然分裂越南。雖然該政權(quán)得到了一些國家的承認(rèn)，但中華人民共和國、越南民主共和國和越南南方共和臨時(shí)革命政府從未承認(rèn)其政權(quán)的合法性，從未把它當(dāng)作越南整體或是一部分的代表。

第三，黎蝸藤將1973年《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》（該協(xié)定由美國、越南民主共和國、越南南方共和臨時(shí)革命政府和越南共和國四方簽署）中越南民主共和國對南方的承認(rèn)理解為對越南共和國政府的承認(rèn)，也與事實(shí)不符。

1973年巴黎停戰(zhàn)協(xié)定有兩個(gè)文本，一個(gè)是美國與南北越三方（越南民主共和國、越南共和國、越南南方共和臨時(shí)革命政府）的停戰(zhàn)協(xié)定，一個(gè)是美國與越南民主共和國的停戰(zhàn)協(xié)定。越南民主共和國政府一直不承認(rèn)占據(jù)南方的越南國（1955年之前）和越南共和國（1955年之后）西貢政府的合法性。越南國是二戰(zhàn)后法國為了恢復(fù)對越南的殖民統(tǒng)治、對抗越南民主共和國而建立的一個(gè)政權(quán)。1955年，廢除越南國帝制而改稱越南共和國的吳庭艷當(dāng)局不僅違反日內(nèi)瓦會(huì)議《最后宣言》的規(guī)定，拒絕在1956年通過選舉建立統(tǒng)一的越南，而且以越南人民的代表自居。吳庭艷當(dāng)局在美國的支持下，與越南民主共和國武裝對抗，使得越南民主共和國根本不可能承認(rèn)越南共和國政府。與此相對，越南民主共和國支持1969年6月在南方成立的越南南方共和臨時(shí)革命政府，并在外交上給予承認(rèn)。因此，1973年《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》中越南民主共和國對“南方”的承認(rèn)只能是對越南南方共和臨時(shí)革命政府的承認(rèn)。黎蝸藤對此不作區(qū)分，把越南民主共和國對1969年之后越南南方共和臨時(shí)革命政府的承認(rèn)直接等同于越南民主共和國對1955之后越南共和國的承認(rèn)，這一點(diǎn)不僅在邏輯上不通，而且與事實(shí)不符。1973年四方協(xié)定之后的一個(gè)小插曲可以很好地說明這一點(diǎn)：

根據(jù)《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》，美國、越南共和國、越南民主共和國和越南南方共和臨時(shí)革命政府需組建“聯(lián)合軍事委員會(huì)”，加拿大、匈牙利、印尼和波蘭組建“國際監(jiān)控和監(jiān)督委員會(huì)”，“國際監(jiān)控和監(jiān)督委員會(huì)”依據(jù)“聯(lián)合軍事委員會(huì)”的指示辦事?！皣H監(jiān)控和監(jiān)督委員會(huì)”計(jì)劃1973年1月29日在西貢舉行會(huì)議。1月28日，越南南方共和臨時(shí)革命政府參加“聯(lián)合軍事委員會(huì)”的10名代表抵達(dá)西貢成山日機(jī)場，拒絕填寫入境卡資料，理由是如此作等于承認(rèn)阮文紹政府，直到29日美國大使請求越南共和國政府同意免于填報(bào)入境卡才結(jié)束爭執(zhí)。同日，90名越南民主共和國和越南南方共和臨時(shí)革命政府的代表一律免除填報(bào)入境卡。①陳鴻瑜：《越南史：史記概要》，臺(tái)灣商務(wù)印書館2019年版，第527-528頁。這一插曲說明，黎蝸藤以所謂的“四方協(xié)定”推定越南民主共和國承認(rèn)越南共和國也是與事實(shí)相悖的。

黎蝸藤還以這種曲解為基礎(chǔ)進(jìn)一步推定，從1955-1975年的整個(gè)“越南戰(zhàn)爭期間，南越國的合法政府自然是越南共和國政府”。②黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺(tái)灣五南出版社2017年版，第294頁。越南南方共和臨時(shí)革命政府在打敗越南共和國政府之后，“繼承了越南共和國政府的所有權(quán)利，包括對西沙群島的主權(quán)要求”的觀點(diǎn)自然也是錯(cuò)誤的。③黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺(tái)灣五南出版社2017年版，第297頁。

第四，黎蝸藤的分析和推論混淆了相關(guān)理論之間的差異。黎蝸藤的分析和推論存在兩個(gè)問題：一是把越南南北兩個(gè)不同的政權(quán)當(dāng)作了兩個(gè)不同的國家，并依據(jù)西沙和南沙群島不在北越的實(shí)際控制范圍，推論出當(dāng)時(shí)的北越—越南民主共和國對中國領(lǐng)海聲明的照會(huì)至多是一個(gè)無關(guān)緊要的第三方的態(tài)度，二是認(rèn)為越南南方共和臨時(shí)革命政府可以繼承南越南共和國的相關(guān)主張，并將這種主張帶到統(tǒng)一后成立的越南社會(huì)主義共和國，因此越南社會(huì)主義共和國主張中國西沙和南沙群島的主權(quán)并不違背國際法（禁止反言原則）。

一方面，黎蝸藤混淆了國家和政權(quán)的區(qū)別。依據(jù)政治學(xué)理論，國家作為一個(gè)政治單位，有其形和質(zhì)兩個(gè)方面。形指的是領(lǐng)土和人口，一個(gè)國家要有相對明確的領(lǐng)土邊界和固定的人口。質(zhì)指的是國家政權(quán)和主權(quán)。政權(quán)指的是政府權(quán)力的組織形式，主權(quán)指的是對內(nèi)的治權(quán)和對外的交往權(quán)。區(qū)分一個(gè)政權(quán)和國家，主要的標(biāo)準(zhǔn)是看其聲稱和代表的領(lǐng)土和人民。如果兩個(gè)政權(quán)聲稱代表的領(lǐng)土和人口沒有重疊，那就可以看作是兩個(gè)國家，如果兩個(gè)政權(quán)宣稱代表的領(lǐng)土和人口重合，那只能看作是一個(gè)國家的兩個(gè)政權(quán)。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，在1945-1969年之間，在越南這塊土地上，只有兩個(gè)政權(quán)，沒有兩個(gè)國家，這是因?yàn)閮蓚€(gè)政權(quán)的權(quán)力指向是同樣的領(lǐng)土和人口。

兩個(gè)政權(quán)憲法的相關(guān)規(guī)定可以進(jìn)一步證明這一點(diǎn)。1946年越南民主共和國的憲法明確規(guī)定：“越南是一個(gè)不可分割的整體，包括北部、中部和南部”。①“Vietnam Constitution 1946”，National Assembly of the Democratic Republic of Vietnam，1st Legislature，November 9，1946，https：//media.bloomsburyprofessional.com/rep/files/vietnam-constitution-1946x.pdf1959年越南民主共和國憲法關(guān)于這一點(diǎn)規(guī)定的更加明確：“越南是一個(gè)從諒山（越南的最北端——本文引者注）到金甌（越南的最南端——本文引者注）的單一實(shí)體”，“越南國家是南北統(tǒng)一且不可分割的整體”。②“Constitution of the Democratic Republic of Vietnam”，December 31，1959，http：//webcache.googleusercontent.com/search？ q=cache：JXkHA5PQCnMJ：www.worldstatesmen.org/Vietnam_North_1948.doc+1946+Constitution+of+the+Democratic+Republic+of+Vietnam&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us/1956年越南共和國憲法也明確規(guī)定，它是代表整個(gè)越南的，該憲法規(guī)定：“越南是一個(gè)獨(dú)立的、統(tǒng)一的、領(lǐng)土不可分割的共和國”，“憲法必須滿足從金甌到南關(guān)（即鎮(zhèn)南關(guān)，今天稱之為友誼關(guān)，象征越南的最北端——本文引者注）整個(gè)國家的熱切期望”。③“Constitution of the Republic of Vietnam.-Saigon”，October 26，1956，https：//www.worldstatesmen.org/South-Vietnam-Constitution1956.pdf從以上三個(gè)憲法的相關(guān)規(guī)定可以看出，當(dāng)時(shí)兩個(gè)政權(quán)的憲法都規(guī)定自己是代表整個(gè)越南的，兩個(gè)政權(quán)代表的是同樣的領(lǐng)土和人口，因此在當(dāng)時(shí)越南不存在代表不同領(lǐng)土和人口的越南國家，有的只是代表同樣領(lǐng)土和人口的兩個(gè)不同政權(quán)。

在對外交往方面，兩個(gè)政權(quán)也都受到一定的限制。雖然兩個(gè)政權(quán)都獲得一些國家的承認(rèn)，但都沒有獲得聯(lián)合國這一代表性國際組織的承認(rèn)，也即沒有獲得在國際上代表越南的絕對的代表資格，因此當(dāng)時(shí)一些國家的承認(rèn)不足以作為兩個(gè)國家的標(biāo)準(zhǔn)。在南海島嶼主權(quán)問題上，越南民主共和國與越南共和國有著截然相反的立場，到底以哪個(gè)政權(quán)的立場為準(zhǔn)，無法單純地以外交上獲得的承認(rèn)作為一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，要取決于具體的國家間關(guān)系。中國從1950年就承認(rèn)越南民主共和國，但中國自始至終沒有在外交上承認(rèn)過越南國和越南共和國，因此在中國與越南的南海島嶼領(lǐng)土爭端中，只能以越南民主共和國的立場為準(zhǔn)。

1969-1975年，越南的情況比較復(fù)雜，在越南這塊領(lǐng)土上存在三個(gè)政權(quán)。一個(gè)是越南共和國政府，它依然認(rèn)為自己代表的是整個(gè)越南；一個(gè)是越南民主共和國政府，它認(rèn)為自己代表的是北緯17度線以北的越南，即北越；還有一個(gè)是越南南方共和臨時(shí)革命政府以及后來成立的南越南共和國政府，代表的是北緯17度線以南的越南，即南越。從前文所述的越南民主共和國管轄領(lǐng)土的變遷情況可以看出，越南南方共和臨時(shí)革命政府以及南越南共和國是從越南民主共和國派生出來的，即越南民主共和國讓渡了北緯17度以南的領(lǐng)土給越南南方共和臨時(shí)革命政府，二者是一種繼承關(guān)系。但二者畢竟在形式上是兩個(gè)獨(dú)立的政權(quán)，有各自的領(lǐng)土、人口和政權(quán)，二者之間不僅在外交上相互承認(rèn)，而且同時(shí)得到了中國的外交承認(rèn)。與此相連，越南南方共和臨時(shí)革命政府以及后來的南越南共和國和越南共和國沒有派生和繼承關(guān)系，二者互不承認(rèn)對方的合法性，當(dāng)然也不會(huì)在外交上承認(rèn)對方，也就不可能存在越南南方共和臨時(shí)革命政府從越南共和國那里繼承所謂權(quán)利的問題，因此黎蝸藤認(rèn)為，越南臨時(shí)革命政府可以從越南共和國那里繼承所謂的南海島嶼的權(quán)利，在邏輯上也是講不通的。

另一方面，黎蝸藤混淆了權(quán)利能力和行為能力，或者說是混淆了代表資格和控制能力。權(quán)利能力是一種代表資格問題。在一般情況下，根據(jù)國際法，如果一個(gè)政權(quán)是合法產(chǎn)生的（需要指出的是，國際法并沒有規(guī)定政權(quán)合法產(chǎn)生的定義和標(biāo)準(zhǔn)），它也就獲得了一個(gè)主權(quán)國家的代表資格。在越南問題上，越南民主共和國是合法產(chǎn)生的政權(quán)，這是其代表越南這個(gè)國家的基礎(chǔ)和資格來源，其代表資格并不受其對部分領(lǐng)土的控制程度而受影響。越南國是二戰(zhàn)后法國為了繼續(xù)控制越南而扶植的一個(gè)傀儡政權(quán)，越南共和國是在越南國的基礎(chǔ)上派生出來的，該政權(quán)的產(chǎn)生過程決定了其不具有合法性，其后來被推翻和消滅也說明了其沒有得到人民的支持，因此不能因?yàn)槟仙澈臀魃橙簫u處于它的控制之下就認(rèn)為它對南沙和西沙群島的擁有主權(quán)。黎蝸藤以西沙和南沙群島不在越南民主共和國的實(shí)際控制范圍就否認(rèn)越南民主共和國聲明的效力，實(shí)際上混淆了代表資格和行為能力，以控制能力取代了資格權(quán)利，這是明顯違背邏輯和常理的。

綜上，只有越南民主共和國是一個(gè)真正合法的政權(quán)，具有代表越南的資格，越南共和國則是一個(gè)不具有政治合法性的政權(quán)，它是在違背國際協(xié)議的基礎(chǔ)上成立的。1969年6月后，越南民主共和國和中華人民共和國才承認(rèn)越南南方共和臨時(shí)革命政府是南方的合法代表。①《周總理接見南越民族解放陣線阮文廣團(tuán)長祝賀并承認(rèn)越南南方共和臨時(shí)革命政府成立正式承認(rèn)越南南方民族解放陣線常駐中國代表團(tuán)為越南南方共和臨時(shí)革命政府駐中國大使館》，載《人民日報(bào)》1969年6月15日。《周恩來總理致電黃晉發(fā)主席熱烈祝賀越南南方共和臨時(shí)革命政府宣告成立》，載《人民日報(bào)》1969年6月15日。黎蝸藤得出的越南1976年合并之前越南南方和北方各自都是主權(quán)國家的結(jié)論是似是而非的。只有到了1975年4月越南共和國被推翻之后，越南才有南北兩個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家，即南方的南越南共和國和北方的越南民主共和國。在1969年之前，越南民主共和國是整個(gè)越南的國家代表，其發(fā)表的對中國南海島嶼主權(quán)的贊同性聲明也是代表整個(gè)越南的，是直接相關(guān)方的政府聲明，是證明中國南海島嶼主權(quán)的最有力證據(jù)。

二、統(tǒng)一后的越南在南海領(lǐng)土問題上立場選擇的限度

（一）黎蝸藤對越南統(tǒng)一后新國家立場選擇的判定

黎蝸藤認(rèn)為，由于相關(guān)南海島嶼主要由當(dāng)時(shí)的越南共和國（Republic of Vietnam）占據(jù)，而越南共和國始終未放棄主張南海島嶼主權(quán)，越南南方共和臨時(shí)革命政府在推翻了越南共和國、成立了南越南共和國之后，繼承了越南共和國對南海島嶼的權(quán)利，并將這種權(quán)利帶進(jìn)新成立的越南社會(huì)主義共和國，因而統(tǒng)一后的越南社會(huì)主義共和國可以重新主張南海島嶼的主權(quán)。②黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺(tái)灣五南出版社2017年版，第297-298頁。他提出，“越南的統(tǒng)一并不是北越吞并南越，而是南北越在平等基礎(chǔ)上的和平統(tǒng)一”，“南越南共和國和北越（民主越南共和國）經(jīng)過協(xié)商和籌備，最后達(dá)成協(xié)議在一九七六年七月三日成立了統(tǒng)一的社會(huì)主義共和國（新越南）”，“理論上，新越南對西沙的態(tài)度既可以跟隨南越，也可以跟隨北越。但是在西沙群島主權(quán)爭議問題中，南越和中國才是當(dāng)事方。南越方面的主張對新越南來說才更為重要”，“故新越南繼承了南越的態(tài)度也是理所當(dāng)然”。③黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺(tái)灣五南出版社2017年版，第297-298頁。

（二）對黎蝸藤的反駁

黎蝸藤的這一推論反映了他對國際法相關(guān)理論的無知和誤解。根據(jù)國際法院闡述的國際法理，相關(guān)爭端當(dāng)事國，如果對另一爭端當(dāng)事國的領(lǐng)土主權(quán)行為應(yīng)該作出但實(shí)際上沒有作出應(yīng)有的反對，就應(yīng)當(dāng)該判定爭端當(dāng)事國承認(rèn)另一爭端當(dāng)事國對爭議領(lǐng)土的主權(quán)。關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的確認(rèn)，國際法院在柬埔寨和泰國在“柏威夏寺/隆端寺案”中闡述到，“任何領(lǐng)土主權(quán)的變更可能都需要兩個(gè)當(dāng)事國之間的協(xié)定。這種協(xié)定可能會(huì)采取條約的形式……這種協(xié)定可能是默示性的和出于雙方的行為。在這一問題上，國際法沒有強(qiáng)制規(guī)定任何一種特殊的形式。相反它強(qiáng)調(diào)行為各方的主觀意圖”。①Temple of PreahVihear（Cambodia v.Thailand），Preliminary Objections，I.C.J.Reports 1961，p.17，31.國際法院在新加坡和馬來西亞“白礁、中巖礁和南礁主權(quán)案”中指出，“在某些情況下，某領(lǐng)土主權(quán)的變更可能源于原來主權(quán)國家對其他國家對該領(lǐng)土行使主權(quán)之行為，或者…對其他國家對領(lǐng)土主權(quán)展示之具體表現(xiàn)，未能做出應(yīng)有的反應(yīng)。如果原主權(quán)國并非不可能做出反對，這種主權(quán)展示的具體表現(xiàn)就需要該主權(quán)國做出反應(yīng)，不做出反應(yīng)就意味著默認(rèn)”。②Sovereignty over PedraBranca/PulauBatuPuteh，Middle Rocks and South Ledge（Malaysia/Singapore），Judgment，I.C.J.Reports 2008，pp.50-51.根據(jù)國際法院闡述的這一法理，如果其他相關(guān)方應(yīng)該能夠做出但卻未能做出應(yīng)有的反應(yīng)，那么就意味著相關(guān)方承認(rèn)他國對該領(lǐng)土的主權(quán)。

越南南方共和臨時(shí)革命政府對中國南沙和西沙群島的主權(quán)行為遲遲沒有作出應(yīng)有的反應(yīng)，表明它已經(jīng)承認(rèn)了中國南沙和西沙群島主權(quán)。越南南方共和臨時(shí)革命政府是在1969年成立的，它自稱為越南南方（北緯17度線以南）真正、唯一的合法代表。如果它認(rèn)為西沙和南沙群島是其島嶼，它對中國對南沙和西沙群島實(shí)施的主權(quán)行為就應(yīng)該及時(shí)的提出反對。否則，根據(jù)國際法院闡述的法理，就可以推定其默認(rèn)了中國擁有西沙和南沙群島的主權(quán)。

中國在1969年6月越南南方共和臨時(shí)革命政府成立前后多次對南海島嶼實(shí)施主權(quán)行為：1951年8月，周恩來總理兼外長發(fā)表《關(guān)于美英對日和約草案及舊金山會(huì)議的聲明》，指出“西沙群島和南威島正如整個(gè)南沙群島及中沙群島、東沙群島一樣，向?yàn)橹袊I(lǐng)土”；1958年9月，中國發(fā)布了關(guān)于12海里領(lǐng)海寬度的聲明，明確提出南沙和西沙群島是中國的領(lǐng)土；1959年3月，中國在西沙群島的永興島設(shè)立海南行政區(qū)西、南、中沙群島辦事處；1969年3月，中國將永興島上的西沙、南沙和專屬群島辦事處改稱為廣東省西沙、南沙和中沙群島革命委員會(huì)；1971年7月，菲律賓出兵占據(jù)若干南沙島礁，中國政府對此發(fā)表公開聲明，譴責(zé)菲律賓的侵略行為，重申中國對西沙群島和南沙群島的主權(quán)，①《玄峻極大使為慶祝朝中友好合作互助條約十周年和朝黨政代表團(tuán)訪華舉行宴會(huì)加強(qiáng)朝中兄弟同盟粉碎美日反動(dòng)派侵略陰謀》，載《人民日報(bào)》1971年7月17日?！吨袊鴪?jiān)持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2016年7月13日，https：//www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/t1380600.htm這些主權(quán)行為都是公開的，越南南方共和臨時(shí)革命政府在成立時(shí)是知曉的，但它并沒有提出反對，這說明它承認(rèn)中國的西沙和南沙群島主權(quán)。

根據(jù)越南在統(tǒng)一后發(fā)表的三份外交部白皮書越南南方共和臨時(shí)革命政府最早明確的反應(yīng)是在1974年，當(dāng)今越南發(fā)布的白皮書涉及越南南方共和臨時(shí)革命政府與南海島嶼關(guān)系的史料闡述有4個(gè)：1974年1月20日，越南南方共和臨時(shí)革命政府發(fā)表闡明了關(guān)于解決領(lǐng)土爭端的三點(diǎn)立場：主權(quán)和領(lǐng)土完整對每個(gè)民族都是神圣的問題。在邊界和領(lǐng)土問題上，各個(gè)鄰國經(jīng)常會(huì)發(fā)生由歷史遺留下來的、有時(shí)是很復(fù)雜的爭議，應(yīng)該仔細(xì)加以研究。各有關(guān)國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)平等、互相尊重、友好和睦鄰的精神來研究這些問題，并通過協(xié)商加以解決；1975年5月5-6日，越南南方共和臨時(shí)革命政府宣布解放了由西貢軍隊(duì)占領(lǐng)的“長沙群島”各島嶼；1975年9月，越南南方共和臨時(shí)革命政府代表團(tuán)在科倫坡氣象會(huì)議上聲明“黃沙群島”是越南領(lǐng)土；“作為同美國與其他許多國家一起簽署1973年巴黎協(xié)定的一方，越南南方共和臨時(shí)革命也曾宣布越南對這兩個(gè)群島擁有主權(quán)”。②越南社會(huì)主義共和國外交部：《越南對長沙和黃沙群島的主權(quán)》（1979年）、《黃沙和長沙群島——越南領(lǐng)土》（1982年）、《黃沙群島和長沙群島與國際法》（1988年），載戴可來、童力合編：《越南關(guān)于西南沙群島主權(quán)歸屬問題文件匯編》，河南人民出版社1991年版，第66-67、85-86、113頁。

根據(jù)這份材料，越南南方共和臨時(shí)革命政府對中國的南沙和西沙群島主權(quán)行為最早表達(dá)異議是在1974年。根據(jù)國際法院闡述的國際法理，越南南方共和臨時(shí)革命政府對中國南沙和西沙島嶼主權(quán)的默認(rèn)早已牢固確立了中國對南沙和西沙島嶼的主權(quán)，這一點(diǎn)再加上越南民主共和國對中國南海島嶼主權(quán)的承認(rèn)使得新成立的越南社會(huì)主義共和國在南海島嶼主權(quán)爭議問題上沒有重新選擇自身立場的自由。黎蝸藤關(guān)于1976年合并成立的越南社會(huì)主義共和國是一個(gè)新國家，可以重新選擇自己立場的結(jié)論，于法無據(jù)，而且是與國際法的相關(guān)理論相悖的。

三、結(jié)論

黎蝸藤提出的“1958年越南民主共和國范文同總理贊同中國南海島嶼主權(quán)的照會(huì)是一個(gè)無關(guān)緊要的第三方態(tài)度”、“越南社會(huì)主義共和國作為一個(gè)新的國家，可以不顧越南共和國的立場，重新主張南海島嶼的主權(quán)”等觀點(diǎn)，既曲解了國際協(xié)議，也無視越南歷史發(fā)展的事實(shí)，缺乏法理上的依據(jù)。越南民主共和國是越南人民反抗法國殖民統(tǒng)治、追求徹底獨(dú)立的過程中成立的一個(gè)政權(quán)，始終是以作為整個(gè)越南的代表開展活動(dòng)，且得到了許多國家（特別是中國）的承認(rèn)。越南民主共和國在1958年發(fā)表照會(huì)時(shí)是整個(gè)越南的合法代表，它的照會(huì)是代表整個(gè)越南做出的，是直接相關(guān)方的立場。在中越南海島嶼領(lǐng)土爭端中，范文同照會(huì)依然是一個(gè)最有力的關(guān)鍵證據(jù)。該照會(huì)對中國南海島嶼主權(quán)的承認(rèn)加上越南南方共和臨時(shí)革命政府1973年之前對中國南海島嶼主權(quán)的默認(rèn)，使得中國擁有南海島嶼主權(quán)的這一關(guān)系事實(shí)在1974年之前就已經(jīng)牢固確立。即使1976年成立的越南社會(huì)主義共和國是一個(gè)新國家，它也沒有選擇自身立場的自由，即重新提出或繼承南海島嶼的主權(quán)主張。中國對南海島嶼主權(quán)有著堅(jiān)實(shí)的國際法理基礎(chǔ)，黎蝸藤的相關(guān)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤和荒謬的。