石稚瑄

中美競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈時(shí)，東亞國(guó)家普遍面臨在中美之間做出選擇的壓力。為了避免在中美之間“選邊站隊(duì)”，很多國(guó)家，包括美國(guó)的東亞盟國(guó)，都會(huì)在特定條件下采取對(duì)沖戰(zhàn)略。①本文中，美國(guó)的東亞盟友包括日本、韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓、泰國(guó)等五個(gè)國(guó)家。關(guān)于對(duì)沖的定義，學(xué)界目前尚有爭(zhēng)議，參見Jürgen Haacke，“The concept of hedging and its application to Southeast Asia：a critique and a proposal for a modified conceptual and methodological framework”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.19，No.3，2019，pp.375-417。中國(guó)學(xué)界對(duì)這一概念的討論參見劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，載《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第8-10頁(yè)；劉若楠：《東南亞國(guó)家對(duì)沖戰(zhàn)略的動(dòng)因（1997-2015）》，清華大學(xué)博士論文，2016年5月，第9-16頁(yè)；王棟：《國(guó)際關(guān)系中的對(duì)沖行為研究——以亞太國(guó)家為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第10期，第28-32頁(yè)；王玉主：《對(duì)沖策略及對(duì)中國(guó)-東盟關(guān)系的意義》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第1期，第24-30頁(yè)。不過(guò)，美國(guó)的東亞盟國(guó)所采取的對(duì)沖戰(zhàn)略存在明顯差異。例如美國(guó)出臺(tái)“印太”戰(zhàn)略后，日本積極推動(dòng)美日印澳四邊安全對(duì)話，支持打通四方防務(wù)合作體系；而韓國(guó)初期拒絕加入最終選擇對(duì)接“新南方政策”，但始終強(qiáng)調(diào)是對(duì)接政策而非加入其中。菲律賓阿基諾三世政府將南海爭(zhēng)端提請(qǐng)國(guó)際仲裁，但杜特爾特政府選擇了擱置南海問(wèn)題。本文的研究問(wèn)題是：在中美競(jìng)爭(zhēng)背景下，為什么美國(guó)的東亞盟國(guó)采取了不同的對(duì)沖戰(zhàn)略？

一、現(xiàn)有研究的不足

關(guān)于美國(guó)盟國(guó)對(duì)沖戰(zhàn)略存在差異的原因，目前學(xué)界研究較少。因此，除了回顧直接相關(guān)的文獻(xiàn)外，本文還將回顧在一般層面上的相關(guān)文獻(xiàn)。后者將前者的研究范圍擴(kuò)大至一般國(guó)家，這無(wú)疑能為前者提供思路。

（一）關(guān)于美國(guó)盟國(guó)的對(duì)沖戰(zhàn)略

韓獻(xiàn)棟、王二峰、趙少陽(yáng)認(rèn)為，美國(guó)亞太盟友在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略選擇主要受“同盟結(jié)構(gòu)”和“威脅認(rèn)知”的影響。其中，美國(guó)亞太盟友對(duì)美國(guó)的追隨程度取決于其與美國(guó)同盟結(jié)構(gòu)的緊密程度，對(duì)中國(guó)的制衡程度取決于其對(duì)華威脅認(rèn)知的強(qiáng)弱。當(dāng)與美國(guó)同盟結(jié)構(gòu)緊密，且對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知較強(qiáng)時(shí)，美國(guó)亞太盟友的戰(zhàn)略形態(tài)表現(xiàn)為“追美制華”；當(dāng)與美國(guó)同盟結(jié)構(gòu)緊密，且對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知較弱時(shí)，其戰(zhàn)略形態(tài)表現(xiàn)為“左右為難”；當(dāng)與美國(guó)同盟結(jié)構(gòu)松散，且對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知存在強(qiáng)弱變化時(shí)，其戰(zhàn)略形態(tài)表現(xiàn)為“左右搖擺”；當(dāng)與美國(guó)同盟結(jié)構(gòu)松散，且對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知較弱時(shí)，其戰(zhàn)略形態(tài)表現(xiàn)為“左右逢源”。①韓獻(xiàn)棟、王二峰、趙少陽(yáng)：《同盟結(jié)構(gòu)、威脅認(rèn)知與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下美國(guó)亞太盟友的雙向?qū)_》，載《當(dāng)代亞太》2021年第4期，第46頁(yè)。這一理論明確了同盟關(guān)系影響對(duì)沖的具體機(jī)制，值得借鑒，但也存在一些瑕疵。該理論認(rèn)為同盟結(jié)構(gòu)的緊密程度主要受盟友之間的相互依存度、利益契合度和政策匹配度的影響，并將同盟的機(jī)制化水平、駐軍規(guī)模、預(yù)算投入、聯(lián)合軍演規(guī)模和頻率作為指標(biāo)。②韓獻(xiàn)棟、王二峰、趙少陽(yáng)：《同盟結(jié)構(gòu)、威脅認(rèn)知與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下美國(guó)亞太盟友的雙向?qū)_》，載《當(dāng)代亞太》2021年第4期，第43頁(yè)。其中第一個(gè)指標(biāo)涉及安全合作機(jī)制，后三個(gè)指標(biāo)涉及具體安全合作。但合作機(jī)制只涉及一定時(shí)期內(nèi)同盟的合作關(guān)系，而頻繁變化的具體安全合作一般情況下不會(huì)對(duì)同盟產(chǎn)生根本性影響。③李澤：《戰(zhàn)略行為匹配程度與美國(guó)亞太聯(lián)盟凝聚力》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第1期，第133頁(yè)。同盟結(jié)構(gòu)緊密程度的核心內(nèi)容應(yīng)該是同盟承諾以及盟國(guó)對(duì)承諾的相信程度，因?yàn)橥顺兄Z規(guī)定了盟國(guó)間的權(quán)責(zé)關(guān)系和合作范圍，盟國(guó)對(duì)承諾的相信程度則會(huì)影響盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇。雖然后文也提及了同盟承諾，但該理論未突出同盟承諾的重要性，也忽略了盟國(guó)對(duì)承諾的相信程度。

（二）關(guān)于一般國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略

關(guān)于一般國(guó)家對(duì)沖戰(zhàn)略存在差異的原因，學(xué)界主要從國(guó)家實(shí)力、國(guó)內(nèi)政治和綜合三種視角進(jìn)行分析。

1.國(guó)家實(shí)力

吳翠玲（Evelyn Goh）認(rèn)為，實(shí)力更強(qiáng)的、歷史上支配過(guò)次地區(qū)的國(guó)家在對(duì)沖時(shí)擁有更大的操作空間和更多的政策選項(xiàng)，例如越南和泰國(guó)。①Evelyn Goh，“Meeting the China Challenge：The U.S.in Southeast Asian Regional Security Strategies”，East-West Center，2005，p.6.劉若楠認(rèn)為，實(shí)力差距是導(dǎo)致各國(guó)對(duì)沖存在差異的原因。由于需要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)不同，需要緩解的脆弱性也不同，中小國(guó)家和大國(guó)采取不同的對(duì)沖戰(zhàn)略工具。②劉若楠：《東南亞國(guó)家對(duì)沖戰(zhàn)略的動(dòng)因（1997-2015）》，清華大學(xué)博士論文，2016年5月，第14頁(yè)。郭清水（Cheng-Chwee Kuik）認(rèn)為，實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家是強(qiáng)對(duì)沖國(guó)，對(duì)崛起國(guó)傾向于公開反抗和選擇性順從，例如越南和印度尼西亞；實(shí)力較弱的國(guó)家是弱對(duì)沖國(guó)，對(duì)崛起國(guó)傾向于公開順從和選擇性反抗，例如馬來(lái)西亞。③Kuik Cheng-Chwee，“Hedging in Post-Pandemic Asia：What，How，and Why？”，June 2020，http：//www.theasanforum.org/hedging-in-post-pandemic-asia-what-how-and-why/；Yew Meng Lai and Cheng-Chwee Kuik，“Structural sources of Malaysia′s South China Sea policy：power uncertainties and small-state hedging”，Australian Journal of International Affairs，Vol.75，No.3，2020，pp.1-28.然而這一視角不能解釋菲律賓在國(guó)家實(shí)力幾乎沒有變化的情況下出現(xiàn)的戰(zhàn)略變化。

2.國(guó)內(nèi)政治

李大陸認(rèn)為，民族主義訴求強(qiáng)度和國(guó)內(nèi)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷是影響南海爭(zhēng)端國(guó)對(duì)沖差異的原因。弱民族主義爭(zhēng)端國(guó)傾向于采取合作型對(duì)華對(duì)沖；隨著民族主義訴求增強(qiáng)和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)趨于集中，爭(zhēng)端國(guó)將采取均衡型對(duì)沖；隨著民族主義訴求增強(qiáng)和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)趨于分散，爭(zhēng)端國(guó)將采取對(duì)抗型對(duì)沖。④李大陸：《民族主義、國(guó)內(nèi)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與南海爭(zhēng)端國(guó)對(duì)華對(duì)沖差異》，載《當(dāng)代亞太》2020年第2期，第110-116頁(yè)。國(guó)內(nèi)政治視角的研究突出了各國(guó)的獨(dú)特性，為解釋其他單個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇提供了思路。

3.綜合視角

劉豐、陳志瑞認(rèn)為，地區(qū)體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程決定體系壓力，體系壓力（強(qiáng)對(duì)抗、弱對(duì)抗）經(jīng)國(guó)家戰(zhàn)略偏好（自主性、安全、福利）傳導(dǎo)，最終塑造中小國(guó)家的行為。體系壓力與國(guó)內(nèi)傳導(dǎo)的吻合程度是造成各國(guó)采取對(duì)沖的領(lǐng)域、時(shí)機(jī)和形態(tài)存在差異的原因。①劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，載《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第23-25頁(yè)。這一理論的優(yōu)點(diǎn)在于為體系層次和單元層次的變量建立了聯(lián)系，同時(shí)為對(duì)沖差異的表現(xiàn)（領(lǐng)域、時(shí)機(jī)和形態(tài)）提供了思路；不足之處在于單元層次的三個(gè)變量各有兩個(gè)取值，即單元層次共有八種排列組合情形，但作者并未一一討論。凌勝利認(rèn)為戰(zhàn)略偏好和共同利益是東南亞國(guó)家在中美之間戰(zhàn)略選擇的原因。他將東南亞國(guó)家的對(duì)沖分為穩(wěn)定對(duì)沖和動(dòng)蕩對(duì)沖兩種類型，認(rèn)為東南亞國(guó)家只有同時(shí)滿足“與中美雙方?jīng)]有激化的核心安全利益沖突、經(jīng)濟(jì)偏好強(qiáng)于安全偏好、與中美兩國(guó)共同利益相差不大”這三個(gè)條件才能在中美之間維持較為穩(wěn)定的對(duì)沖戰(zhàn)略，否則只能實(shí)施動(dòng)蕩對(duì)沖戰(zhàn)略。②凌勝利：《二元格局：左右逢源還是左右為難？——東南亞六國(guó)對(duì)中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的回應(yīng)（2012-2017）》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2018年第3卷第4期，第54-91頁(yè)。這一理論創(chuàng)造性地將對(duì)沖戰(zhàn)略分為穩(wěn)定和動(dòng)蕩兩種，豐富了對(duì)沖差異的研究。王棟認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略行為的強(qiáng)度和形態(tài)受到一國(guó)相對(duì)能力和威脅認(rèn)知的影響。其中，國(guó)家基于相對(duì)能力選擇對(duì)沖時(shí)運(yùn)用的戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略工具組合，基于威脅認(rèn)知決定對(duì)沖的強(qiáng)度。③王棟：《國(guó)際關(guān)系中的對(duì)沖行為研究——以亞太國(guó)家為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第10期，第34-40頁(yè)。這一理論的瑕疵在于沒有明確相對(duì)能力高低和威脅認(rèn)知大小的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，既有研究對(duì)于美國(guó)盟國(guó)對(duì)沖戰(zhàn)略存在差異的原因討論較少，對(duì)于一般國(guó)家對(duì)沖戰(zhàn)略存在差異的原因討論較多，但并未形成一般性共識(shí)。雖然不同程度地存在一些問(wèn)題，但這些研究不乏一定的啟發(fā)性，從不同的視角開拓了我們的研究思路，加深了我們對(duì)研究問(wèn)題的理解。以下作者將提出戰(zhàn)略信譽(yù)影響美國(guó)對(duì)沖戰(zhàn)略的假設(shè)，并建立理論框架。

二、戰(zhàn)略信譽(yù)與對(duì)沖強(qiáng)度

本文認(rèn)為，在美國(guó)的東亞同盟體系中，美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)是影響其盟國(guó)對(duì)沖戰(zhàn)略的關(guān)鍵。美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)越高，其盟國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度越低；美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)越低，其盟國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度越高。

（一）戰(zhàn)略信譽(yù)

閻學(xué)通認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)意味著其承諾與行動(dòng)之間的一致性。①Yan Xuetong，Leadership and the Rise of Great Powers（Princeton University Press，2019），p.17.漆海霞比較了戰(zhàn)略信譽(yù)、聲譽(yù)和可靠性的區(qū)別，認(rèn)為聲譽(yù)通過(guò)某國(guó)具體行為衡量，可靠性和戰(zhàn)略信譽(yù)則是他國(guó)判斷；且可靠性的判斷通常是基于合作視角，戰(zhàn)略信譽(yù)的應(yīng)用之一在于評(píng)估潛在對(duì)手。②漆海霞：《崛起信號(hào)、戰(zhàn)略信譽(yù)與遏制戰(zhàn)爭(zhēng)》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2020年第5卷第4期，第9-10頁(yè)。周建仁將戰(zhàn)略信譽(yù)界定為其他國(guó)家對(duì)一個(gè)國(guó)家所做出的安全承諾的真實(shí)性的相信程度。③周建仁：《戰(zhàn)略信譽(yù)、同盟結(jié)構(gòu)與同盟弱化》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2020年第5卷第2期，第10頁(yè)。曹瑋將戰(zhàn)略信譽(yù)界定為一國(guó)對(duì)另一國(guó)在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)履行其承諾的相信程度。④曹瑋：《戰(zhàn)略信譽(yù)與韓國(guó)的安全政策選擇》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2020年第5卷第3期，第11頁(yè)。上述定義都強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略信譽(yù)與承諾之間的聯(lián)系。根據(jù)上述分析，本文將戰(zhàn)略信譽(yù)界定為A國(guó)對(duì)B國(guó)所做承諾的相信程度。如果A國(guó)非常相信B國(guó)的承諾，則對(duì)A國(guó)而言，B國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)高；如果A國(guó)不太相信B國(guó)的承諾，則對(duì)A國(guó)而言，B國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)低。

基于上述分析，同盟承諾與戰(zhàn)略信譽(yù)密切相關(guān)。前者強(qiáng)調(diào)客觀存在，后者強(qiáng)調(diào)主觀認(rèn)知。但相較而言，真正決定盟國(guó)戰(zhàn)略選擇的不是同盟承諾本身，而是決策者在此基礎(chǔ)上形成的主觀認(rèn)知。例如，在B國(guó)對(duì)A國(guó)做出戰(zhàn)略承諾之后，如果對(duì)A國(guó)而言B國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)低，即A國(guó)不太相信B國(guó)做出的承諾，那么這一承諾形同虛設(shè)，并不會(huì)對(duì)A國(guó)的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生決定性的影響。

（二）對(duì)沖強(qiáng)度

本文將對(duì)沖看作小國(guó)的一種戰(zhàn)略選擇，且是介于追隨與制衡之間的一種選擇。在A、B兩個(gè)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，一個(gè)小國(guó)如果與A國(guó)保持友好關(guān)系，與B國(guó)保持?jǐn)硨?duì)關(guān)系，則該國(guó)對(duì)A國(guó)采取追隨戰(zhàn)略，對(duì)B國(guó)采取制衡戰(zhàn)略；如果與B國(guó)保持友好關(guān)系，與A國(guó)保持?jǐn)硨?duì)關(guān)系，則該國(guó)對(duì)B國(guó)采取追隨戰(zhàn)略，對(duì)A國(guó)采取制衡戰(zhàn)略；如果該國(guó)同時(shí)與兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)保持友好關(guān)系，則采取的是對(duì)沖戰(zhàn)略。

目前學(xué)界對(duì)對(duì)沖強(qiáng)度并無(wú)明確定義。一種觀點(diǎn)傾向于以單一對(duì)沖策略①一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)沖是一種多樣性的策略組合。例如吳翠玲將對(duì)沖策略分為“軟制衡、復(fù)合接觸、束縛”，郭清水分為“間接制衡、拒絕主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義、約束性接觸、有限追隨”，黎洪協(xié)分為“經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義、直接接觸、硬制衡、軟制衡”等。的實(shí)施強(qiáng)度定義對(duì)沖強(qiáng)度。王棟認(rèn)為，對(duì)沖戰(zhàn)略形態(tài)包括接觸、圍住/束縛、防范、牽制、制衡（內(nèi)部制衡、外部制衡），且每種形態(tài)均對(duì)應(yīng)“高-中-低”三種對(duì)沖強(qiáng)度。②王棟：《國(guó)際關(guān)系中的對(duì)沖行為研究——以亞太國(guó)家為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第10期，第35-37頁(yè)。李大陸將對(duì)沖分為合作行為和對(duì)抗行為，前者包括經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義、接觸和合作性束縛，后者包括對(duì)抗性束縛、防范和有限沖突，并將每種對(duì)沖行為的實(shí)施強(qiáng)度區(qū)分為“高-中-低”三種。③李大陸：《民族主義、國(guó)內(nèi)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與南海爭(zhēng)端國(guó)對(duì)華對(duì)沖差異》，載《當(dāng)代亞太》2020年第2期，第105-107頁(yè)。這種觀點(diǎn)聚焦于單一策略的強(qiáng)度差異，忽視了不同策略的差異。韓獻(xiàn)棟、王二峰、趙少陽(yáng)的對(duì)沖光譜以全面追隨和全面遏制為左右邊界，從光譜中間的隱藏向左到綏靖、包容/適應(yīng)、接觸，對(duì)沖強(qiáng)度依次遞減；從隱藏向右到防范、限制/牽制、制衡，對(duì)沖強(qiáng)度依次遞增。簡(jiǎn)而言之，對(duì)沖強(qiáng)度從對(duì)沖光譜左端到右端，從合作性最強(qiáng)的接觸到強(qiáng)制性最強(qiáng)的制衡，依次遞增。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)注意到了不同策略的差異，但這種對(duì)沖強(qiáng)度的變化趨勢(shì)與強(qiáng)制性相同，對(duì)合作性關(guān)注不足。更重要的是，本文將對(duì)沖定義為追隨與制衡之間的選擇，而非這些觀點(diǎn)暗含的定義——一種多樣性的策略組合。因此，這種定義并不適用于本文。此外，還有一些雖未涉及對(duì)沖強(qiáng)度但具有一定啟發(fā)性的觀點(diǎn)。布羅克·特斯曼（Brock Tessman）和沃伊特·沃爾夫（Wojtek Wolfe）認(rèn)為，由于缺乏正式軍事同盟（外部制衡）與軍備發(fā)展（內(nèi)部制衡），對(duì)沖的強(qiáng)度比制衡低。④Brock Tessman and Wojtek Wolfe，“Great Powers and Strategic Hedging：The Case of Chinese Energy Security”，International Studies Review，Vol.13，No.2，2011，pp.222-223.雖然本文并不認(rèn)為同盟關(guān)系是區(qū)分對(duì)沖和制衡的標(biāo)準(zhǔn)，但承認(rèn)對(duì)沖與制衡之間存在差異。郭清水認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義在對(duì)沖策略光譜中居于中點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義到約束性接觸再到有限追隨，權(quán)力接受的程度逐漸加深；從經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義到拒絕主導(dǎo)再到間接制衡，權(quán)力排斥的程度逐漸加深。①Kuik Cheng-Chwee，“The Essence of Hedging：Malaysia and Singapore's Response to a Rising China”，Contemporary Southeast Asia，Vol.30，No.2，2008，p.166.雖然本文并不從策略組合的角度研究對(duì)沖，但承認(rèn)對(duì)沖內(nèi)部存在差異。借鑒郭清水的對(duì)沖戰(zhàn)略光譜，本文構(gòu)建了中美競(jìng)爭(zhēng)背景下的小國(guó)戰(zhàn)略光譜。對(duì)沖區(qū)間位于追隨區(qū)間與制衡區(qū)間的中間。由于各國(guó)對(duì)沖戰(zhàn)略存在差異，其在對(duì)沖區(qū)間的位置各不相同。越偏向?qū)_區(qū)間中點(diǎn)，其對(duì)沖屬性越強(qiáng)，追隨/制衡屬性越弱；越偏離對(duì)沖區(qū)間中點(diǎn)，其對(duì)沖屬性越弱，追隨/制衡屬性越強(qiáng)。

相對(duì)于中美兩個(gè)大國(guó)，美國(guó)的東亞盟國(guó)都是小國(guó)。隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)的東亞盟國(guó)并非總是執(zhí)著于追隨美國(guó)、制衡中國(guó)，它們?cè)谔囟l件下可能會(huì)偏離這種戰(zhàn)略，走向不同強(qiáng)度的對(duì)沖戰(zhàn)略。根據(jù)上述分析，本文將對(duì)沖強(qiáng)度界定為一國(guó)在以追隨美國(guó)-制衡中國(guó)和追隨中國(guó)-制衡美國(guó)為兩端的戰(zhàn)略光譜中的位置。如果位置越偏向光譜中點(diǎn)，則該國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度越高；如果位置越偏離光譜中點(diǎn)，則該國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度越低。小國(guó)戰(zhàn)略光譜中的對(duì)沖強(qiáng)度如圖1所示。

圖1：小國(guó)戰(zhàn)略光譜中的對(duì)沖強(qiáng)度②圖表來(lái)源：作者自制。

結(jié)合前文的對(duì)沖定義（同時(shí)與中美保持友好關(guān)系），一國(guó)在戰(zhàn)略光譜中的位置即可轉(zhuǎn)化為對(duì)美關(guān)系與對(duì)華關(guān)系的測(cè)量。對(duì)于雙邊關(guān)系的測(cè)量，閻學(xué)通和周方銀認(rèn)為應(yīng)從事件累積和流動(dòng)兩個(gè)維度同時(shí)進(jìn)行，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將事件分值轉(zhuǎn)化為關(guān)系分值。③閻學(xué)通、周方銀：《國(guó)家雙邊關(guān)系的定量衡量》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第6期，第93頁(yè)。根據(jù)這種定量衡量雙邊關(guān)系的方法，清華大學(xué)建立了“中國(guó)與大國(guó)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)”。①中外關(guān)系數(shù)據(jù)，http：//www.tuiir.tsinghua.edu.cn/kycg/zwgxsj.ht但本文不僅需要中國(guó)與美國(guó)盟國(guó)的雙邊關(guān)系數(shù)據(jù)，還需要美國(guó)與其盟國(guó)的雙邊關(guān)系數(shù)據(jù)，因此沒有選用該數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)。

另一個(gè)被用來(lái)測(cè)量雙邊關(guān)系的數(shù)據(jù)庫(kù)是GDELT（Global Database of Events，Language，and Tone）。GDELT是由卡勒夫·李塔魯（Kalev Hannes Leetaru）和菲利普·斯洛德特（Philip Shrodt）共同創(chuàng)建。該數(shù)據(jù)庫(kù)使用計(jì)算機(jī)自動(dòng)編碼，將從全球媒體中自動(dòng)挖掘到的新聞信息編碼為一個(gè)個(gè)事件的輸入。GDELT的事件記錄包括300多個(gè)類別，數(shù)量超過(guò)25億條，時(shí)間范圍從1979年至今，其主要信息來(lái)源有法新社、美聯(lián)社、新華社等。②The Creation of GDELT，https：//www.gdeltproject.org/about.html#introGDELT事件數(shù)據(jù)庫(kù)使用沖突與調(diào)解事件觀察（Conflict and Mediation Event Observations，CAMEO）編碼框架，CAMEO框架將事件類型分為20個(gè)大類超過(guò)300種，③“Conflict and Mediation Event Observations Event and Actor Codebook”，2012，pp.131-138，http：//data.gdeltproject.org/documentation/CAMEO.Manual.1.1b3.pdfGDELT又將這些事件最終分為四類：言語(yǔ)合作（Verbal Cooperation）、現(xiàn)實(shí)合作（Material Cooperation）、言語(yǔ)對(duì)抗（Verbal Conflict）、現(xiàn)實(shí)對(duì)抗（Material Conflict）。④GDELT-DataFormatCodebookV1.03，2013，http：//data.gdeltproject.org/documentation/GDELTData_Format_Codebook.pdfGDELT每條數(shù)據(jù)包含的字段分為事件代碼與日期屬性（EVENTID AND DATE ATTRIBUTES）、行為者屬性（ACTOR ATTRIBUTES）、事件行為屬性（EVENT ACTION ATTRIBUTES）、事件地理信息（EVENT GEOGRAPHY）、事件管理字段（DATA MANAGEMENT FIELDS）五類。⑤GDELT-DataFormatCodebookV1.03，2013，http：//data.gdeltproject.org/documentation/GDELTData_Format_Codebook.pdf

數(shù)據(jù)的規(guī)模與可獲取性讓GDELT在許多學(xué)術(shù)研究中被使用。一些研究嘗試用GDELT事件數(shù)據(jù)庫(kù)的Goldstein分值⑥Goldstein分值屬于“事件行為屬性”字段，反映了事件的強(qiáng)度，正值表示合作，負(fù)值表示沖突，值越大強(qiáng)度越大。測(cè)量雙邊關(guān)系。克里斯蒂娜·戴維斯（Christina L.Davis）和索菲·穆尼爾（Sophie Meunier）分別以美法和中日的Goldstein負(fù)值的季度均值衡量美法和中日的政治緊張關(guān)系。①Christina L.Davis and Sophie Meunier，“Business as Usual？ Economic Responses to Political Tensions，”American Journal of Political Science，Vol.55，No.3，2011，pp.632-642.帕斯卡·阿卜（Pascal Abb）和蓋爾·斯特伍（Georg Strüver）以中國(guó)與東盟各國(guó)相關(guān)事件的Goldstein分值的年均值衡量中國(guó)與東盟各國(guó)的雙邊關(guān)系。②Pascal Abb and Georg Strüver，“Regional Linkages and Global Policy Alignment：The Case of China-Southeast Asia Relations”，GIGA Working Papers，No.268，2015，pp.16-18，https：//www.econstor.eu/bitstream/10419/108980/1/82064966X.pdf.中國(guó)學(xué)者也開始使用Goldstein分值測(cè)量雙邊關(guān)系。③池志培、侯娜：《大數(shù)據(jù)與雙邊關(guān)系的量化研究：以GDELT與中美關(guān)系為例》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第2期，第67-88頁(yè)；龐珣、劉子夜：《基于海量事件數(shù)據(jù)的中美關(guān)系分析——對(duì)等反應(yīng)、政策慣性及第三方因素》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第5期，第53-79頁(yè)；曹瑋：《選邊還是對(duì)沖——中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下的亞太國(guó)家選擇》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第2期，第47-77頁(yè)。其中，池志培和侯娜利用GDELT事件數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)量1993-2016年的中美關(guān)系，并對(duì)五種計(jì)算方法進(jìn)行了討論。然后他們采用其中兩種方法分別計(jì)算關(guān)系量值，并將結(jié)果與“中國(guó)與大國(guó)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)”同一時(shí)段的中美關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)以合作事件與沖突事件④事件性質(zhì)取決于“事件行為屬性”字段中的QuadClass，1表示言語(yǔ)合作、2表示現(xiàn)實(shí)合作、3表示言語(yǔ)對(duì)抗、4表示現(xiàn)實(shí)對(duì)抗。合作事件即QuadClass為1和2的事件，沖突事件即QuadClass為3和4的事件。次數(shù)的比值作為關(guān)系量值與“中國(guó)與大國(guó)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)”的數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)較為相似，以年度Goldstein平均值作為關(guān)系量值沒有較好地反映出雙邊關(guān)系的波動(dòng)性。⑤池志培、侯娜：《大數(shù)據(jù)與雙邊關(guān)系的量化研究：以GDELT與中美關(guān)系為例》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第2期，第73-83頁(yè)。因此本文選擇GEDLT事件數(shù)據(jù)庫(kù)作為數(shù)據(jù)來(lái)源。

正如池志培和侯娜所指出的，運(yùn)用合作事件與沖突事件次數(shù)的比值存在的問(wèn)題是沒有考慮事件的強(qiáng)度，運(yùn)用所有事件的平均Goldstein值存在的問(wèn)題是事件之間相互抵消的問(wèn)題。⑥池志培、侯娜：《大數(shù)據(jù)與雙邊關(guān)系的量化研究：以GDELT與中美關(guān)系為例》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第2期，第74-75頁(yè)。對(duì)事件權(quán)重和數(shù)量的取舍取決于具體的研究問(wèn)題，當(dāng)事件數(shù)量少時(shí)應(yīng)該側(cè)重權(quán)重；當(dāng)事件數(shù)量多時(shí)權(quán)重的重要性就下降了。⑦池志培、侯娜：《大數(shù)據(jù)與雙邊關(guān)系的量化研究：以GDELT與中美關(guān)系為例》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第2期，第87頁(yè)。而本文選擇的案例時(shí)間跨度較短且以月為時(shí)間單位，事件數(shù)量不及上文，選擇側(cè)重事件權(quán)重的方法——以年度Goldstein平均值作為雙邊關(guān)系值。A月B國(guó)對(duì)美關(guān)系值為P：

A月B國(guó)對(duì)華關(guān)系值為Q：

A月B國(guó)對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值的差為Z：

如果A月B國(guó)對(duì)美關(guān)系值等于對(duì)華關(guān)系值，即Z=0，則位置處于光譜中點(diǎn)，此時(shí)對(duì)沖強(qiáng)度最高；若對(duì)美關(guān)系分值大于對(duì)華關(guān)系分值，即Z>0，則位置偏向光譜中“追隨美國(guó)”的一端，且Z的絕對(duì)值越大，位置越偏離中點(diǎn)，對(duì)沖強(qiáng)度越低；若對(duì)美關(guān)系分值小于對(duì)華關(guān)系分值，即Z<0，則位置偏向光譜中“追隨中國(guó)”的一端，且Z的絕對(duì)值越大，位置越偏離中點(diǎn)，對(duì)沖強(qiáng)度越低。

（三）美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)對(duì)其盟國(guó)對(duì)沖強(qiáng)度的影響

美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)對(duì)其盟國(guó)對(duì)沖戰(zhàn)略的影響機(jī)制主要有兩種。一種強(qiáng)調(diào)盟國(guó)被拋棄的可能性，如圖2所示。同盟管理中存在拋棄問(wèn)題和牽連問(wèn)題。拋棄指被自己的盟友背叛，例如盟友轉(zhuǎn)向與敵人結(jié)盟；盟友廢除同盟條約；盟友未履行同盟承諾；盟友未提供所需支持。牽連指為維護(hù)盟友利益而被卷入沖突。①Glenn H.Snyder，“The Security Dilemma in Alliance Politics”，World Politics，Vol.36，No.4，1984，pp.466-467.在不對(duì)稱同盟中，大國(guó)主要面臨牽連問(wèn)題，小國(guó)主要面臨拋棄問(wèn)題。②Glenn H.Snyder，Alliance Politics（Cornell University Press，1997），pp.183-184.美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越低，意味著美國(guó)履行承諾的可能性越小，盟國(guó)被拋棄的可能性越大；美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越高，意味著美國(guó)履行承諾的可能性越大，盟國(guó)被拋棄的可能性越小。

圖2：戰(zhàn)略信譽(yù)、被拋棄的可能性與對(duì)沖強(qiáng)度之間的關(guān)系

被拋棄的可能性的大小影響美國(guó)盟國(guó)的對(duì)沖戰(zhàn)略。若盟國(guó)被拋棄的可能性越大，則其采取對(duì)沖戰(zhàn)略時(shí)傾向于降低對(duì)美國(guó)的依賴程度，而對(duì)美國(guó)的對(duì)手傾向于公開順從和選擇性反抗；若盟國(guó)被拋棄的可能性越小，則其采取對(duì)沖戰(zhàn)略時(shí)傾向于提高對(duì)美國(guó)的依賴程度，而對(duì)美國(guó)的對(duì)手傾向于公開反抗和選擇性順從。在戰(zhàn)略光譜中，這種差異表現(xiàn)為被拋棄的可能性越小的國(guó)家其位置越偏離光譜中點(diǎn)、偏向“追隨美國(guó)（制衡中國(guó)）”，即對(duì)沖強(qiáng)度低；被拋棄的可能性越大的國(guó)家其位置越偏向光譜中點(diǎn)、偏離光譜兩端的追隨/制衡區(qū)間，即對(duì)沖強(qiáng)度高。

另一種強(qiáng)調(diào)外部力量的可獲得性，如圖3所示。對(duì)盟國(guó)而言，與美國(guó)結(jié)盟的主要目的是獲得外部力量，確保自身安全。美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)無(wú)疑影響著可獲得的外部力量的大小。美國(guó)戰(zhàn)略資源的有限性決定了其不可能對(duì)所有盟友一視同仁，提供相同的戰(zhàn)略資源和承諾。在中國(guó)快速崛起的當(dāng)下，美國(guó)不得不在全球范圍內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮以將戰(zhàn)略資源集中于亞太地區(qū)。①左希迎：《亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型與美國(guó)的雙重再保證戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期，第65頁(yè)。即使如此，美國(guó)對(duì)東亞盟國(guó)的支持仍有差異。②美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)家羅伯特·阿特認(rèn)為美國(guó)在東亞的核心安全承諾有美日同盟、美韓同盟，非核心安全承諾有美澳同盟、美菲同盟以及美臺(tái)準(zhǔn)同盟。參見羅伯特·阿特著，郭樹勇譯：《美國(guó)大戰(zhàn)略》，北京大學(xué)出版社2006年版，第173-174頁(yè)。因此，美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越低，意味著美國(guó)盟國(guó)可獲得的外部力量越?。幻绹?guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越高，意味著美國(guó)盟國(guó)可獲得的外部力量越大。

圖3：戰(zhàn)略信譽(yù)、可獲得的外部力量與對(duì)沖強(qiáng)度之間的關(guān)系

可獲得的外部力量的大小影響美國(guó)盟國(guó)的對(duì)沖戰(zhàn)略。由于外部力量作為盟國(guó)實(shí)力的重要補(bǔ)充，可獲得外部力量越大的盟國(guó)，在采取對(duì)沖戰(zhàn)略時(shí)，對(duì)美國(guó)的對(duì)手傾向于公開反抗和選擇性順從；可獲得外部力量越小的盟國(guó)，在采取對(duì)沖戰(zhàn)略時(shí)，對(duì)美國(guó)的對(duì)手傾向于公開順從和選擇性反抗。在戰(zhàn)略光譜中，這種差異表現(xiàn)為可獲得外部力量越大的國(guó)家其位置越偏離光譜中點(diǎn)、偏向“追隨美國(guó)（制衡中國(guó)）”，即對(duì)沖強(qiáng)度低；可獲得外部力量越小的國(guó)家其位置越偏向光譜中點(diǎn)、偏離光譜兩端的追隨/制衡區(qū)間，即對(duì)沖強(qiáng)度高。

綜上所述，在美國(guó)的東亞同盟體系中，美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越低，美國(guó)盟國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度越高；美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越高，美國(guó)盟國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度越低。

三、安倍政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

安倍政府時(shí)期日本對(duì)沖強(qiáng)度較高。這在很大程度上是美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)下降的結(jié)果。

（一）美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)下降

美日同盟關(guān)系確立于1951年的《美日安全條約》，根據(jù)條約美國(guó)有權(quán)在日本駐扎武裝部隊(duì)，日本單方面向美軍提供基礎(chǔ)設(shè)施，駐日美軍有權(quán)鎮(zhèn)壓日本內(nèi)亂，但未明確美國(guó)對(duì)日本的防衛(wèi)義務(wù)。①《國(guó)際條約集（1950-1952）》，世界知識(shí)出版社1959年版，第393-394頁(yè)。1960年美日雙方簽訂《日美共同合作和安全條約》。根據(jù)條約，美國(guó)繼續(xù)享有在日本駐軍和保持軍事基地的權(quán)利，但不再有權(quán)干涉日本內(nèi)亂；日本開始承擔(dān)在本國(guó)領(lǐng)土上與美國(guó)共同作戰(zhàn)的義務(wù)。②《國(guó)際條約集（1960-1962）》，商務(wù)印書館1975年版，第27-69頁(yè)。1978年兩國(guó)出臺(tái)《日美防衛(wèi)合作指針》，對(duì)日本遭到入侵、武力攻擊以及遠(yuǎn)東發(fā)生對(duì)日本產(chǎn)生重要影響的事態(tài)做出規(guī)定，明確了美日軍事分工：美國(guó)提供“核保護(hù)傘”，日本則負(fù)責(zé)本土防御、海峽封鎖和關(guān)島以西、菲律賓以北1000海里的反潛護(hù)航作戰(zhàn)。③“The Guidelines for Japan-U.S.Defense Cooperation”，Japan Ministry of Defense，November 27，1978，pp.1-4，https：//warp.da.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/11591426/www.mod.go.jp/e/d_act/us/anpo/pdf/19781127.pdf1997年兩國(guó)修訂《日美防衛(wèi)合作指針》，將日美軍事合作擴(kuò)大到與朝鮮半島局勢(shì)等有關(guān)的“周邊事態(tài)”。①“The Guidelines for Japan-U.S.Defense Cooperation”，Japan Ministry of Defense，September 23，1997，pp.1-13，https：//warp.da.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/11591426/www.mod.go.jp/e/d_act/us/anpo/pdf/19970923.pdf安倍政府時(shí)期，兩國(guó)的同盟承諾繼續(xù)提升。2015年日美再次修訂《日美防衛(wèi)合作指針》，擴(kuò)展同盟關(guān)系至“無(wú)縫合作”，擴(kuò)大同盟范圍至“對(duì)區(qū)域和全球安全的保護(hù)”，并將與朝鮮半島局勢(shì)等相關(guān)的“周邊事態(tài)”重新定義為“嚴(yán)重影響日本和平與安全的事態(tài)”。②“The Guidelines for Japan-U.S.Defense Cooperation”，Japan Ministry of Defense，April 27，2015，pp.1-23，https：//warp.da.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/11591426/www.mod.go.jp/e/d_act/us/anpo/pdf/shishin_20150427e.pdf；吳正龍：《解析新版<日美防衛(wèi)合作指針>》，人民網(wǎng)，2015年5月4日，http：//world.people.com.cn/n/2015/0504/c157278-26940998.html；龐中鵬：《六十年日美同盟關(guān)系，“不朽支柱”？》，載《世界知識(shí)》2020年第5期，第24頁(yè)。除了修訂條約外，安倍晉三政府時(shí)期美日同盟承諾的另一個(gè)表現(xiàn)是美國(guó)對(duì)釣魚島做出安全承諾。中日釣魚島危機(jī)爆發(fā)后，奧巴馬總統(tǒng)在2014年4月訪日期間，首次公開表示釣魚島適用于《美日安全條約》。③趙松：《奧巴馬在聯(lián)合記者會(huì)上稱日美安保條約適用于釣魚島》，人民網(wǎng)，2014年4月24日，http：//world.people.com.cn/n/2014/0424/c1002-24938809.html2017年2月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯在訪日期間公開表示美國(guó)承認(rèn)日本對(duì)釣魚島的行政管轄，《美日安全條約》涵蓋釣魚島。④《馬蒂斯訪日確認(rèn)“協(xié)防”釣魚島外媒：美展遏華意圖》，中國(guó)網(wǎng)，2017年2月4日，http：//www.china.com.cn/news/world/2017-02/04/content_40221123.htm同年2月，特朗普總統(tǒng)和安倍首相發(fā)表聯(lián)合聲明，除確認(rèn)釣魚島適用于《美日安全條約》外，宣稱美國(guó)將動(dòng)用一切軍事力量包括核武器來(lái)保衛(wèi)日本。⑤呂耀東：《特朗普?qǐng)?zhí)政后“美日同盟”為東亞安全環(huán)境再添亂局》，人民網(wǎng)，2017年8月17日，http：//world.people.com.cn/n1/2017/0817/c1002-29478003.html；周而捷：《美日承諾加強(qiáng)安全與經(jīng)貿(mào)關(guān)系》，新華網(wǎng)，2017年2月11日，http：//www.xinhuanet.com//world/2017-02/11/c_129475490.htm

The mobility pre-factor μd0 is much larger in x ranges where a cubic window function is valid, i.e. in a very small neighborhood of x = 1. Hence, we take as a representative value, the average of those values valid in the largest ranges of x, i.e. those obtained from the quadratic window functions:

但日本并非對(duì)美國(guó)的承諾堅(jiān)信不疑，而是時(shí)常擔(dān)心被拋棄。這種擔(dān)心主要有兩個(gè)方面。一是擔(dān)心美國(guó)退出同盟條約。特朗普總統(tǒng)多次質(zhì)疑美日同盟。2019年6月，在特朗普總統(tǒng)前往大阪參加G20峰會(huì)之前，三位消息人士透露，特朗普總統(tǒng)認(rèn)為《美日安全條約》不平等，美國(guó)對(duì)日本防衛(wèi)有義務(wù)而日本對(duì)美國(guó)防衛(wèi)卻沒有義務(wù)，他提到有可能撕毀《美日安全條約》。此外，特朗普總統(tǒng)在接受媒體采訪和峰會(huì)結(jié)束后的記者會(huì)上，都強(qiáng)調(diào)了美日同盟的不平等性。⑥《特朗普質(zhì)疑日美同盟？日專家：日本要做好“獨(dú)立”準(zhǔn)備》，參考消息，2019年7月12日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1638816097664335054&wfr=spider&for=pc日本國(guó)家基本問(wèn)題研究所理事長(zhǎng)櫻井良子認(rèn)為，日本必須預(yù)見美日同盟的質(zhì)變，并采取措施成為真正獨(dú)立的國(guó)家。①［日本］《為“日美安保破壞”做準(zhǔn)備》，［日本］產(chǎn)經(jīng)新聞，2019年7月1日，https：//www.sankei.com/article/20190701-USZ64SJJ2VONTH7EOLDMPJFC7E/2/安倍晉三卸任首相之后，在接受共同社采訪時(shí)表示，特朗普總統(tǒng)曾多次針對(duì)《美日安全條約》表達(dá)不滿，他當(dāng)時(shí)不斷勸說(shuō)特朗普總統(tǒng)。②崔妍：《安倍爆料：特朗普曾質(zhì)疑我，“假如美國(guó)被中國(guó)攻擊，日本什么都不會(huì)做吧？”》，環(huán)球網(wǎng)，2020年11月13日，https：//world.huanqiu.com/article/40gcu1Me18Z

二是擔(dān)心美國(guó)的朝鮮政策越過(guò)日本。自特朗普政府尋求改善與朝鮮關(guān)系以來(lái)，日美分歧凸顯。2017年8月，在朝鮮試射第二枚洲際彈道導(dǎo)彈后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森表示，美國(guó)希望在“某個(gè)時(shí)間”與朝鮮對(duì)話。③David Brunnstrom，“Rex Tillerson Says the U.S.Wants Dialogue With North Korea at‘Some Point’”，Time，August 2，2017，https：//time.com/4883555/rex-tillerson-north-korea-dialogue/9月，安倍首相在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)文回應(yīng)稱，“與朝鮮進(jìn)行更多對(duì)話將是一條死胡同”，“日本堅(jiān)決支持美國(guó)的立場(chǎng)，即所有選項(xiàng)都擺在桌面上”。④Shinzo Abe，“Shinzo Abe：Solidarity Against the North Korean Threat”，The New York Times，September 17，2017，https：//www.nytimes.com/2017/09/17/opinion/north-korea-shinzo-abe-japan.html2019年8月，朝鮮發(fā)射短程彈道導(dǎo)彈，安倍政府認(rèn)為這違反了聯(lián)合國(guó)決議，特朗普政府則認(rèn)為并沒有。⑤“Trump，Abe disagree on North Korea missile launches”，Reuters，August 25，2019，https：//www.reuters.com/article/g7-summit-korea-north-idUSP6N23I043

安倍政府對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)的懷疑主要表現(xiàn)在其對(duì)自主國(guó)防的追求。2020年6月，日本暫停并取消了原計(jì)劃部署的“陸基宙斯盾系統(tǒng)”。⑥《日本放棄部署陸基宙斯盾后，為何仍與美維持采購(gòu)合同？》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2020年9月25日，https：//www.chinanews.com.cn/gj/2020/09-25/9299458.shtml隨后，日本防衛(wèi)省宣布將自主生產(chǎn)下一代噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)。⑦M(jìn)ichaelJ.GreenandJeffreyW.Hornung，“AreU.S.-JapanRelationsontheRocks？”，RANDCorporation，July20，2020，https：//www.rand.org/blog/2020/07/are-us-japan-relations-on-the-rocks.html2020年7月，日本國(guó)家安全專家細(xì)谷雄一表示，新冠疫情使美國(guó)退出其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，現(xiàn)在是日本重新評(píng)估其對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴并建立自主防御能力的時(shí)候了。⑧Yukio Tajima，“Japan must rethink excessive reliance on US security，says expert，”Nikkei，July 7，2020，https：//asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/Interview/Japan-must-rethink-excessive-relianceon-US-security-says-expert

綜上可知，安倍政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)略信譽(yù)較低。

（二）安倍政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

根據(jù)前文所述方法來(lái)計(jì)算安倍政府時(shí)期（2012年12月至2020年9月）日本的對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值，如圖4所示；再求二者的差值，如圖5所示。除2013年4、5、6月日本對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值相差較大之外，其他大部分時(shí)間內(nèi)日本對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值的差值在（-2，2）內(nèi)波動(dòng)。在對(duì)沖光譜上，這表現(xiàn)為日本位置偏向光譜中點(diǎn)。因此，安倍政府時(shí)期，日本的對(duì)沖強(qiáng)度較高。

圖4：安倍政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

四、文在寅政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

文在寅政府時(shí)期韓國(guó)對(duì)沖強(qiáng)度較高。這在很大程度上是美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)下降的結(jié)果。

（一）美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)下降

但特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”原則影響了文在寅政府對(duì)其承諾的相信程度。早在競(jìng)選期間，特朗普總統(tǒng)就表示，將從“美國(guó)優(yōu)先”原則出發(fā)，調(diào)整美國(guó)的對(duì)外政策。在就任后的首次國(guó)會(huì)演講中他表示，美國(guó)在各地區(qū)的伙伴都必須在戰(zhàn)略和軍事行動(dòng)中承擔(dān)直接和重要的職責(zé)以及公平的軍事開支。③“Remarks by President Trump in Joint Address to Congress”，The White House，March 3，2017，https：//uy.usembassy.gov/remarks-president-trump-joint-address-congress/特朗普政府在駐韓美軍防衛(wèi)費(fèi)用分擔(dān)談判和韓美自由貿(mào)易協(xié)定談判中，多次以撤軍要挾韓國(guó)，④Veronica Stracqualursi，“Trump apparently threatens to withdraw US troops from South Korea over trade”，CNN，March 16，2018，https：//edition.cnn.com/2018/03/15/politics/trump-us-troops-southkorea/index.html；“Trump considering withdrawing up to 4，000 U.S.troops from South Korea-report”，Reuters，November 21，2019，https：//www.reuters.com/article/southkorea-usa-military-idUSL3N2804-OK；Michael R.Gordon and Gordon Lubold，“Trump Administration Weighs Troop Cut in South Korea”，The Wall Street Journal，July 17，2020，https：//www.wsj.com/articles/trump-administration-weighstroop-cut-in-south-korea-11595005050；Editorial Board，“Opinion：Trump threatens a new troop withdrawal.ItwouldendangeryetanotherU.S.relationship”，TheWashingtonPost，July 23，2020，https：//www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/trump-threatens-a-new-troop-withdrawal-it-would-endanger-yet-another-us-relationship/2020/07/22/898126e6-caa9-11ea-91f1-28aca4d833a0_story.html迫使韓國(guó)做出讓步。

從“美國(guó)優(yōu)先”原則出發(fā)，特朗普政府得出的結(jié)論是：美國(guó)長(zhǎng)期被韓國(guó)搭便車，但收到的駐韓美軍防衛(wèi)費(fèi)用非常少。為了改變這種狀況，特朗普政府以撤走駐韓美軍相要挾，要求韓國(guó)大幅提高對(duì)防衛(wèi)費(fèi)用的分擔(dān)比例。①Lee Haye-ah，“Trump threatened to pull troops if S.Korea didn't give$5 bln：Bolton memoir”，Yonhap News Agency，June 22，2020，https：//en.yna.co.kr/view/AEN20200622004700325文在寅政府認(rèn)為，韓國(guó)為駐韓美軍提供的防衛(wèi)費(fèi)用并不少且每年都在增長(zhǎng)，希望美國(guó)盡可能控制這種增長(zhǎng)，并明確支出明細(xì)。②王云鵬：《文在寅政府時(shí)期美韓同盟的“離心化”態(tài)勢(shì)》，山東大學(xué)碩士論文，2020年，第23頁(yè)。截至2019年底，韓美已進(jìn)行了5輪第11次防衛(wèi)費(fèi)用分擔(dān)談判。在談判中，美方提出了“作戰(zhàn)支援”這一新項(xiàng)目，要求韓方分擔(dān)駐外美軍訓(xùn)練和在朝鮮半島循環(huán)部署美軍所需的費(fèi)用。韓方代表表示對(duì)防衛(wèi)費(fèi)的新設(shè)項(xiàng)目有不同意見。2020年1月，韓美第6輪談判啟動(dòng)，美國(guó)稱如果2020年3月前未能達(dá)成協(xié)議，將停止支付駐韓美軍基地韓方職員的薪水。③王云鵬：《文在寅政府時(shí)期美韓同盟的“離心化”態(tài)勢(shì)》，山東大學(xué)碩士論文，2020年，第24頁(yè)。此外，特朗普政府還曾就在韓國(guó)部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)與韓國(guó)談判，要求韓國(guó)支付10億美元費(fèi)用，否則要將已部署在韓國(guó)的“薩德”系統(tǒng)運(yùn)回。④張敏：《薩德費(fèi)用爭(zhēng)執(zhí)不下！韓媒：美欲要求韓增付分?jǐn)傎M(fèi)》，環(huán)球網(wǎng)，2018年2月23日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1593174423686655004&wfr=spider&for=pc韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為，如果美國(guó)不能做出令人信服的安全承諾，并因費(fèi)用分擔(dān)威脅撤回駐軍，將會(huì)引起韓國(guó)對(duì)同盟牢固程度的懷疑。同時(shí)，駐韓美軍費(fèi)用磋商的時(shí)間間隔由五年改為一年，這意味著韓國(guó)每年都要處理美國(guó)要價(jià)上漲的問(wèn)題，“會(huì)導(dǎo)致韓國(guó)逐漸不相信美國(guó)是韓國(guó)可以信賴的安全伙伴”。⑤“South Korean Attitudes Toward the U.S.-ROK Alliance and USFK”，The Asan Institute for Policy Studies，2019，pp.1-14，http：//en.asaninst.org/wp-content/themes/twentythirteen/action/dl.php？id=46489

文在寅政府對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)的懷疑主要表現(xiàn)在其對(duì)自主國(guó)防的追求。在2017年10月的2017首爾國(guó)際航空航天暨軍工業(yè)展覽會(huì)開幕式上，文在寅總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)了韓國(guó)需要確保國(guó)防工業(yè)力量強(qiáng)大和獨(dú)立自主的急迫性。⑥《文在寅：需確保強(qiáng)力自主的國(guó)防工業(yè)力量》，韓聯(lián)社，2017年10月17日，https：//cn.yna.co.kr/view/ACK20171017004200881？section=search收回戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)是自主國(guó)防的一大任務(wù)。在新政府“100項(xiàng)施政課題”中，文在寅總統(tǒng)明確強(qiáng)調(diào)了提前收回作戰(zhàn)指揮權(quán)和構(gòu)建以韓軍為主導(dǎo)的新韓美聯(lián)合作戰(zhàn)體系的重要性，這與此前兩任韓國(guó)政府的做法截然不同。⑦［韓國(guó)］《100項(xiàng)國(guó)家任務(wù)》，［韓國(guó)］政府績(jī)效評(píng)估委員會(huì)，https：//www.evaluation.go.kr/psec/np/np_2_1_2.jsp2021年2月，韓國(guó)國(guó)家安保室長(zhǎng)徐薰表示將力爭(zhēng)盡快收回戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)。①《韓國(guó)安首長(zhǎng)：力爭(zhēng)盡快收回戰(zhàn)權(quán)》，韓聯(lián)社，2021年2月24日，https：//cn.yna.co.kr/view/ACK20210224006400881？section=search

綜上可知，文在寅政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)韓國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)較低。

（二）文在寅政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

根據(jù)前文所述方法計(jì)算文在寅政府時(shí)期（2017年5月至2022年3月）韓國(guó)的對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值，如圖6所示；再求二者的差值，如圖7所示。除2020年11月韓國(guó)對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值的差值的絕對(duì)值超過(guò)2之外，其他大部分時(shí)間內(nèi)韓國(guó)對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值的差值在（-2，2）內(nèi)波動(dòng)。在對(duì)沖光譜上，這表現(xiàn)為韓國(guó)位置偏向光譜中點(diǎn)。因此，文在寅政府時(shí)期，韓國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度較高。

圖6：文在寅政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

圖7：文在寅政府的對(duì)沖強(qiáng)度

五、菲律賓政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

從阿基諾三世政府時(shí)期到杜特爾特政府時(shí)期，菲律賓的對(duì)沖強(qiáng)度經(jīng)歷了由低到高的轉(zhuǎn)變。

（一）阿基諾三世政府時(shí)期菲律賓的對(duì)沖戰(zhàn)略

阿基諾三世政府時(shí)期菲律賓對(duì)沖強(qiáng)度較低。這在很大程度上是美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)上升的結(jié)果。

1.美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)上升

美菲同盟始于1951年簽訂的《美菲共同防御條約》。條約規(guī)定締約國(guó)隨時(shí)協(xié)商條約的實(shí)施問(wèn)題，且任何一方認(rèn)為任一締約國(guó)的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全受到太平洋區(qū)域的外來(lái)武裝進(jìn)攻的威脅時(shí)亦得進(jìn)行協(xié)商。對(duì)任一締約國(guó)的武裝進(jìn)攻包括對(duì)締約國(guó)的本土，或在它管轄之下的太平洋島嶼領(lǐng)土，或?qū)λ谔窖蟮能婈?duì)、公有船只、飛機(jī)的武裝進(jìn)攻。①《國(guó)際條約集（1950-1952）》，世界知識(shí)出版社1959年版，第324-325頁(yè)。1991年菲律賓參議院廢除了1947年簽訂的《美菲軍事基地協(xié)定》，1992年美國(guó)關(guān)閉了在菲律賓的最后一個(gè)軍事基地。美國(guó)駐軍歷史隨即結(jié)束。②高飛：《菲美簽署<強(qiáng)化防務(wù)合作協(xié)議>》，新華社，2014年4月28日，http：//www.81.cn/jwgz/2014-04/28/content_5884040.htm1998年美菲簽訂《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)定》。根據(jù)協(xié)定兩國(guó)可以舉行聯(lián)合軍演，美國(guó)戰(zhàn)艦可以?？糠坡少e港口，美國(guó)軍人可以上岸訪問(wèn)等。③“Agreement Between the Government of the Republic of the Philippines and the Government of the United States of America Regarding the Treatment of United States Armed Forces Visiting the Philippines”，TheOfficialGazette，F(xiàn)ebruary10，1998，https：//www.officialgazette.gov.ph/1998/02/10/agreementbetween-the-government-of-the-republic-of-the-philippines-and-the-government-of-the-unitedstates-of-america-regarding-the-treatment-of-united-states-armed-forces-visiting-the-philippines-f/2002年美菲簽訂《后勤互助保障協(xié)定》，美軍可以更自由地使用菲律賓港口、機(jī)場(chǎng)和其他后勤設(shè)施。④薛穎：《菲律賓將根據(jù)有關(guān)協(xié)議向美軍提供有償后勤支援》，新華網(wǎng)，2002年11月22日，http：//news.sohu.com/46/88/news204508846.shtml阿基諾三世政府時(shí)期，美菲兩國(guó)的同盟承諾有所提升。2014年美菲簽訂《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，賦予美國(guó)以輪換部署的方式在菲律賓駐軍的權(quán)利。⑤《快訊：美國(guó)與菲律賓正式簽署加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，中新網(wǎng)，2014年4月28日，https：//www.chinanews.com/gj/2014/04-28/6112168.shtml在該協(xié)議框架下，2016年3月美菲第六次戰(zhàn)略對(duì)話將位于棉蘭老島的倫比亞空軍基地、宿務(wù)的艾布恩空軍基地、馬尼拉北部的馬格塞塞堡、馬尼拉南部的巴塞空軍基地和巴拉望島的包蒂斯卡空軍基地辟為美菲共享基地。①邱越：《專家：美欲在菲打造前沿威懾基地向中國(guó)施壓》，人民網(wǎng)，2016年3月23日，https：//mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJUJwA

阿基諾三世政府對(duì)美菲同盟極其重視。阿基諾三世上臺(tái)后，在發(fā)表的《國(guó)家安全政策》中表達(dá)了對(duì)美國(guó)的信賴，認(rèn)為“與美國(guó)繼續(xù)保持和諧關(guān)系對(duì)菲律賓的安全有利，美國(guó)的軍事存在是地區(qū)的主要穩(wěn)定因素”，應(yīng)該強(qiáng)化美菲同盟。②“National Security Policy 2011-2016”，Government of the Philippines，October 21，2010，p.30，https：//nsc.gov.ph/attachments/article/NSP/NSP-2011-2016.pdf菲律賓外長(zhǎng)羅薩里奧在訪問(wèn)美國(guó)時(shí)表示，菲律賓雖是小國(guó)，但會(huì)采取一切必要行動(dòng)對(duì)抗任何入侵本國(guó)領(lǐng)土的行為，這讓菲律賓能夠成為美國(guó)更強(qiáng)的盟友。③《美國(guó)承諾支持菲律賓國(guó)防將提供軍備助菲軍隊(duì)現(xiàn)代化》，聯(lián)合早報(bào)，2011年6月25日，https：//www.zaobao.com/special/report/politic/southchinasea/story20110625-108617他還稱美國(guó)是菲律賓最重要的戰(zhàn)略伙伴。④張樂(lè)：《希拉里稱美方將為菲軍提供軍備并保衛(wèi)菲律賓》，中新網(wǎng)，2011年6月25日，https：//www.chinanews.com/gj/2011/06-25/3136469.shtml

阿基諾三世政府確信美國(guó)承諾的真實(shí)性。菲律賓外長(zhǎng)羅薩里奧較早時(shí)曾提出，菲律賓不清楚若南海發(fā)生情況，美國(guó)是否會(huì)作出任何回應(yīng)。在希拉里國(guó)務(wù)卿澄清美國(guó)立場(chǎng)后，菲律賓總統(tǒng)府隨即發(fā)表聲明，對(duì)美國(guó)承諾繼續(xù)支持菲律賓表示歡迎。聲明指出，這證明了兩國(guó)擁有“持久的關(guān)系”。聲明還稱：“我們非常歡迎兩國(guó)重申對(duì)確保本區(qū)域和平與穩(wěn)定的承諾。美國(guó)再度給予兩國(guó)合作伙伴關(guān)系條約的肯定……可以說(shuō)是來(lái)得正是時(shí)候。”⑤《美國(guó)承諾支持菲律賓國(guó)防將提供軍備助菲軍隊(duì)現(xiàn)代化》，聯(lián)合早報(bào)，2011年6月25日，https：//www.zaobao.com/special/report/politic/southchinasea/story20110625-108617菲律賓總統(tǒng)發(fā)言人瓦爾特表示，如果菲律賓與中國(guó)在‘西菲律賓?！念I(lǐng)土爭(zhēng)端惡化，美國(guó)會(huì)幫助自己的盟友。⑥Norman Bordadora，“Palace reiterates peaceful resolution to Spratlys row but dangles US card”，Inquirer.net，June 11，2011，https：//globalnation.inquirer.net/3845/palace-reiterates-peacefulresolution-to-spratlys-row-but-dangles-us-card菲律賓武裝部隊(duì)總參謀長(zhǎng)奧班也認(rèn)為，中菲沖突一旦爆發(fā)，美國(guó)會(huì)援引《美菲共同防御條約》。⑦“Us to Help If Spratly Row Worsens：Chiz Cautions Palace In Invoking Mutual Defense Treaty in Territorial Dispute With China”，Senate of the Philippines 18th Congress，June 11，2011，http：//legacy.senate.gov.ph/press_release/2011/0611_escudero1.asp阿基諾三世政府對(duì)美國(guó)的信任刺激了其南海政策向激進(jìn)化方向發(fā)展。菲律賓學(xué)者約瑟夫·桑托蘭（Joseph Santolan）也注意到阿基諾政府對(duì)華強(qiáng)硬背后的美國(guó)因素，他認(rèn)為如果美國(guó)的支持不存在，阿基諾政府不會(huì)如此主動(dòng)地挑戰(zhàn)中國(guó)。①Joseph Santolan，“Tensions escalate over the South China Sea”，World Socialist Web Site，May 3，2011，https：//www.wsws.org/en/articles/2011/05/phil-m03.html2012年4月菲律賓出動(dòng)不久前購(gòu)自美國(guó)的、剛剛?cè)胍鄣能娕灐暗聽柶だ瓲枴碧?hào)攔截正在黃巖島海域作業(yè)的12艘中國(guó)漁船，并試圖抓扣中國(guó)漁民，進(jìn)而引長(zhǎng)達(dá)近兩個(gè)月的中菲黃巖島對(duì)峙。②關(guān)向東：《中英文<黃巖島十問(wèn)>將出版解讀黃巖島主權(quán)歸屬》，中新網(wǎng)，2012年6月11日，http：//www.chinanews.com/gn/2012/06-11/3954900.shtml

然而黃巖島對(duì)峙期間，美國(guó)一直模糊其詞，并未給予菲律賓明確支持。比如美國(guó)多次強(qiáng)調(diào)美菲“肩并肩2012”聯(lián)合軍演與中菲黃巖島對(duì)峙并無(wú)關(guān)聯(lián)；③張明：《美軍稱美菲軍演與黃巖島事件無(wú)關(guān)并非針對(duì)中國(guó)》，中新網(wǎng)，2012年4月22日，https：//www.chinanews.com/gj/2012/04-22/3837367.shtml表示美國(guó)不在南海問(wèn)題上選邊站；④“Remarks With Secretary of Defense Leon Panetta，Philippines Foreign Secretary Albert del Rosario，and Philippines Defense Secretary Voltaire Gazmin After Their Meeting”，U.S.Department of State，April 30，2012，https：//2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2012/04/188982.htm告誡阿基諾三世美國(guó)不能也不愿在這個(gè)問(wèn)題上走向戰(zhàn)爭(zhēng)。⑤Rigoberto D.Tiglao，“Aquino，Del Rosario begged US to use its military in Scarborough crisis”，The Manila Times，August 6，2018，https：//www.manilatimes.net/2018/08/06/opinion/columnists/topanalysis/aquino-del-rosario-begged-us-to-use-its-military-in-scarborough-crisis/427206/盡管如此，阿基諾三世政府對(duì)美國(guó)的相信程度并未下降。奧巴馬總統(tǒng)表示，“提起國(guó)際仲裁，而且我們將幫助你”；⑥Rigoberto D.Tiglao，“Aquino，Del Rosario begged US to use its military in Scarborough crisis”，The Manila Times，August 6，2018，https：//www.manilatimes.net/2018/08/06/opinion/columnists/topanalysis/aquino-del-rosario-begged-us-to-use-its-military-in-scarborough-crisis/427206/美國(guó)建議各方運(yùn)用國(guó)際法和平解決爭(zhēng)端；⑦“S.Res.524-A resolution reaffirming the strong support of the United States for the 2002 declaration of conduct of parties in the South China Sea among the member states of ASEAN and the People's Republic of China，and for other purposes”，112th Congress（2011-2012），July 23，2012，https：//www.congress.gov/bill/112th-congress/senate-resolution/524/text？q=%7B%22search%22%3A%5B%22S.+1463%22%5D%7D美國(guó)宣稱南海斷續(xù)線不符合國(guó)際法。⑧“Maritime Disputes in East Asia”，U.S.Department of State，F(xiàn)ebruary 5，2014，https：//2009-2017.state.gov/p/eap/rls/rm/2014/02/221293.htm在美國(guó)以上述各種方式鼓勵(lì)菲律賓發(fā)起南海仲裁案后，菲律賓單方面提起國(guó)際仲裁，聲索南海權(quán)利。①劉旭、吳旭：《菲律賓單方提起仲裁訴訟“機(jī)關(guān)算盡”終將“一場(chǎng)空”》，中新網(wǎng)，2014年4月1日，https：//www.chinanews.com/gj/2014/04-01/6018293.shtml

綜上所述，阿基諾三世政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)菲律賓的戰(zhàn)略信譽(yù)較高。

2.阿基諾三世政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

根據(jù)前文所述方法，筆者分別計(jì)算了阿基諾三世政府時(shí)期（2010年6月至2016年6月）菲律賓的對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值，如圖8所示；再求二者的差值，如圖9所示。與日本和韓國(guó)相比，菲律賓對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值的差值只有部分在（-2，2）內(nèi)，還有相當(dāng)一部分在（2，5）。在對(duì)沖光譜上，這表現(xiàn)為菲律賓位置偏離光譜中點(diǎn)，偏向“追隨美國(guó)（制衡中國(guó)）”。因此，阿基諾三世政府時(shí)期菲律賓對(duì)沖強(qiáng)度低。

圖8：阿基諾三世政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

圖9：阿基諾三世政府的對(duì)沖強(qiáng)度

（二）杜特爾特政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

杜特爾特政府時(shí)期菲律賓對(duì)沖強(qiáng)度較高。這在很大程度上是美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)下降的結(jié)果。

1.美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)下降

杜特爾特政府時(shí)期，美菲同盟大體延續(xù)了以往的同盟承諾。杜特爾特總統(tǒng)的強(qiáng)力禁毒引發(fā)人權(quán)問(wèn)題，遭到美國(guó)政府干涉和批評(píng)。2019年12月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)2020財(cái)政預(yù)算案，宣布制裁菲律賓。①姚凱紅：《杜特爾特向美國(guó)發(fā)通牒：一個(gè)月內(nèi)給說(shuō)法，否則斷約！》，海外網(wǎng)，2020年1月25日，http：//m.haiwainet.cn/middle/3541093/2020/0125/content_31705646_1.html2020年1月，制裁范圍擴(kuò)大到杜特爾特政府的核心團(tuán)隊(duì)。隨后，菲律賓政府宣布啟動(dòng)終止《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》進(jìn)程。②袁夢(mèng)晨、楊柯、鄭昕：《菲決定終止<訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議>菲美同盟遭重挫》，新華社，2020年2月12日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1658325227182338053&wfr=spider&for=pc然而6月，菲律賓暫停終止《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》。③《菲暫停終止<訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議>，菲外交部：鑒于地區(qū)政治狀況和其他變化》，環(huán)球網(wǎng)，2020年6月4日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1668517438556232234&wfr=spider&for=pc；楊柯、袁夢(mèng)晨：《菲律賓決定再度暫停終止與美國(guó)的<訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議>》，新華社，2020年11月11日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1683063108244899541&wfr=spider&for=pc此外，杜特爾特政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)黃巖島的安全承諾有所提升。2019年3月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在訪菲期間強(qiáng)調(diào)，任何在南海針對(duì)菲律賓軍隊(duì)、飛機(jī)或公共船只的武裝攻擊，都將適用于《美菲共同防御條約》。這是美國(guó)高層官員首次明確承諾《美菲共同防御條約》適用于南海爭(zhēng)端。④Karen Lemaand Neil Jerome Morales，“Pompeo assures Philippines of U.S.protection in event of sea conflicto”，Reuters，March 1，2019，https：//www.reuters.com/article/us-philippines-usaidUSKC-N1QI3NM；《蓬佩奧：南中國(guó)海若有事美保證助菲國(guó)抵御“武裝攻擊”》，聯(lián)合早報(bào)，2019年3月2日，https：//www.zaobao.com/znews/international/story20190302-936216

但杜特爾特政府質(zhì)疑美國(guó)支持的有效性。雖然在中菲黃巖島對(duì)峙和國(guó)際仲裁期間，美國(guó)通過(guò)加強(qiáng)聯(lián)合軍演、增加軍事援助、升級(jí)軍事同盟、公開批評(píng)中國(guó)等方式支持菲律賓，但這些努力并沒有解決南海爭(zhēng)端。杜特爾特總統(tǒng)曾公開表示，為了共同的利益菲律賓在南海問(wèn)題上將繼續(xù)與西方世界結(jié)盟，但如果沒有效果，那他將通過(guò)雙邊途徑解決問(wèn)題。⑤Roy Ramos and Hader Glang，“Duterte to Obama：Philippines open to talks with China”，Anadolu Agency，May 2016，https：//www.aa.com.tr/en/asia-pacific/duterte-to-obama-philippines-opento-talks-with-china/574574

不僅如此，杜特爾特政府還質(zhì)疑美國(guó)承諾的真實(shí)性。杜特爾特總統(tǒng)曾詢問(wèn)美國(guó)駐菲律賓大使戈德伯格：美國(guó)是否會(huì)在中菲因南海問(wèn)題陷入對(duì)抗時(shí)啟動(dòng)《美菲共同防御條約》以援助菲律賓，美方給出的回答是只在菲律賓受到攻擊時(shí)。①“Duterte asks US on sea feud with China，‘Are you with us？’”，AP News，June 21，2016，https：//apnews.com/article/2be83a9aba5e4220b160f9bdd2166231杜特爾特總統(tǒng)明白，實(shí)力弱小的菲律賓與中國(guó)對(duì)抗不會(huì)有滿意的結(jié)果。②Allan Nawal，“Duterte：I'm no fan of US”，Inquirer.net，September 11，2016，https：//globalnation.inquirer.net/144565/duterte-im-no-fan-of-us他曾抱怨美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的不作為，“只有超級(jí)大國(guó)美國(guó)有能力阻止中國(guó)在爭(zhēng)議海域的行動(dòng)，但其似乎無(wú)動(dòng)于衷，這令周邊國(guó)家倍感驚恐。美國(guó)為什么不派駐扎在太平洋的第七艦隊(duì)前往爭(zhēng)議海域當(dāng)面告知中國(guó)停止這一切？法律不允許在公海上建設(shè)人造設(shè)施”。③Catherine S.Valente，“Duterte confronts US over SChina Sea”，The Manila Times，March 30，2017，https：//www.manilatimes.net/2017/03/30/news/headlines/duterte-confronts-us-schina-sea/319949/2018年12月，菲律賓國(guó)防部長(zhǎng)洛倫扎納表示，已經(jīng)指示律師審查菲律賓與美國(guó)的共同防御條約，如果審查結(jié)果顯示“該條約與菲律賓的國(guó)家利益不再相關(guān)”，就可能廢除該條約。④趙衍龍：《菲防長(zhǎng)突然稱可能會(huì)廢除美菲共同防御條約，美方趕緊表態(tài)》，環(huán)球網(wǎng)，2018年12月29日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1621177413418849069&wfr=spider&for=pc

杜特爾特政府甚至擔(dān)心被美菲同盟關(guān)系牽連。2019年3月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧首次明確承諾南海問(wèn)題適用于《美菲共同防御條約》。然而菲防長(zhǎng)洛倫扎納對(duì)此并未欣然滿意，他隨即表示，美國(guó)海軍艦船在南海的頻繁活動(dòng)“有可能使美國(guó)卷入一場(chǎng)熱戰(zhàn)”，但菲律賓不想因?yàn)椤睹婪乒餐烙鶙l約》受到牽連而卷入中美在南海的“熱戰(zhàn)”。⑤朱夢(mèng)穎：《菲防長(zhǎng)提議重新審查美菲<共同防御條約>，稱“不想卷入戰(zhàn)爭(zhēng)”》，環(huán)球網(wǎng)，2019年3月5日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1627176270058852924&wfr=spider&for=pc杜特爾特總統(tǒng)對(duì)這一承諾的熱情也遠(yuǎn)遜于阿基諾三世。2020年7月，杜特爾特總統(tǒng)發(fā)表國(guó)情咨文稱，南海爭(zhēng)端只能訴諸外交努力，嘗試在政治框架下解決，而非通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。⑥“Rodrigo Roa Duterte，F(xiàn)ifth State of the Nation Address”，The Official Gazette，July 27，2020，https：//www.officialgazette.gov.ph/2020/07/27/rodrigo-roa-duterte-fifth-state-of-the-nation-address-july-27-2020/2021年3月，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文與菲律賓國(guó)家安全顧問(wèn)莫赫內(nèi)斯·埃斯佩龍?jiān)陔娫挄?huì)談中提及，所謂“中國(guó)海上民兵船只”在牛軛礁聚集一事，并重申《美菲共同防御條約》在南海的適用性。①侯佳欣：《加緊利用菲律賓！白宮稱兩國(guó)高官通話，沙利文宣稱美國(guó)與菲律賓“站在一起”》，環(huán)球網(wǎng)，2021年 4月 1日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1695820281290434846&wfr=spider&for=pc4月，菲律賓總統(tǒng)發(fā)言人哈里·羅克援引杜特爾特總統(tǒng)的聲明，在新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，菲律賓致力于尋求和平解決牛軛礁問(wèn)題，不會(huì)讓分歧影響中菲兩國(guó)關(guān)系，包括疫苗合作。羅克還表示：“這是總統(tǒng)的正式聲明：‘我們將繼續(xù)通過(guò)外交渠道以及和平手段解決（牛軛礁）問(wèn)題?！雹凇抖盘貭柼乇響B(tài)：菲致力于和平解決牛軛礁問(wèn)題，不會(huì)讓分歧影響與中國(guó)的友好關(guān)系》，環(huán)球網(wǎng)，2021年4月6日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1696299816983651109&wfr=spider&for=pc

綜上可知，杜特爾特政府時(shí)期，美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)較低。

2.杜特爾特政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

根據(jù)前文所述方法計(jì)算杜特爾特政府時(shí)期（2016年7月至2022年3月）菲律賓的對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值，如圖10所示；再求二者的差值，如圖11所示。除2017年10月菲律賓國(guó)對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值的差值的絕對(duì)值超過(guò)2之外，其他大部分時(shí)間內(nèi)菲律賓對(duì)美關(guān)系值與對(duì)華關(guān)系值的差值在（-2，2）內(nèi)波動(dòng)。在對(duì)沖光譜上，這表現(xiàn)為菲律賓位置偏向光譜中點(diǎn)。因此，杜特爾特政府時(shí)期，菲律賓的對(duì)沖強(qiáng)度較高。

圖10：杜特爾特政府的對(duì)沖戰(zhàn)略

圖11：杜特爾特政府的對(duì)沖強(qiáng)度

六、結(jié)論

本文認(rèn)為，美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)會(huì)對(duì)小國(guó)的對(duì)沖強(qiáng)度產(chǎn)生影響：美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越低，小國(guó)對(duì)沖強(qiáng)度越高；美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)越高，小國(guó)對(duì)沖強(qiáng)度越低。本文對(duì)安倍政府、文在寅政府、阿基諾三世政府、杜特爾特政府的對(duì)沖戰(zhàn)略進(jìn)行了考察，驗(yàn)證了上述假設(shè)。然而，本文沒有考慮國(guó)家體量、國(guó)內(nèi)政治、國(guó)家認(rèn)知等因素對(duì)小國(guó)對(duì)沖強(qiáng)度的影響。這些問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。當(dāng)前美國(guó)政府已意識(shí)到戰(zhàn)略信譽(yù)對(duì)盟友離心傾向的影響。為了修復(fù)特朗普政府時(shí)期受損的美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)，拜登總統(tǒng)上臺(tái)以來(lái)，主要從兩個(gè)方面調(diào)整同盟政策：首先，加強(qiáng)同盟承諾。2021年1月，拜登總統(tǒng)在擔(dān)任總統(tǒng)后首次與日本首相菅義偉通話時(shí)表示，《美日安全條約》適用于釣魚島。①Demetri Sevastopulo，“Joe Biden reaffirms commitment to defending Senkaku Islands”，F(xiàn)inancial Times，January 28，2021，https：//www.ft.com/content/5f142efe-4d4d-4d5a-b42e-eddcbd3a5df8同月，國(guó)務(wù)卿布林肯也向菲律賓表示，《美菲共同防御條約》適用于“在包括南海在內(nèi)的太平洋地區(qū)對(duì)菲律賓軍隊(duì)、公共船只或飛機(jī)進(jìn)行的武裝襲擊”。②John Feng，“Antony Blinken Says U.S.Will Defend the Philippines From Attacks in South China Sea”，Newsweek，January 28，2021，https：//www.newsweek.com/antony-blinken-us-will-defend-philippines-attacks-south-china-sea-1565031其次，擴(kuò)展同盟體系。一是將美日印澳四方對(duì)話機(jī)制從部長(zhǎng)級(jí)升級(jí)為首腦級(jí)。2021年3月，美日印澳舉行首次首腦峰會(huì)。③Brad Lendon and Selina Wang，“Leaders of US，Japan，India and Australia to meet in first-ever‘Quad’summit”，CNN，March 9，2021，https：//www.cnn.com/2021/03/09/asia/first-ever-quad-leaders-summit-intl-hnk/index.html9月，四國(guó)舉行再次舉行首腦峰會(huì)。④“Fact Sheet：Quad Leaders’Summit”，The White House，September 24，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/fact-sheet-quad-leaders-summit/二是建立美英澳同盟（AUKUS）。2021年9月，美英澳三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人宣布建立安全伙伴關(guān)系，其主要內(nèi)容包括：第一，在基于規(guī)則的國(guó)際秩序的共同承諾下，深化印太地區(qū)的外交、安全、防務(wù)合作；第二，深化信息和技術(shù)共享，推動(dòng)安全與國(guó)防科技、產(chǎn)業(yè)基地、供應(yīng)鏈深度融合；第三，利用美國(guó)和英國(guó)的專業(yè)知識(shí)，在兩國(guó)潛艇計(jì)劃的基礎(chǔ)上，支持澳大利亞盡早獲得核動(dòng)力潛艇；第四，圍繞網(wǎng)絡(luò)空間、人工智能、量子技術(shù)和水下能力等新興技術(shù)領(lǐng)域開展進(jìn)一步的三邊合作。①“Joint Leaders Statement on AUKUS”，The White House，September 15，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/joint-leaders-statement-on-aukus/.與四方對(duì)話機(jī)制相比，美英澳同盟具有更強(qiáng)的軍事目的性和更高效的行動(dòng)協(xié)同性，其成員也屬于美國(guó)盟友中最重要、最核心的層級(jí)，更有利于推動(dòng)印太戰(zhàn)略向深向?qū)嵃l(fā)展。

但拜登政府對(duì)同盟政策的調(diào)整也面臨著許多挑戰(zhàn)。首先，美國(guó)的其他行為削弱了盟友對(duì)其的信任。美國(guó)從阿富汗倉(cāng)促撤軍就是一個(gè)典型的例子。2021年9月，美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席米利在出席國(guó)會(huì)參議院軍事委員會(huì)聽證會(huì)時(shí)表示：“我們?cè)诿擞研闹械男抛u(yù)，以及我們?cè)跀橙诵闹械男抛u(yù)，都正在被重新考量……因此可以用‘受損’這個(gè)詞來(lái)形容”。②《美軍高層承認(rèn)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)“戰(zhàn)略性失敗”》，新華網(wǎng)，2021年9月30日，http：//www.xinhuanet.com/mil/2021-09/30/c_1211388230.htm其次，美國(guó)同盟內(nèi)部存在利益分歧。以四方對(duì)話機(jī)制為例，美國(guó)致力于維護(hù)一個(gè)符合其意志與利益的“自由”“開放”“包容”“法治”的印太秩序，其戰(zhàn)略重點(diǎn)是制衡中國(guó)。而印度的安全關(guān)切主要在印度洋而非太平洋。這種安全利益上的錯(cuò)位也表現(xiàn)在兩國(guó)對(duì)印太范圍的認(rèn)知上：印度的印太從非洲東海岸延伸到西太平洋和南太平洋，而美國(guó)的印太并不包括非洲和中東。③Manjari Chatterjee Miller，“The Quad，AUKUS，and India’s Dilemmas”，Council on Foreign Relations，October 13，2021，https：//www.cfr.org/article/quad-aukus-and-indias-dilemmas