張濤，牛建功，劉鴻，蔡林鋼，焦飛

（新疆維吾爾自治區(qū)水產(chǎn)科學(xué)研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部西北地區(qū)漁業(yè)資源環(huán)境科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，新疆 烏魯木齊 830000）

標(biāo)志放流是研究魚(yú)類洄游、資源評(píng)估及放流效果的主要方法[1]。目前對(duì)魚(yú)類標(biāo)志放流的方法較多，在裂腹魚(yú)類中常用的標(biāo)記方法有可見(jiàn)植入熒光標(biāo)記（Visible Implant Elastomer Tag，VIE）、編碼金屬標(biāo)記（Coded Wire Tag，CWT）、被動(dòng)整合雷達(dá)標(biāo)記（Passive Integrated Tag，PIT）及茜素紅S 浸泡標(biāo)記技術(shù)（Alizarin Red S，ARS）[2]。

新疆裸重唇魚(yú)（G.dybowskii）分布于伊犁河上游的三條支流，具有較高的生態(tài)及科研價(jià)值。近年來(lái)，新疆裸重唇魚(yú)數(shù)量劇減，且個(gè)體呈現(xiàn)小型化，已被列為地區(qū)Ⅰ級(jí)保護(hù)魚(yú)類[3]。新疆裸重唇魚(yú)自2010年開(kāi)始增殖放流，伊犁河流域累計(jì)放流數(shù)量達(dá)140多萬(wàn)尾，但對(duì)其放流中標(biāo)記技術(shù)的研究尚屬空白。在魚(yú)類標(biāo)記中，不同標(biāo)記方法對(duì)魚(yú)類的損傷差異較大，存在標(biāo)記遺失的現(xiàn)象[4,5]。本研究中，分別用VIE、CWT、PIT 及ARS 對(duì)伊犁喀什河流域魚(yú)類增殖站暫養(yǎng)的子一代3 種規(guī)格新疆裸重唇魚(yú)開(kāi)展標(biāo)記，觀測(cè)各組的生長(zhǎng)、存活率及標(biāo)記保持率等，篩選適用的標(biāo)記方法，為新疆裸重唇魚(yú)放流效果評(píng)估工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)用新疆裸重唇魚(yú)養(yǎng)殖于伊犁喀什河流域魚(yú)類增殖站，選取不同規(guī)格的子一代新疆裸重唇魚(yú)1 500 尾，依據(jù)體質(zhì)量分為小型組、中型組、大型組，每組500 尾。小型組（1+～2+）齡體質(zhì)量為1～5 g，平均（3.06±1.18）g；中型組（2+～3+齡）體質(zhì)量40～60 g，平均（51.15±8.43）g；大型組（3+～4+齡）體質(zhì)量為100～150 g，平均（124.21±22.87）g。試驗(yàn)魚(yú)均選取體表無(wú)外傷，攝食正常的個(gè)體，試驗(yàn)開(kāi)始前停食2 d。VIE 標(biāo)記材料所選熒光顏色為橘紅色，CWT 標(biāo)記材料為帶有數(shù)碼的1.1 mm 金屬絲，PIT 標(biāo)記材料為8 mm 的電子標(biāo)簽，ARS 標(biāo)記選用茜素紅S 溶液。

1.2 方法

將小、中、大型組的新疆裸重唇魚(yú)各分為5 組，分別為空白對(duì)照組、VIE 標(biāo)記組、CWT 標(biāo)記組、PIT標(biāo)記組和ARS 標(biāo)記組，每組100 尾。每個(gè)試驗(yàn)組養(yǎng)殖池為1 000 L 的獨(dú)立給排水系統(tǒng)，池內(nèi)水深控制在0.8 m。水源為大壩滲水，半循環(huán)系統(tǒng)長(zhǎng)流水。試驗(yàn)期間水溫8.1℃～13.7℃，溶氧在8.5 mg/L 以上，pH8.2～8.6。

具體標(biāo)記方法如下[6]：VIE 標(biāo)記部位在眼睛后緣的透明表皮下，標(biāo)記長(zhǎng)度5 mm；CWT 標(biāo)記部位在背鰭前方的皮下肌肉；PIT 標(biāo)記在背鰭正下方的皮下肌肉；ARS 采用濃度為100 mg/L 的浸泡法標(biāo)記魚(yú)類耳石[7]。前三種標(biāo)記方法均在魚(yú)完全麻醉后開(kāi)展標(biāo)記。標(biāo)記完成后，使用1%濃度鹽浴1 h。試驗(yàn)時(shí)間為2019 年12 月—2020 年9 月，總計(jì)270 d；VIE、CWT、PIT 標(biāo)記法開(kāi)展270 d 長(zhǎng)期試驗(yàn)；考慮到ARS標(biāo)記檢測(cè)需取出標(biāo)記魚(yú)類耳石，不利于瀕危魚(yú)類保護(hù)，對(duì)ARS 標(biāo)記僅開(kāi)展90 d 短期試驗(yàn)。在30 d、90 d、150 d、210 d、270 d 檢測(cè)標(biāo)記保持率（不同時(shí)間帶有標(biāo)記的魚(yú)體數(shù)/該時(shí)期魚(yú)體總數(shù)），記錄魚(yú)體死亡率，測(cè)量全長(zhǎng)和體質(zhì)量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

新疆裸重唇魚(yú)生物學(xué)數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示。采用Excel 2007 及SPSS 17.0 軟件處理數(shù)據(jù)。以特定生長(zhǎng)率（SGR）來(lái)描述新疆裸重唇魚(yú)的生長(zhǎng)特性。

SGR=100%×（lnWt-lnW0）/t，式中W0和Wt分別為標(biāo)記時(shí)和實(shí)驗(yàn)t 天后的體質(zhì)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同標(biāo)記方法下新疆裸重唇魚(yú)的存活率

由表1 可知，小型組VIE、CWT 及PIT 標(biāo)記魚(yú)的存活率均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），其中VIE、PIT 標(biāo)記對(duì)小型組存活率影響極大，各時(shí)間點(diǎn)均為0%；CWT 標(biāo)記小型組魚(yú)270 d 的存活率為76%。中型組除PIT 標(biāo)記組與對(duì)照組存在顯著差異（P＜0.05）外，其他各標(biāo)記組無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。大型組之間各標(biāo)記存活率無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。四種標(biāo)記方法對(duì)中型組、大型組存活率影響不大，除PIT 標(biāo)記對(duì)中型組270 d 的存活率為73%，其余各試驗(yàn)組均在95%及以上。

表1 不同標(biāo)記下新疆裸重唇魚(yú)的存活率Tab.1 The survival rates of G.dybowskii under different marking ways

2.2 不同標(biāo)記方法的標(biāo)記保持率

由表2 可知，小型組中VIE、PIT 標(biāo)記30d 標(biāo)記率均為0，CWT 標(biāo)記270 d 標(biāo)記保持率為70%。VIE標(biāo)記中、大型組270 d 標(biāo)記保持率僅為15%和25%。各試驗(yàn)組中，VIE 標(biāo)記中、大型組短期150 d的標(biāo)記保持率高達(dá)84%；長(zhǎng)期270 d 標(biāo)記效果差。CWT 中小型組標(biāo)記效果一般，中、大型組標(biāo)記保持率高，270 d 標(biāo)記保持率分別為97%、98%。PIT 標(biāo)記組中大型組長(zhǎng)期270 d 標(biāo)記率高達(dá)98%。ARS 標(biāo)記90 d 標(biāo)記保持率均在95%以上。

表2 不同標(biāo)記下新疆裸重唇魚(yú)的標(biāo)記保持率Tab.2 The tag retention rates of G.dybowskii under different marking ways

2.3 不同標(biāo)記方法下新疆裸重唇魚(yú)的生長(zhǎng)

通過(guò)270 d 統(tǒng)計(jì)VIE、CWT 及PIT 三個(gè)標(biāo)記組的體質(zhì)量，小型組VIE 及PIT 較對(duì)照組差異顯著（P＜0.05），中型組PIT 較對(duì)照組差異顯著（P＜0.05），其他各標(biāo)記組新疆裸重唇魚(yú)特定生長(zhǎng)率差異均不顯著（P＞0.05）（表3）。短期標(biāo)記（90 d）ARS 標(biāo)記，三種規(guī)格標(biāo)記組與對(duì)照組新疆裸重唇魚(yú)體重特定生長(zhǎng)率差異均不顯著（表4）。

表3 VIE、CWT 及PIT（270 d）新疆裸重唇魚(yú)的特定生長(zhǎng)率比較Tab.3 Comparison of specific growth in VIE,CWT and PIT（270 d）of G.dybowskii

表4 ARS 中90 d 時(shí)不同規(guī)格新疆裸重唇魚(yú)的特定生長(zhǎng)率比較Tab.4 Comparison of specific growth rate of G.dybowskii in ARS（90 d）

3 討論

3.1 新疆裸重唇魚(yú)標(biāo)記存活率

本研究表明：小型組魚(yú)的VIE、CWT 及PIT 標(biāo)記存活率與對(duì)照組差異顯著；實(shí)際操作中，小型組魚(yú)個(gè)體較小，VIE 和PIT 標(biāo)記時(shí)，操作難度大，對(duì)魚(yú)體損傷大，存活率0%，表明這兩種標(biāo)記方法不適于5 g 以下新疆裸重唇魚(yú)標(biāo)記。但Hanson[8]研究認(rèn)為，VIE 對(duì)太平洋七鰓鰻（Entospygopsis tridentatus）幼魚(yú)的存活率無(wú)顯著影響，這與標(biāo)記部位的選擇有較大關(guān)系[9]。CWT 標(biāo)記小型組270 d 的存活率為76%，這與胥賢等標(biāo)記110～160 mm 的黃顙魚(yú)（Pelteobagrus fulvidraco Richardson）研究一致[10]。中型魚(yú)組PIT 與對(duì)照組差異顯著，270 d 的存活率為73%，這與該規(guī)格魚(yú)體肌肉層薄，標(biāo)記創(chuàng)傷大引發(fā)了感染有關(guān)。

同種標(biāo)記方法的存活率比較，PIT 標(biāo)記組排序?yàn)榇笮徒M＞中型組＞小型組，PIT 標(biāo)記對(duì)中型組270 d 的存活率為73%，大型組為98%；說(shuō)明大型組（100 g）以上個(gè)體更適合PIT 標(biāo)記，且標(biāo)記不易脫落，可識(shí)別編碼，方便研究個(gè)體生長(zhǎng)速率；結(jié)合實(shí)際操作，大型組魚(yú)體肌肉層適中，更利于電子簽皮下注射。試驗(yàn)中觀察CWT 標(biāo)記小型組存活個(gè)體主要為較大個(gè)體，對(duì)中、大型組存活率影響小，說(shuō)明CWT標(biāo)記可選擇5 g 以上個(gè)體。VIE 對(duì)中、大型組存活率影響小，270 d 存活率在97%及以上。結(jié)合實(shí)際操作，40 g 以上個(gè)體眼后皮層較厚，適合VIE 標(biāo)記（操作簡(jiǎn)便，不易漏液）。ARS 標(biāo)記90 d 各組魚(yú)存活率均較高，ARS 標(biāo)記適合各規(guī)格新疆裸重唇魚(yú)，這與ARS 標(biāo)記翹嘴鲌（Culter alburnus）[11]、黑鯛（Sparus macrocephlus）[12]和中華倒刺鲃（Spinibarbus sinensis）[13]研究一致。

3.2 標(biāo)記保持率

標(biāo)記保持率是衡量放流標(biāo)記有效性的重要指標(biāo)。結(jié)果顯示，VIE 標(biāo)記150 d 標(biāo)記保持率達(dá)84%；270 d 的標(biāo)記效果差，中、大型魚(yú)組標(biāo)記保持率為15%和25%，VIE 標(biāo)記個(gè)體后期會(huì)出現(xiàn)破損、遷移或脫落現(xiàn)象，說(shuō)明VIE 不適于長(zhǎng)期標(biāo)記，適合150 d 以內(nèi)的短期標(biāo)記，且利于觀察，肉眼便可觀察到標(biāo)記。CWT 標(biāo)記對(duì)小型魚(yú)組標(biāo)記效果一般，標(biāo)記保持率分別為70%，對(duì)中、大型魚(yú)組270 d 標(biāo)記保持率分別為97%和98%，這與Heidinger 等[14]標(biāo)記斑點(diǎn)叉尾（Ictalurus punctatus）、藍(lán)鰓太陽(yáng)魚(yú)（Lepomis macrochirus）、大口黑鱸（Micropterus salmoides）的頰部時(shí)結(jié)果一致，標(biāo)記保持率在91%～100%之間，說(shuō)明CWT 適合小型魚(yú)組（5 g）以上個(gè)體的長(zhǎng)期標(biāo)記。ARS 標(biāo)記對(duì)各組90 d 標(biāo)記保持率高，均在95%及以上，說(shuō)明ARS 適合各規(guī)格的新疆裸重唇魚(yú)標(biāo)記，但ARS 檢測(cè)需解剖標(biāo)記魚(yú)，不建議對(duì)放流量少的大規(guī)格個(gè)體開(kāi)展標(biāo)記；但對(duì)于小規(guī)格新疆裸重唇魚(yú)，其他標(biāo)記方法效果較差，成本較高，ARS 操作簡(jiǎn)便，成本低，適合小型魚(yú)組以內(nèi)的大規(guī)模增殖放流。

3.3 標(biāo)記魚(yú)的生長(zhǎng)情況

270 d 后VIE、CWT 及PIT 三個(gè)標(biāo)記組的新疆裸重唇魚(yú)特定生長(zhǎng)率差異不顯著。說(shuō)明PIT 標(biāo)記對(duì)中型魚(yú)組生長(zhǎng)有一定影響，這與Richard 等[15]研究PIT 對(duì)魚(yú)類生長(zhǎng)有顯著影響研究一致，且PIT 成本較高，單體標(biāo)記在20 元以上，不適宜大規(guī)模標(biāo)記[16]。短期ARS 標(biāo)記（90 d），各試驗(yàn)組與對(duì)照組的特定生長(zhǎng)率差異均不顯著，說(shuō)明ARS 標(biāo)記對(duì)新疆裸重唇魚(yú)生長(zhǎng)影響不顯著。

3.4 小結(jié)

本研究表明，體質(zhì)量5 g 以下新疆裸重唇魚(yú)大規(guī)模放流選擇ARS 標(biāo)記；5 g 以上可選擇CWT；40 g以上短期（150 d）標(biāo)記可選擇VIE；100 g 以上小規(guī)模放流可選擇PIT。目前，新疆裸重唇魚(yú)放流規(guī)格集中在體長(zhǎng)2～5 cm，大多選用ARS 標(biāo)記，對(duì)于新疆裸重唇魚(yú)標(biāo)記放流的其他方法及長(zhǎng)期效應(yīng)還有待研究，以充實(shí)西北地區(qū)裂腹魚(yú)類放流技術(shù)體系。