王忠誠(chéng)，薛新紅

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) a.國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院；b.金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、問題提出

本文關(guān)注銀行信貸影響企業(yè)進(jìn)出口的動(dòng)態(tài)變化。對(duì)這個(gè)問題的研究源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)典型事實(shí)：一方面，無(wú)論在政策層面還是現(xiàn)實(shí)層面，中國(guó)的進(jìn)口和出口都在經(jīng)歷重大的歷史變化。另一方面，企業(yè)融資難問題依然突出[1]。在出口導(dǎo)向的貿(mào)易模式下，進(jìn)口長(zhǎng)期扮演著“配角”，一半左右的進(jìn)口純粹為出口服務(wù)[2]。從2016年起中國(guó)外貿(mào)政策開始由“獎(jiǎng)出限入”向“優(yōu)進(jìn)優(yōu)出”轉(zhuǎn)變。2018年《政府工作報(bào)告》更是明確指出要積極擴(kuò)大進(jìn)口，促進(jìn)貿(mào)易平衡發(fā)展。2019年中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。除了進(jìn)口規(guī)模，進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)也將發(fā)生更深層次的變化。2000—2014年中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的整體技術(shù)水平呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)[3]，進(jìn)出口的主力從外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)向本土企業(yè)，貿(mào)易模式從以加工貿(mào)易為主轉(zhuǎn)向以一般貿(mào)易為主[4-5]。圖1描述了1997—2016年外商投資企業(yè)進(jìn)出口貨物總額占中國(guó)進(jìn)出口貨物總額比例的變化趨勢(shì)(1)外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口占比由作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的分地區(qū)貨物進(jìn)出口總額及分地區(qū)外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額計(jì)算得到。。外商投資企業(yè)的出口貨物比例在2005年達(dá)到峰值，進(jìn)口貨物比例在2007年出現(xiàn)拐點(diǎn)。2006年之前外商投資企業(yè)是進(jìn)出口的主力軍，但是2006年后本土企業(yè)逐漸成為了進(jìn)出口的主力軍。

融資環(huán)境如何影響國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)業(yè)已成為重要的研究方向。已有文獻(xiàn)多角度地研究了融資約束與進(jìn)出口的關(guān)系，本文關(guān)注的焦點(diǎn)是銀行信貸對(duì)中國(guó)進(jìn)出口的作用及其變化。具體而言，在不同的歷史時(shí)期，企業(yè)獲得銀行貸款，是否均可以緩解融資約束，促進(jìn)貿(mào)易活動(dòng)；在不同的歷史時(shí)期，銀行貸款成本差異對(duì)進(jìn)出口的影響有什么區(qū)別；進(jìn)一步的，在外商投資企業(yè)和非外商投資企業(yè)之間，信貸作用的歷史變化有什么差異。

圖1 1997—2016年外商投資企業(yè)進(jìn)出口貨物比重

二、文獻(xiàn)回顧與機(jī)制分析

本文關(guān)注的問題主要涉及兩個(gè)研究領(lǐng)域。一個(gè)是流動(dòng)性約束與出口關(guān)系的相關(guān)研究。國(guó)際貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生高于國(guó)內(nèi)貿(mào)易的前期費(fèi)用，為滿足這些流動(dòng)性需求，出口企業(yè)通常會(huì)向銀行等金融機(jī)構(gòu)尋求外部融資。在Chaney[6]的模型中，企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)后可以通過內(nèi)部現(xiàn)金流和貿(mào)易信貸來支持出口規(guī)模的擴(kuò)張，融資約束對(duì)出口的影響僅在于擴(kuò)展邊際。在Manova[7]的模型中，支付出口的固定成本和可變成本均需要獲得外部融資，信貸約束的影響在擴(kuò)展邊際和集約邊際上同時(shí)存在。Muls則在理論模型中著重分析了信貸約束與出口市場(chǎng)、產(chǎn)品數(shù)量、出口產(chǎn)品活躍度之間的關(guān)系[8]。在實(shí)證方面，部分研究使用Rajan和Zingales[9]的行業(yè)外部融資依賴度模型，檢驗(yàn)融資約束對(duì)出口的作用。例如，Manova研究表明，金融摩擦導(dǎo)致的融資約束可以解釋行業(yè)層面的貿(mào)易模式[7]。Iacovone和Zavacka使用1980—2006年UN Comtrade數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在外部融資依賴度高的行業(yè)中出口增長(zhǎng)較慢[10]。對(duì)英國(guó)、意大利、比利時(shí)和日本等國(guó)家企業(yè)進(jìn)行的研究顯示，融資約束限制了企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍、出口目的地?cái)?shù)量和出口規(guī)模[11-15]。就中國(guó)而言，在使用不同數(shù)據(jù)和融資約束指標(biāo)的條件下，大部分研究的結(jié)論是一致的，即融資約束導(dǎo)致貿(mào)易扭曲，對(duì)出口的參與和規(guī)模、出口模式和方式、出口產(chǎn)品質(zhì)量、出口國(guó)內(nèi)增加值率等產(chǎn)生重要影響[7,16-19]，融資約束緩解則可以促進(jìn)企業(yè)出口[20-22]。

與上述認(rèn)為融資約束制約出口不同，另一類研究認(rèn)為融資約束激勵(lì)企業(yè)出口。出口主要通過兩種渠道影響企業(yè)融資：一是出口企業(yè)可以利用多元化的市場(chǎng)來穩(wěn)定現(xiàn)金流；二是以出口作為較高生產(chǎn)率的信號(hào)，增強(qiáng)獲取外部融資的能力[23-24]。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和李姝醒使用世界銀行2005年企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了出口緩解融資約束的上述兩個(gè)渠道[25]。融資約束能夠刺激中國(guó)企業(yè)出口還有另一層原因，即中國(guó)對(duì)加工貿(mào)易的成品出口免收關(guān)稅和增值稅。對(duì)于融資約束較緊的企業(yè)而言，增加加工貿(mào)易出口無(wú)疑是緩解融資約束的途徑之一[26]。在融資約束比較緊的條件下，企業(yè)反而更加積極地進(jìn)行出口，那么貿(mào)易模式就有很大的概率為低成本的加工貿(mào)易。

本研究涉及的第二類文獻(xiàn)是進(jìn)口行為的實(shí)證研究。在國(guó)家層面和企業(yè)層面均有研究表明，進(jìn)口中間投入品可以提高生產(chǎn)率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[27-31]。與出口相比，國(guó)家層面決定進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響因素更復(fù)雜[28]。在企業(yè)層面，進(jìn)口企業(yè)與出口企業(yè)間存在許多共同特征，例如更大的企業(yè)規(guī)模和更高的生產(chǎn)率等。就融資約束的影響而言，進(jìn)口企業(yè)與出口企業(yè)之間存在顯著的差異性[32]。Muls對(duì)比利時(shí)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，雖然融資約束較小的企業(yè)進(jìn)口和出口的概率和規(guī)模都會(huì)更大，但是在細(xì)分的產(chǎn)品種類與出口目的地和進(jìn)口來源地層面，融資約束對(duì)進(jìn)出口規(guī)模和增長(zhǎng)率的影響存在很大差異[8]。對(duì)出口而言，融資約束在擴(kuò)展邊際和集約邊際兩個(gè)層面均有顯著的影響。在進(jìn)口方面，融資約束僅對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品種類的擴(kuò)展邊際有影響。

針對(duì)中國(guó)企業(yè)的進(jìn)口行為，大多數(shù)研究使用2000—2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配得到的進(jìn)口數(shù)據(jù)，研究融資約束對(duì)進(jìn)口資本品或者中間投入品的影響，少量研究使用世界銀行數(shù)據(jù)，如武力超和劉莉莉[33]。楊曉云使用2004—2006工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢驗(yàn)內(nèi)源融資和外源融資(分別以流動(dòng)性和負(fù)債率衡量)對(duì)資本品進(jìn)口的影響，并區(qū)分了這種影響在不同資本品的來源國(guó)之間的差異[34]。他們發(fā)現(xiàn)融資約束限制了企業(yè)從以O(shè)CED為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口資本品，進(jìn)而限制了進(jìn)口資本品的技術(shù)檔次。張夏和施炳展以銀行利息占銷售的比例和現(xiàn)金流占銷售收入比例衡量企業(yè)的融資能力[35]。楊光等使用企業(yè)杠桿率為融資約束指標(biāo)，檢驗(yàn)了融資約束對(duì)資本品進(jìn)口和投入品進(jìn)口的影響差異，發(fā)現(xiàn)融資約束對(duì)資本品的影響更大[36]。陳梅等研究發(fā)現(xiàn)融資約束會(huì)對(duì)多產(chǎn)品進(jìn)口企業(yè)的進(jìn)口二元邊際產(chǎn)生抑制作用[37]。融資約束則借鑒李志遠(yuǎn)和余淼杰[38]，采用利息支出來衡量。

銀行信貸影響中間品進(jìn)口的機(jī)制與出口近似。企業(yè)進(jìn)口同樣需要克服固定成本和可變成本。固定成本包括尋找合適的國(guó)外供應(yīng)商，建立購(gòu)貨渠道以及適應(yīng)國(guó)外進(jìn)口品的生產(chǎn)技術(shù)調(diào)整、技術(shù)培訓(xùn)等；可變成本包括進(jìn)口關(guān)稅、運(yùn)輸成本等。相比在國(guó)內(nèi)采購(gòu)中間品，海外采購(gòu)還會(huì)面臨匯率波動(dòng)、進(jìn)口商資信、交貨期延長(zhǎng)等風(fēng)險(xiǎn)。因此，與出口企業(yè)相似，進(jìn)口企業(yè)通常也具有高生產(chǎn)率和低融資約束的特點(diǎn)。然而，不同種類的進(jìn)口品對(duì)資金的要求不同。一類是承載新知識(shí)和新技術(shù)，或者更高質(zhì)量水平的進(jìn)口品。企業(yè)可以通過進(jìn)口這類產(chǎn)品學(xué)習(xí)到新技術(shù)，或者使產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到發(fā)達(dá)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，是進(jìn)口促進(jìn)生產(chǎn)率進(jìn)步的重要渠道[31,39]。另一類中間品進(jìn)口則是為了降低生產(chǎn)成本。不同的貿(mào)易方式和貿(mào)易品產(chǎn)生的初始成本不同。融資約束較輕的企業(yè)更有可能選擇以一般貿(mào)易的方式進(jìn)口可以促進(jìn)自身生產(chǎn)率進(jìn)步的進(jìn)口品。融資約束比較緊的企業(yè)則不得不選擇在較低的全球價(jià)值鏈上進(jìn)口中間品[2]。

與既有研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)在于以下三個(gè)方面：一是已有研究使用的數(shù)據(jù)主要集中在2000—2007年，以中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)。本文則使用了兩組數(shù)據(jù)，一組是2005年世界銀行營(yíng)商環(huán)境調(diào)查報(bào)告，一組是2012年世界銀行企業(yè)調(diào)查報(bào)告。這兩組數(shù)據(jù)可以用于對(duì)比2006年前后銀行信貸影響進(jìn)出口的歷史變化。二是本文將銀行信貸的影響進(jìn)一步分解后發(fā)現(xiàn)，銀行信貸作用的歷史變化在外商投資企業(yè)和非外商投資企業(yè)之間存在異質(zhì)性。三是已有研究中融資約束指標(biāo)常常受到內(nèi)生性的困擾。流動(dòng)性和負(fù)債率是常用的融資約束指標(biāo)，但是不足以說明流動(dòng)性越高或者負(fù)債率越低，融資約束就越小，因?yàn)槿谫Y約束緊的企業(yè)可能自主地降低負(fù)債率或者積極地積累內(nèi)部資金來應(yīng)對(duì)投資需求[40]。融資約束的另一常用指標(biāo)是貸款利息。貸款利息的多少同時(shí)受到利息率和貸款規(guī)模的影響。在以世界銀行企業(yè)調(diào)查報(bào)告為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究中，企業(yè)自述的融資難度是常用的融資約束指標(biāo)[33,41]。這類指標(biāo)同樣受到內(nèi)生性的困擾，因?yàn)槭茉L者可能夸大融資難度，借此掩蓋失職或者能力不足導(dǎo)致的不良經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。本文則基于銀行貸款的抵押條件構(gòu)建融資約束指標(biāo)。貸款抵押是常用的反映貸款成本和金融摩擦程度的建模工具[7,12,42]。抵押條件的差異能夠客觀反映企業(yè)之間的融資成本差異，克服內(nèi)生性問題。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)

在本文的計(jì)量分析中，企業(yè)進(jìn)出口的概率和規(guī)模受到銀行信貸和企業(yè)特征的影響。進(jìn)出口概率為擴(kuò)展邊際，采用如下的基本計(jì)量模型，使用Probit模型進(jìn)行估計(jì)：

(1)

其中，Export/Import(0/1)i,t為虛擬變量，當(dāng)企業(yè)i在t年有進(jìn)出口活動(dòng)時(shí)取值為1，反之，取值為零。BL為核心解釋變量銀行信貸。Control為描述企業(yè)特征的控制變量。要素價(jià)格、要素稟賦、行業(yè)的市場(chǎng)需求狀況以及企業(yè)所在地區(qū)的金融發(fā)展水平等都會(huì)影響進(jìn)出口，模型中進(jìn)一步通過固定效應(yīng)(FE)對(duì)這些影響因素進(jìn)行控制，包括行業(yè)固定效應(yīng)(Inddy)和企業(yè)所在城市固定效應(yīng)(citydy)。ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

進(jìn)出口的規(guī)模為集約邊際，并采用如下的基本計(jì)量模型，使用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)：

(2)

其中，y為進(jìn)出口的集約邊際。其他符號(hào)的含義與公式(1)中相同符號(hào)的含義一致。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用數(shù)據(jù)源于世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行的投資環(huán)境調(diào)查報(bào)告(Investment Climate Survey，ICS)2005和企業(yè)調(diào)查報(bào)告(World Bank Enterprise Survey，WBES)2012。其中，投資環(huán)境調(diào)查報(bào)告提供了2002年和2003年兩年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)共計(jì)3 984個(gè)樣本。由于2002年樣本的數(shù)據(jù)缺失較多，實(shí)證研究中僅選用2003年一年的樣本(簡(jiǎn)稱為2003年樣本)，用于檢驗(yàn)2006年拐點(diǎn)出現(xiàn)前銀行信貸對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)出口的影響。企業(yè)調(diào)查報(bào)告則反映了截至2011年底中國(guó)25座城市2 700家企業(yè)對(duì)營(yíng)商環(huán)境的看法，總共涉及制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)2 700家(簡(jiǎn)稱2011年樣本)。本研究?jī)H選用制造業(yè)企業(yè)。

營(yíng)商環(huán)境調(diào)查報(bào)告和企業(yè)調(diào)查報(bào)告均出自世界銀行，問卷設(shè)計(jì)近似，但是采用了匿名調(diào)查方式，因此無(wú)法對(duì)不同年度的樣本企業(yè)進(jìn)行匹配。本文從兩個(gè)方面來提高實(shí)證結(jié)果的可比性和穩(wěn)健性。一是變量的構(gòu)建方面。在變量選取和指標(biāo)構(gòu)建過程中選擇兩組樣本中共有的變量。例如企業(yè)年齡、規(guī)模、是否外資企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)、勞動(dòng)生產(chǎn)率等變量的構(gòu)建方式一致。當(dāng)難以獲得完全相同的變量和指標(biāo)時(shí)，采用多種內(nèi)涵近似的指標(biāo)進(jìn)行替代，主要涉及反映企業(yè)內(nèi)源融資的控制變量。另外，采用改變被解釋變量的構(gòu)建方式，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。二是從樣本企業(yè)的生產(chǎn)率分布特征來輔助判斷不同年度樣本的可比性。根據(jù)新新貿(mào)易主義理論，生產(chǎn)率集中體現(xiàn)了企業(yè)之間的異質(zhì)性差異，并決定了企業(yè)的出口行為。由于無(wú)法計(jì)算全要素生產(chǎn)率，本文采用勞動(dòng)生產(chǎn)率(labpro)作為生產(chǎn)率水平的代理變量。圖2為2003年樣本和2011年樣本的勞動(dòng)生產(chǎn)率核密度對(duì)比圖。2011年樣本企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率基本全部分布于2003年樣本的右側(cè)，表明2011年我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率普遍高于2003年，與已有研究中我國(guó)生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)的研究結(jié)果一致[43-44]。因此，從生產(chǎn)率分布變化看，2003年樣本和2011年樣本可以較好地反映我國(guó)企業(yè)的歷史變化。

(三)變量選取與指標(biāo)構(gòu)建

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)進(jìn)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際。擴(kuò)展邊際定義為進(jìn)出口的概率，以企業(yè)是否參與進(jìn)出口衡量。集約邊際定義為進(jìn)出口的規(guī)模。具體構(gòu)建方式如下。

出口的二元邊際：世界銀行將銷售額中直接出口比例大于10%(包含10%)的企業(yè)定義為出口者。本文采用了這一標(biāo)準(zhǔn)，出口擴(kuò)展邊際用if_exp表示，直接出口比重大于(包含)10%時(shí)，if_exp等于1，反之，取值為零。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的一部分，放寬對(duì)直接出口比重的限制，直接出口比重大于零時(shí)，if_exp=1, 反之，取值為零。出口的集約邊際采用兩個(gè)指標(biāo)來衡量，一是直接出口比重(share_exp)，二是直接出口的金額(v_exp)。

進(jìn)口的二元邊際：2003年樣本提供了中間品的貨源地為國(guó)內(nèi)的比例，據(jù)此可以推算中間品源于進(jìn)口(包含間接進(jìn)口)的比例。2011年樣本提供了中間品源于國(guó)外(包含間接進(jìn)口)的比例。與出口的擴(kuò)展邊際相對(duì)應(yīng)，進(jìn)口的擴(kuò)展邊際以if_imp表示，中間品來自國(guó)外的比例大于(包含)10%時(shí)，if_imp取值為1，反之，取值為零。同樣，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中放寬中間品進(jìn)口比例的限制，當(dāng)企業(yè)使用進(jìn)口中間品比例大于0時(shí)，if_imp取值為1，否則為零。進(jìn)口的集約邊際則采用進(jìn)口中間品比重(share_imp)來衡量。

2.核心解釋變量：銀行信貸(BL)

2003年和2011年樣本提供了企業(yè)是否從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得融資及其抵押條件。據(jù)此，本文將企業(yè)的融資狀況劃分為無(wú)貸款、有貸款無(wú)抵押和有貸款有抵押三種基本類型。以無(wú)貸款為基準(zhǔn)，有貸款無(wú)抵押用if_colla1表示，當(dāng)企業(yè)獲得信貸融資，但是不需提供抵押時(shí)if_colla1取值為1，反之，取值為零。有貸款有抵押用if_colla2表示，當(dāng)企業(yè)獲得信貸融資，但是需要提供抵押時(shí)if_colla2取值為1，否則取值為零。此外，2011年部分樣本顯示有貸款，但是抵押狀況不明，此時(shí)通過虛擬變量if_colla3來控制這種特殊情況。

圖2 樣本企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率核密度圖

3.控制變量

控制變量分為行業(yè)層面的變量和企業(yè)層面的變量。企業(yè)層面的控制變量包括企業(yè)年齡、規(guī)模、所有制特征、勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資水平，以及控制企業(yè)內(nèi)部融資能力的指標(biāo)。

受限于數(shù)據(jù)特征，2003年樣本無(wú)法使用區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)控制外部環(huán)境特征，本文采用了行業(yè)層面的生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(Producer Price Index，PPI)。PPI數(shù)據(jù)來源于2004年和2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。企業(yè)年齡(age)以企業(yè)開始經(jīng)營(yíng)的年份算起，采用調(diào)查數(shù)據(jù)年份減去企業(yè)開始經(jīng)營(yíng)年份，再加上1后取對(duì)數(shù)，用于控制企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)進(jìn)出口行為的影響[45]。當(dāng)企業(yè)特別年輕時(shí)，由于規(guī)模較小、銀企關(guān)系薄弱等原因可能面臨額外的融資困難。因此，設(shè)置控制變量是否年輕企業(yè)(young)，當(dāng)企業(yè)年齡小于(不包含)10時(shí)，young取值為1，反之，取值為0。企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)外部融資能力的重要因素，企業(yè)越大提供抵押的能力越強(qiáng)，越容易獲得貸款。企業(yè)規(guī)模(size)以正式員工的人數(shù)(取對(duì)數(shù))衡量?？刂谱兞恐性黾恿似髽I(yè)人均工資水平(wage)，控制勞動(dòng)力成本變化對(duì)出口行為的影響，計(jì)算方法為企業(yè)全年勞動(dòng)支出除以正式員工人數(shù)后取對(duì)數(shù)。外商投資企業(yè)可以獲得母公司融資支持，而且具有更便利的海外進(jìn)出口渠道和更多的海外銷售經(jīng)驗(yàn)。外商投資企業(yè)還具有以中國(guó)為生產(chǎn)基地，向全球輸送產(chǎn)品的投資動(dòng)機(jī)。這些因素均可能使外商投資企業(yè)比本土企業(yè)具有更強(qiáng)的出口和進(jìn)口傾向?？刂谱兞恐性黾恿耸欠裢馍掏顿Y企業(yè)(foreign)和是否國(guó)有企業(yè)(gov)兩個(gè)虛擬變量。當(dāng)企業(yè)股權(quán)中10%(含10%)以上為外國(guó)人、機(jī)構(gòu)或者企業(yè)等所持有時(shí)，foreign取值為1，反之為零。當(dāng)企業(yè)股權(quán)中10%(含10%)以上為國(guó)家或者省級(jí)政府持有時(shí)，gov取值為1，否則為零。

內(nèi)源融資能力會(huì)影響企業(yè)對(duì)外部融資的需求。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，對(duì)于2003年樣本，使用借貸依存度(BorrowingD)和利潤(rùn)投資率(Pro_inv)來控制企業(yè)內(nèi)源融資能力。借貸依存度的構(gòu)建方式借鑒Muls[8]，以企業(yè)的股權(quán)資本與總負(fù)債的比率衡量，比率越高說明企業(yè)對(duì)外部借貸的依存度越低。利潤(rùn)是企業(yè)現(xiàn)金流的重要來源，在缺少現(xiàn)金流數(shù)據(jù)的情況下，本文以凈利潤(rùn)用于再投資的比率，即利潤(rùn)投資率，來控制企業(yè)使用內(nèi)部資金的能力。對(duì)于2011年樣本，世界銀行問卷中未提供企業(yè)股權(quán)和負(fù)債方面數(shù)據(jù)，使用企業(yè)未申請(qǐng)貸款的主要原因來控制企業(yè)的內(nèi)源融資能力。當(dāng)企業(yè)回答未申請(qǐng)貸款的主要原因是企業(yè)自身?yè)碛凶銐虻馁Y本，無(wú)需貸款時(shí)，貸款需求(need_loan)取值為0，其他原因造成未申請(qǐng)貸款時(shí)，need_loan取值為1。與BorrowingD相似，need_loan反映了企業(yè)對(duì)外部融資的依存度。為進(jìn)一步保證2011年樣本估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，控制變量中增加外部融資可及性(FinAcc)，即企業(yè)對(duì)外部融資難易程度的感知度。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部融資較為充足時(shí)，感知到的外部融資難度也相應(yīng)較低。雖然need_loan和FinAcc與BorrowingD和Profit_inv在構(gòu)建方式上存在差異，但是均可以反映企業(yè)的內(nèi)源融資能力。

四、實(shí)證分析

(一)出口的擴(kuò)展邊際

表1報(bào)告了銀行信貸對(duì)出口擴(kuò)展邊際(直接出口比重≥10%)的回歸結(jié)果，采用逐步增加控制變量的方式來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。第1列的控制變量?jī)H包含企業(yè)的規(guī)模和勞動(dòng)生產(chǎn)率，第2列中控制變量增加了企業(yè)年齡、是否年輕企業(yè)、是否外商投資企業(yè)、是否國(guó)有企業(yè)、企業(yè)的工資水平以及行業(yè)PPI，第3列和第4列中又依次增加了借貸依存度和利潤(rùn)投資率。在控制了不同的控制變量后，估計(jì)結(jié)果均顯示，if_colla1和if_colla2的系數(shù)雖然為正，但是并未通過顯著性檢驗(yàn)，表明是否獲得貸款以及貸款是否需要提供抵押對(duì)2003年出口擴(kuò)展邊際的影響非常有限。

第5—第8列為2011年樣本的估計(jì)結(jié)果。在包含不同控制變量的估計(jì)結(jié)果中，無(wú)論系數(shù)的大小還是顯著性水平，if_colla2的估計(jì)結(jié)果都更加穩(wěn)健，始終為正向顯著。if_colla1的估計(jì)系數(shù)有比較大的變化，特別是在控制了貸款需求(need_loan)和外部融資可及性(FinAcc)之后，if_colla1的系數(shù)明顯變大，估計(jì)精度也進(jìn)一步提高。一方面，整體上2011年銀行信貸對(duì)出口擴(kuò)展邊際有顯著的影響，獲得貸款的企業(yè)更可能成為出口者。另一方面，受到抵押條件的限制，抵押貸款對(duì)出口參與的促進(jìn)作用明顯小于無(wú)抵押貸款。

銀行信貸與出口參與之間存在兩種可能的關(guān)系。一是，銀行信貸緩解了融資約束，進(jìn)而促進(jìn)出口。二是，由于貸款有成本，特別是抵押貸款，銀行信貸也可能增加貸款企業(yè)的還款壓力，激勵(lì)企業(yè)通過出口獲取穩(wěn)定的現(xiàn)金流，或者利用加工貿(mào)易緩解融資約束。因此，有必要進(jìn)一步分析抵押貸款促進(jìn)出口參與的機(jī)制，本文通過區(qū)分企業(yè)所有制性質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表1 出口的擴(kuò)展邊際

表2中的奇數(shù)列檢驗(yàn)結(jié)果控制了企業(yè)年齡、規(guī)模、勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資水平等，偶數(shù)列中則增加了內(nèi)源融資控制變量。首先，就2003年而言，無(wú)論外商投資企業(yè)還是非外商投資企業(yè)，if_colla1和if_colla2的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說明2003年銀行貸款對(duì)出口擴(kuò)展邊際的作用未受到企業(yè)所有制性質(zhì)差異的影響。就2011年而言，在非外商投資企業(yè)中，if_colla1的系數(shù)在控制了企業(yè)貸款需求和外部融資可及性后(第5列)，系數(shù)變大(0.593)，估計(jì)精度也顯著提高，說明只有當(dāng)融資成本較低時(shí)，銀行信貸才能發(fā)揮出口促進(jìn)作用。if_colla2的估計(jì)系數(shù)不顯著，說明非外商投資企業(yè)普遍面臨較強(qiáng)的融資約束，在獲得抵押貸款融資后，面臨較大的償債壓力，無(wú)力支付出口需墊付的前期成本和沉沒成本，因而也失去了通過出口緩解融資約束的可能性。在第7列和第8列的外商投資企業(yè)的估計(jì)結(jié)果中，if_colla2的估計(jì)結(jié)果比較穩(wěn)健，均通過5%顯著性檢驗(yàn)，而if_colla1的系數(shù)雖然為正，但是不顯著(2)在第8列中，控制變量貸款需求(need_loan)存在缺失值，導(dǎo)致估計(jì)過程中有效樣本的if_colla1出現(xiàn)共線性，不存在獲得無(wú)抵押貸款的樣本。，表明在外商投資企業(yè)中抵押貸款更能激勵(lì)出口行為。

結(jié)合表1和表2中2011年的估計(jì)結(jié)果，銀行貸款對(duì)出口擴(kuò)展邊際的影響可以分解為兩個(gè)方面。一是，無(wú)抵押貸款主要促進(jìn)了非外商投資企業(yè)的出口，對(duì)外商投資企業(yè)的出口影響較小；二是，有抵押貸款主要促進(jìn)了外商投資企業(yè)的出口，對(duì)非外商投資企業(yè)的出口影響較小。因此，整體來看，相比外商投資企業(yè)，非外商投資企業(yè)面臨更為嚴(yán)重的融資約束。當(dāng)缺乏優(yōu)越融資條件時(shí)，非外商投資企業(yè)不但無(wú)法成為出口者，也失去了通過出口緩解融資約束的機(jī)會(huì)。

表2 出口的擴(kuò)展邊際：不同所有制企業(yè)的對(duì)比

(二)進(jìn)口的擴(kuò)展邊際

對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的檢驗(yàn)見表3。第1—第3列為2003年樣本的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第2列在第1列的基礎(chǔ)上增加了借貸依存度作為控制變量，第3列在第2列基礎(chǔ)上增加了利潤(rùn)投資率作為控制變量。第4—第6列為2011年樣本檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第5列在第4列基礎(chǔ)上增加了貸款需求作為控制變量，第6列在第5列基礎(chǔ)上增加外部融資可及性作為控制變量。整體上看，無(wú)論是2003年還是2011年，銀行信貸對(duì)進(jìn)口的作用都是正向的。

2003年抵押貸款對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的促進(jìn)作用更加穩(wěn)健，if_colla2的估計(jì)系數(shù)始終為正，且至少通過10%顯著性檢驗(yàn)，表明獲得抵押貸款的企業(yè)更可能使用進(jìn)口中間品。If_colla1的估計(jì)系數(shù)未能通過顯著性檢驗(yàn)。進(jìn)口中間品對(duì)企業(yè)的意義通常有兩種：一是成本節(jié)約效應(yīng)，二是生產(chǎn)互補(bǔ)效應(yīng)[3]。就第3列的估計(jì)結(jié)果而言，企業(yè)在融資成本較高時(shí)反而以更高的概率使用進(jìn)口中間品，意味著成本節(jié)約的動(dòng)機(jī)相應(yīng)提高。2011年的檢驗(yàn)結(jié)果與2003年不同。主要表現(xiàn)在，if_colla1的估計(jì)系數(shù)顯著變大，且估計(jì)精度提高至1%顯著性水平，說明在2011年獲得無(wú)抵押貸款的企業(yè)使用進(jìn)口中間品的概率遠(yuǎn)高于未獲得貸款企業(yè)和獲得抵押貸款的企業(yè)。If_colla2的估計(jì)系數(shù)從第4列到第6列均顯著為正，說明2011年使用進(jìn)口中間品仍然具有降低生產(chǎn)成本的動(dòng)機(jī)。

整體上看，抵押貸款對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響并未發(fā)生太大的歷史性變化，無(wú)抵押貸款對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的促進(jìn)作用則顯著增強(qiáng)。本文進(jìn)一步分企業(yè)所有制性質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)，來明確這種歷史變化的來源，結(jié)果見表4。

其一，2003年，對(duì)于非外商投資企業(yè)(表4第1列和第2列)，if_colla2的系數(shù)均為正向顯著，if_colla1的系數(shù)為正向不顯著。第3列和第4列中if_colla1和if_colla2的系數(shù)均不顯著。這表明成本較高的抵押貸款反而比無(wú)抵押貸款更能激勵(lì)本土企業(yè)進(jìn)口，意味著使用進(jìn)口中間品具有較為明顯的降低生產(chǎn)成本動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)在外商投資企業(yè)中并不明顯。

其二，就2011年分樣本看，在非外商投資企業(yè)中(第5列和第6列)，if_colla1的系數(shù)很穩(wěn)健，而且均通過了1%顯著性檢驗(yàn)。if_colla2的系數(shù)在控制了貸款需求和外部融資可及性后，抵押貸款對(duì)企業(yè)使用進(jìn)口中間品的影響顯著增強(qiáng)。這表明銀行信貸整體上提高了非外商投資企業(yè)使用進(jìn)口中間品的概率，同時(shí)低成本的無(wú)抵押貸款的積極作用更強(qiáng)于抵押貸款。在外商投資企業(yè)中，無(wú)論是否控制內(nèi)源融資，銀行信貸的系數(shù)均不顯著。因此， 2011年銀行信貸對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響主要發(fā)生在非外商投資企業(yè)中，對(duì)外商投資企業(yè)的影響非常有限。

表3 進(jìn)口的擴(kuò)展邊際

表4 進(jìn)口的擴(kuò)展邊際：不同所有制企業(yè)的對(duì)比

上述對(duì)非外商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)的對(duì)比反映了兩個(gè)基本特征。一是，2003年和2011年，銀行信貸對(duì)使用進(jìn)口中間品概率的影響主要發(fā)生在非外商投資企業(yè)中。二是，隨著時(shí)間的推移，低成本的無(wú)抵押貸款對(duì)使用進(jìn)口中間品的影響增強(qiáng)，并超過抵押貸款。據(jù)魏浩等[3]的測(cè)算，2000—2006年中國(guó)進(jìn)口品的整體技術(shù)水平是下降的，2007—2014年則逐步提高，2006年正是進(jìn)口品技術(shù)水平變化的拐點(diǎn)。本文認(rèn)為在2006年之前，本土企業(yè)進(jìn)口中間品的動(dòng)機(jī)以節(jié)約成本為主，一方面反映了該階段中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要來源，另一方面則反映出企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資約束，需要通過降低中間投入品的成本來維系競(jìng)爭(zhēng)力。2006年之后提高產(chǎn)品質(zhì)量為企業(yè)使用進(jìn)口中間品的主要原因之一，前提是企業(yè)的融資約束要有所緩解。在實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果中表現(xiàn)為，成本低的無(wú)抵押銀行貸款更能激勵(lì)企業(yè)使用進(jìn)口中間品。

(三)進(jìn)出口的集約邊際

表5中的Panel A和Panel B分別報(bào)告了2003年和2011年兩個(gè)樣本中銀行信貸對(duì)進(jìn)出口集約邊際的影響。其中，第1—第2列的被解釋變量為直接出口的比重，第3—第4列的被解釋變量為直接出口金額，第5—第6列的被解釋變量為進(jìn)口中間品比重。

表5 進(jìn)出口的集約邊際

在Panel A 中，就直接出口比重和直接出口金額的估計(jì)結(jié)果而言(第1—第4列)，銀行信貸的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而且不受貸款條件和企業(yè)內(nèi)源融資的影響。在第5—第6列的進(jìn)口中間品比重的估計(jì)結(jié)果中，if_colla1的系數(shù)不顯著為正，if_colla2的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明成本相對(duì)較高的抵押貸款反而激勵(lì)企業(yè)更多地使用進(jìn)口中間品。Panel B中，就第1—第2列的直接出口比重而言，if_colla1的估計(jì)結(jié)果雖然為正，但是不顯著，if_colla2的估計(jì)結(jié)果均為正，但是受到是否控制企業(yè)內(nèi)源融資能力的影響，不是很穩(wěn)健，表明2011年企業(yè)的內(nèi)源融資顯著改變了抵押貸款對(duì)直接出口比重的影響。就直接出口金額而言，銀行信貸的估計(jì)系數(shù)不受內(nèi)源融資的影響，始終為正向顯著。就進(jìn)口中間品比重而言，無(wú)抵押貸款的估計(jì)系數(shù)為正向，且非常顯著，抵押貸款的估計(jì)系數(shù)則為正向不顯著，說明低成本貸款更能促進(jìn)企業(yè)增加使用進(jìn)口中間品。

對(duì)比2003年和2011年全樣本的估計(jì)結(jié)果，有三點(diǎn)異同之處。一是，2003年銀行信貸對(duì)直接出口比重的影響不顯著，在2011年銀行信貸顯著促進(jìn)了直接出口比重的提高。二是，無(wú)論2003年還是2011年，銀行信貸對(duì)直接出口金額的影響均不顯著。三是，2003年銀行信貸對(duì)進(jìn)口中間品比重的影響主要源自有抵押貸款，而在2011年主要源自無(wú)抵押貸款，蘊(yùn)含了中國(guó)企業(yè)進(jìn)口中間品的動(dòng)機(jī)由降低成本向提升產(chǎn)品質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，從2003年至2011年銀行信貸在出口決策中的影響力不斷增強(qiáng)，主要是2011年有抵押銀行信貸顯著促進(jìn)直接出口金額增長(zhǎng)。

進(jìn)一步分所有制進(jìn)行對(duì)比的檢驗(yàn)結(jié)果見表6。就非外商投資企業(yè)的直接出口比重和直接出口金額而言(第1列和第2列)，2003年if_colla1和if_colla2的系數(shù)均不顯著，說明2003年無(wú)論貸款的抵押條件如何都不會(huì)改變企業(yè)直接出口比重和直接出口金額。到了2011年，在直接出口比重的檢驗(yàn)中，if_colla1的估計(jì)系數(shù)為正向不顯著，if_colla2的系數(shù)顯著為正。在直接出口金額的檢驗(yàn)中，if_colla1和if_colla2的估計(jì)系數(shù)均為正向不顯著，說明2011年，成本較高的抵押貸款激勵(lì)非外商投資企業(yè)提高直接出口比重，卻未同時(shí)促進(jìn)出口金額增長(zhǎng)。就外商投資企業(yè)而言，在直接投資比重和直接投資金額的估計(jì)結(jié)果中(第4列和第5列)，2003年if_colla1和if_colla2的系數(shù)變化均不顯著，到2011年系數(shù)明顯變大。據(jù)此可以推斷，這一時(shí)期獲得抵押貸款的非外商投資企業(yè)與外商投資企業(yè)整體上減少了總產(chǎn)出，被減少的產(chǎn)出本應(yīng)供給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這種情形并未發(fā)生在獲得無(wú)抵押貸款的企業(yè)中。因此，較高的融資約束是導(dǎo)致企業(yè)出口導(dǎo)向性進(jìn)一步增強(qiáng)的重要原因。這一結(jié)論與劉晴等[26]的觀點(diǎn)一致，融資難度較大的企業(yè)更可能提高出口密集度，進(jìn)而擴(kuò)大一國(guó)的出口貿(mào)易總量。

表6 進(jìn)出口的集約邊際：不同所有制企業(yè)的對(duì)比

表6中的第3列和第6列為使用進(jìn)口中間品比重的分樣本檢驗(yàn)結(jié)果。第3列非外商投資企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，2003年if_colla2的系數(shù)顯著為正，if_colla1的系數(shù)不顯著為正。2011年則正好相反，if_colla1的系數(shù)不但很大，而且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，if_colla2的系數(shù)則不顯著為正。這說明，在非外商投資企業(yè)中，影響使用進(jìn)口中間品比重的因素由成本較高的抵押貸款轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀据^低的無(wú)抵押貸款。第6列中外商投資企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果則是，2003年和2011年if_colla1和if_colla2的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說明從2003年到2011年銀行信貸對(duì)外商投資企業(yè)使用進(jìn)口中間品比重的影響沒有顯著增強(qiáng)。

非外商投資企業(yè)與外商投資企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果形成鮮明的對(duì)比，說明了兩個(gè)問題：一是，無(wú)論外商投資企業(yè)還是非外商投資企業(yè)，在高成本融資時(shí)，都以提高出口密集度來應(yīng)對(duì)融資約束。二是，就進(jìn)口而言，能夠促使企業(yè)使用進(jìn)口中間品的動(dòng)機(jī)由降低成本轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣哔|(zhì)量的是低成本銀行信貸，而且這種作用主要發(fā)生在非外商投資企業(yè)中。這意味著改善融資條件、降低融資成本應(yīng)以非外商投資企業(yè)為重點(diǎn)，才能更有效地促進(jìn)出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)[2,46]。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們定義了更加寬松的進(jìn)出口擴(kuò)展邊際指標(biāo)作為被解釋變量，結(jié)果見表7。就出口的擴(kuò)展邊際而言，2003年無(wú)論是全樣本檢驗(yàn)，還是劃分企業(yè)所有制性質(zhì)的分組檢驗(yàn)(第1、2、3列)，銀行信貸對(duì)出口參與的影響均不顯著，與表1的檢驗(yàn)結(jié)果一致。2011年全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果(第4列)與表1第8列的結(jié)果近似。非外商投資企業(yè)的分樣本檢驗(yàn)中，與表2第6列相比，if_colla1系數(shù)的估計(jì)精度下降，if_colla2的估計(jì)精度上升，但是仍然可以得到低成本無(wú)抵押貸款比抵押貸款更能提高出口概率的結(jié)論。外商投資企業(yè)的估計(jì)結(jié)果沒有顯著變化，依然是抵押貸款顯著提高了出口參與的概率。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

就進(jìn)口的擴(kuò)展邊際而言，2003年全樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示，if_colla1和if_colla2的系數(shù)均顯著為正。與表3第3列檢驗(yàn)結(jié)果的區(qū)別在于，if_colla1的估計(jì)精度提高，這是由于使用進(jìn)口中間品的比例被放寬至10%以下，說明貸款成本較低時(shí)企業(yè)可以小幅度提高進(jìn)口中間品的使用比重。到2011年，全樣本檢驗(yàn)結(jié)果與表3第6列一致，估計(jì)系數(shù)的大小僅有微小變化。非外商投資企業(yè)的分樣本檢驗(yàn)中，2003年和 2011年的if_colla1和if_colla2的系數(shù)分別與表4中第2列和第6列一致。就外商投資企業(yè)而言，2003年if_colla1的系數(shù)顯著大于表4中的第4列，且精度提高，2011年的估計(jì)結(jié)果沒有顯著變化。這些變化說明，2003年條件更加優(yōu)惠的無(wú)抵押貸款并非無(wú)法提高進(jìn)口企業(yè)使用中間品的概率，只是僅限于小規(guī)模使用，而且主要發(fā)生在外商投資企業(yè)中。這意味著2003年前后，至少對(duì)非外商投資企業(yè)而言，進(jìn)口有著節(jié)約成本的動(dòng)機(jī)。整體上看，在改變了出口和進(jìn)口擴(kuò)展邊際的度量范圍后，檢驗(yàn)結(jié)果依然具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文采用世界銀行投資環(huán)境調(diào)查報(bào)告2005 和企業(yè)調(diào)查報(bào)告2012，實(shí)證研究了銀行信貸影響中國(guó)企業(yè)出口和使用進(jìn)口中間投入品的歷史變化，主要發(fā)現(xiàn)概括如下。

第一，全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，從2003年到2011年銀行信貸對(duì)進(jìn)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際的整體影響呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。在出口和進(jìn)口的擴(kuò)展邊際上，抵押貸款和無(wú)抵押貸款對(duì)出口參與的正向影響顯著增強(qiáng)；在出口的集約邊際上，抵押貸款和無(wú)抵押貸款對(duì)直接出口金額的影響沒有發(fā)生顯著變化，但是抵押貸款顯著提高了直接出口比重；2003年抵押貸款可以顯著提高企業(yè)使用進(jìn)口中間品的比重，2011年轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)抵押貸款發(fā)揮這種作用。

第二，非外商投資企業(yè)中，僅無(wú)抵押貸款對(duì)進(jìn)出口的擴(kuò)張邊際的正向作用顯著增強(qiáng)；在出口的集約邊際上，僅抵押貸款對(duì)直接出口比重的影響顯著增強(qiáng)；進(jìn)口的集約邊際經(jīng)歷了由抵押貸款影響顯著到無(wú)抵押貸款影響顯著的變化。

第三，外商投資企業(yè)中，在出口的擴(kuò)展邊際上僅抵押貸款的正向作用發(fā)生了從不顯著到顯著的變化；在進(jìn)口的擴(kuò)展邊際上，抵押貸款和無(wú)抵押貸款的影響均沒有顯著的歷史變化；在出口的集約邊際上，抵押貸款提高了直接出口比重；在進(jìn)口的集約邊際上，銀行信貸的影響未發(fā)生顯著的歷史變化。

從2003年到2011年，全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果更多地反映了銀行信貸對(duì)非外商投資企業(yè)的影響。而且，這種影響有積極方面，也有消極方面。積極影響表現(xiàn)為，在促進(jìn)非外商投資企業(yè)參與進(jìn)出口，并提高進(jìn)口中間品的使用比重方面，低成本銀行信貸的作用不斷增強(qiáng)，并逐漸超出高成本銀行信貸的作用。這意味著，在低成本銀行信貸的影響下，非外商投資企業(yè)的出口和進(jìn)口從注重價(jià)格因素轉(zhuǎn)向注重質(zhì)量因素。消極影響主要表現(xiàn)為，在獲得高成本銀行信貸的非外商投資企業(yè)中，以犧牲國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和企業(yè)成長(zhǎng)為代價(jià)，增強(qiáng)出口導(dǎo)向性的趨勢(shì)增強(qiáng)，而獲得低成本銀行信貸的企業(yè)卻無(wú)此類特征。這意味著，在較高的還貸壓力下，貸款企業(yè)被制約在為緩解融資約束而出口、出口模式難以升級(jí)的困境中。繼續(xù)推進(jìn)金融改革，改善企業(yè)的融資環(huán)境，一方面可以改變企業(yè)為緩解融資約束而進(jìn)行的低質(zhì)量出口，糾正過度的出口導(dǎo)向，促使企業(yè)重視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；另一方面可以緩解企業(yè)的融資約束，促進(jìn)更高質(zhì)量的中間投入品進(jìn)口，帶動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量提升。非外商投資企業(yè)逐漸成為影響中國(guó)出口和進(jìn)口發(fā)展趨勢(shì)的主要力量，重點(diǎn)解決其融資問題，對(duì)出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)具有事半功倍的作用。