尹 程,高 源,2* ,張祥霖 ,劉丹丹
(1.安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 水利工程學(xué)院,安徽 合肥 231603;2.山東省黃河三角洲生態(tài)環(huán)境重點實驗室,山東 濱州 256603)
巢湖是中國長江流域的五大淡水湖之一,滋養(yǎng)了2046平方公里的土地,哺育了100萬巢湖人民。近30年來,巢湖流域內(nèi)社會經(jīng)濟的高速發(fā)展,巢湖湖水中內(nèi)源營養(yǎng)鹽負(fù)荷較高催生出巢湖富營養(yǎng)化現(xiàn)象[1-4];巢湖的水生態(tài)環(huán)境惡化,水產(chǎn)資源驟降,嚴(yán)重制約了環(huán)巢湖城市乃至安徽省的社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展[5]。巢湖富營養(yǎng)化受到了國家、政府和人民群眾的密切關(guān)注,巢湖的研究與治理工作取得了很大的進步;當(dāng)前隨著巢湖生態(tài)治理工程不斷深入推進,濕地面積不斷增加以及濕地系統(tǒng)不斷完善,巢湖富營養(yǎng)化得到一定的控制,水生態(tài)環(huán)境逐漸改善[6]。
濕地作為地球之腎具有攔蓄污染的重要作用,濕地水生植物恢復(fù)是濕地生態(tài)系統(tǒng)緩解湖水富營養(yǎng)化的關(guān)鍵[7-13],水生植物健康生長是濕地系統(tǒng)健康運行的關(guān)鍵[14-16]。濕地是陸地和水域之間的過渡地帶,濕地系統(tǒng)內(nèi)水位受當(dāng)?shù)厮沫h(huán)境的影響水位不斷變化,當(dāng)夏季降水充沛時,濕地系統(tǒng)水位高,濕地系統(tǒng)中的植物可能長期處于淹水狀態(tài)。許多研究表明,淹水會改變植物生長的條件,影響其生理生態(tài)特性。一般來說,植物淹水深度越深,持續(xù)時間越長,植物生理特性變化越顯著,受到的損害也越嚴(yán)重;而不同的植物對淹水深度和淹水持續(xù)時間的敏感程度不同[17-23]。因此,不同的淹水程度會直接影響水生植物的生長狀態(tài)和生理生態(tài)特征,進而影響濕地系統(tǒng)攔蓄污染的功能。
蘆葦(Phragmitescommunis)是禾本科蘆葦屬多年生植物,因其繁殖能力、適應(yīng)能力強,成為濕地水生植物的重要物種。本研究選取環(huán)巢湖濕地系統(tǒng)水生維管束植物優(yōu)勢種蘆葦為試驗樣本,模擬深度分別為20 cm,40 cm,60 cm,90 cm等4種的淹水脅迫環(huán)境,以不淹水為對照,持續(xù)30 d后,調(diào)節(jié)淹水深度至20 cm,持續(xù)20 d,分析不同的淹水環(huán)境變化和持續(xù)時間對蘆葦生長狀態(tài)和生理特性的影響,探索蘆葦對淹水脅迫的響應(yīng)規(guī)律和淹水脅迫解除后蘆葦恢復(fù)規(guī)律,旨在為環(huán)巢湖濕地系統(tǒng)健康運行提供參考。
試驗材料蘆葦于2021年6月采自安徽巢湖湖岸濕地(31°43′6.16″N,117°23′9.31″E),采集時選取生長狀態(tài)、生物量基本一致的蘆葦(株高約80-90 cm)連根挖起,保濕狀態(tài)運送至室外大棚,移栽至同一區(qū)域采集的湖岸土壤中,期間以同一區(qū)域巢湖湖水澆灌,保持土壤含水量約為30%,緩苗復(fù)壯7 d備用。
試驗在室外大棚中進行,自2021年6月15日開始至8月4日結(jié)束,試驗開始前選取緩苗復(fù)壯后生長狀態(tài)、生物量基本一致的蘆葦,去除黃葉,用去離子水沖洗后,栽種至直徑25 cm,高40 cm的PVC塑料桶中,每桶定植3株,株高約為90 cm,鮮重約為100 g,桶中的栽種土壤采集自植物生長同一區(qū)域的湖岸,土壤深度20 cm。
試驗設(shè)置處理組4個分別為淹水高于土壤20 cm組(C1);淹水高于土壤40 cm組(C2);淹水高于土壤60 cm組(C3);淹水高于土壤90 cm組(C4)和不淹水對照組(CK),每組設(shè)5個重復(fù)。選取長150 cm,寬35 cm,高120 cm的有機玻璃水箱5個,將同一處理組的5個重復(fù)放置在同一水箱中,處理組按照設(shè)定的淹水深度,用采集的同一區(qū)域巢湖湖水調(diào)節(jié)至相應(yīng)標(biāo)線,對照組定期用相同湖水澆灌,保持土壤含水量為30%。
淹水處理時長為30 d,第31 d起將處理組和對照組淹水調(diào)節(jié)至高于土壤20 cm,持續(xù)20 d。整個試驗期間,每天10點鐘,用相同湖水補充水箱內(nèi)水位至相應(yīng)標(biāo)線,彌補自然蒸發(fā)和植物蒸騰作用損失的水分。
試驗開始后分別測定統(tǒng)計蘆葦生長狀態(tài)指標(biāo)和生理指標(biāo),分別于第0 d、30 d、50 d測定植物鮮重,植株高度,第10 d、30 d、50 d統(tǒng)計植株分蘗數(shù)。在第0 d、10 d、20 d、30 d、40 d、50 d,上午8:00-9:00之間摘取植物上端完全展開的健康葉片(頂端下3-5葉)測定POD、SOD、CAT等3種抗氧化酶活性,在第0 d、30 d、50 d增加MDA(丙二醛)、可溶性蛋白和葉綠素含量等3種指標(biāo)測定。
試驗結(jié)束后收獲蘆葦植株,將蘆葦分為地上部分和地下部分,烘干后分別測定干重。
鮮重:使用梅特勒百分之一電子天平(瑞士梅特勒-托利多PL202-L型電子天平)測定植株鮮重。測定前用去離子水洗凈,用濾紙吸干表面水分后進行稱量,同一處理測定5次。
干重:采用百分之一電子天平(瑞士梅特勒-托利多PL202-L型電子天平)測定植株干重。測定前105 ℃殺青10 min,80 ℃烘干至恒重后進行稱量,同一處理測定5次。
抗氧化酶活性:POD活性測定采用愈創(chuàng)木酚比色法[24],以每分鐘470 nm波長下吸光度變化0.01的酶量為1個酶活性單位(U);SOD活性測定采用NBT還原法[24],以抑制NBT光還原反應(yīng)的50%為1個活性單位(U);CAT活性測定采用過氧化氫分解法[24],以每分鐘240 nm波長下吸光度減少0.1的酶量為一個酶活性單位(U)。
MDA含量:采用TBA法[24]。
可溶性蛋白含量:采用考馬斯亮藍(lán)G-250染色法[24]。
葉綠素含量:以80%的丙酮溶液提取,分光光度法[24]測定(上海菁華752自動紫外分光光度計)。
數(shù)據(jù)整理分析使用SPSS26.0軟件進行單因素方差分析(ANOVA),經(jīng)t檢驗(P<0.05),圖表采用SigmaPlot 14.0軟件制作。
如表1所示,隨著淹水深度的增加,處理組蘆葦鮮重生物量增長量不斷減少,各處理組間存在顯著差異(P<0.05);對照組與40 cm淹水組生物量及增長量相近(無顯著差異)。隨著淹水處理時間的增長,對照組及淹水深度小于60 cm組的增長率都下降,但淹水90 cm組的增長率變大。可見,淹水的深度和淹水的時間都對蘆葦?shù)纳L量有顯著影響。
表1 不同淹水深度下蘆葦生物量(鮮重)
如圖1所示,淹水50 d后,隨著淹水深度的增加,處理組蘆葦生物量干重增長量不斷減少。淹水40 cm組蘆葦生物量干重與對照組無顯著差異,淹水60 cm,90 cm組生物量干重比對照組分別減少12.44%,19.68%。隨著淹水深度的增大,生物量的組成比例發(fā)生變化,淹水90 cm組的地下生物量比例最高約為49%??梢?,當(dāng)淹水深度超過40 cm時,蘆葦受到淹水脅迫的影響明顯,生物量增大速度減緩。
圖1 不同淹水深度下試驗處理50天后蘆葦生物量(干重)
如圖2所示,盡管受到淹水的影響,蘆葦株高都繼續(xù)增長。淹水處理組,隨著淹水深度的增大,處理組株高增長量存在差異(P<0.05)。受淹水的影響,淹水60 cm,90 cm組株高比對照組在30 d分別減少8.22%,13.93%,在50 d分別減少9.23%,15.7%,而淹水20 cm組蘆葦株高30 d,50 d株高均為最大,分別比對照組增大1.46%,20.38%。
圖2 不同淹水深度下蘆葦株高
如圖3所示,淹水處理下各處理組植物均存在分蘗現(xiàn)象,淹水處理組隨著淹水深度的增加分蘗數(shù)不斷減少。淹水20 cm組分蘗數(shù)在第10 d,30 d,50 d比對照組分別增大116.67%,90.91%,57.15%;淹水60 cm,90 cm組分蘗數(shù)均顯著小于相同天數(shù)的對照組。淹水處理50 d后,淹水40 cm,60 cm,90 cm組的分蘗數(shù)分別減少4.76%,38.1%,61.91%。
不同淹水處理組葉片POD活性變化趨勢不同,如圖4所示。前30 d,對照組葉片POD活性基本不變,淹水20 cm組葉片活性呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢,淹水40 cm,60 cm,90 cm組POD先增大后減小。在第10 d,淹水試驗組POD活性均高于對照組,隨著淹水深度的增加,POD活性增大,淹水90 cm組POD活性比對照組增大51.2%。在第30 d,淹水20 cm組葉片POD活性最大,淹水40 cm組葉片POD活性與對照組無顯著差異,而淹水60 cm,90 cm組POD活性分別比對照組減少18.71%,36.53%。
圖3 不同淹水深度下蘆葦分蘗數(shù)
圖4 不同淹水深度下蘆葦過氧化物酶(POD)活性
第31-50 d各處理組葉片POD活性變化趨勢不同。淹水20 cm組葉片POD活性無顯著變化,其他處理組葉片POD活性較第30 d顯著上升,上升幅度與淹水深度成負(fù)相關(guān)。第50 d時,淹水20 cm組葉片POD活性高于CK對照組,淹水40 cm組葉片POD活性與對照組無顯著差異(P<0.05),而淹水60 cm,90 cm組POD活性分別比對照組減少23.47%,42.65%。
不同淹水處理組葉片SOD活性變化趨勢不同,如圖5所示。
圖5 不同淹水深度下蘆葦超氧化物歧化酶(SOD)活性
前30 d,對照組葉片SOD活性基本不變,淹水20 cm組葉片SOD活性呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢,淹水40 cm,60 cm,90 cm組SOD先增大后減小。在第10 d,淹水試驗組SOD活性均高于對照組,隨著淹水深度的增加,SOD活性增大,淹水90 cm組SOD活性比對照組增大1.8倍。在第30 d,淹水20 cm組葉片SOD活性最大,淹水40 cm組葉片SOD活性與對照組無顯著差異,而淹水60 cm,90 cm組SOD活性分別比對照組減少17.88%,28.08%。
第31-50 d各處理組葉片SOD活性變化趨勢不同。淹水20 cm組葉片SOD活性無顯著變化,其他處理組葉片SOD活性較第30 d顯著上升。第50 d時,淹水20 cm組葉片SOD活性高于對照組,而淹水60 cm,90 cm組SOD活性分別比對照組減少14.75%,29.65%。
不同淹水處理組葉片CAT活性變化趨勢不同,如圖6所示。前30 d,對照組葉片CAT活性基本不變,淹水20 cm組葉片CAT活性呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢,淹水40 cm,60 cm,90 cm組CAT先增大后減小。在第10 d,淹水試驗組CAT活性均高于對照組,隨著淹水深度的增加,CAT活性增大,淹水90 cm組CAT活性比對照組增大1.4倍。在第30 d,淹水20 cm組葉片CAT活性最大,而淹水60 cm,90 cm組CAT活性分別比對照組減少31.06%,38.29%。
圖6 不同淹水深度下蘆葦過氧化氫酶(CAT)活性
第31-50 d各處理組葉片CAT活性變化趨勢不同。淹水20 cm組葉片CAT活性無顯著變化,其他處理組葉片CAT活性較第30 d小幅增大。第50 d時,淹水20 cm組葉片CAT活性高于CK對照組,而淹水60 cm,90 cm組CAT活性分別比對照組減少51.73%,56.81%。
淹水處理下各處理組蘆葦MDA含量變化趨勢不同,如圖7所示。淹水20 cm,40 cm組與對照組在相同天數(shù)下的MDA含量無顯著差異。在第30 d,淹水60 cm,90 cm組MDA含量50天分別比對照組增大39.87%,53.6%。在第50 d時,淹水60 cm,90 cm組MDA含量50天分別比對照組增大16.33%,42.81%??梢?,隨著淹水脅迫時間的延長,各處理組葉片MDA都是先增加后減少。
圖7 不同淹水深度下蘆葦丙二醛(MDA)含量
淹水處理下各處理組蘆葦可溶性蛋白含量變化趨勢不同,如圖8所示。隨著淹水時間的增加,淹水20 cm組蘆葦可溶性蛋白含量不斷增加,淹水40 cm組與對照組在相同天數(shù)下的MDA含量無顯著差異。在第30 d,淹水60 cm,90 cm組可溶性蛋白含量分別比對照組增大10.25%,13.67%,在第50 d淹水60 cm,90 cm組可溶性蛋白含量分別比對照組減少18.11%,25.82%。
圖8 不同淹水深度下蘆葦可溶性蛋白含量
淹水處理下各處理組蘆葦葉綠素含量變化趨勢不同,如圖9所示。
圖9 不同淹水深度下蘆葦葉綠素含量
隨著淹水時間的增加,淹水20 cm組蘆葦葉綠素含量不斷增加,淹水40 cm組與對照組在相同天數(shù)下葉綠素含量無顯著差異。在第30 d,淹水60 cm,90 cm組葉綠素含量分別比對照組增大14.75%,26.23%,在第50 d淹水60 cm,90 cm組葉綠素含量分別比對照組減少22%,44%。
濕地生態(tài)系統(tǒng)中的水生植物長期或者季節(jié)性地處于淹水狀態(tài),不同的水生植物的耐澇能力不同,耐澇能力強的植物不斷調(diào)節(jié)自身的生理生態(tài)機能及生長狀態(tài)以適應(yīng)淹水脅迫。研究表明,蘆葦因無性繁殖能力較強,具有耐水濕、適應(yīng)能力強等特點而作為濕地生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的推薦物種。本研究中,隨著淹水深度的增加(20-90 cm),試驗組的蘆葦株高不斷減少,分蘗數(shù)不斷減少,鮮重增長量和干重增長量不斷減少,而實驗結(jié)束后蘆葦?shù)叵律锪克急壤粩嘈》龃?。而河北白洋淀蘆葦在10-45 cm水深處生長最適宜,淹水超過最適宜水深,株高、蓋度、節(jié)間數(shù)等都受到顯著限制[25]。淹水脅迫能限制蘆葦幼苗的生長[26],植物生物量的相對增長速率與淹水深度變化速率呈正相關(guān)[27],這與我們的研究一致。可見,株高、分蘗數(shù)等簡單的形態(tài)指標(biāo)可以反映蘆葦受淹水脅迫的影響。
淹水脅迫時挺水植物蘆葦頻繁遭受逆境脅迫。一般來說,當(dāng)植物處于淹水逆境脅迫時,植物體內(nèi)的膜脂過氧化或膜脂脫脂作用會導(dǎo)致MDA的積累,而SOD、POD和CAT等抗氧化酶通過活性調(diào)控則快速增加,清除活性氧和自由基,使細(xì)胞免受淹水脅迫毒害。本研究中,在相同的天數(shù)隨著淹水深度的增大,MDA含量都不斷增大,可溶性蛋白含量不斷減少,葉綠素含量不斷減少;而試驗30-50天SOD、POD和CAT等抗氧化酶隨淹水深度的增加不斷減少。研究表明,當(dāng)植物受到淹水脅迫影響時,隨著淹水深度的增加(淹水深度9-12 cm),蘆葦幼苗抗氧化酶活性、可溶性蛋白含量和葉綠素含量不斷減少,這與我們的研究結(jié)果一致[28]。
本研究中,第10天的各處理組的SOD、POD和CAT均顯著地高于對比組,且隨著淹水深度的增大SOD、POD和CAT顯著增大;而第30-50天淹水20 cm組SOD、POD和CAT顯著大于對照組,淹水60-90 cm組隨著淹水深度的增大,SOD、POD和CAT不斷減少。蘆葦幼苗,蘆葦都有各自適宜的水深,超過適宜水深蘆葦會受到淹水脅迫的影響[26]。有研究表明,植物體自身處于一個內(nèi)穩(wěn)態(tài)或者動態(tài)平衡過程,在自身受到脅迫時,啟動機體脅迫應(yīng)對策略,由抗氧化酶系統(tǒng)(SOD、POD和CAT)清除體內(nèi)積累的過量的活性氧(含MDA),進而應(yīng)對淹水影響,這導(dǎo)致了早期淹水脅迫時SOD、POD和CAT的顯著增大;而當(dāng)蘆葦長期處于淹水脅迫時,植物體受到淹水脅迫迫害的細(xì)胞增多,SOD、POD和CAT含量減少,MDA的積累量增加。在為期45天的淹水脅迫試驗中,初期植株葉片MDA含量、SOD活性均有所增加,但是后期MDA含量繼續(xù)增加,SOD活性則顯著下降,這與我們的研究結(jié)論一致。當(dāng)植物處于淹水脅迫時,植物啟動機體脅迫應(yīng)對策略,進而植物的生理生態(tài)出現(xiàn)變化。淹水脅迫時,植物的葉綠素受到損傷,蛋白質(zhì)合成受到抑制,蛋白質(zhì)分解增加,可溶性蛋白含量減少,進而株高、分蘗數(shù)、生物量受到影響[29]。本研究中,同一淹水深度時,淹水時間越長,蘆葦葉綠素、蛋白質(zhì)含量、株高、分蘗數(shù)、生物量與對照組相比的絕對增量越小。研究表明,蘆葦?shù)纳L狀況會受淹水時間的影響,短期的淹水蘆葦能快速生長,長期的淹水需要生長新葉或者無性繁殖出新植物來適應(yīng)淹水脅迫[26]。
淹水初期,蘆葦MDA含量和SOD活性顯著增大,說明蘆葦受到淹水脅迫表現(xiàn)出強烈的抗逆性,隨著淹水時間的延長或者淹水深度的增大,SOD、POD和CAT含量減少,這表明對蘆葦抗氧化酶系統(tǒng)造成了一定的傷害。結(jié)束高水位淹水脅迫恢復(fù)輕度淹水(20 cm),株高、分蘗數(shù)、生物量還能隨著淹水時間增加而增大,這表明蘆葦已經(jīng)適應(yīng)了淹水脅迫,進一步證明了蘆葦?shù)哪蜐衬芰?。因此蘆葦可以適應(yīng)巢湖濕地系統(tǒng)頻繁或者季節(jié)性的淹水影響,蘆葦在巢湖地區(qū)濕地的恢復(fù)與構(gòu)建方面具有廣闊的應(yīng)用前景。
巢湖地區(qū)蘆葦隨著淹水深度的增加,蘆葦株高不斷減少,分蘗數(shù)不斷減少,鮮重增長量和干重增長量不斷減少,但蘆葦?shù)叵律锪克急壤粩嘈》龃?。淹水時間越長,蘆葦葉綠素、蛋白質(zhì)含量、株高、分蘗數(shù)、生物量與對照組相比的絕對增量越小。在淹水初期,蘆葦MDA含量,SOD、POD和CAT活性顯著增大;淹水處理第30天,隨著淹水深度的加深,SOD、POD和CAT不斷減少;在淹水20 cm的恢復(fù)期,葉綠素含量、可溶性蛋白含量小幅增大,蘆葦SOD、POD和CAT活性恢復(fù)增大。在巢湖濕地生態(tài)系統(tǒng)中,20-40 cm是蘆葦生長的適宜淹水深度;淹水初期蘆葦對高淹水深度表現(xiàn)出強烈的抗逆性,30天后蘆葦已經(jīng)適應(yīng)了淹水脅迫。