向宇培,古 麗,許 迅,鮮思宇,陳文茜,柴 濤,劉治芩,樊 兵△

1.重慶市九龍坡區(qū)人民醫(yī)院檢驗科,重慶 400050;2.重慶市第十三人民醫(yī)院檢驗科，重慶 400050

血培養(yǎng)是確定血流微生物感染的“金標準”，是重癥感染、敗血癥等疾病診斷的重要實驗室檢查方法[1-2]。全自動血培養(yǎng)系統(tǒng)在血培養(yǎng)發(fā)展過程中扮演著重要的角色，但是仍然面臨血培養(yǎng)陽性率低的問題。規(guī)范的血培養(yǎng)采集及合理的送檢策略對提高血培養(yǎng)病原菌的陽性率具有較大的意義。本研究通過分析不同采集部位及送檢模式血培養(yǎng)陽性率的差異，為臨床提供可靠的血培養(yǎng)送檢方案。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2019年6月至2021年6月于重慶市九龍坡區(qū)人民醫(yī)院采用雙側(左側上肢、右側上肢)雙套送檢的血培養(yǎng)標本，共收集1 894例的患者血培養(yǎng)標本(7 576份)。

1.2儀器與試劑 采用美國賽默飛Versa TREK全自動血培養(yǎng)儀及其配套的血培養(yǎng)瓶，MICRO SCAN全自動細菌鑒定與藥敏分析儀及其配套的鑒定藥敏試劑。

1.3方法 按照《臨床微生物實驗室血培養(yǎng)操作規(guī)范》[3]進行標本的采集、送檢與培養(yǎng)。儀器陽性報警后，查看血培養(yǎng)生長曲線，記錄血培養(yǎng)陽性報警時間及標本的采集部位。取培養(yǎng)物涂片后，需氧瓶分別轉種于哥倫比亞血瓊脂平板與巧克力瓊脂平板，在5%CO2、37 ℃環(huán)境培養(yǎng)18～24 h；厭氧瓶轉種于哥倫比亞血瓊脂平板置于厭氧袋中，37 ℃培養(yǎng)24～48 h。若未見細菌生長，則延長培養(yǎng)時間到72 h。同時進行涂片革蘭染色，顯微鏡檢查后向臨床報告染色結果。采用MICRO SCAN全自動細菌鑒定與藥敏分析儀進行細菌鑒定與藥敏試驗。

1.4結果判斷 血培養(yǎng)陽性報警后，轉種平板有細菌生長且與涂片革蘭染色相符則為血培養(yǎng)陽性；轉種平板無細菌生長，涂片革蘭染色未查見細菌且生長曲線無明顯的生長跡象則為血培養(yǎng)假陽性。培養(yǎng)5 d未出現(xiàn)陽性報警為陰性。

1.5統(tǒng)計學處理 采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1不同采集部位的血培養(yǎng)陽性率比較 7 576份血培養(yǎng)瓶標本中檢出細菌的有710份，檢出率為9.4%，檢出陽性患者342例，陽性率為18.1%。其中左側上肢需氧瓶陽性率為14.1%(268/1 894)，右側上肢需氧瓶陽性率為11.6%(219/1 894)，二者比較差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.658，P<0.05)；左側上肢厭氧瓶陽性率為6.2%(117/1 894)，右側上肢厭氧瓶陽性率為5.6%(106/1 894)，二者比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.577，P>0.05)；左側上肢單套陽性率為14.7%(278/1 894)，右側上肢單套陽性率為12.3%(233/1 894)，二者比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 不同采集部位血培養(yǎng)陽性率比較[n(%)]

2.2不同送檢模式的血培養(yǎng)陽性率比較 單需氧瓶模式陽性率為12.9%，單厭氧瓶模式陽性率為5.9%，單套模式陽性率為13.5%，雙側單需氧瓶模式陽性率為17.4%，雙側雙套模式陽性率為18.1%。單需氧瓶與單厭氧瓶模式之間陽性率比較，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=54.02，P<0.05)，單需氧瓶與單套模式陽性率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.332，P>0.05)，單套與雙側單需氧瓶模式陽性率比較差異有統(tǒng)計學意義(χ2=10.77，P<0.05)，雙側雙套與單套模式陽性率比較差異有統(tǒng)計學差異(χ2=14.69，P<0.05)，雙側單需氧瓶與雙側雙套模式陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.31，P>0.05)。見表2。

表2 不同送檢模式的血培養(yǎng)陽性率比較

3 討 論

血培養(yǎng)在診斷及治療血流感染中起到了至關重要的作用，有研究顯示，盡早的使用正確的抗菌藥物能明顯降低患者病死率[4]。因此，提高血培養(yǎng)的陽性率對血流感染患者的預后具有重大意義。目前認為雙側雙套的送檢模式能夠提高血培養(yǎng)的陽性率[3,5-6]。本研究結果顯示，雖然血培養(yǎng)細菌檢出率僅為9.6%，但是雙側雙套送檢模式的陽性率為18.1%，比單厭氧瓶模式陽性率高了12.2%，提示雙側雙套的送檢模式能明顯提高血培養(yǎng)陽性率，能為血流感染患者提供及時的病原學證據(jù)。

本研究結果顯示，來源于左側上肢的血培養(yǎng)陽性率明顯高于右側。其原因可能與血培養(yǎng)標本采集部位(左、右肘正中靜脈)的血液流速差異有關。左右肘正中靜脈的血液回流需要經過左右頭臂靜脈回到右心房，但是左右頭臂靜脈解剖學形態(tài)存在明顯差異[7-8]。右側頭臂靜脈短而直，管徑粗；左側頭臂靜脈長而彎曲，管徑也明顯小于右側頭臂靜脈，這一特殊解剖學結構差異可能會導致左肘正中靜脈的血液流速低于右肘正中靜脈，有學者認為血流緩慢有利于血液中細菌的檢出[8]。但是臨床護士標本采集習慣以及采集部位的先后順序是否同樣影響血培養(yǎng)的陽性率，還需要進一步研究。

不同的送檢模式會影響血培養(yǎng)的陽性率，有研究提出1～3套血培養(yǎng)瓶對陽性患者的檢測靈敏度分別為73.2%、93.9%、96.9%[9]，提示增加血培養(yǎng)瓶的數(shù)量可以提升陽性率，且有研究發(fā)現(xiàn)，需氧瓶與厭氧瓶的配套送檢有利于提高血培養(yǎng)的陽性率[10-11]。本研究結果顯示，隨著血培養(yǎng)瓶送檢量的升高及需氧瓶與厭氧瓶的配套送檢血培養(yǎng)的陽性率也隨著升高。但是進一步分析發(fā)現(xiàn)，需氧瓶與厭氧瓶聯(lián)合送檢的單套模式陽性率與單需氧瓶模式陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，且雙側雙套模式的陽性率與雙側單需氧瓶模式陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；而增加需氧瓶的送檢模式如雙側單需氧瓶及雙側雙套模式的陽性率均高于單需氧瓶及單套模式，提示增加配套厭氧瓶的送檢量并不能明顯提升血培養(yǎng)的陽性率，而增加需氧瓶的送檢量更有利于提高血培養(yǎng)陽性率。這一結論與之前的研究結果并不完全一致[10-11]，其原因可能與血培養(yǎng)系統(tǒng)的不同及血培養(yǎng)的病原菌分布相關。筆者發(fā)現(xiàn)以前的血培養(yǎng)研究數(shù)據(jù)主要來源梅尼埃及BD血培養(yǎng)系統(tǒng)，而本研究采用的是Versa TREK血培養(yǎng)系統(tǒng)。有研究顯示，Versa TREK血培養(yǎng)系統(tǒng)的需氧瓶對需氧菌及兼性厭氧菌復蘇率明顯高于梅尼埃及BD血培養(yǎng)系統(tǒng)，而厭氧瓶的復蘇率則較低[12-13]。本研究結果也顯示，需氧瓶的陽性率高于厭氧瓶。同時有研究表明，血培養(yǎng)的病原菌主要是以需氧菌及兼性厭氧菌為主，厭氧菌占比較低[14-16]。因此，增加需氧瓶的送檢量可以明顯提升血培養(yǎng)的陽性率。雖然在實際工作中可能存在客觀原因，如標本采集、醫(yī)療費用等問題導致雙側雙套的送檢策略并不能完全執(zhí)行，但在特定條件下，提高需氧瓶的送檢量還是更利于提高血培養(yǎng)的陽性率。

綜上所述，雙側雙套血培養(yǎng)的送檢模式是目前推薦能夠提高血培養(yǎng)陽性率的主要送檢模式，但是在某些特定條件下左側上肢采集的標本及增加需氧瓶的送檢量更有利于提高血培養(yǎng)陽性率。