于 渤，余良如

（哈爾濱工業(yè)大學 經濟與管理學院，哈爾濱 150000）

一、引言

《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出要“堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢”，其重點目標在于運用市場化機制激勵企業(yè)創(chuàng)新，全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力。面臨構建國內外雙循環(huán)的新發(fā)展格局，以及供給側改革推進下補貼型創(chuàng)新政策調整，實現該目標離不開需求側創(chuàng)新政策賦能作用的充分發(fā)揮。作為需求側政策的核心工具，政府采購是支持企業(yè)科技創(chuàng)新的有力手段，在歐美等國已被廣泛使用，中國目前雖不斷深化以問題導向為主旨的政府采購制度改革與功能設計，但與發(fā)達國家相比仍存在一定差距，且在賦能企業(yè)創(chuàng)新的效果上缺乏足夠經驗證據和統(tǒng)一認知。隨著近年來政府采購規(guī)模不斷擴大（數據顯示，2020 年中國政府采購規(guī)模為36970.6 億元，較上年增長11.8%），探尋需求側政策賦能企業(yè)創(chuàng)新的效果及路徑具有較強的現實意義。

然而，在理論研究中引發(fā)了關于政府采購能否促進企業(yè)創(chuàng)新的爭議?！百x能論”認為政府采購是企業(yè)創(chuàng)新的重要動因（Aschhoff 和Sofka，2009），能夠傳遞市場需求信號，激勵企業(yè)提高研發(fā)質量與投入（竇超等，2020a）；政府采取直接、合作和催化三種采購形式可以發(fā)揮市場啟動、升級和整合的功能，并能直接拉動創(chuàng)新產品消費，提升技術成果轉化率（Tammi et al，2020；Czarnitzki et al，2020）。而對此持質疑態(tài)度的研究指出，政府采購對技術創(chuàng)新的促進作用十分有限，甚至會抑制企業(yè)創(chuàng)新，例如，Lember et al（2011）的研究表明大部分政府采購僅影響了企業(yè)現有技術改進，不屬于本質上的技術創(chuàng)新；桂黃寶（2017）發(fā)現在中國政府采購政策實施早期不僅未能推動技術創(chuàng)新，反而具有阻礙作用；Amann 和Essig（2015）認為由于采購程序復雜嚴格，時間周期長，并不利于企業(yè)創(chuàng)新。中立觀點認為只有當滿足一定前提時，政府采購才能有效促進企業(yè)創(chuàng)新（李燕和朱春奎，2016）。部分綜述研究也以此爭議切入，通過定性列舉政府采購影響企業(yè)創(chuàng)新的不同觀點，提出發(fā)揮政府采購賦能創(chuàng)新作用的路徑（劉京等，2019；李冬琴，2018），但較少將重點放在解決研究爭議和分析造成爭議的原因上。

本文認為把握企業(yè)創(chuàng)新本質是解決以上爭議的重要前提，現有研究受理論視角、樣本選擇和研究情境等因素所限，對企業(yè)創(chuàng)新的復雜性和整體性重視不足，易以局部代替整體，以致對政府采購的作用莫衷一是。企業(yè)創(chuàng)新是通過新技術研發(fā)，產出成果并進行生產力轉化的全過程（OECD，2005）。創(chuàng)新鏈是指在技術與市場的合力影響下，企業(yè)聯(lián)結相關創(chuàng)新主體，實現新知識或新技術經濟化、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化的功能鏈條，刻畫了與企業(yè)創(chuàng)新有關職能活動的序列集合（Arranz 和De Arroyabe，2008），是對創(chuàng)新過程的抽象概括，系統(tǒng)地詮釋了企業(yè)創(chuàng)新的內涵及創(chuàng)新活動的組織模式?！皟呻A段”觀點認為創(chuàng)新鏈包含技術研發(fā)與成果轉化（楊忠等，2019），其中，技術研發(fā)包括企業(yè)研發(fā)人員或資金等要素投入和技術產出；成果轉化則是將科研成果進行商業(yè)化改造形成創(chuàng)新性產品，獲得規(guī)模效益。從創(chuàng)新鏈構成的角度切入，可更全面地考察政府采購對企業(yè)創(chuàng)新的影響，避免僅面向創(chuàng)新投入或產出而片面地評估創(chuàng)新政策的效用（馮澤等，2019）。由此，聚焦政府采購與企業(yè)創(chuàng)新鏈的關系，利于深入剖析政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系研究分歧。

鑒于政府采購對企業(yè)創(chuàng)新的重要影響，近年來有研究開始關注政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的作用關系。例如，從緩解融資約束的角度考慮政府采購影響企業(yè)創(chuàng)新的路徑。融資約束是限制企業(yè)實施技術創(chuàng)新的重要因素，有研究證實政府采購能夠直接或間接地幫助企業(yè)突破資金瓶頸，保障創(chuàng)新活動展開，例如，擁有政府采購訂單的企業(yè)吸引外部投資和申請信貸資源相對容易，采購前補貼和高價采購有助于緩解企業(yè)面臨的短期和長期融資約束（竇超等，2020b）。但也有研究表明，融資約束在政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系中未扮演重要角色（劉敬富等，2020）。此外，政府采購所具備的信號傳遞效應也受到部分研究的重視。例如，政府訂單規(guī)定了明確的技術需求，能夠輔助企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新，政府采購信息公開后，通過傳遞需求信號，可以形成其他客戶的購買跟隨與市場催化效應（劉京等，2019），推動企業(yè)創(chuàng)新產品的商業(yè)化擴散。然而，另有研究表示，政府采購傳遞的技術信號，會造成短時間企業(yè)現有技術淘汰，增加創(chuàng)新搜尋成本和資源浪費（Aberg 和Bengtson，2015），不利于創(chuàng)新效率提升；政府與企業(yè)簽訂長期采購合同會使企業(yè)愈加重視公共部門的需求信息，忽視大眾消費市場，導致研發(fā)動力不足，最終抑制技術轉化規(guī)模（Blind et al，2020）。考慮到政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系實證研究日益豐富，厘清政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系和作用機制，分析以往研究分歧產生的原因具備可操作性和重要性。

Meta 分析能夠通過對實證文獻的綜合定量分析厘清變量關系方向與強度，結合邊界條件討論，使結論更具普適性。本文采用此方法對41 篇文獻進行統(tǒng)計再分析，系統(tǒng)討論政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系，通過Meta 結構方程模型（MASEM）檢驗融資約束和信號傳遞在政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系中發(fā)揮的中介作用，并結合亞組分析與Meta 回歸探討文化背景、政府采購協(xié)定參與方屬性及其與長期導向的交互、產業(yè)類型、自變量測度方式和數據特征對主效應的調節(jié)作用，以期解決以下問題：其一，政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的具體關系強度如何？其二，融資約束和信號傳遞在政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系中扮演何種角色？其三，以創(chuàng)新鏈切入，情境和方法因素能否解釋政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系研究中存在的爭議？

二、研究假設

（一）政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的作用關系

Lund（2009）在研究能源技術創(chuàng)新戰(zhàn)略時指出，政府采購的影響遍及企業(yè)的研發(fā)、產出和商業(yè)化等階段。政府采購私人需求有限的產品，能夠一定程度上彌補創(chuàng)新投資的沉沒成本（Uyarra 和Flanagan，2010）；采購合同規(guī)定新產品或服務的溢價和采購規(guī)模，利于增強創(chuàng)新投入意愿，降低創(chuàng)新研發(fā)風險，使其保持研發(fā)積極性（劉京等，2019）。中標企業(yè)為在愈發(fā)激烈的招標競爭中勝出而獲得持續(xù)的政府訂單，會加大研發(fā)投入，提高技術產出質量（竇超等，2020a）。此外，對政府訂單實施項目分包，支持大型企業(yè)與中小企業(yè)進行創(chuàng)新合作，間接促使各企業(yè)加強與技術伙伴的正式與非正式聯(lián)系，企業(yè)之間的“學習效應”能夠增強各自的技術研發(fā)能力。

政府采購是解決創(chuàng)新鏈后端斷裂問題的重要途徑，能夠幫助企業(yè)跨越技術成果與商業(yè)化之間的鴻溝。政府作為采購方保證了企業(yè)研發(fā)成果市場化終端的“門檻”需求，保障了技術商業(yè)化的市場預期，承擔了新產品或服務的部分市場挖掘成本；政府采購訂單“量穩(wěn)價高”，能滿足成果轉化階段一定的資金需求和降低市場化過程中的財務風險（Saastamoinen et al，2018）。來自政府采購的反饋對創(chuàng)新成果優(yōu)化與完善也具有重要意義，會激勵企業(yè)加大在過程創(chuàng)新、產品創(chuàng)新與生產營銷方面的投入；企業(yè)會根據采購主管部門和最終政府用戶的要求，優(yōu)化技術管理體制，降低創(chuàng)新和生產成本（Guerzoni 和Raiteri，2015），進一步提升成果轉化效率。此外，通過優(yōu)化政府采購制度設計，形成貿易或非貿易壁壘，為本土企業(yè)提供相對穩(wěn)定的市場環(huán)境，降低創(chuàng)新轉化風險（茍學珍，2021）。據此，提出假設1a 和1b：

政府采購與企業(yè)技術研發(fā)正相關（H1a）；

政府采購與企業(yè)成果轉化正相關（H1b）。

融資約束是影響企業(yè)技術研發(fā)的重要因素。由于創(chuàng)新的外部性，企業(yè)披露創(chuàng)新有關信息的意愿不強會加劇融資約束（李善民和楊若明，2022），導致創(chuàng)新投入有限，進而不利于企業(yè)擴大創(chuàng)新產出。政府采購有助于改善這一困境。一方面，在外源融資主要為銀行信貸的經營環(huán)境中，出于國家或地方政策倡議的考慮，加之政府訂單本身可作為貸款申請時的重要抵押，銀行愿意向擁有政府訂單的企業(yè)放貸；政府訂單不僅是企業(yè)貸款的重要擔保，有政府背書的企業(yè)也能擁有額外社會資源，進而取得更多成本較低的信貸資源；此外，政府采購提供的事前補貼能夠直接彌補企業(yè)進行技術研發(fā)時面臨的資金短板，從而利于其擴大創(chuàng)新投入（竇超等，2020b）；另一方面，能夠通過政府資格審核和信用評級而獲得訂單的企業(yè)代表的良好投資回報預期，能夠改善資本市場對企業(yè)的認知，吸引外部投資，緩解企業(yè)面臨的資金困境，從而益于企業(yè)加強研發(fā)投入，以保證更高水平的技術產出；同時，政府訂單因其價格一般高于市場價格，保障了企業(yè)創(chuàng)新資源積累，減輕持續(xù)研發(fā)可能遇到的資金壓力，提高技術研發(fā)積極性。據此，提出假設2：

政府采購能夠通過緩解融資約束影響企業(yè)技術研發(fā)（H2）。

政府采購能夠緩解市場系統(tǒng)性失靈，減少創(chuàng)新鏈前后端的信息互動障礙（Boom 和Edler，2018），主要通過傳遞研發(fā)和需求兩類信號影響企業(yè)創(chuàng)新（熊勇清和王溪，2021）。首先，從研發(fā)信號傳遞看，技術創(chuàng)新主體受到知識剛性和創(chuàng)新路徑依賴的制約時，無法準確識別技術趨勢，存在較大的技術研發(fā)決策風險，而采購訂單會提供明確的技術標準及要求，能夠給企業(yè)指明創(chuàng)新方向，會顯著降低研發(fā)創(chuàng)新決策和執(zhí)行風險，避免企業(yè)創(chuàng)新投資浪費（Whyles et al，2015），提升企業(yè)技術研發(fā)效率。同時，政府采購信息公開，相關技術知識會在行業(yè)內傳遞產生“溢出效應”，隨著行業(yè)競爭壓力升級，中標企業(yè)會持續(xù)加強技術研發(fā)，以維持競標優(yōu)勢。其次，從成果轉化的需求引導來看，政府采購會傳遞受到政府機構和行業(yè)認可的創(chuàng)新產品信號，這一示范效應有助于實現市場需求從公共領域逐步推廣到其他商用領域，激發(fā)潛在客戶對新產品的需求（Guerzoni 和Raiteri，2015），降低企業(yè)創(chuàng)新外部性，提升產品開發(fā)后期成功率和商業(yè)化率。有研究表明，對于處在“萌芽”和“加速”階段的企業(yè)，該示范效應尤為關鍵（Whyles et al，2015）。據此，提出假設3a 和3b：

政府采購能夠通過信號傳遞影響企業(yè)技術研發(fā)（H3a）；

政府采購能夠通過信號傳遞影響企業(yè)成果轉化（H3b）。

（二）邊界條件分析

1.文化背景

以中國為代表的東方文化普遍強調“關系”的重要性（蘇勇和段雅婧，2019），政府采購部門可能更傾向與中標企業(yè)保持長時間的合作關系，以降低供應商調整成本，保證產品服務質量，但也極易形成地方保護主義和非競爭性采購（李燕和朱春奎，2016），導致“關系戶”企業(yè)組織惰性增強，不利于進行突破性技術研發(fā)活動。與此同時，基于情境注意力理論（Ocasio，1997），東方文化熏陶下的企業(yè)重視對“關系”注意力的分配，慣于調配有限的組織資源來經營政企關系，使得創(chuàng)新注意力相對不足，抑制其通過研發(fā)創(chuàng)新，提升成果轉化質量投標的意愿。此外，東方文化的高權力距離、高不確定性規(guī)避的特質也會影響政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系。側重政治考量、關注行政權的權力導向易在各級采購部門中形成“碎片化”的權威主義，為了規(guī)避項目創(chuàng)新不確定性給自身及領導層帶來政治風險，采購人可能存在對企業(yè)創(chuàng)新活動的越位干預（Georghiou et al，2014），造成“外行指導內行”。就企業(yè)而言，權力導向與等級意識形成的“他律”感知會讓組織內創(chuàng)新個體降低自我認同，不利于激發(fā)其創(chuàng)新活力。

相比之下，西方文化中的“個體自主”特征，注重邏輯自洽和程序正義，權力距離感知水平低，且對不確定性的容忍度較高，先天地形成了鼓勵個體和企業(yè)創(chuàng)新的文化氛圍（閆春等，2020）。歐美國家較早地建立了規(guī)則導向型采購制度，形式上以信息化和透明化程度高的競爭性采購為主，在采購理念上突出“能者得之”“物有所值”，更利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性。另外，歐美政府采購實施扶持產業(yè)創(chuàng)新的研發(fā)合同制，該制度基于招標政府部門和投標企業(yè)之間平等意識和采購隊伍的專業(yè)化建設，通過競爭性談判，能更合理把握采購人員對研發(fā)項目的介入尺度，給予企業(yè)充分的創(chuàng)新自主權，以資金支持和市場保證更有效地推動初始研發(fā)項目向商業(yè)化順利過渡（胡海鵬等，2020）。據此，提出假設4：

與東方文化相比，西方文化中的政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系更強（H4）。

2.GPA 參與方屬性

《政府采購協(xié)定》是世貿組織框架下規(guī)范政府采購市場開放的專項協(xié)定。加入GPA，一方面，利于破除成員之間的非關稅壁壘，推動本土企業(yè)和產品進入他方政府采購市場，提高創(chuàng)新商業(yè)化率，同時，別國政府采購時規(guī)定的技術標準將激勵和引導企業(yè)加強技術研發(fā)；另一方面，補償貿易規(guī)定國外供應商中標之后，需采購一定比例的本國產品，或采取技術轉讓及其他類型的技術援助，這類技術知識轉移和溢出，有助于本土企業(yè)提升技術研發(fā)效率，與外企形成長期合作關系，保障其創(chuàng)新成果轉化（齊欣和孫鳳洋，2020）。

同時，透明、非歧視和國民待遇的GPA 原則限制了政府對轄內企業(yè)和產品的保護，加劇了短期內本土企業(yè)的生存壓力。而區(qū)域心理文化中長期導向程度會影響經濟體注重未來還是現在（王偉等，2018），GPA 參與方的長期導向越明顯，加入GPA 后政府采購制度的韌性越強。對GPA 參與方政府采購政策的經驗研究表明，通過充分援引GPA（例外）原則，對政府采購制度和政策進行長期完善和調整，輔以持續(xù)的成員間的競爭性對話、談判等形式，能夠實現趨利避害，獲得規(guī)則紅利，從而維護本土企業(yè)創(chuàng)新（劉曉寧，2021）。例如，在面向本國中小企業(yè)創(chuàng)新扶持方面，美國在不與GPA 義務相悖的前提下先后重啟《購買美國產品法》、出臺《美國復興與再投資法》及修訂《小企業(yè)法》，日本側重在實踐中逐步建立復雜而嚴格的采購程序、默許圍標等灰色手段限制外企進入；日本加入GPA 后頒布《綠色采購法》，歐盟動態(tài)設置綠色準入門檻、接連出臺多項技術性貿易壁壘法律法規(guī)和認證體系，均屬于通過本土技術標準偏好阻礙國外供應商進入的重要手段。長期來看，GPA 參與方既能享有成員權利，一定程度上擴大轄內企業(yè)的海外市場，適當引入外企競爭，倒逼轄內企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，擺脫原有技術路徑依賴，提升其創(chuàng)新鏈整體質量，亦能借助對標GPA 規(guī)則完善有關制度法規(guī)，合理保護和規(guī)范政府采購市場，從而更好地發(fā)揮國內外政府采購對企業(yè)創(chuàng)新的積極作用。據此，提出假設5 和假設6：

與非GPA 參與方相比，GPA 參與方的政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系更強（H5）；

GPA 參與方屬性與長期導向的交互會增強政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系（H6）。

3.產業(yè)類型

知識密集程度和技術經濟性差異導致不同產業(yè)面臨異質的技術研發(fā)風險，政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系也可能因產業(yè)而異。相對于其他產業(yè)，高技術企業(yè)更依賴技術創(chuàng)新獲取行業(yè)競爭優(yōu)勢，技術研發(fā)強度較高，面臨更為動態(tài)復雜的市場與技術環(huán)境，其知識和技術經濟化的需求更為旺盛。因此，高技術企業(yè)提供具有突破性的新型商品或服務時，更重視從政府目標需求中進一步發(fā)掘和創(chuàng)新互補性技術，以降低研發(fā)不確定性（竇超等，2021）；作為直接和間接“風險補償”主要對象，政府采購一定程度上降低了企業(yè)研發(fā)失敗的預期損失，更利于調動高技術企業(yè)的技術研發(fā)積極性（劉云等，2017）。另外，初始市場和試錯機會對于高技術企業(yè)創(chuàng)新性技術和解決方案實現商業(yè)化至關重要，“首購首用”的采購制度能夠幫助企業(yè)縮短創(chuàng)新鏈后端學習曲線，營造相對穩(wěn)定的市場環(huán)境，降低新產品商用推廣的風險，縮短新技術研發(fā)投入資金回收周期，充實創(chuàng)新資源以提高整體創(chuàng)新能力。Castelnovo et al（2018）認為與低技術產業(yè)相比，政府采購對高技術企業(yè)創(chuàng)新成果轉化可能具有更強的積極影響。據此，提出假設7：

與其他產業(yè)相比，高技術產業(yè)中的政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系更強（H7）。

4.方法因素

首先，在對政府采購的測度方面，現有研究主要采用虛擬變量和連續(xù)變量：一是使用有關財務指標的絕對數值或相對值，例如，“企業(yè)獲得的政府采購訂單數量或數額”“政府采購額占新產品銷售額比例”等；二是通過判斷企業(yè)“是否獲得政府采購訂單”來測度政府采購。關于創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新關系元分析研究證實，與使用多維指標測度的連續(xù)變量相比，采用虛擬變量測度基于單一維度指標可能造成研究結果出現偏差（陳文婷等，2020），而觀察樣本文獻初步發(fā)現，使用兩類不同測度方式得出的效應值差異也比較明顯。其次，在數據特征方面，面板數據與截面數據是研究政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系最為廣泛的兩類樣本數據，而數據特征會影響研究方法和分析模型的選擇。政府采購對企業(yè)創(chuàng)新的影響持續(xù)發(fā)生于多個縱向時點，對各創(chuàng)新活動的作用可能存在滯后，相較于面板數據，截面數據以短期觀測為主，其得出的因果關系強度有偏誤風險（陳立敏和王小瑕，2014）。因此，數據特征可能會影響政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系強度。據此，提出假設8a 和8b：

自變量測度方式調節(jié)了政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系（H8a）；

數據特征調節(jié)了政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系（H8b）。

三、研究方法

（一）樣本數據庫開發(fā)

有關文獻檢索時間為1998—2020 年，具體檢索步驟為：①以“政府采購”“公共采購”“企業(yè)（技術）創(chuàng)新”“技術研發(fā)”等為關鍵詞或主題詞在中國知網、萬方、維普和百度學術等中文數據庫中檢索CSSCI 期刊和碩博論 文；②以“government（al）procurement/purchase”“public procurement/purchase”“firm/company/technology innovation”等為主題檢索Web of Science、Google Scholar、EBSCO、Elsevier、Springer 等外文數據庫；③追溯與主題相關的綜述文獻、實證文獻的參考及引證文獻，并單獨檢索相關領域重點期刊。共獲取583 篇文獻。

綜合考慮文獻內容與研究主題的相關性和Meta 分析對文獻的要求，制定以下標準篩選初次檢索到的文獻：①剔除部分與研究主題不符的文獻；②剔除非實證研究或未報告樣本量和效應值轉化指標的實證文獻；③研究樣本需相互獨立，一篇文獻中如果包含了多個獨立樣本，則均會被納入數據庫；若不同文獻采用同一樣本，則只納入其中1 篇。最終篩選出41 篇實證文獻，其中英文17 篇，中文24 篇。

由兩位研究者分別對數據庫文獻進行獨立編碼，編碼內容主要包括研究描述項和效應值統(tǒng)計項。研究描述項主要包含文獻編號、文獻名、作者、出版年份、發(fā)表期刊等，效應值統(tǒng)計項主要包括樣本量及其特征、各變量的測量量表及其信度、相關系數，以及可轉化為相關系數的其他效應值（t值、回歸系數、路徑系數等）。其中，對于政府采購與技術研發(fā)（或成果轉化）不同維度的關系強度的同一樣本，取后者的簡單平均數作為相關系數；對僅報告回歸系數的文獻，采用Peterson 和Brown（2005）提出的方法（當β∈［0，0.5］時，r=0.98β+0.05；當β∈［-0.5，0］時，r=0.98β-0.05）將回歸系數轉化為相關系數。對兩位研究者的編碼結果進行嚴格的逐一核對，其一致性達93.41%，針對有分歧的內容，則由兩位研究者商定。最后，共獲取111 個效應值。

（二）Meta 分析過程

主要采用R 語言工具包metafor 和dmetar 進行分析，在效應值轉化計算的基礎上進行異質性檢驗、發(fā)表偏倚分析、主效應分析、MASEM 檢驗和調節(jié)效應檢驗。效應值轉化計算過程如下：首先，將相關系數轉化為，其中ESr為相關系數）；然后，對FisherZ進行加權平均①這里下標僅做運算區(qū)分符號，無實際意義。；最后，計算關系效應值

四、研究結果

（一）異質性檢驗

考慮到極端值會造成組內異質性過高，需進行影響力分析以檢測極端值，表1 報告了排除4 個極端值后各組關系效應異質性檢驗結果。組內異質性檢驗統(tǒng)計量QW均大于df且顯著，I2均大于60%，則說明組內效應值異質性程度高，后續(xù)研究應選用隨機效應模型展開分析。

表1 異質性檢驗結果

（二）發(fā)表偏倚分析

觀察主效應漏斗圖，政府采購與技術研發(fā)［圖1（a）］、成果轉化［圖1（b）］的效應值基本圍繞總效應量對稱分布②注：因篇幅有限，部分圖表未在正文展示，如有需要請聯(lián)系文章作者。。通過Egger 檢驗進一步判斷漏斗圖的不對稱性，表1 顯示前六類關系的Egger 回歸結果不顯著，而信號傳遞與成果轉化的關系的Egger 檢驗結果顯著。失安全系數Nfs-0.05均大于5k+10，但前三組關系的Nfs-0.05與5k+10 差距過大。因此，進一步使用剪補分析判斷兩類現象是否會影響效應值點估計。

圖1 主效應漏斗圖分布

結果表明，剪補后，信號傳遞與成果轉化關系效應變化不大，說明漏斗圖非對稱性對總效應估計的影響較小，且所有關系效應的觀測值與調整值差距不大。因此，可以認為本文研究樣本的發(fā)表偏倚風險較小。

（三）主效應分析

表2 顯示，考察政府采購與技術研發(fā)關系的研究最為豐富（k=63），明顯多于政府采購與成果轉化（k=32）的研究，相比之下，政府采購與融資約束或信號傳遞的關系研究則相對較少（k=7 和k=5）。政府采購與技 術 研 發(fā) 中 度 正 相 關（Borenstein et al，2010）（r=0.227），H1a 得到支持；政府采購與成果轉化存在強正相關關系（r=0.448），H1b 得到支持。此外，政府采購與融資約束弱負相關（r=-0.172），與信號傳遞弱正相關（r=0.145）；融資約束與技術研發(fā)弱負相關（r=-0.114），信號傳遞與技術研發(fā)和成果轉化均中度正相關（r=0.205；r=0.239）。

表2 主效應分析結果

從政府采購與技術研發(fā)和成果轉化的關系本身看，由于組內異質性顯著，還需結合兩類關系中的潛在調節(jié)效應檢驗探討現有研究分歧產生的原因。為保證研究結論的穩(wěn)健性，進行敏感性分析：逐一剔除每項獨立研究重新分析，并與原結果展開對比分析，發(fā)現結果之間無明顯差異。

（四）MASEM 檢驗

檢驗政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的作用路徑主要使用兩階段結構方程模型。該方法分為兩步：利用單變量Meta 分析估計聚合相關系數矩陣；將相關系數矩陣輸入Mplus7.4 軟件，樣本量設置為調和平均數。MASEM的檢驗結果見表3，表明政府采購通過融資約束和信號傳遞分別影響企業(yè)技術研發(fā)與成果轉化。

表3 MASEM 檢驗結果

模型擬合指標均達到可接受水平［χ2（2）=8.933，p=0.012，RMSEA=0.046，CFI=0.990，TLI=0.948，SRMR=0.018］。融資約束和信號傳遞均在政府采購與技術研發(fā)的關系中起部分中介作用（間接效應比例為18.310%），其中，信號傳遞的部分中介作用更強（Beta=0.025），支持H2 和H3a；同時，信號傳遞在政府采購與成果轉化的關系中也起部分中介作用（Beta=0.041），支持H3b。從總效應看，與政府采購對技術研發(fā)的影響相比（Beta=0.213），政府采購對成果轉化的影響更強（Beta=0.396）。

（五）調節(jié)效應檢驗

本文亞組劃分依據主要為文化背景、GPA 參與方屬性、產業(yè)類型、自變量測度和數據特征，均采用0-1 編碼。其中，定義GPA 參與方屬性涉及的國家和地區(qū)名單從中國政府采購網GPA 專欄中摘錄，使用Hofstede（2001）統(tǒng)計的各國和地區(qū)的對應得分測度長期導向，對于未披露該項得分的國家予以剔除。檢驗調節(jié)效應的亞組分析和Meta 回歸結果分別見表4 和表5。

1.亞組分析

表4 報告的組間異質性檢驗統(tǒng)計量QB顯著是調節(jié)效應存在的前提；①文化背景在政府采購與技術研發(fā)關系中的調節(jié)效應通過檢驗（QB=3.210），西方文化中政府采購與技術研發(fā)的關系顯著強于東方文化中政府采購與技術研發(fā)的關系；而文化背景未能調節(jié)政府采購與成果轉化的關系，拒絕H4；②GPA 參與方屬性亞組間異質性顯著（QB=21.940；QB=11.440），GPA 參與方屬性調節(jié)了政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系，與非GPA 參與方的企業(yè)相比，屬于GPA 參與方的企業(yè)創(chuàng)新更能從政府采購中獲益，支持H5；③產業(yè)類型僅調節(jié)了政府采購與技術研發(fā)的關系（QB=10.810），與其他產業(yè)相比，政府采購與高技術企業(yè)的技術研發(fā)關系更強，而產業(yè)類型對政府采購與成果轉化的關系無顯著影響，拒絕H7；④自變量測度方式在兩組關系中均未通過組間異質性檢驗，拒絕H8a；⑤數據特征的調節(jié)效應通過檢驗（QB=4.600；QB=4.150），與使用面板數據的研究相比，使用截面數據的研究得到政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系強度更強，支持H8b。

表4 亞組分析結果

2.Meta 回歸分析

為考察調節(jié)效應大小，以及檢驗GPA 參與方屬性與長期導向的交互調節(jié)政府采購與技術研發(fā)和成果轉化的關系的假設，采用Meta 回歸技術作進一步分析。表5 顯示，變量間的多重共線性風險較小，兩模型解釋效果較好（Adj-R2=0.549、0.616），但不排除其他調節(jié)因素存在的可能，各變量的顯著性情況佐證了亞組分析結果。

（六）討論

本文基于對政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系研究的統(tǒng)計再分析，系統(tǒng)分析了二者的作用關系，并考察了影響二者關系的潛在調節(jié)效應。結果顯示：

政府采購與技術研發(fā)和成果轉化的正向關系支持了“賦能論”的觀點，印證了綜述研究中關于政府采購能夠促進企業(yè)創(chuàng)新多環(huán)節(jié)的理論判斷（李冬琴，2018）。但也表明了政府采購的積極作用在創(chuàng)新鏈兩階段的差異性表現，與創(chuàng)新鏈前端相比（r=0.227，Beta=0.173），政府采購對創(chuàng)新鏈后端的正向影響更強（r=0.448，Beta=0.355），說明政府采購對企業(yè)技術創(chuàng)新成果商業(yè)化的促進作用更加明顯，這一點不僅符合政府采購作為需求側創(chuàng)新政策的功能定位，也與Dragana（2019）的觀點一致，與供給側創(chuàng)新政策相比，政府采購的優(yōu)勢主要在于能夠通過新市場構建、加快創(chuàng)新產品傳播等需求端助力企業(yè)創(chuàng)新，且效果更為顯著。因此，若仍將企業(yè)創(chuàng)新界僅定為創(chuàng)新鏈某個階段的活動，可能會進一步加劇主效應關系研究的分歧。

政府采購具有緩解融資約束（r=-0.172，Beta=-0.167）和信號傳遞（r=0.145，Beta=0.143）的功能，融資約束和信號傳遞在政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系中起中介作用，這一結果明確了政府采購賦能創(chuàng)新的傳導機制。首先，融資約束在政府采購與技術研發(fā)關系中的間接效應小于信號傳遞的間接效應（Beta=0.014vs Beta=0.025），說明相較于政府采購的“資金紓困”功能，與創(chuàng)新活動直接相關的技術標準要求在企業(yè)技術研發(fā)中“見效”更快。其次，與在政府采購與成果轉化關系中相比，信號傳遞雖然在政府采購與技術研發(fā)關系中的間接效應偏弱（Beta=0.025vs Beta=0.041），但在間接效應占比上要明顯強于前者（11.737%vs10.354%）。因此，就重要性而言，政府采購通過傳遞與研發(fā)相關的信息對于企業(yè)主動提升創(chuàng)新鏈前端效能更為關鍵，相較于政府訂單的體量，在政府購買信號發(fā)出后，企業(yè)技術成果在私人市場上的需求增量有限，從這個角度看，需求信號對政府采購賦能的貢獻稍弱于研發(fā)信號。

結合亞組分析與Meta 回歸結果，基于創(chuàng)新鏈對各調節(jié)效應的縱向比較分析能夠解釋造成主效應關系研究分歧的原因；①與西方文化中政府采購和技術研發(fā)中度正相關不同（r=0.272），東方文化中政府采購與技術研發(fā)的正向關系較弱（r=0.178）。東方文化會顯著弱化政府采購與技術研發(fā)的關系（Coef.=-0.091，p＜0.1），而對政府采購與成果轉化的關系影響不顯著。以往元分析研究中關注文化背景對企業(yè)層面各類因素與創(chuàng)新關系的影響，已經證實了東方文化不利于在企業(yè)內部形成進取、突破的技術創(chuàng)新氛圍（齊欣和孫鳳洋，2020），本文在此基礎上聚焦企業(yè)創(chuàng)新的政策前因提供證據補充：東方文化中重視政企關系經營，高權力距離和不確定性規(guī)避的特質，造成的采購政策執(zhí)行過程中出現的地方保護主義、串投標行為、采購方越位干預企業(yè)行為等不合理現象，抑制了企業(yè)從事技術研發(fā)的積極性和整體創(chuàng)新效率。②與非GPA 成員方的政府采購和企業(yè)創(chuàng)新的關系相比（r技術研發(fā)=0.147，r成果轉化=0.307），GPA 成員方的政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系更強（r技術研發(fā)=0.368，r成果轉化=0.527）。GPA 參與方的屬性能顯著提升政府采購賦能企業(yè)創(chuàng)新的效果，其在成果轉化階段效果更強（Coef.=0.182），說明加入GPA 協(xié)議在推動本土企業(yè)創(chuàng)新成果市場化方面具有顯著優(yōu)勢。作為GPA 參與方，能夠進入他方政府采購開放市場，并通過在形式上不背離相關協(xié)議，在實踐中以制度和政策傾斜保障企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)化率（茍學珍，2021）。若忽視GPA 參與方屬性為各經濟體政府采購行為帶來的創(chuàng)新賦能增益，可能會加大跨國比較研究的結論分歧。同時，長期導向對政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系影響不顯著，但通過與GPA 參與方屬性的交互對主效應關系則顯著有正向調節(jié)作用（Coef.=0.007；Coef.=0.008），進一步表明，注重長期導向的GPA 參與方能夠在協(xié)議的規(guī)則約束下為獲得長遠利益，不斷提升政府采購制度適應性，在政策調整中，逐步規(guī)范本土政府采購市場能更好地支持本土企業(yè)創(chuàng)新。③與其他產業(yè)中政府采購和技術研發(fā)的弱相關不同（r=0.186），高技術產業(yè)中政府采購與技術研發(fā)呈中度正相關（r=0.368）。產業(yè)類型雖僅能解釋政府采購與技術研發(fā)關系的異質性（Coef.=0.135），但相較于其他幾類調節(jié)變量，其解釋力最強，表明跨行業(yè)研究中控制產業(yè)類型可有助于降低主效應研究分歧；另外，說明高技術企業(yè)技術研發(fā)相較于其他企業(yè)更能從政府采購中獲益。高技術密集度和知識迭代速度的產業(yè)特征決定了企業(yè)面臨更為復雜的外部環(huán)境，政府訂單中傳遞的技術知識和創(chuàng)新方向，對于高技術企業(yè)降低研發(fā)風險有重要作用。同時，技術試錯是高技術企業(yè)的創(chuàng)新成果順利實現商用的重要保障，政府采購提供試用機會能夠滿足企業(yè)的技術完善需求（賈根良，2018）。④在方法因素方面，自變量測度方式的調節(jié)效應均不顯著，說明連續(xù)或虛擬變量測度并非政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系研究的邊界條件。與使用面板數據得到的主效應關系強度不同（r技術研發(fā)=0.201，r成果轉化=0.365），采用截面數據分析得到了更強的主效應關系（r技術研發(fā)=0.352，r成果轉化=0.559），即數據特征在政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系中具有負向調節(jié)作用（Coef.=-0.118；Coef.=-0.278），使用截面數據可能得到更強的關系效應，證實了前文假設，說明忽視截面數據可能造成的非動態(tài)性、多重共線性等問題會明顯高估政府采購的賦能效應，并且該影響在創(chuàng)新鏈后端表現最為明顯。⑤從整體上看，現有研究即便考慮到企業(yè)創(chuàng)新的階段特征，受情境和方法因素的影響可能仍會導致結論的差異化，并且，對于回歸系數顯著的變量，其在政府采購與成果轉化關系中的調節(jié)效應均顯著大于其在政府采購與技術研發(fā)關系中的調節(jié)效應，說明相較于前端，有關政府采購與創(chuàng)新鏈后端的研究更易產生研究分歧。

五、結論

已有研究關于政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系結論不僅尚存分歧，也缺乏對政府采購影響創(chuàng)新具體機制討論。鑒于此，通過對41 篇文獻的Meta 分析，回答了所提的三個研究問題，為政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系研究提供了經驗證據和借鑒，結合轉型發(fā)展階段我國政府采購現存問題，對采購制度改革和功能設計有一定參考意義。

針對政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系強度及方向，本文得出了較為統(tǒng)一的結論，即在創(chuàng)新鏈各階段，政府采購均能產生賦能效應，且對于成果轉化的影響更強。相關研究應在準確界定企業(yè)創(chuàng)新內涵的基礎上考察政府采購的積極作用，否則可能會加劇現有研究分歧。長期以來，我國政府采購促進技術創(chuàng)新的功能定位沒有得到充分重視，采購政策的創(chuàng)新導向不明顯。對此，要進一步深化政府采購制度改革和政策設計，強化其通過提出功能需要和產品需要刺激企業(yè)創(chuàng)新的引導作用，突出創(chuàng)新采購理念，逐步提升和擴大對新技術產品的采購力度和范圍，以更好地支持企業(yè)創(chuàng)新成果推廣。

通過MASEM 方法探索了政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的作用關系，驗證了融資約束和信號傳遞在政府采購賦能過程中的部分中介作用。緩解融資約束不僅在理論上成為政府采購促進企業(yè)技術研發(fā)的重要中介，在實踐中也逐步得到證實。目前，針對投標（履約）保證金、融資難的問題提高了企業(yè)參與政府采購的門檻，造成了對競標企業(yè)創(chuàng)新的資金占用等問題。各級政府通過逐步降低和取消保證金比例，完善和制定一系列配合創(chuàng)新產品采購的信貸政策（例如，實施預付制，明確信用融資，鼓勵金融機構優(yōu)化“政采貸”服務模式等），以降低企業(yè)技術研發(fā)的資金約束。然而，鑒于融資約束在政府采購與成果轉化關系中的作用尚未受到學者關注。因此，有關研究未來可對這一路徑進行探索。此外，政府采購亦能通過釋放研發(fā)信號和需求信號保障企業(yè)創(chuàng)新，這一結論有助于后續(xù)研究深入討論兩類信號傳導賦能效應的差別化路徑。我國政府采購還廣泛存在委托代理鏈，采購人提煉需求信息難度大，創(chuàng)新產品的技術要求設置不夠專業(yè)，缺乏前瞻性和領先性。對此，要積極搭建創(chuàng)新產品信息交流平臺，推動用戶、采購人、供應商之間的信息互聯(lián)，鼓勵采購創(chuàng)新專家參與評標，制定利于企業(yè)創(chuàng)新活動開展和新技術生態(tài)構建的采購程序和技術標準。

在解決政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系強度爭議的基礎上，一定程度上解釋了已有研究分歧產生的原因。文化背景、GPA 參與方屬性、長期導向、產業(yè)類型和數據特征作為邊界條件在政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系中發(fā)揮不同的調節(jié)作用。因此，后續(xù)研究要重視情境因素對變量關系的影響，酌情拓展研究模型中的控制和調節(jié)變量，從而有效降低研究分歧。此外，鑒于數據特征具有顯著的負向調節(jié)作用，后續(xù)研究還應注意截面數據是否因非動態(tài)觀測等問題而高估了政府采購與企業(yè)創(chuàng)新的關系。從現實意義考慮，針對我國政府采購實踐中存在的代理人尋租、采購人購買創(chuàng)新產品意識不強和地方保護主義等問題，亟需通過加快政府采購程序數字化和信息化建設，提高采購人專業(yè)素養(yǎng)，強化采購過程監(jiān)管等方式予以解決。截至目前，我國已向WTO 提交第七份出價，正積極推動加入GPA 協(xié)議進程，在出價談判周期內要加快完善國內政府采購制度，盡量降低加入協(xié)議帶來的風險，同時做好長期性制度調整的準備。自我國政府采購政策與自主創(chuàng)新扶持脫鉤以來，政府采購對高技術企業(yè)技術研發(fā)的突出作用受到限制。因此，逐步建立與GPA 規(guī)則相匹配的高技術企業(yè)創(chuàng)新扶植性采購政策，不斷提高政府采購清單中國內高技術企業(yè)占比，帶動和提升核心技術的國產化率是政府采購制度設計的重要方向。

本研究仍存在一定局限：①納入的獨立研究樣本有限，導致部分亞組樣本量偏少。目前研究政府采購與企業(yè)創(chuàng)新關系的實證文獻總量偏少，加之篩選文獻時排除了部分缺失效應值描述項的研究，以及由于條件所限未獲得中英文以外語種的文獻和未發(fā)表或待發(fā)表的研究。因此，未來需要在眾多領域學者報告完整描述信息的基礎上，盡量多地搜集主題文獻，加強Meta 分析結果的穩(wěn)健性和說服力。②受各研究報告數據所限，信號傳遞與融資約束的關系未討論，但鑒于信號傳遞在政府采購與企業(yè)融資約束關系中存在中介作用具備理論上的合理性，未來可在相關研究進一步充實的基礎上對這一路徑加以討論。③就Meta 回歸結果而言，政府采購與技術研發(fā)、成果轉化之間還可能存在其他潛在調節(jié)作用，但由于各獨立研究披露信息有限，現階段未深入考察更多的邊界條件。此外，Meta 分析尚不適用于考察變量間的非線性關系，未來可結合理論創(chuàng)新及方法突破，挖掘多維變量間的關系特征及其中的調節(jié)變量。