王怡

（東北石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 大慶 163318）

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，化石能源消費(fèi)和溫室氣體排放也快速上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾日益突出。在2020年第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上，習(xí)近平主席正式宣布：“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?！弊鳛槿驕厥覛怏w排放量最多的國(guó)家，中國(guó)近年來(lái)推行了一系列節(jié)能減排措施，2019年碳排放強(qiáng)度與2005年相比下降了46%，提前3年實(shí)現(xiàn)了2020年碳排放強(qiáng)度下降40%～45%的目標(biāo)。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)在清潔生產(chǎn)技術(shù)、能源消耗強(qiáng)度、碳減排等方面還有較大的改進(jìn)空間。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、技術(shù)進(jìn)步、能源利用效率等因素直接或間接影響2030年前碳排放達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、能源消費(fèi)總量和能源利用效率、低碳技術(shù)、生態(tài)環(huán)境治理等方面都存在顯著差異，中國(guó)節(jié)能減排戰(zhàn)略實(shí)施面臨巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)前中國(guó)各省份碳減排相對(duì)發(fā)展水平如何？不同區(qū)域間碳減排狀況是一致還是具有顯著差異？中國(guó)碳減排整體相對(duì)發(fā)展水平和趨勢(shì)如何？區(qū)域格局在多大程度上影響中國(guó)碳減排的整體水平？上述問(wèn)題的研究對(duì)把握中國(guó)碳減排具體狀況以及相關(guān)政策制定有重要的理論和實(shí)踐意義。

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)中國(guó)碳排放問(wèn)題展開了實(shí)證研究。例如，Wang等[1]對(duì)中國(guó)1957—2000年二氧化碳排放進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前能源強(qiáng)度下降的最重要因素是節(jié)能技術(shù)，而可再生能源使用和能源結(jié)構(gòu)的作用不明顯。主春杰等[2]將二氧化碳排放總量的變化進(jìn)行分解，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)二氧化碳大幅度減排的主要原因在于能源環(huán)境政策對(duì)環(huán)境保護(hù)提供了良好的政策環(huán)境。李健和周慧[3]選用2001—2008年全國(guó)及28個(gè)主要省域的碳排放總量等數(shù)據(jù)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法研究了中國(guó)碳排放強(qiáng)度與三次產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度，研究結(jié)論表明第二產(chǎn)業(yè)是影響地區(qū)碳排放強(qiáng)度的主要因素。董昕靈和張?jiān)掠裑4]借助Kaya恒等式與增長(zhǎng)核算公式，對(duì)影響中國(guó)1995—2016年產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度變化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)從生產(chǎn)要素層面分解，表明全要素生產(chǎn)率、資本和勞動(dòng)投入變化通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)總量的變化，進(jìn)而影響某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，最終影響碳排放強(qiáng)度變化。楊順順[5]認(rèn)為中國(guó)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間經(jīng)歷了“弱脫鉤—擴(kuò)張連接—弱脫鉤”的變化歷程，碳排放增長(zhǎng)的主要助長(zhǎng)性因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，其次是人口規(guī)模效應(yīng)；主要抑制性因素是能源強(qiáng)度效應(yīng)；能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響相對(duì)較小，但其負(fù)貢獻(xiàn)增長(zhǎng)速度較快。還有學(xué)者從碳減排成熟度對(duì)中國(guó)碳減排展開研究，例如，王文舉和李峰[6]從Kaya恒等式出發(fā)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法和距離協(xié)調(diào)度模型，測(cè)算了中國(guó)2003—2012年工業(yè)碳減排成熟度；陳曉東等[7]對(duì)2008—2015年內(nèi)蒙古節(jié)能減排成熟度進(jìn)行測(cè)算；程凱[8]對(duì)中國(guó)2006—2015年各省份流通業(yè)碳減排成熟度效度進(jìn)行了測(cè)算。

可以看出，當(dāng)前研究較多側(cè)重運(yùn)用各種分解技術(shù)或回歸分析對(duì)碳排放強(qiáng)度驅(qū)動(dòng)因素展開研究，缺少對(duì)中國(guó)碳減排水平測(cè)度的研究；較多研究側(cè)重測(cè)算某一行業(yè)或某一省份碳減排成熟度，缺少對(duì)中國(guó)不同區(qū)域間碳減排成熟度的比較研究。本文在諸位學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，以中國(guó)30個(gè)省份2000—2019年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從分區(qū)域和整體兩個(gè)層面對(duì)中國(guó)碳減排成熟度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和分析，以期為更好把握我國(guó)碳排放規(guī)律和實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)提供決策參考。

1 碳減排相對(duì)成熟度測(cè)算方法和數(shù)據(jù)處理

美國(guó)學(xué)者Humphrey & Sweet[9]自1987年提出“軟件能力成熟度模型”以來(lái)，“成熟度”概念已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到各個(gè)領(lǐng)域。成熟度指研究對(duì)象與其完美狀態(tài)的相對(duì)值，王文舉和李峰[6]將成熟度劃分為發(fā)展度、協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度三方面。所謂發(fā)展度是指研究對(duì)象由低級(jí)階段向高級(jí)階段的提升程度，協(xié)調(diào)度是指研究對(duì)象內(nèi)部子系統(tǒng)之間相互配合、相互協(xié)調(diào)的程度，協(xié)調(diào)發(fā)展度是指研究對(duì)象發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平的平衡發(fā)展?fàn)顩r。將上述成熟度涉及的三個(gè)概念引入碳減排成熟度中，構(gòu)建碳減排相對(duì)發(fā)展度、碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)度和碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度三個(gè)衡量指標(biāo)。其中，區(qū)域碳減排相對(duì)發(fā)展度衡量區(qū)域產(chǎn)值碳減排強(qiáng)度發(fā)展水平，反映區(qū)域碳減排整體狀況；區(qū)域碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)度衡量區(qū)域產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度的協(xié)調(diào)水平，反映碳減排驅(qū)動(dòng)要素之間的協(xié)調(diào)狀況；區(qū)域碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度衡量區(qū)域碳減排相對(duì)發(fā)展水平和相對(duì)協(xié)調(diào)水平之間協(xié)調(diào)發(fā)展的整體水平，反映區(qū)域碳減排整體水平與協(xié)調(diào)水平的綜合平衡情況。在此基礎(chǔ)上，碳減排整體發(fā)展度、碳減排整體協(xié)調(diào)度和碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度分別衡量中國(guó)碳減排整體發(fā)展和協(xié)調(diào)水平。本文從區(qū)域碳減排成熟度和碳減排整體成熟度兩方面展開研究。

1.1 測(cè)算方法

Kaya恒等式是將碳排放分解為人口、人均GDP、能源消耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度來(lái)解釋人類活動(dòng)與碳排放關(guān)系的數(shù)學(xué)方程式，表明碳排放問(wèn)題不僅屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，也是能源消耗總量和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。為研究碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源消耗之間的邏輯關(guān)系，將Kaya恒等式轉(zhuǎn)換為：

式中：C為碳排放量，V為產(chǎn)值，E為能源消耗量。C/V為單位產(chǎn)值碳排放量，即產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度；E/V為單位產(chǎn)值能源消耗量，即產(chǎn)值能耗強(qiáng)度；C/E為單位能耗碳排放量，即能耗碳排放強(qiáng)度?？梢钥闯觯a(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度作為碳減排的驅(qū)動(dòng)因素，共同決定產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度的最終成效。三個(gè)指標(biāo)與碳排放水平負(fù)相關(guān)，數(shù)值越小，表明碳排放水平越高；數(shù)值越大，表明碳排放水平越低。

1.2 數(shù)據(jù)處理

依據(jù)式（1）測(cè)算碳減排成熟度三個(gè)衡量指標(biāo)，需要C、V、E相應(yīng)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，即碳排放量、產(chǎn)值和能源消耗量。本文中相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年的《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（1）各省份國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。為消除價(jià)格因素影響，在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中將各省份GDP以2000年作為不變價(jià)基準(zhǔn)，對(duì)歷年GDP進(jìn)行平減處理，得出基于2000年不變價(jià)的各省份歷年GDP數(shù)值，作為測(cè)算產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度和產(chǎn)值能耗強(qiáng)度的基礎(chǔ)。

（2）能源消耗總量。能源消耗總量包括能源終端消費(fèi)量、能源加工轉(zhuǎn)換損失量和能源損失量三部分，本文選用能源終端消費(fèi)量作為能源消費(fèi)總量的代理變量?！吨袊?guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省份歷年能源消費(fèi)總量作為本文測(cè)算產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度指標(biāo)依據(jù)，其單位為統(tǒng)一的熱量單位（萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤）。

（3）碳排放量。借鑒IPCC及國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，碳排放量測(cè)算公式為：

式中：C為碳排放量；Qi為第i類能源消耗量，包括煤炭、石油和天然氣；Bi為第i類能源折標(biāo)煤系數(shù)，依據(jù)《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中各能源折標(biāo)煤系數(shù)進(jìn)行折算；Ci為第i類能源碳排放系數(shù)，采用國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究機(jī)構(gòu)給出的系數(shù)平均值作為計(jì)算碳排放量排放系數(shù)，煤炭、石油和天然氣的平均排放系數(shù)分別為0.72、0.55和0.42。

2 碳減排成熟度模型

對(duì)三個(gè)碳減排相對(duì)指數(shù)的構(gòu)建，本文使用鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度模型來(lái)進(jìn)行測(cè)量。鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似性程度來(lái)測(cè)量因素間關(guān)聯(lián)的緊密程度。實(shí)際測(cè)算中，需要明確參考序列和比較序列，通過(guò)關(guān)聯(lián)度模型測(cè)算比較序列與參考序列之間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)。系數(shù)越大，表明比較序列與參考序列關(guān)聯(lián)度越大。通常情況下，會(huì)選擇最優(yōu)序列作為參考序列，以此測(cè)算的關(guān)聯(lián)度系數(shù)越大，表明比較序列的發(fā)展路徑與最優(yōu)序列發(fā)展路徑越接近，比較序列的發(fā)展水平越高。

2.1 區(qū)域碳減排相對(duì)成熟度指數(shù)模型

（1）各省份相對(duì)發(fā)展度指數(shù)。令評(píng)價(jià)對(duì)象為m個(gè)省份，比較時(shí)期為n個(gè)年份，x為產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度，第i個(gè)省份的比較序列為,為參考序列。由于產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度與碳排放水平負(fù)相關(guān)，因此，參考序列為各省份碳排放強(qiáng)度的最低值，即，k=1,2,…,n。第i省份第k年碳減排相對(duì)發(fā)展度指數(shù)為：

式中：ρ為分辨系數(shù)，依據(jù)通常做法取值為0.5，為整個(gè)時(shí)期所有比較序列與參考序列絕對(duì)差值的最小值，為整個(gè)時(shí)期所有比較序列與參考序列絕對(duì)差值的最大值，為第k年第i個(gè)省份的比較序列與參考序列的絕對(duì)差。因此，碳減排相對(duì)發(fā)展度指數(shù)ξi(k)取值在0～1之間，數(shù)值越大，表明第k年第i個(gè)省份的碳排放水平越高。

（2）各省份相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)。令y為產(chǎn)值能耗強(qiáng)度，z為能耗碳排放強(qiáng)度，運(yùn)用式（1）可以測(cè)算基于產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度的碳減排相對(duì)發(fā)展度指數(shù)fi(k)、λi(k)，則可得第k年第i個(gè)省份碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)δi(k)：

（3）各省份相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)。實(shí)際中不同區(qū)域不同年份的相對(duì)發(fā)展度和相對(duì)協(xié)調(diào)度出現(xiàn)不一致現(xiàn)象，即低發(fā)展度、高協(xié)調(diào)度狀況，導(dǎo)致協(xié)調(diào)度指數(shù)不能完全反映各參數(shù)發(fā)展的整體水平情況，需要計(jì)算相對(duì)發(fā)展度和相對(duì)協(xié)調(diào)度的綜合指數(shù)。

式中：?i(k)為第k年第i個(gè)省份碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)，取值為0～1，數(shù)值越大，表明第k年第i個(gè)省份的碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)水平和相對(duì)發(fā)展水平越高。

2.2 碳減排整體成熟度指數(shù)模型

（1）碳減排整體發(fā)展度指數(shù)。將各省份碳減排相對(duì)發(fā)展度指數(shù)進(jìn)行算術(shù)平均可得第k年碳減排整體發(fā)展度指數(shù)，計(jì)算公式為：

（2）碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)。碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)衡量各省份間碳減排的協(xié)調(diào)水平，但由于區(qū)域間的差異導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)對(duì)各省份相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單算術(shù)平均來(lái)獲得，需要通過(guò)距離協(xié)調(diào)度模型計(jì)算整體協(xié)調(diào)度指數(shù)。

第k年各省份產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度比較序列與參考序列的歐氏距離測(cè)算公式為：

第k年第i個(gè)省份產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度比較序列與參考序列最大的距離測(cè)算公式為：碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)測(cè)算公式為：

其中，Ck越大，表明各省份之間的碳減排趨同水平越高，整體碳減排協(xié)調(diào)水平越高。

（3）碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)。由前述分析可知，碳減排整體發(fā)展水平也存在與整體協(xié)調(diào)水平不一致現(xiàn)象，單獨(dú)使用整體發(fā)展度指數(shù)或整體協(xié)調(diào)度指數(shù)來(lái)表征碳減排整體成熟度就比較片面，需要構(gòu)建碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)。

其中，Hk取值為0～1。

2.3 區(qū)域格局對(duì)碳減排整體成熟度影響模型

（1）考慮區(qū)域格局的碳減排整體發(fā)展度。為體現(xiàn)出區(qū)域格局差異對(duì)碳減排整體發(fā)展度的影響，將各省份GDP占全國(guó)GDP比重系數(shù)引入碳減排發(fā)展度模型中，構(gòu)建考慮區(qū)域格局的碳減排整體發(fā)展度指數(shù)模型：

式中：ωi為第i個(gè)省份GDP占該年全國(guó)GDP的比重系數(shù)。則區(qū)域格局對(duì)碳減排整體發(fā)展度指數(shù)的影響為：

其中，θ為正值，表明區(qū)域格局對(duì)碳減排整體發(fā)展度產(chǎn)生促進(jìn)作用，數(shù)值越大，促進(jìn)作用越強(qiáng)；θ為負(fù)值，表明區(qū)域格局對(duì)碳減排整體發(fā)展度產(chǎn)生不利影響，其絕對(duì)值越大，不利影響越大。

（2）考慮區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)度。同理，考慮區(qū)域格局的產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度比較序列與參考序列的歐氏距離測(cè)算公式為：

考慮區(qū)域格局的產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度比較序列與參考序列最大的距離測(cè)算公式為：

因此，考慮區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)測(cè)算公式為：

區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)的影響為：

其中，θ為正值，表明區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)度產(chǎn)生促進(jìn)作用，數(shù)值越大，促進(jìn)作用越強(qiáng)；θ為負(fù)值，表明區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)度產(chǎn)生不利影響，其絕對(duì)值越大，不利影響越大。

（3）考慮區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度?？紤]區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)度測(cè)算公式為：

區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)的影響為：

其中，θ為正值，表明區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度產(chǎn)生促進(jìn)作用，數(shù)值越大，促進(jìn)作用越強(qiáng)；θ為負(fù)值，表明區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度產(chǎn)生不利影響，其絕對(duì)值越大，不利影響越大。

3 實(shí)證分析①為便于分析和闡述，該部分內(nèi)容中測(cè)算的碳減排各項(xiàng)指數(shù)均進(jìn)行百分化。

3.1 區(qū)域碳減排相對(duì)成熟度指數(shù)分析

依據(jù)中國(guó)相關(guān)規(guī)劃和文件，將中國(guó)劃分為東部、東北部、中部和西部四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。根據(jù)式（3）～（5）計(jì)算出2000—2019年中國(guó)各省份碳減排相對(duì)成熟度，同時(shí)按照王文舉和李峰[6]給出的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將各指標(biāo)劃分為四個(gè)階段：用Ⅰ表示非常低水平階段（指數(shù)值大于等于0，小于等于35）；用Ⅱ表示較低水平階段（指數(shù)值大于35，小于等于70）；用Ⅲ表示較高水平階段（指數(shù)值大于70，小于等于85）；用Ⅳ表示非常高水平階段（指數(shù)值大于85，小于等于100）。具體數(shù)值和所屬階段如表1所示。

可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、管理體制、地理區(qū)位等差異導(dǎo)致中國(guó)各省份碳減排成熟度具有明顯的區(qū)域差異。2000—2019年?yáng)|部區(qū)域整體水平普遍高于東北部、中部和西部區(qū)域整體水平，各省份相對(duì)發(fā)展度指數(shù)普遍高于相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)，除個(gè)別省份外，其余省份的三個(gè)碳減排相對(duì)指數(shù)普遍有不同程度提升。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于投入更多資金開展生態(tài)環(huán)境治理，推動(dòng)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新，降低區(qū)域產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度，進(jìn)而降低產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度，提高相對(duì)發(fā)展度指數(shù)。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)也會(huì)加深對(duì)煤炭、石油、天然氣等傳統(tǒng)能源的依賴程度，導(dǎo)致產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度，阻礙相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)提升。

東部區(qū)域?qū)儆谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東相對(duì)發(fā)展度指數(shù)均由較高水平階段提升到非常高水平階段，河北則由較低水平階段提升至較高水平階段。雖然海南一直處于較高水平階段，但其發(fā)展度指數(shù)由2000年的100下降到2019年的87.97。東部地區(qū)中北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南的相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)處于較高水平階段和非常高水平階段，天津和河北也由2000年的較低水平階段提升至2019年的較高水平階段，表明東部地區(qū)單位產(chǎn)值能耗和單位能耗碳排放控制較高，二者之間協(xié)調(diào)狀況良好，上述兩個(gè)指數(shù)的綜合作用導(dǎo)致東部地區(qū)從2004年開始相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)全都處于較高水平階段，尤其是北京、上海、福建、廣東處于非常高水平階段。

表1 中國(guó)各省份碳減排相對(duì)成熟度及其所屬階段

東北地區(qū)是中國(guó)傳統(tǒng)東北老工業(yè)基地，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，2000年遼寧、吉林和黑龍江三省的相對(duì)發(fā)展度指數(shù)處于較低水平階段，明顯低于中國(guó)大部分省份。2003年我國(guó)政府發(fā)布《關(guān)于實(shí)施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》以來(lái)，東北三省經(jīng)濟(jì)增速開始加快，逐步縮小了與全國(guó)的發(fā)展差距，與此同時(shí)，相對(duì)發(fā)展度指數(shù)提升，2007年以來(lái)，東北三省相對(duì)發(fā)展度指數(shù)處于高水平階段。對(duì)于相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)來(lái)說(shuō)，除吉林由較低水平階段提升至較高水平階段，遼寧和黑龍江處于“較低水平階段—較高水平階段—較低水平階段”波動(dòng)，表明產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度指標(biāo)控制不理想，二者的協(xié)調(diào)程度不高，但在相對(duì)發(fā)展度的影響下，東北三省的相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度由較低水平階段升至較高水平階段。

對(duì)于中部地區(qū)來(lái)說(shuō)，山西以煤炭、冶金、建材等能源產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極大地阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也制約了碳減排驅(qū)動(dòng)要素的提升，導(dǎo)致碳減排三個(gè)相對(duì)指數(shù)一直處于較低水平階段。2000—2019年，中部地區(qū)其余省份發(fā)展度狀況比較好，安徽、江西、河南、湖北和湖南相對(duì)發(fā)展度指數(shù)由較高水平階段提升至非常高水平階段，2002年以后，除山西以外的其余中部地區(qū)省份的相對(duì)協(xié)調(diào)度都達(dá)到較高水平階段以上，湖南和湖北在某些年份中還達(dá)到了非常高水平階段，表明單位產(chǎn)值能耗和單位能耗碳排放協(xié)調(diào)水平較好，導(dǎo)致上述省份的相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)處于較好階段或非常好階段。

西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡和不充分使得西北地區(qū)和西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，導(dǎo)致西部地區(qū)的碳減排三個(gè)相對(duì)指數(shù)之間處于不同水平階段。2000—2019年，重慶、四川、云南、廣西相對(duì)發(fā)展度指數(shù)一直處于較高水平階段和非常高水平階段，節(jié)能減排技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)不斷提升，其相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)由2000年的較高水平階段提升至2019年的非常高水平階段。陜西相對(duì)發(fā)展度指數(shù)一直處于較高水平階段，相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)狀況不理想，一直處于較低水平階段，表明陜西單位產(chǎn)值能耗和單位能耗碳排放較高，且二者協(xié)調(diào)水平較低，但在相對(duì)發(fā)展度的作用下，相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度由較低水平階段提升至較高水平階段。貴州、甘肅和青海的碳減排三個(gè)相對(duì)指數(shù)都屬于由較低水平階段向較高水平階段發(fā)展。內(nèi)蒙古、寧夏和新疆自西部大開發(fā)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、綜合實(shí)力等方面相比其他省份仍存在較大差距，因此導(dǎo)致上述三地的碳減排三個(gè)相對(duì)指數(shù)一直處于較低水平階段。

除了各省份間碳減排相對(duì)指數(shù)存在差異，各省份內(nèi)部碳減排相對(duì)指數(shù)也存在差異，為進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，本文繪制碳減排相對(duì)發(fā)展水平和相對(duì)協(xié)調(diào)水平所處階段匹配情況圖，如圖1所示。為研究方便將Ⅰ階段和Ⅱ階段合并為低水平階段，將Ⅲ階段和Ⅳ階段合并為高水平階段。

圖1 2000年和2019年中國(guó)各省份碳減排發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平所處階段匹配情況

可以看出，2000年有13個(gè)省份處于高發(fā)展水平—高協(xié)調(diào)水平階段，6個(gè)省份處于高發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段，11個(gè)省份處于低發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段；2019年則有20個(gè)省份處于高發(fā)展水平—高協(xié)調(diào)水平階段，但仍有6個(gè)省份處于高發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段，4個(gè)省份處于低發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段。表明中國(guó)碳減排整體控制水平不斷提高，大部分省份碳減排成熟度都有不同程度的提升，但也有一部分省份存在碳減排發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平不一致現(xiàn)象。

3.2 碳減排整體成熟度指數(shù)分析

各省份經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平、能耗水平、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)產(chǎn)生不同程度影響。表2為依據(jù)式（6）、（9）、（10）計(jì)算的2000—2019年中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段，圖2為據(jù)此繪制的趨勢(shì)圖。

表2 2000—2019年中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段

圖2 2000—2019年中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)趨勢(shì)

可以看出，2000—2019年中國(guó)發(fā)展度指數(shù)緩慢上升，由較高水平階段提升至非常高水平階段。協(xié)調(diào)度指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，由非常低水平階段提升至較低水平階段，具體可以劃分為三個(gè)階段：2000—2003年，協(xié)調(diào)度曲線上下波動(dòng)，單位能耗碳排放與單位產(chǎn)值能耗協(xié)調(diào)狀況不理想；2004—2009年，協(xié)調(diào)度年平均增長(zhǎng)率為37.7%，協(xié)調(diào)度曲線斜率增加，單位能耗碳排放與單位產(chǎn)值能耗協(xié)調(diào)水平不斷提升；2010—2019年，協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)速度趨緩，曲線較平穩(wěn)，2019年有下降趨勢(shì)。

協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)曲線與協(xié)調(diào)度曲線輪廓類似，表明相對(duì)于發(fā)展度指數(shù)來(lái)說(shuō)，協(xié)調(diào)度指數(shù)對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)具有較大影響力，整體協(xié)調(diào)發(fā)展度水平提升主要受制于碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)水平。由于整體能耗碳排放強(qiáng)度和產(chǎn)值能耗強(qiáng)度水平較低，使得中國(guó)處于高發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平不均衡階段，導(dǎo)致2000—2013年協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)處于較低水平階段，2014年以后才逐步提升至較高水平階段。中國(guó)碳減排整體協(xié)調(diào)度處于較低水平階段，但具有較大提升空間，通過(guò)降低單位能耗碳排放強(qiáng)度和單位產(chǎn)值能耗強(qiáng)度，進(jìn)一步提升相對(duì)協(xié)調(diào)水平，會(huì)對(duì)中國(guó)碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升有較大的推動(dòng)作用。

3.3 區(qū)域格局對(duì)碳減排整體成熟度影響分析

目前，中國(guó)不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸增大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)碳排放強(qiáng)度影響不一，例如，崔和瑞等[10]認(rèn)為碳排放強(qiáng)度具有顯著動(dòng)態(tài)效應(yīng)，高碳排放省份的動(dòng)態(tài)鎖定效應(yīng)不容忽視，人均GDP與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放強(qiáng)度具有顯著正向效應(yīng)。李姝[11]認(rèn)為從東部地區(qū)、東北部地區(qū)、中部地區(qū)到西部地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、技術(shù)水平和自然資源等因素存在較大差異，導(dǎo)致區(qū)域碳排放也存在較大差異。譚靈芝和姜曉群[12]認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力是影響省際碳減排強(qiáng)度協(xié)調(diào)水平產(chǎn)生差距的主要原因。表3為依據(jù)式（11）、（15）、（17）計(jì)算所得的2000—2019年考慮區(qū)域格局中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段?？梢钥闯?，除個(gè)別年份外，考慮區(qū)域格局的中國(guó)碳減排整體發(fā)展度指數(shù)在觀測(cè)期呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，由較高水平階段提升至非常高水平階段。協(xié)調(diào)度指數(shù)從非常低水平階段提升到較低水平階段，直接導(dǎo)致2000—2009年協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)處于較低水平階段，2010年以后提升至較高水平階段。

在此基礎(chǔ)上，依據(jù)式（12）、（16）、（18）計(jì)算了考慮區(qū)域格局的中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)差值，如表4所示?？傮w來(lái)看，區(qū)域格局對(duì)中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)測(cè)算結(jié)果產(chǎn)生了顯著的影響。區(qū)域格局對(duì)碳減排整體發(fā)展度指數(shù)產(chǎn)生了顯著的正向影響作用，但影響作用趨勢(shì)逐漸下降，表明隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革逐步深化，區(qū)域間碳減排成熟度差距逐漸縮小，省際間碳減排強(qiáng)度逐漸均衡化。除2005—2008年區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響以外，其余年份的影響都為正值。結(jié)合前述計(jì)算的各省份碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)，東北部、中部和西部地區(qū)部分省份相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)值較低，不同區(qū)域的能耗碳排放強(qiáng)度和產(chǎn)值能耗強(qiáng)度協(xié)調(diào)水平參差不齊，使得協(xié)調(diào)度指數(shù)差值呈現(xiàn)正負(fù)波動(dòng)。較高的發(fā)展度指數(shù)和較低的協(xié)調(diào)度指數(shù)導(dǎo)致協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)差值出現(xiàn)正負(fù)波動(dòng)，區(qū)域格局對(duì)碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度既有正向影響，又有負(fù)向影響。當(dāng)前，相關(guān)政策對(duì)碳減排成熟度水平較高的東部地區(qū)影響越來(lái)越弱，需要將政策重點(diǎn)放到提升東北部、中部和西部區(qū)域碳減排成熟度上來(lái)，縮小不同區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面差異，不斷提升上述區(qū)域的協(xié)調(diào)度指數(shù)水平。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文運(yùn)用碳減排成熟度模型，從各省份和整體兩個(gè)層面對(duì)2000—2019年中國(guó)碳減排發(fā)展度、協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)分析，得出以下結(jié)論：

表3 2000—2019年考慮區(qū)域格局中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段

表4 2000—2019年區(qū)域格局對(duì)中國(guó)碳減排整體成熟度指數(shù)影響

（1）中國(guó)各省份碳減排成熟度都有不同程度提升，越來(lái)越多省份的碳減排發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平趨于一致，表明各省份碳減排控制水平不斷提高，但也存在個(gè)別省份二者不一致狀況，需要加以特別關(guān)注。

（2）中國(guó)各省份碳減排三個(gè)相對(duì)指數(shù)具有明顯的區(qū)域差異，東部區(qū)域整體水平普遍高于東北部、中部和西部區(qū)域，西部區(qū)域碳減排相對(duì)指數(shù)平均水平較低，但各省份相對(duì)發(fā)展度指數(shù)普遍高于相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)。

（3）中國(guó)碳減排整體三個(gè)指數(shù)不斷提升，發(fā)展度指數(shù)水平高于協(xié)調(diào)度指數(shù)水平和協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)水平。協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)曲線輪廓類似協(xié)調(diào)度指數(shù)曲線輪廓，協(xié)調(diào)度指數(shù)對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)具有較大影響力，整體協(xié)調(diào)發(fā)展度水平提升主要受制于產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和能耗碳排放強(qiáng)度的協(xié)調(diào)水平。

（4）由于不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、技術(shù)水平和自然資源等因素存在較大差異，導(dǎo)致區(qū)域格局對(duì)中國(guó)碳減排整體產(chǎn)生顯著影響。其中，區(qū)域格局對(duì)發(fā)展度指數(shù)產(chǎn)生顯著正向影響。由于不同區(qū)域的能耗碳排放強(qiáng)度和產(chǎn)值能耗強(qiáng)度協(xié)調(diào)水平參差不齊，區(qū)域格局對(duì)相對(duì)協(xié)調(diào)度指數(shù)產(chǎn)生正向、負(fù)向波動(dòng)影響。

4.2 政策建議

在前述分析基礎(chǔ)上，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異。東部區(qū)域應(yīng)利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，大力推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)清潔技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，進(jìn)一步減輕經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境壓力，提升碳減排相對(duì)協(xié)調(diào)度。東北部區(qū)域要深入實(shí)施東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，提高資源利用效率，加快資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型，走新型工業(yè)化道路，降低碳排放總量[13]。中部區(qū)域在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下，應(yīng)細(xì)化并落實(shí)《促進(jìn)中部地區(qū)崛起規(guī)劃（2016—2025年）》，強(qiáng)化對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造，建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，提高省際碳減排發(fā)展度。西部區(qū)域生態(tài)環(huán)境較為脆弱，在“一帶一路”倡議引領(lǐng)下，應(yīng)結(jié)合不同區(qū)域條件和優(yōu)勢(shì)，實(shí)施區(qū)域差異化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，完善產(chǎn)業(yè)空間布局，改善碳排放結(jié)構(gòu)。各區(qū)域發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還需要通過(guò)區(qū)域間合作縮小四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距。以國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為契機(jī)，分階段、分類型推進(jìn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，提高不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性，構(gòu)建“區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”和“碳排放綜合減量”的聯(lián)合推動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)省際間、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距縮小與碳減排成熟度提升之間的融合。

（2）依靠技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，提高能源利用效率。加大對(duì)低碳技術(shù)的扶持力度，提高能源利用效率，有效降低工業(yè)企業(yè)，尤其是重化工業(yè)企業(yè)的單位產(chǎn)值能耗強(qiáng)度和單位能耗碳排放強(qiáng)度是提升碳排放成熟度的有效途徑。國(guó)家政府部門加大低碳技術(shù)研發(fā)投入，成立國(guó)家級(jí)節(jié)能減排研究機(jī)構(gòu)，積極與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家開展合作，引進(jìn)先進(jìn)低碳技術(shù)。在此基礎(chǔ)上，各區(qū)域“因地制宜”制定符合本地區(qū)的科技發(fā)展戰(zhàn)略，東部區(qū)域側(cè)重提高低碳技術(shù)創(chuàng)新效率以及新技術(shù)的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，主動(dòng)承擔(dān)清潔能源技術(shù)和節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)，扮演低碳清潔技術(shù)創(chuàng)新、能源高效率利用的領(lǐng)頭羊角色[14]；東北部、中部和西部區(qū)域應(yīng)加大科技投入和技術(shù)人才吸引戰(zhàn)略，充分利用技術(shù)創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)，形成與東部區(qū)域的良性互動(dòng)，以高技術(shù)區(qū)域帶動(dòng)低技術(shù)區(qū)域發(fā)展，實(shí)現(xiàn)低碳技術(shù)的廣泛應(yīng)用。

（3）優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)低碳能源高效替代。在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，化石能源消費(fèi)依然占有較大比重，其他可再生能源比重較小，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理。在不同行業(yè)能源消費(fèi)中，工業(yè)能源消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量比重較大，其他行業(yè)能源消費(fèi)量比重較小，上述問(wèn)題使得我國(guó)的碳減排面臨巨大壓力。調(diào)整優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，要求轉(zhuǎn)變能源生產(chǎn)和消費(fèi)理念，依靠低碳清潔技術(shù)實(shí)現(xiàn)化石能源利用的清潔高效；同時(shí)降低煤炭、石油消費(fèi)比重，推進(jìn)天然氣管道網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大民用、交通運(yùn)輸、工業(yè)等利用規(guī)模，增加天然氣能源消費(fèi)；建立并完善可再生能源市場(chǎng)機(jī)制，依靠市場(chǎng)促進(jìn)可再生能源的規(guī)?；a(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)新型能源對(duì)傳統(tǒng)化石能源的高效替代，解鎖以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放的路徑鎖定效應(yīng)[15]。