劉健，向芳，寇琳羚，何雪黎，羅嬌，李相進(jìn)

(1.巫溪縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)，重慶 405800；2.重慶市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，重慶 401121；3.巫溪縣徐家鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心，重慶 405800；4.巫溪縣上磺鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心，重慶 405800)

巫溪縣地處長江上中游地區(qū)，屬亞熱帶季風(fēng)暖濕區(qū)，光照充足，自然水體豐富，屬于地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品巫山脆李的保護(hù)范圍，是重慶市渝東北巫山脆李產(chǎn)業(yè)集群重點(diǎn)發(fā)展區(qū)縣，具有發(fā)展李產(chǎn)業(yè)的生態(tài)、氣候等優(yōu)勢。巫溪縣李栽培歷史悠久，境內(nèi)亦有大量的野生李資源，目前全縣李種植面積0.86萬hm2(12.9萬畝)，規(guī)模位居重慶市第3位，其中青脆李種植面積達(dá)0.73萬hm2(11萬畝)。青脆李在巫溪成熟期集中在7月初至8月上旬，此時(shí)溫度高、降雨多，裂果現(xiàn)象普遍存在，并引起病害的發(fā)生，成為限制青脆李產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，極大地影響了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入。據(jù)調(diào)查，2020年5月入汛至7月中旬，長達(dá)近60 d的降雨使巫溪縣脆李產(chǎn)業(yè)遭受了前所未有的打擊，有25個(gè)脆李種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)裂果比例達(dá)60%，損失產(chǎn)量超過1.2萬t，直接經(jīng)濟(jì)損失近4 000萬元。

果實(shí)裂果是遺傳因素、果實(shí)特性、組織器官結(jié)構(gòu)、生理代謝物質(zhì)、環(huán)境因子、病蟲危害、栽培措施等多種因素綜合影響的結(jié)果[1]。果肉和果皮組織的增大不能同步，是造成裂果的主要原因。一般來說，果個(gè)大、果肉厚、果皮薄、質(zhì)地脆的品種較易開裂。大中型果比小型果易裂、扁圓形果比圓形果易裂、早熟果比晚熟果易裂。與脆紅李相比，青脆李果個(gè)比較大、質(zhì)地脆、成熟期早，裂果率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于脆紅李[2]。

2018年開始，筆者對青脆李裂果方式和原因進(jìn)行調(diào)查分析表明，青脆李是縱裂、不規(guī)則裂和輪紋狀開裂均有可能發(fā)生的混合裂，從梗洼處向果肩至果頂端縱向裂開的方式所占比例較大，占60%左右，其次是從果肩橫向或者斜向裂開的方式占30%左右，其它開裂方式占10%左右。成熟期降雨(高溫高濕)已經(jīng)成為青脆李果實(shí)裂果的主要因素之一，而在排水良好的坡地或積水少的地塊裂果現(xiàn)象較輕。大棚可以有效地避雨從而減少裂果[3]，搭建大棚并在周圍挖排水渠，棚內(nèi)果實(shí)裂果率顯著低于棚外。

本試驗(yàn)通過在不同區(qū)域開展不同避雨措施預(yù)防裂果的對比試驗(yàn)，以篩選出適合巫溪縣青脆李的避雨栽培模式，為生產(chǎn)中預(yù)防青脆李裂果提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)基地

單株覆膜試驗(yàn)基地在重慶市巫溪縣菱角鎮(zhèn)魚堰村，園地為坡地，紫色砂壤土，土層深厚，肥水條件較好，果園管理水平相同；簡易連體鋼管大棚試驗(yàn)基地在紅池壩鎮(zhèn)九坪村，果園以坡臺(tái)地為主，黃壤土，年平均降水量1 100 mm；圓拱形連棟避雨棚試驗(yàn)基地在巫溪縣寧廠鎮(zhèn)花栗村，海拔650 m，年降雨量800 mm，全年日照2 200～3 000 h，地勢平整、土壤肥沃、交通便利。

1.2 試驗(yàn)材料

單株覆膜試驗(yàn)基地供試的青脆李品種為羌脆李，6年生，砧木為毛桃，株行距3 m×4 m，果園管理水平較高，樹勢健壯，樹冠大小基本一致。簡易連體鋼管大棚試驗(yàn)基地供試品種為青脆李，5年生，砧木為毛桃，株行距3 m×4 m，果園管理水平較高，樹勢健壯。圓拱形連棟避雨棚試驗(yàn)基地供試品種為巫溪網(wǎng)脆李，現(xiàn)已培植4年大樹5 460株，果樹長勢良好。

1.3 避雨設(shè)施搭建

單株覆膜。根據(jù)樹體高度選擇支撐主桿，開心形青脆李樹體高度控制在2.5 m左右，采用的支柱高度為3 m，捆綁在樹體主干，支柱的頂部做軟處理，包裹舊布或者橡膠輪內(nèi)胎防穿破，6月15日覆蓋6～8絲厚的普通薄膜，薄膜覆蓋后，采用50 cm長木樁作為固定點(diǎn)，外圍固定點(diǎn)4～6個(gè)，在薄膜上部開孔3～4個(gè)，設(shè)定在無結(jié)果枝部位。

簡易連體鋼管大棚(圖1)。根據(jù)蔬菜大棚改造而成，長度根據(jù)地形確定，跨度6～8 m，頂高4.5 m，肩高2.5～3.0 m。拱管圓管外徑不小于32 mm，跨度6 m的不小于25 mm；壁厚不小于1.5 mm。拱距不大于1 m。棚架上蓋普通PE或PP薄膜，厚度不低于0.06 mm，膜邊用鋼絲或夾子綁緊，跨度6 m的在膜上至少加兩根相交叉的壓膜繩。6月15日覆蓋棚膜。

圖1 簡易連體鋼管大棚

圓拱形連棟避雨棚(圖2)?？缍? m，開間2.5 m，肩高3 m，頂高5.6 m，南北排跨，東西排開間，棚脊呈南北走向，避雨棚為獨(dú)立點(diǎn)式基礎(chǔ)，立柱基礎(chǔ)為混凝土結(jié)構(gòu)，規(guī)格為Φ200 mm×500 mm。頂部覆蓋6絲無滴膜，用專用卡槽、卡簧密封件進(jìn)行密封，以保證設(shè)施的性能。每跨挖設(shè)40 cm寬排水溝，6月15日覆蓋棚膜。

1.4 觀測項(xiàng)目及方法

單株覆膜：選擇兩行20株樹不覆膜處理作為對照(CK)，單株覆膜樹選擇20株作為處理。李果成熟后連續(xù)觀察并拍照，記錄試驗(yàn)組和對照組每株樹上的裂果率。7月9日，青脆李開始成熟，采樣200個(gè)，統(tǒng)計(jì)裂果數(shù)。

簡易連體鋼管大棚：在棚內(nèi)選擇20株作為處理，露地栽培選擇20株作為對照(CK)，李果成熟后連續(xù)觀察并拍照，記錄試驗(yàn)組和對照組每株樹的裂果數(shù)。7月20日，試驗(yàn)地青脆李進(jìn)入成熟期，采樣進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

圓拱形連棟避雨棚：在棚內(nèi)選擇20株作為處理，露地栽培選擇20株作為對照(CK)。7月10日，青脆李進(jìn)入成熟期，采樣進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，方法同上。

圖2 圓拱形連棟避雨棚

2 結(jié)果與分析

2.1 不同避雨方式的防裂果效果

由表1可知，單株覆膜處理調(diào)查的200個(gè)果實(shí)中，裂果33個(gè)，未裂果167個(gè)，裂果率16.5%，未裂果中有16個(gè)出現(xiàn)果實(shí)向陽部位軟化、偏黃、偏紅現(xiàn)象，可能由于覆膜方式及材料導(dǎo)致日灼引起；對照200個(gè)果中，裂果(壞果)153個(gè)，未裂果47個(gè)，裂果率76.5%，未裂果中有17個(gè)果實(shí)相對偏小。這表明單株覆膜可顯著減少裂果，但使用普通薄膜等材料可能引起果實(shí)日灼現(xiàn)象。簡易連體鋼管大棚調(diào)查的200個(gè)果實(shí)中，裂果25個(gè)，未裂果175個(gè)，裂果率12.5%；未避雨處理的200個(gè)樣品果中，裂果144個(gè)，未裂果56個(gè)，裂果率72.0%，表明簡易連體鋼管大棚可顯著減少裂果率。圓拱形連棟避雨棚處理的200個(gè)果實(shí)中，裂果20個(gè)，未裂果180個(gè)，無壞果，裂果率10.0%；未避雨處理的200個(gè)樣品果中，裂果158個(gè)，未裂果42個(gè)，裂果率79.0%，表明圓拱形連棟避雨棚處理能顯著降低裂果率。

2.2 不同避雨方式的成本比較

3種不同模式的避雨方式成本比較為：單株覆膜4年生以上大樹，每666.7 m2栽植45株，每株樹需要薄膜25～30 m2，成本20～25元，人工成本5元，每666.7 m2竹竿成本10元，核算成本為1 800元，可重復(fù)利用3年，平均每年成本600元；簡易連體鋼管大棚，按照試驗(yàn)地設(shè)計(jì)成本每666.7 m2為12 000元，可使用6～8年，平均每年成本1 500～2 000元；圓拱形連棟避雨棚，按照試驗(yàn)地設(shè)計(jì)前期成本每666.7 m2為25 000元，可使用10～15年，平均每年成本1 700～2 500元。單獨(dú)從大棚投入成本比較，單株覆膜對于家庭農(nóng)場式的小業(yè)主更為經(jīng)濟(jì)適用。

表1 3種避雨方式處理下裂果率 %

3 小結(jié)

青脆李在成熟期間進(jìn)行避雨處理，阻斷了果皮吸收水分的途徑，能大大減少成熟期裂果問題。單株覆膜、簡易連體鋼管大棚、圓拱形連棟避雨棚3種避雨方式都能顯著降低裂果率，也減少了褐腐病的傳染。但這3種避雨方式所產(chǎn)果實(shí)的外觀、內(nèi)在品質(zhì)等方面還需進(jìn)一步比較研究。