張?zhí)靷?/p>

（北京外國語大學 中國外語與教育研究中心/國家語言能力發(fā)展研究中心 北京 100089）

提 要 學術(shù)評價是學術(shù)話語權(quán)的重要組成部分，對學術(shù)活動起著導向作用。語言對學術(shù)研究的影響越來越受到學界重視，但中國現(xiàn)有學術(shù)評價研究較少關(guān)注語言因素的影響?？疾靽鴥?nèi)外4種權(quán)威的大學排名體系中與語言相關(guān)的評價指標和國內(nèi)不同類型高校對教師學術(shù)能力的考核標準，從機構(gòu)和個體兩方面研究語言因素在現(xiàn)有學術(shù)評價體系中的顯性和隱形作用及其傳導機制，發(fā)現(xiàn)：學術(shù)評價中的語言政策是一種隱性的語言政策，受到經(jīng)濟、政治、文化等語言外因素和語言管理、語言信念等語言內(nèi)因素的影響；顯性的量化評價指標在傳導機制中起主要作用；語言政策在學術(shù)評價中的動態(tài)調(diào)整體現(xiàn)了能動性與客觀世界的互動關(guān)系。為提升中文的國際學術(shù)影響力，落實《深化新時代教育評價改革總體方案》，建議建立學術(shù)評價中合理的語言政策傳導機制，優(yōu)化評價體系改革，掌握評價話語權(quán)。

一、引 言

學術(shù)話語權(quán)包括學術(shù)活動、學術(shù)觀點和學術(shù)評價等內(nèi)容，是一個國家軟實力的重要組成部分。當前的國際競爭已經(jīng)由產(chǎn)品競爭、市場競爭轉(zhuǎn)向話語競爭、標準競爭。評價就是樹立標準，學術(shù)評價對學術(shù)起著導向作用，是學術(shù)話語權(quán)的重要組成部分，尤其是在當今高度信息化、制度化的時代，學術(shù)不僅僅是個人的興趣，還關(guān)系到國家戰(zhàn)略和社會發(fā)展。學術(shù)評價的導向性作用對國家、高校、個體的學術(shù)選擇和研究方向都影響深遠。因此，對學術(shù)評價的研究也是推進中國哲學社會科學發(fā)展的重要方面。

學術(shù)評價的歷史由來已久，古代的學術(shù)研究通過個人之間的書信討論進行交流。近現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，使得學術(shù)研究成果呈現(xiàn)爆炸式增長，學術(shù)期刊以及期刊評價方式也應運而生。中國從20世紀90年代開始關(guān)注學術(shù)研究中的評價問題，21世紀以來更是進入快速發(fā)展階段。但以往研究大多關(guān)注學術(shù)評價的機制、標準和影響等因素，尤其側(cè)重于研究學術(shù)期刊的排名、論文的影響因子、高校教師的評價機制等問題，如張遠增（2001），張保生（2006），朱劍（2009），葉繼元（2010），周光禮、武建鑫（2016）等，對語言在學術(shù)評價中的作用關(guān)注不夠。

語言作為社會活動的基礎，也是學術(shù)活動的重要參與因素。Ricento（2015）從語言政策和政治經(jīng)濟角度探討了全球化背景下的英語，認為英語作為一種通用語的有效程度受全球政治經(jīng)濟影響，取決于對話者身份、對話語境以及對話者利益與目標互相兼容和理解的程度。學術(shù)評價中的語言因素正是對英語作為全球?qū)W術(shù)通用語使用的一種適應、博弈和妥協(xié)。Piller & Choi（2015）以韓國科學技術(shù)研究院為個案，分析了大眾媒體制定的大學排名如何影響學術(shù)政策，認為大學排名的國際化指標是有意識地推廣英語在韓國傳播的一種表現(xiàn)。邁克爾·戈爾金（2022）認為科學長期以來以客觀性和公正性著稱，英語又是科學的主要語言，這使得英語人群似乎有客觀的“中立性”，美國科學的霸權(quán)就隱藏在看似中立的英語之后。Phillipson（2019）通過對全球美國化進程和英語作為無主語言的推廣過程的論述，展示了大學學術(shù)自由所受到的抑制。對此問題，中國學者也進行了較為深入的研究：李宇明、王春輝（2020）探討了科研生產(chǎn)力與中文首發(fā)制度，提出了5點建議。文秋芳（2021）深入探討了學術(shù)國際話語權(quán)中的語言問題，認為學術(shù)創(chuàng)新、強勢英語、傳播平臺和學術(shù)影響四大要素相互循環(huán)，導致學術(shù)權(quán)力和語言權(quán)力合二為一，形成學術(shù)-英語霸權(quán)復合體，學術(shù)權(quán)力成為顯性一面，語言權(quán)力成為隱性一面；學術(shù)語言政策是影響學術(shù)國際話語權(quán)中語言權(quán)力的中觀因素，國家應制定明確的學術(shù)語言政策，以提高中文國際學術(shù)影響力。由此可見，語言在學術(shù)活動中起著非常重要的作用，學術(shù)評價需要考慮語言因素的影響。

中國學術(shù)評價機制一直在不斷改革和完善之中。2021年國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導意見》，明確提出以破除“唯論文”和“SCI至上”為突破口，不把論文數(shù)量、代表作數(shù)量、影響因子作為唯一的量化考核評價指標等具體要求。①中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，http://www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm。但具體怎樣實現(xiàn)這一評價機制的改變，需要對學術(shù)評價的內(nèi)在影響因素進行更深入的研究和探討。因此，本文擬從機構(gòu)評價和個體評價兩個方面出發(fā)，選取大學排名和高校教師學術(shù)發(fā)表要求的案例，研究當前國際國內(nèi)學術(shù)評價機制中語言因素的影響，為更好地貫徹落實“破五唯”政策提供參考。

二、機構(gòu)評價中的語言因素：以大學排名為例

學術(shù)研究的主陣地是大學和各類科研院所，本文以大學作為學術(shù)機構(gòu)評價的主要研究對象進行考察。對大學學術(shù)的評價隨著大學制度的發(fā)展而不斷變化?，F(xiàn)代大學制度的形成與社會發(fā)展密切相關(guān)，科學技術(shù)的進步和社會對科技的需求促使其產(chǎn)生并不斷發(fā)展。大學在發(fā)展過程中形成了自己的制度體系，大學自治和學術(shù)自由是其根基。因此，近代以來對大學的評價一開始是自發(fā)的、無意識的，依靠人們的直觀感受和口碑影響大眾?，F(xiàn)代社會的快速發(fā)展，對大學制度提出了新要求，人才培養(yǎng)和科研創(chuàng)新成為大學的兩大主要任務，而這兩大任務與社會關(guān)系緊密，大學也因此受到越來越多的關(guān)注。大學評價從個體評價、口碑聲譽轉(zhuǎn)到以數(shù)據(jù)為基礎的整體評價，由此而興起的大學排名本質(zhì)上是對大學進行綜合性量化評價的一種方式。

（一）國內(nèi)外主要大學排名體系

用排名的方式對大學進行評價，在國內(nèi)外都已有較長一段歷史。1983年，《美國新聞與世界報道》雜志社首次對美國大學進行了排名。中國最早的大學排名則由中國網(wǎng)大在1999年推出。但是上述排名都是對單一國家的大學進行的排名，最早對世界大學進行的綜合排名評價是2003年由上海交通大學一流大學研究中心發(fā)布的軟科世界大學學術(shù)排名（Shanghai Ranking’s Academic Ranking of World Universities，ARWU）。此后，各種世界大學排名榜單紛紛出現(xiàn)，如英國的QS①Q(mào)S（Quacquarelli Symonds）指夸夸雷利·西蒙茲公司，是英國一家國際高等教育咨詢公司。世界大學排名（QS World University Rankings，QSWUR）、泰晤士高等教育世界大學排名（Times Higher Education World University Rankings，THEWUR）、美國的U.S. News世界大學排名（U.S. News & World Report Best Global Universities Rankings，BGU）都相繼發(fā)布并產(chǎn)生極大影響。但是，以往研究關(guān)注的多是排名評價機制、指標體系、對大學發(fā)展的影響等，尚未見到對排名中語言因素的研究。因此，本文以上述4種比較權(quán)威的世界大學排名作為調(diào)查對象，對其指標和評價體系中的語言因素進行考察。

（二）與語言相關(guān)的評價指標

從表1可以看出，上述世界大學排名的評價指標體系主要由兩大部分構(gòu)成：一部分是從主觀角度進行的質(zhì)性調(diào)查，如各大排名中與聲譽相關(guān)的內(nèi)容；一部分是以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)進行的量化分析，如各種論文引用數(shù)據(jù)、師生比例、國際合作情況等。將四大排名的指標體系進行整理，發(fā)現(xiàn)其中與語言因素相關(guān)的指標可分為如下兩個方面：其一與質(zhì)性調(diào)查相關(guān)，如聲譽調(diào)查中被評價者、被調(diào)查者、調(diào)查問卷之中不同語種對結(jié)果的影響，調(diào)查機構(gòu)使用的工作語言等；其二與量化評價相關(guān)，如國際化程度中的師生人數(shù)，論文發(fā)表、引用相關(guān)的數(shù)據(jù)等。

表1 主要世界大學排名基本情況

1.聲譽調(diào)查中的語言因素

除了軟科排名，其他3個排名中聲譽調(diào)查都是一個重要的評價指標。如QS排名中，學術(shù)聲譽和雇主聲譽加起來占比達到50%。據(jù)該排名官網(wǎng)介紹，這一指標調(diào)查了高等教育領(lǐng)域13萬多人對世界大學的教學和研究質(zhì)量的專家意見。①參見QS官網(wǎng)，https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/4405952675346。如此看來，這已成為世界上最大的學術(shù)意見調(diào)查。泰晤士排名中的信譽調(diào)查分別屬于教學和研究模塊，每年進行一次，考察各機構(gòu)在教學和研究方面的感知威望。U.S. News排名把聲譽指標分為全球研究聲譽和區(qū)域研究聲譽，各占12.5%的比例。在這些調(diào)查中，大多數(shù)問卷使用的語言是英語，被調(diào)查者也主要用英語回答。如QS排名的問卷大多是用英語調(diào)查的，官網(wǎng)上的樣例問卷也是英語的，但可以提供阿拉伯語、中文（簡/繁）、英語、法語、德語、日語、韓語、葡萄牙語、俄語、西班牙語的翻譯。泰晤士排名與愛思唯爾（Elsevier）合作，也是以英語作為調(diào)查問卷的主要語言，可以提供12種語言的翻譯。U.S. News排名的調(diào)查問卷提供中文、英語、法語、德語、日語、葡萄牙語和西班牙語7種語言，但以英語做調(diào)查的比例最高。以人文科學為例，使用英語調(diào)查問卷的比率是75%，西班牙語是8%，葡萄牙語是6%，日語是5%，中文是3%，德語是2%，法語是2%。而社會科學類別使用英語的比率是77%，工程技術(shù)類使用英語的比率是73%，醫(yī)學類使用英語的比率是81%（Clarivate 2021）。U.S. News排名的調(diào)查中，非洲地區(qū)21個國家官方語言為法語，但是在回答該調(diào)查的人群中，93%還是使用英語作答。而面向國際社會進行的聲譽調(diào)查不可避免地受到目前國際學術(shù)通用語的影響，許多國際學術(shù)交流都是用英語進行，這些被調(diào)查者自然會對英美國家的大學有更多的了解。

2.相關(guān)發(fā)布機構(gòu)的工作語言

四大排名機構(gòu)分屬3個國家，官方語言是英語或中文。QS排名的官網(wǎng)是英文，沒有其他語言。U.S. News排名的官網(wǎng)也只有英文。泰晤士排名的官網(wǎng)除了英文以外，還可以選擇簡體中文，但打開頁面后，具體內(nèi)容還是英文。軟科排名網(wǎng)站上既有中文也有英文，但中英文內(nèi)容略有不同。從排名榜單發(fā)布的語種看，除了泰晤士排名和軟科排名是中英雙語發(fā)布外，其他兩大排名體系均用英文發(fā)布。但值得注意的是，軟科排名榜單雖用中英雙語發(fā)布，但其發(fā)布的報告卻是英文的。由此可見，相關(guān)發(fā)布機構(gòu)具體的工作語言還是以英語為主，即使是中國國內(nèi)發(fā)布的軟科排名，也注重英文網(wǎng)站、英文發(fā)布和英文報告的建設，這也從另一個側(cè)面證明了英語作為國際學術(shù)通用語的使用影響了大學排名發(fā)布機構(gòu)的語言選擇。

3.與論文相關(guān)的語言因素

論文是學術(shù)研究的重要評價指標。各大排名都有一項或多項指標與論文有關(guān)，如QS排名中每位教師的論文引用率占比達20%，泰晤士排名中引用占比30%，U.S. News和軟科的排名將引用拆分為幾個不同的方面，但合計比例都到了50%左右?？梢?，論文的引用情況是各大排名機構(gòu)衡量大學學術(shù)水平的重要標準。

論文的引用數(shù)據(jù)一般通過統(tǒng)計的方式得出，看起來客觀公正，有些指標還會在不同學科之間進行平衡。但事實上，論文引用與寫作語言關(guān)系密切。饒高琦等（2020）通過對WOS數(shù)據(jù)庫中近十年論文的語種分布進行分析，認為“當今學術(shù)研究領(lǐng)域呈現(xiàn)英語‘一語獨大’的現(xiàn)象，且其余語言分布極不均衡”。造成這一現(xiàn)象的原因在于學術(shù)交流中經(jīng)濟性原則占據(jù)了優(yōu)先地位。由于英語被認為是國際學術(shù)通用語，英語學術(shù)成果在學術(shù)期刊中不僅被英文文獻大量引用，也被其他語言的文獻大量引用，因而其引用率比其他語言的更高。而各大排名所采用的數(shù)據(jù)庫收錄的絕大多數(shù)文獻都是英文文獻。如軟科排名和U.S. News排名的數(shù)據(jù)都來源于科睿唯安旗下的數(shù)據(jù)庫，英國的兩種排名則都使用愛思唯爾數(shù)據(jù)庫。不管是哪種數(shù)據(jù)庫，目前所收錄的文獻都以英文文獻為主，因為英文論文所擁有的讀者群更大，引用率更高。因而在排名體系中，發(fā)表英文論文為主的大學，在引用這一重要學術(shù)指標上比其他大學有顯而易見的優(yōu)勢。

4.國際化指標中的語言因素

國際化程度也是各大排名關(guān)注的重要方面。如QS排名中國際教師和國際學生比例指標各占權(quán)重的5%，并且在2023年還將新增國際研究網(wǎng)絡這一指標，考察學校的國際合作情況。泰晤士排名中國際前景也占7.5%，涉及國際學生、員工和合作3個方面。國際化雖然是全球化以來教育發(fā)展的一個方向，但是對于大多數(shù)英語非母語國家的學校而言，加強國際化往往伴隨著英語影響的擴大化。因為國際化師生與合作的增加，必然增加語言交流溝通的成本，而英語在國際學術(shù)界的統(tǒng)治地位，使得其成為國際化課程和國際合作的首選語言。一段時間內(nèi)國內(nèi)大學雙語課程的盛行反映了這一趨勢。

從以上與語言相關(guān)的指標來看，英語作為全球?qū)W術(shù)通用語，也極大影響了國際大學排名體系的評價標準。機構(gòu)工作語言和聲譽調(diào)查語言主要使用英語，使得英語國家的大學獲得的正面評價更高。學術(shù)引用所依據(jù)的數(shù)據(jù)庫以英文文獻為主，那么其他語種發(fā)表的文獻在評價上就不如英文有優(yōu)勢。各大排行榜最新的世界高校排名前十，除了QS排名中瑞士的蘇黎世聯(lián)邦理工學院位居第八，其余都是美英高校。這雖然表明美英大學實力強勁，但與其語言優(yōu)勢也不無關(guān)系。從國際化指標來看，美英等國家的英語優(yōu)勢，使得大多數(shù)以英語為第二語言的留學生不需要額外再學習新的外語就可以直接申請，這也增加了這些國家大學的國際競爭力。

三、個體學術(shù)評價中的語言因素：以高校職稱評審科研要求為例

高等院校是中國學術(shù)研究的主要陣地，經(jīng)過新中國成立以來70多年的發(fā)展，中國已建成世界上最大規(guī)模的高等教育體系，接受高等教育的人口達2.4億，一批大學和一大批學科已經(jīng)躋身世界先進水平，中國高等教育整體水平進入世界第一方陣。①參見《教育部：我國已建成世界最大規(guī)模高等教育體系》，https://m.gmw.cn/baijia/2022-05/18/1302952240.html。在建設過程中，大多數(shù)高校，尤其是綜合性研究型大學，對教師的學術(shù)研究都有一定的要求，往往通過制定規(guī)則促進教師的科研發(fā)展，以實現(xiàn)學校整體發(fā)展目標。其中，職稱評定中的學術(shù)要求對教師的影響最大、最典型。因此，本研究選取一些代表性高校，從語言政策角度考察國內(nèi)不同類型高校在個體學術(shù)評價中的語言影響因素。

由于高校之間的差異性較大，不同地區(qū)、不同規(guī)模、不同建設類別大學的區(qū)別客觀存在。因此，本研究從文獻分析和質(zhì)性訪談兩個不同角度對這一問題進行考察。文獻分析方面，研究采取分類抽樣的方式，將高等院校分為三類：雙一流高校（原985高校）、雙一流高校（原211高校）、普通高校（非985、211高校），每個類別選取3所代表性高校，將這些高校的職稱評審文件中與語言相關(guān)的信息分類列出。因為不同學科的評審條件差別較大，因此研究從人文學科和理工科兩個方面進行考察。具體分析結(jié)果如表2所示。

表2 高校職稱評審文件中的語言因素

由于疫情影響，本研究的質(zhì)性訪談主要采用電話和微信訪談的形式，圍繞各學校教師學術(shù)發(fā)表與職業(yè)發(fā)展的關(guān)系進行討論。訪談對象為14位學者，均在高校工作5年以上，具有豐富的學術(shù)發(fā)表經(jīng)驗。其中男性8人，女性6人；985高校4人，211高校6人，普通高校4人；教授6人，副教授5人，講師3人；人文學科8人，理工科6人。訪談語言為中文，電話訪談內(nèi)容轉(zhuǎn)寫和微信內(nèi)容共計69 894字。

結(jié)合文獻分析與質(zhì)性訪談，我們從材料中提煉出三大主題：（1）論文發(fā)表的中外期刊評價問題；（2）職稱評審時對外語水平的要求；（3）教師引進和晉升時海外經(jīng)歷的影響。

（一）論文發(fā)表的中外期刊評價問題

職稱評審中與語言有關(guān)的最主要因素集中在對學術(shù)論文發(fā)表期刊的層次認定上。對國際期刊論文的認定，約半數(shù)的學校明確規(guī)定其等級比國內(nèi)期刊要高。如高校D規(guī)定1篇SSCI等類別期刊論文可相當于2篇國內(nèi)C刊論文。這些條款是文件規(guī)定中的顯性政策。從學科分布來看，理工科對教師發(fā)表國際期刊的要求更高，如高校G的自然科學期刊分類主要傾向于國際期刊，而人文社會科學則主要是國內(nèi)期刊。

由于政策的規(guī)定非常明確，因而教師在發(fā)表論文的時候傾向性比較強。所有訪談對象都表示，當文章同時有機會發(fā)表在國內(nèi)期刊和國際期刊上，則更愿意發(fā)國際期刊，因為其學術(shù)評價和認可度更高。能夠用外語發(fā)表論文的教師一般被認為科研能力更強。

如果能夠發(fā)國外期刊，大家當然愿意發(fā)國外的。雖然我們學校國外期刊也分區(qū)了，不過一般來說，SSCI比CSSCI還是顯得更高大上一些。不過英語不好的就沒辦法了，只能發(fā)國內(nèi)的。（訪談對象e，電話訪談）

訪談對象e還進一步補充，認為國際期刊論文的發(fā)表機制更公平公開，對自身學術(shù)發(fā)展更有幫助。

但是從職稱文件也可以看出，自從國家提出改革科研評價機制后，不少學校開始用代表作制度取代了以往數(shù)量與級別等硬性要求，代表性成果由校內(nèi)或校外專家進行評審認定，因而顯性的論文發(fā)表制度又慢慢被學科內(nèi)同行評價所取代。至于同行評價中怎樣區(qū)分成果等級，則與個體的隱性語言意識形態(tài)相關(guān)。

（二）職稱評審時對外語水平的要求

從職稱文件可以看出，不同高校在這一問題上的做法不同。兩所原985高校和一所原211高校要求教師必須達到一定的外語水平才能晉升教授職稱，其他高校沒有特別要求。從訪談教師的感受來看，多數(shù)教師對此感受不深。

我們學校以前職稱晉升的時候要求外語要達到一定水平的，比如取得全國英語等級考試（PETS）的等級。所以，那時老師們要報職稱，還要去參加外語培訓班，拿一個證書才行。后來學校又規(guī)定晉級要有出國經(jīng)歷，大家紛紛申請到國外做訪問學者，我也出去過一年。但是國家提出“破五唯”之后，好像我們學校也不強調(diào)這個了，也許是后來大家都有出國經(jīng)歷，或者干脆就是海外回來的，所以不符合這一條的比較少。（訪談對象a，電話訪談）

學校對出國訪學的態(tài)度沒什么特別的，感覺只是在按照政策和名額每年推進，沒有特別支持或者不支持。（訪談對象c，微信訪談）

對外語水平的要求反映了大學對學術(shù)研究國際化的要求。由于中國的學術(shù)研究長期以來處于追趕者階段，對國外成果的了解和借鑒是占領(lǐng)學術(shù)前沿的必然途徑，因而需要研究者以一定的外語能力為支撐。這種要求的改變也反映了時代的變化。隨著中國外語教育的發(fā)展，高校教師的外語能力越來越強，學術(shù)研究國際化程度已經(jīng)達到一定高度，不必通過外語條件去強制規(guī)定了。

（三）教師引進和晉升時海外經(jīng)歷的影響

海外經(jīng)歷在職稱評審文件中沒有相應規(guī)定，但是在訪談時不少教師提到這一因素的影響，因而也是一種隱性的語言因素。各大高校中有海外經(jīng)歷的教師在入職和晉升時更占優(yōu)勢，人們對其學術(shù)評價更高，認為其代表了較為先進的學術(shù)潮流。

海外TOP200高校畢業(yè)的博士在入職時有絕對優(yōu)勢。大家覺得國外名?；貋淼脑趺匆驳檬呛軈柡Φ陌?！不過現(xiàn)在青年教師都搞“3+3”聘任制，他們回來要是沒有拿到固定教職，還是壓力挺大的。（訪談對象d，微信訪談）

(2)聘用兼職。通過各種途徑聘用從事本專業(yè)相關(guān)工作、具有豐富實踐經(jīng)驗的工程技術(shù)人員、技術(shù)工人擔任兼職教師，專門化方向課程的教學可以由校企合作辦學的企業(yè)方工程技術(shù)人員承擔。

綜上所述，從高校職稱評審中反映出來的個人學術(shù)評價還是要受到語言因素的影響，無論是什么類型的高校，外語水平、國外期刊發(fā)表、國外學習經(jīng)歷都是個人學術(shù)評價中的積極因素。個人在學術(shù)選擇時也傾向于國外發(fā)表，對國外學習和SCI、SSCI等類別期刊的認可度高于國內(nèi)。

四、學術(shù)評價中語言因素的語言政策視角分析

（一）學術(shù)評價中語言因素的性質(zhì)和影響要素

語言政策按不同維度可以分為不同的類型：從形成機制上可以分為自上而下和自下而上；從手段和目標上可以分為顯性和隱性；從文獻角度可以分為明確的和模糊的；從法律和實踐角度可以分為法定的和實際的（Johnson 2013）。學術(shù)評價中的語言政策既有國家層面，也有機構(gòu)和個人層面，兼顧自上而下和自下而上；從文獻角度來看，中國學術(shù)評價中體現(xiàn)的語言政策兼具明確性和模糊性，但在當前“破五唯”的背景下，還是以模糊性為主。從法律和實踐角度來看，這是一種實際上的語言政策，雖沒有在法律上或宏觀政策上加以明晰，但卻在學術(shù)評價中實際應用。從手段和目標來看，學術(shù)評價中的語言政策是一種隱性的語言政策。

從前文收集的數(shù)據(jù)來看，受世界大學排名和學科排名的影響，中國當前學術(shù)評價中的語言政策還是傾向于以國外期刊發(fā)表為主，有海外名校留學經(jīng)歷的更受歡迎，這是一種顯性與隱性相結(jié)合的語言政策。具體來說，從機構(gòu)評價來看，四大世界大學排名能夠取得這么大的影響力，其指標體系有其合理性和認可度。但我們仔細研究這些排名中的語言因素，還是能夠發(fā)現(xiàn)許多隱藏在公平公正指標下的東西。比如四大世界大學排名發(fā)布機構(gòu)中，3個是英國和美國的媒體、咨詢機構(gòu)。因此，榜單上美國和英國的大學往往占據(jù)絕對的優(yōu)勢，除了這些學校本身的實力外，這種情況和評價主體也有一定的關(guān)系。從評價者來看，目前在學術(shù)聲譽調(diào)查中，歐美學者占調(diào)查對象的比例較大，如QS排名中，被調(diào)查者中使用英語的占絕大多數(shù)。從評價指標看，學術(shù)引用數(shù)據(jù)庫和國際化程度是重要指標，在學術(shù)研究方面，各大排名體系都使用了論文引用率這一指標，而這方面數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)基本都是英文的，如引用最多的Web of Science數(shù)據(jù)庫、Scopus數(shù)據(jù)庫等收錄文獻多是英文文獻，所收錄期刊主要由英美國家主辦。就國際化程度而言，國際學生比重占有重要權(quán)重，而國際學生大多使用英語授課。從個人評價上看，隱性的語言政策表現(xiàn)在學術(shù)發(fā)表中，用英文發(fā)表的論文學術(shù)聲譽更高，在教師招聘中，各機構(gòu)更青睞海外留學人員。

學術(shù)評價中的語言政策受到政治、經(jīng)濟、文化、個人發(fā)展等多維因素影響。斯波斯基（Spolsky 2019）提出了語言政策及其管理理論的優(yōu)化版，修補了其（Spolsky 2004，2009）提出的語言實踐、語言管理和語言信念的語言管理理論三分論。具體修補體現(xiàn)在：其一，在語言管理成分中增加了語言提倡者；其二，在語言管理過程中增加了自我管理的內(nèi)容；其三，在分析語言政策及管理的影響因素時要增加“非語言因素”。非語言因素包含的內(nèi)容很多，如殖民、種族滅絕、腐敗、戰(zhàn)爭、自然災害等，而語言問題在許多非語言因素面前會顯得微不足道。受斯波斯基管理理論優(yōu)化版的啟發(fā)，我們認為學術(shù)評價中的語言政策主要受語言內(nèi)和語言外兩類因素的影響，但語言外因素起決定作用。語言外因素可以分為經(jīng)濟、政治、文化等不同類別。如經(jīng)濟因素對學術(shù)個體和學術(shù)機構(gòu)的影響都很大。個人需要通過學術(shù)工作獲取足夠的報酬以維持生活，機構(gòu)需要通過學術(shù)研究、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等各項工作獲得辦學經(jīng)費而可持續(xù)發(fā)展。個體和機構(gòu)所處的社會文化和體制制度也同樣影響其學術(shù)選擇。這些語言外因素作用于語言內(nèi)因素，并通過隱性和顯性等不同方式表現(xiàn)出來。語言內(nèi)因素主要表現(xiàn)在語言信念和語言管理中，如在《深化新時代教育評價改革總體方案》發(fā)布之后，政府和學界在語言管理中提倡中文首發(fā)制度，增強中文的學術(shù)影響力。但這一目標能否實現(xiàn)，還要考慮到語言外因素的影響，如政府要考慮國際形勢、投入產(chǎn)出、管理成本等，機構(gòu)要考慮績效考核、經(jīng)費撥款等，個人要考慮職稱晉升、獎項評比、人才稱號等。這些語言外因素的重要性要遠遠大于語言內(nèi)因素，制約著語言內(nèi)因素作用的發(fā)揮。因此，學術(shù)評價中的語言因素要結(jié)合其他社會因素來分析，語言政策實施也要考慮語言外因素的制約作用。

（二）學術(shù)評價中語言因素的傳導機制

學術(shù)評價的傳導機制指的是大學排名等社會評價作用于機構(gòu)評價，而機構(gòu)評價又作用于個人評價。大學排行榜、學科排名等社會評價直接關(guān)系到高校的聲譽、招生、學生就業(yè)、政府經(jīng)費投入、領(lǐng)導政績考評等維度，受其影響，機構(gòu)評價參考社會評價的指標制定機構(gòu)的評價和發(fā)展指標，如職稱政策、院系考核標準等，而這些因素又直接作用于個人發(fā)展。

從大學排行榜中的語言因素來看，聲譽調(diào)查中的語言因素是通過質(zhì)性調(diào)查得出，主要和人的主觀評價相關(guān)；論文相關(guān)的語言因素由數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出，主要是一種量化評價。而這兩種因素在實際中起到的作用并不相同。從中國大學職稱評審中體現(xiàn)的語言政策來看，受到大學排行榜影響的主要是論文相關(guān)的語言因素。中國從改革開放以來，在高等教育方面一直致力于國際化，致力于和國外大學、科研機構(gòu)的交流合作，目前國內(nèi)頂尖高校的目標都是建設雙一流大學——世界一流大學和一流學科。因此，對這些學校來說，加入到世界大學排名體系并且在其中取得較好的位置是體現(xiàn)學校整體實力的必然要求。原985、211各校職稱評審文件對論文發(fā)表的語種和期刊規(guī)定，正好呼應了大學排名榜中重視論文文獻引用數(shù)據(jù)或國際合作的指標體系。而這種明確的語言政策直接影響了高校教師的個人語言信念，使大部分教師形成了國際期刊學術(shù)水平高于國內(nèi)期刊的隱性認識，并在力所能及的情況下，致力于將學術(shù)論文發(fā)表在國際期刊上。至于聲譽調(diào)查中的語言政策，對機構(gòu)和個人的學術(shù)影響并不直接和顯著，因為這種主觀評價受到個人隱性的語言信念影響，無法從顯性政策層面加以規(guī)定和實施。由此可見，學術(shù)評價中的語言政策傳導機制中，起主要作用的是顯性的量化評價指標，隱性的質(zhì)性調(diào)查只能改變語言信念，而不會直接作用于機構(gòu)政策和個人。

（三）學術(shù)評價中語言因素的能動性視角分析

學術(shù)評價中的語言政策受多維因素影響，不斷調(diào)整，呈動態(tài)發(fā)展，體現(xiàn)了語言政策研究中能動性與客觀世界的關(guān)系。能動性是近期語言政策與規(guī)劃（LPP）研究中的熱點問題，也是該學科研究范式和理念的一個重要變化。Liddicoat & Taylor-Leech（2020）認為能動性的社會力量基于能動性和客觀世界的二元論。能動性與客觀世界關(guān)系密切，兩者是一種互動關(guān)系。人的主觀能動性是行動者自由選擇的能力，而客觀世界是影響能動者做出選擇的外界因素。兩者之間存在辯證的關(guān)系，并且相互影響。LPP研究中可以將語言政策作為塑造社會行動者行為的客觀世界來看待。語言政策可能會限制特定語言背景下行動的可能性。學術(shù)評價中的語言政策體現(xiàn)了能動性與客觀世界的互動關(guān)系。各種大學排名經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已成為影響大學學術(shù)評價的客觀世界。大學為了適應這一客觀世界，出臺了各種措施提升自己在排行榜上的競爭力。但是從另一方面來說，中國教育主管機構(gòu)針對高校職稱制度中存在的各種評價標準和評價機制不夠完善等現(xiàn)實問題，也在推行各種改革措施。如2021年人社部、教育部印發(fā)了《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》，明確提出不以SCI、SSCI等論文相關(guān)指標作為前置條件和判斷的直接標準，不得將出國（出境）學習經(jīng)歷作為限制性條件，學術(shù)評價中弱化過分推崇英語因素的影響，體現(xiàn)了高校職稱評價“破五唯”、破立結(jié)合的改革思路；又如近期科技部、財政部、教育部、中科院、自然科學基金委五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展減輕青年科研人員負擔專項行動的通知》等。這些都是政府和機構(gòu)面對當前客觀世界而做出的能動性改變。這些政策的出臺不是一蹴而就的，而是不斷繼承、發(fā)展和創(chuàng)新，體現(xiàn)了能動性中重復、籌劃和實踐性評估3個要素的互動和相互影響。又如：近期，蘭州大學、南京大學、中國人民大學等多所高校宣布退出世界大學排名；南京大學明確宣布在《南京大學“十四五”規(guī)劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體建設方案》編制中，學校發(fā)展和學科建設均不再使用國際排名作為重要建設目標。這也是機構(gòu)針對客觀世界，即大學排名中的弊端，發(fā)揮機構(gòu)能動性的一種表現(xiàn)。從大學機構(gòu)和學術(shù)個體的關(guān)系來看，機構(gòu)政策出臺后具有持續(xù)性，形成一定的客觀世界。而個體既要適應客觀世界的要求，盡量選擇符合機構(gòu)政策的語言政策，如發(fā)表英文文獻、獲得國外研修經(jīng)歷等，也在一定程度上發(fā)揮自己的能動性，如呼吁進行評價機制改革，反對簡單粗暴地以語言劃分文章等級的分類方法等。但總體而言，對個體來說，其能動性弱于客觀世界所帶來的影響。

從中國當前的學術(shù)評價現(xiàn)狀來看，機構(gòu)評價和個人評價中的語言政策受到世界大學排名體系的影響，語言因素體現(xiàn)在顯性和隱性等不同方面，但在國家發(fā)布教育評價機制改革的總體意見后，機構(gòu)的能動性開始顯現(xiàn)，最終效果還需要考慮語言外各種因素的制約。

五、提升中文國際學術(shù)影響力的建議

（一）建立學術(shù)評價中合理的語言政策傳導機制

目前，中國在教育體制改革中的一個重要舉措是“破五唯”，即要改變過去唯論文、唯獎項、唯帽子等一系列評價標準的影響。但從高校教師對這一政策中語言因素的反響來看，目前政策實施還不能完全改變既有評價體系。究其原因，中國所發(fā)布的指導性文件是一種隱性的政策，只指明了大的方向和趨勢，沒有量化指標和評價標準取代原有標準，因而機構(gòu)和個人在評價體系的選擇上還是更傾向于原有的可操作標準。如對期刊的規(guī)定，目前各大世界大學排名中對論文引用數(shù)據(jù)的計算方式不變，機構(gòu)所規(guī)定的國際期刊比重和學術(shù)評價高于國內(nèi)期刊的條例就不會改變，教師所形成的重外輕內(nèi)的語言信念自然也不會轉(zhuǎn)變。政府所制定的“破五唯”評價標準如果要真正發(fā)揮實效，就必須確立一系列可操作的指標體系來取代現(xiàn)有體系，才能打破這一顯性的語言政策傳導機制。

（二）優(yōu)化評價體系改革，掌握評價話語權(quán)

李宇明指出，中國語言政策研究要從借鑒性研究轉(zhuǎn)向原創(chuàng)性研究，對研究的評價不能僅僅著眼于對我何用，而是要探究語言生活的實際。①該表述出自李宇明在2022年6月18日第八屆中國語言政策與語言規(guī)劃學術(shù)討論會上題為“從借鑒性研究到獨創(chuàng)性研究”的發(fā)言。對學術(shù)評價的觀念也需要轉(zhuǎn)變，一方面，在現(xiàn)有評價傳導機制無法完全改變的情況下，我們還可以通過評價體系的優(yōu)化改革，發(fā)揮機構(gòu)和個人的能動性，改變跟著榜單走的評價機制；另一方面，也要建設中國學術(shù)評價的指數(shù)體系，掌握評價話語權(quán)。學術(shù)評價也是國家語言能力指數(shù)體系的重要方面。建設好指數(shù)評價體系，增強指數(shù)的國際影力，也是建設中國在學術(shù)評價上的話語權(quán)。2022年北京外國語大學發(fā)布的國家語言能力指數(shù)，針對前期研究的不足，將一、二級指標進行了簡化和調(diào)整，按照已有、在用和擴展3個角度構(gòu)建了新的指標體系。研究發(fā)現(xiàn)：在傳播能力內(nèi)部，影響力是基礎指標，話語權(quán)和推廣力是高階指標；話語權(quán)對于傳播能力的影響更大，基本上是該語言在世界傳播體系中地位的直觀反映。與發(fā)達國家相比，中國傳播能力中的話語權(quán)建設還有一定差距（張?zhí)靷?022）。有鑒于此，優(yōu)化評價體系改革要“破五唯”，但不是“不為”，而是要破立結(jié)合，實行分類評價，明確具體措施，建立新的評價體系。具體來說：（1）要提高中文的知識創(chuàng)新能力。語言是學術(shù)傳播的載體之一，中文的知識創(chuàng)新能力提升了，中文的學術(shù)使用也自然會提升，詳見文秋芳（2021）的論述。（2）要提升中文語種的學術(shù)期刊影響力，建設好大型學術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫。提倡學術(shù)論文的中英文長摘要制，鼓勵學術(shù)論文中文首發(fā)制或中/外文并發(fā)制（文秋芳2017；李宇明，王春輝2020）。（3）要倡導中英文并重的代表作制。在突出代表性成果質(zhì)量、成果形式多元化基礎上，提倡中英文并重的代表作制的多元化呈現(xiàn)方式。

六、結(jié) 語

建立合理的學術(shù)評價體系一直是中國教育管理的主要目標之一，也是提升學術(shù)話語權(quán)的重要措施之一。語言因素在學術(shù)評價中所起的作用不可小覷，可以通過大學排名等機構(gòu)評價方式自上而下地影響到機構(gòu)政策，進而影響個人的學術(shù)選擇。當前中國在建設世界一流大學和一流學科的重大戰(zhàn)略決策實施過程中，改變跟著評價指標走的傳統(tǒng)做法，破除“五唯”思想，需要重視語言因素及其帶來的各種顯性和隱性語言政策的影響，要通過建設大型文獻數(shù)據(jù)庫、辦好中文學術(shù)期刊、完善大學排名機制等措施，樹立文化自信，發(fā)揮語言因素對學術(shù)研究的促進作用。