趙雨彤 劉敏睿 魏心悅 郭雋瑤 張 妍

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215000）

慢行交通在城市生活與發(fā)展中占據(jù)重要地位，面對(duì)日益加重的交通擁堵與環(huán)境污染問(wèn)題，慢行交通被賦予更加重要的地位，成為居民出行的主要方式之一。但步行健康理念的貫徹實(shí)施仍處于初級(jí)階段，有關(guān)步行者對(duì)慢行系統(tǒng)使用滿(mǎn)意度的調(diào)查研究尚存空白。邵源等[1]利用手機(jī)移動(dòng)數(shù)據(jù)開(kāi)展出行感受實(shí)證研究，在心理學(xué)多情緒量表的理論基礎(chǔ)上，建立適用于中國(guó)城市的出行感受測(cè)度理論框架和量化評(píng)估方法，以深圳市作為研究對(duì)象評(píng)估出行者在出行過(guò)程中的主觀體驗(yàn)。雷誠(chéng)等[2]將健康促進(jìn)理念融入環(huán)境、個(gè)體以及社會(huì)健康領(lǐng)域，構(gòu)建完善的步行健康支持體系，實(shí)現(xiàn)多方良性循環(huán)，全面提升城市公共健康和環(huán)境品質(zhì)。洪海林等[3]認(rèn)為，滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)具有模糊性，利用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)慢行系統(tǒng)使用者進(jìn)行滿(mǎn)意度調(diào)查，基于模糊數(shù)學(xué)處理具有模糊性、難以量化研究的問(wèn)題。周長(zhǎng)城等[4]通過(guò)相關(guān)部門(mén)開(kāi)展環(huán)保工作，在各群體和各地域之間實(shí)現(xiàn)利益均衡，是構(gòu)建美好生活的間接方法。董源等[5]明確，公共服務(wù)對(duì)居民整體生活水平提高方面具有重要作用和迫切需求。本研究基于居民個(gè)人主觀情緒感受為主導(dǎo)，提出城市慢行交通發(fā)展探索的研究方向與路徑，為國(guó)內(nèi)大城市交通規(guī)則制定和設(shè)施精細(xì)化改善提供參考。

1 研究背景與意義

1.1 研究背景

在生態(tài)文明建設(shè)指導(dǎo)要求下，城市交通規(guī)劃正由增量設(shè)施供給轉(zhuǎn)向存量交通設(shè)施品質(zhì)提升。發(fā)展“以人的感受為核心”的品質(zhì)慢行成為高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活的必然要求。慢行作為居民休閑、購(gòu)物、鍛煉的重要方式，是居民短距離出行的主要方式，蘇州市開(kāi)展慢行步道網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃，計(jì)劃將環(huán)古城河慢行步道與城市外圍“四角山水”通過(guò)藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，使慢行步道成網(wǎng)成片，滿(mǎn)足市民慢行需求。

1.2 研究意義

為了深入解析并完善蘇州市慢行系統(tǒng)建設(shè)，為市民提供更豐富的慢行資源，營(yíng)造特色化宜居宜游的濱水慢行交通系統(tǒng)，文章總結(jié)蘇州環(huán)古城河步道建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，因地制宜地推廣至其他城市，促進(jìn)我國(guó)城市規(guī)劃管理的人性化、安全化、舒適化，推進(jìn)幸福宜居城市建設(shè)，為國(guó)內(nèi)大城市交通規(guī)定和設(shè)施精細(xì)化改善提供一套基于出行幸福感的人本規(guī)劃方法和健身步道建設(shè)的方法。

2 研究對(duì)象與研究方法

2.1 研究對(duì)象

基于蘇州發(fā)展現(xiàn)狀，本研究將蘇州市環(huán)古城河步道作為研究主體，深入了解居民對(duì)慢行系統(tǒng)使用感受以及滿(mǎn)意度情況。

環(huán)古城河步道作為蘇州市慢行系統(tǒng)與地域歷史文化特色緊密結(jié)合的城市慢行系統(tǒng)，具有極強(qiáng)的典型性與代表性，被選為本次研究的實(shí)踐地點(diǎn)。

蘇州環(huán)古城河慢行步道全長(zhǎng)15.5 km，共11段，依次為蘇大段（相門(mén)橋—葑門(mén)橋）、二郎巷段（葑門(mén)橋—竹輝橋）、桂花公園段（竹輝橋—南園橋）、南門(mén)段（南園橋—蟠龍橋）、盤(pán)門(mén)段（蟠龍橋—新市橋）、少年宮段（新市橋—姑胥橋）、石路段（姑胥橋—景德橋）、閶門(mén)段（景德橋—惠濟(jì)橋）、平門(mén)段（惠濟(jì)橋—齊門(mén)橋）、糖坊灣段（齊門(mén)橋—婁門(mén)橋）和東園段（婁門(mén)橋—相門(mén)橋）。步道路面寬度1.5～2.5 m，步道中禁止機(jī)動(dòng)車(chē)以及自行車(chē)通行。

2.2 研究方法

本研究綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、案例分析法、問(wèn)卷調(diào)查法、半結(jié)構(gòu)訪談、QCA定性分析法等研究方法開(kāi)展調(diào)查和實(shí)踐，深入了解蘇州市慢行步道系統(tǒng)，從安全性、易達(dá)性、歸屬性、平等性、舒適性、愉悅性6個(gè)維度共20個(gè)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，利用綜合指標(biāo)法評(píng)測(cè)居民對(duì)環(huán)古城河步道建設(shè)的滿(mǎn)意程度，深刻解讀蘇州慢行系統(tǒng)設(shè)計(jì)策略、借鑒慢行交通推行的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷完善蘇州慢行系統(tǒng)，充分滿(mǎn)足居民慢行需求，提升城市人文品質(zhì)和宜居宜游水平。

3 研究結(jié)果及分析

本調(diào)查于2021年7月2日至15日在蘇州環(huán)古城河慢行步道齊門(mén)路—婁門(mén)橋段附近發(fā)放問(wèn)卷。本次共發(fā)放145份問(wèn)卷，收回145份，有效問(wèn)卷138份，有效率95.17%。男性42人，女性96人。其中，20歲以下12人，21～30歲20人，31～40歲24人，41～55歲34人，56歲及以上48人，慢行步道的受眾人群主要為中老年人，以老年人居多。被調(diào)查者中，上班族占41%，退休人員占35%，學(xué)生占比9%，其他占比15%。被調(diào)查者中約3/4為在職工作者以及退休人員。其中，8%的被調(diào)查者表示非常了解城市慢行系統(tǒng)的概念，35%的被調(diào)查者表示比較了解，35%的被調(diào)查者表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)但并不了解，22%的被調(diào)查者對(duì)城市慢行系統(tǒng)完全不了解。43%的被調(diào)查者每天都會(huì)鍛煉，26%的被調(diào)查者會(huì)在一周內(nèi)進(jìn)行3～4次鍛煉，22%的被調(diào)查者在一周運(yùn)動(dòng)1～2次，9%的被調(diào)查者表示一個(gè)月運(yùn)動(dòng)1～2次。68%的被調(diào)查者選擇在戶(hù)外空地進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，19%的被調(diào)查者偏向于在家運(yùn)動(dòng)，13%的被調(diào)查者選擇附近的體育館、健身房等其他場(chǎng)所。

3.1 安全性分析

探究居民使用步道過(guò)程中是否有其他交通工具出現(xiàn)時(shí)，僅4位被調(diào)查者表示偶爾會(huì)看到其他交通工具，其他人未見(jiàn)過(guò)其他交通工具在步道上行駛。32%的被調(diào)查者對(duì)步道質(zhì)量非常滿(mǎn)意，59%的被調(diào)查者比較滿(mǎn)意，7%的被調(diào)查者表示一般，不滿(mǎn)意和不太滿(mǎn)意的被調(diào)查者分別占比1%。

3.2 易達(dá)性分析

前往慢行步道的方式選擇方面，102人步行前往，28人騎自行車(chē)，8人乘坐公共交通工具。前往慢行步道平均花費(fèi)時(shí)間小于10 min的人員占比51%，10～30 min的占比43%，30～60 min的占比4%，超過(guò)60 min的占比2%，大多數(shù)慢行步道的使用者居住在步道附近，使用十分方便。30%的被調(diào)查者認(rèn)為步道周?chē)煌ㄇ闆r暢通無(wú)阻，60%的被調(diào)查者認(rèn)為交通狀況比較通暢。

3.3 歸屬性分析

歸屬性分析如圖1所示。

圖1 歸屬性分析

由圖1可知，80%的被調(diào)查者認(rèn)為步道周?chē)某菈?、城門(mén)、廊橋等建筑可以使他們沉浸其中，15%持“一般”態(tài)度；69%的被調(diào)查者表示周?chē)兴麄兪煜さ泥l(xiāng)土植物；40%的被調(diào)查者非常認(rèn)同“步道可以充分體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐赜蛭幕厣钡恼f(shuō)法，54%的被調(diào)查者比較同意該說(shuō)法，僅6%的被調(diào)查者對(duì)該說(shuō)法持“一般”態(tài)度。

3.4 平等性分析

平等性分析如圖2所示。

圖2 平等性分析

由圖2可知，77%的被調(diào)查者認(rèn)為該步道的老年活動(dòng)場(chǎng)所可以滿(mǎn)足其出行需求，70%的被調(diào)查者認(rèn)為該步道無(wú)障礙設(shè)施的配備可以滿(mǎn)足對(duì)出行的需求。

3.5 舒適性分析

舒適性分析如圖3所示。

圖3 舒適性分析

由圖3可知，94%的被調(diào)查者對(duì)該步道衛(wèi)生環(huán)境滿(mǎn)意，5%的被調(diào)查者認(rèn)為“一般”，1%認(rèn)為“較差”；88%的被調(diào)查者表示在步道上行走時(shí)很少聽(tīng)到外界車(chē)輛來(lái)往的嘈雜聲，聲環(huán)境感受“良好”，12%的被調(diào)查者認(rèn)為聲環(huán)境感受“一般”。

3.6 愉悅性分析

愉悅性分析如圖4所示。

圖4 愉悅性分析

由圖4可知，多數(shù)被調(diào)查者對(duì)步道的使用感受十分樂(lè)觀，對(duì)周?chē)木G化程度、鋪裝材料的美觀性、夜間照明美觀性以及夏季遮陰情況都較為滿(mǎn)意。

4 步道建設(shè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

4.1 步道選址

對(duì)問(wèn)卷中易達(dá)性和舒適性?xún)蓚€(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析可得，慢行步道的選址受地理位置、周?chē)h(huán)境等因素影響。從易達(dá)性角度分析，步道設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)充分考慮周?chē)用駞^(qū)人流量和周邊交通環(huán)境，即居民集聚區(qū)周邊和交通暢通區(qū)的交匯區(qū)域適宜建設(shè)慢行步道，可以滿(mǎn)足周邊居民日常休閑的需求。從舒適性角度分析，良好的聲環(huán)境和衛(wèi)生環(huán)境給步道使用者帶來(lái)良好的體驗(yàn)感，慢行步道選址應(yīng)充分考慮地理位置、周?chē)h(huán)境等因素，提升人流量和滿(mǎn)意度。

4.2 步道建設(shè)

步道建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)整體把握步道的平等性和歸屬性。從平等性角度分析，蘇州市環(huán)古城河步道配備了無(wú)障礙設(shè)施和老年活動(dòng)場(chǎng)所，能夠保障老年人群和殘障人群的休閑需求，實(shí)現(xiàn)了步道的普適性和平等性。從歸屬性角度分析，環(huán)古城河慢行步道依托當(dāng)?shù)貧v史文化建造大量具有姑蘇特色的城墻、城門(mén)、廊道等設(shè)施，步道使用者在休閑放松過(guò)程中能夠感受當(dāng)?shù)氐奈幕厣?，增加?duì)步道的滿(mǎn)意度。

4.3 步道維護(hù)

在慢行步道維護(hù)保養(yǎng)方面，主要從安全性和愉悅性?xún)蓚€(gè)角度分析。從安全性角度分析，慢行步道主要供使用者進(jìn)行散步等休閑娛樂(lè)性質(zhì)的活動(dòng)，需要相關(guān)人員嚴(yán)格管控其他交通工具的通行，為游客提供安全的休閑環(huán)境。慢行步道的基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)派專(zhuān)業(yè)人員定期檢查維護(hù)，防止出現(xiàn)由基礎(chǔ)設(shè)施老化造成的安全問(wèn)題。從愉悅性角度分析，慢行步道上的綠化建設(shè)、步道的鋪裝材料、夜間照明設(shè)施等需要相關(guān)部門(mén)提前了解大眾需求與偏好，進(jìn)行合理安排，以增強(qiáng)步道使用者的滿(mǎn)意度和愉悅感。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著居民對(duì)健康生活需求的進(jìn)一步增強(qiáng)，我國(guó)城市交通設(shè)計(jì)中步行系統(tǒng)的支持性設(shè)計(jì)應(yīng)著眼于城市交通網(wǎng)絡(luò)體系之間的有效銜接，在保證交通環(huán)境安全性及可達(dá)性的前提下充分挖掘地域文化特色，賦予城市步行公共空間個(gè)性，增強(qiáng)城市居民歸屬感；應(yīng)注重對(duì)步行基礎(chǔ)設(shè)施及步行環(huán)境的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，切實(shí)滿(mǎn)足不同人群的出行需求，在做到平等性的同時(shí)豐富行人步行體驗(yàn)，不斷完善提升健康支持性的步行環(huán)境質(zhì)量。