易強

美國“芯片法案”在白宮的簽署，以及國內(nèi)“芯片大基金”數(shù)名高管的被查，讓A股投資者不得不調(diào)整芯片板塊的預期。

在此之前，芯片板塊曾上演一波長達3年的行情。三大芯片指數(shù)，即中證芯片產(chǎn)業(yè)指數(shù)、國證芯片指數(shù)及中華半導體芯片指數(shù)，在2019-2021年連續(xù)大陽3年，區(qū)間漲幅分別達到3.87倍、3.38倍和1.88倍。2022年則進入調(diào)整期——截至8月22日，年內(nèi)跌幅分別為23.08%、23.78%、24.49%。

上述事件發(fā)生后，芯片板塊的調(diào)整節(jié)奏將受到何種影響仍待觀察。無論如何，芯片行業(yè)及個股的業(yè)績能否保持高增速以釋放估值的壓力，將成為決定A股投資者尤其機構(gòu)投資者態(tài)度的關(guān)鍵。

2020年年初至2021年年底，正是因為業(yè)績保持高增速，盡管國證芯片指數(shù)漲幅達到101.41%，其同期PE（TTM）卻從99.07倍降至66.86倍，下降逾三成。

不過，東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，自2022年一季度開始，公募基金已連續(xù)兩個季度下調(diào)芯片板塊的倉位。2021年年底，公募重倉的芯片標的市值為2675億元，2022年一季度末及二季度末已分別降至2333億元和2133億元。至于芯片板塊在公募重倉股中的權(quán)重，也由2021年年底的7.21%降至2022年二季度末的6.01%。

在某種程度上，上述倉位變化反映了公募對芯片板塊成長性的擔憂。問題是，這種擔憂會否繼續(xù)？

先從上述3只芯片指數(shù)說起。

發(fā)布機構(gòu)方面，中證芯片產(chǎn)業(yè)指數(shù)及中華半導體芯片指數(shù)由中證指數(shù)公司發(fā)布，國證芯片指數(shù)由深圳證券信息公司發(fā)布;其成分股數(shù)量分別為50只、50只和30只，涉及59家上市公司，主營業(yè)務涵蓋芯片設計、材料及輔料、芯片制造、封裝測試等芯片產(chǎn)業(yè)鏈諸環(huán)節(jié)。

芯片主題公募基金也主要是以上述3只指數(shù)的收益率為業(yè)績比較基準。截至上半年末，這類主題基金有13只（僅含主基金，不含聯(lián)接基金），其中12只為指數(shù)基金（含6只ETF基金），僅1只主動管理型基金，規(guī)模合計368億元。在12只指數(shù)基金中，有9只跟蹤中證芯片產(chǎn)業(yè)指數(shù)，2只跟蹤國證芯片指數(shù)，1只跟蹤中華半導體芯片指數(shù)。

主題基金暫且不提，接著交代芯片指數(shù)及其成分股的情況。

由于成分股尤其頭部權(quán)重股高度重合（10大權(quán)重股中有9只重合），上述3只指數(shù)的估值比較接近。東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，8月22日，中證芯片指數(shù)、國證芯片指數(shù)及中華半導體芯片指數(shù)的PE（TTM）分別為42.81倍、41倍、44.60倍，PB（MRQ）分別為5倍、4.92倍、5.16倍，PS（TTM）分別為7.05倍、6.40倍、7.25倍。

與上證指數(shù)、深證成指、創(chuàng)業(yè)板指數(shù)相比，上述3只芯片指數(shù)的估值無疑處在高位，但這是成長賽道的特征。

對風險偏好者來說，若將芯片板塊的成長性考慮在內(nèi)，其估值水平并非不能接受。以國證芯片指數(shù)為例，2020年年初至2021年年底，國證芯片指數(shù)漲幅達到101.41%，其同期PE（TTM）卻從99.07倍降至66.86倍，下降逾三成。

東方財富Choice數(shù)據(jù)同時顯示，在上述59只成分股中，2019-2021年的營業(yè)收入復合年均增長率超過20%的有48只，超過40%的有27只，超過60%的有11只，超過80%的有5只，超過100%的有3只（北京君正、思瑞浦、卓勝微）;歸母凈利潤復合年均增長率超過20%的有52只，超過40%的有43只，超過60%的有33只，超過80%的有22只，超過100%的有17只，超過200%的有5只（恒玄科技、北京君正、思瑞浦、聞泰科技、韋爾股份）。

另一個現(xiàn)實是，盡管最近幾年成長迅速，國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)規(guī)模與西方相比仍有較大差距。

以上述59家公司為例，其2021財年營收合計僅3928億元，僅與高通及英偉達兩家公司持平，歸母凈利潤（合計僅594億元）甚至不及英偉達一家公司。

2021年，高通及英偉達營業(yè)收入分別為336億美元和269億美元（分別約合人民幣2134億元和1708億元），歸母凈利潤分別為90億美元和98億美元（分別約合人民幣572元和622億元）。

截至8月2日，上述59家芯片上市公司市值合計2.81萬億元，高通及英偉達市值分別為1590億美元和4265億美元（分別約合人民幣1.09萬億元和2.92萬億元）。

接下來看公募基金對芯片板塊的投資。

東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，公募基金已連續(xù)兩個季度下調(diào)芯片板塊的倉位。2021年年底，公募重倉的芯片板塊標的市值合計2675億元，2022年一季度末及二季度末依次降為2333億元和2133億元。芯片板塊在公募重倉股中的權(quán)重也由2021年年底的7.21%降至2022年二季度末的6.01%。

不過，整體來說，芯片板塊仍處在超配狀態(tài)。截至二季度末，上述59只芯片上市公司流通總市值合計1.57萬億元，僅占到A股流通總市值（70.83萬億元）的2.22%。

值得一提的是，與公募在二季度的動作（持倉市值下降了9.38%）相反，陸股通加大了芯片板塊的配置，其持倉市值由一季度末的710億元增至758億元，增長了6.76%。

數(shù)據(jù)同時顯示，二季度末公募重倉了上述59只芯片標的中的53只，比一季度末多出2只，同期陸股通所持標的數(shù)量則由一季度末的45只降至37只，少了8只。

公募基金重倉標的數(shù)量的增加與持倉市值的下降，以及陸股通持倉標的數(shù)量的減少與持倉市值的增加，在某種程度上揭示了芯片板塊的結(jié)構(gòu)性特征——其市場表現(xiàn)是，個股分化嚴重，板塊整體機會有限。

具體來說，在芯片設計領域，公募基金與陸股通在二季度同時加倉了圣邦股份、卓勝微、瑞芯微等標的，減倉了韋爾股份、北京君正、中穎電子等標的。對于兆易創(chuàng)新、富瀚微、晶豐明源等標的，則分歧較大，公募在二季度增持了前兩只標的，減持了后一只標的，陸股通則正好相反。

在這一領域，二季度末公募持股比例（所持股份占上市公司流通股本比例）最高的股票是圣邦股份（26.88%），陸股通持股比例最高的股票是晶豐明源（10.19%）。2022年以來（截至8月22日）表現(xiàn)最好的標的是振芯科技，漲幅為21.65%，二季度末公募及陸股通的持股比例分別為2.85%和0.82%。

在芯片制造領域，公募基金及陸股通在二季度同時加倉了華潤微、立昂微、中微公司、中芯國際等標的，同時減持了聞泰科技、三安光電等標的。對于紫光國微、北方華創(chuàng)等標的，公募做了減倉處理，陸股通則有所增持。

在這一領域，二季度末公募持股比例最高的標的是紫光國微（20.16%），陸股通方面則是斯達半導（14.90%）;2022年以來表現(xiàn)最好的是芯源微，漲幅為24.50%，二季度末公募持股比例為5.04%，暫未成為陸股通標的。

至于封裝測試領域，公募及陸股通在二季度同時增持了長電科技，公募增持而陸股通減持的標的主要是通富微電等，公募減持而陸股通增持的標的主要是華峰測控、華天科技、晶方科技和長川科技等。

在這一領域，公募持股比例最高的標的是長川科技（14.51%），陸股通方面則是華峰測控（6.02%）;2022年以來表現(xiàn)最好的是華興源創(chuàng)，漲幅為14.70%，不過，截至二季度末這只標的未被公募重倉持有，同時亦非陸股通標的。

材料和輔料領域，公募及陸股通在二季度同時增持了TCL中環(huán)、有研新材、安集科技等標的，減持了雅克科技等標的，公募減持而陸股通增持的標的主要是滬硅產(chǎn)業(yè)等。

在這一領域，公募持股比例最高的股票是TCL中環(huán)（10.44%），陸股通方面則是有研新材（6.33%），2022年以來表現(xiàn)最好的則是安集科技，漲幅為40.79%，二季度末公募及陸股通持股比例分別為9.95%和5.76%。

在上述59只芯片上市公司中，年內(nèi)表現(xiàn)最差的3只股票依次為國科微、晶豐明源和韋爾股份，皆主營芯片設計，漲幅分別為-63.11%、-57.90%和-54.22%，二季度末公募持股比例依次為0.004%、0.09%、9.55%，陸股通持股比例依次為0.87%、10.19%、8%。

最后再回到芯片主題基金。

如前述，這類基金目前有13只，其中12只為指數(shù)基金（含6只ETF基金），僅1只主動管理型基金。從成立時間看，有9只成立于2021年，3只成立于2021年之前，1只成立于2022年3月。業(yè)績方面，除2021年前成立的國泰芯片ETF、華夏芯片ETF、廣發(fā)芯片龍頭ETF等3只基金之外，其余10只基金成立以來（截至8月22日）的收益率皆為負值。