閆永，王永慧，韓華偉

（項(xiàng)城市中醫(yī)院 口腔科，河南 周口 466200）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月至2021 年1 月項(xiàng)城市中醫(yī)院收治的骨性Ⅲ類(lèi)錯(cuò)畸形患者94 例作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方法不同將患者分為對(duì)照組、觀察組，各47 例。觀察組男21 例，女26 例；年齡18～39 歲，平均（29.12±3.85）歲；體質(zhì)量指數(shù)19.4～26.8 kg/m2，平均（22.47±1.42）kg/m2；病因：先天遺傳19 例，口腔疾病16 例，不良習(xí)慣12 例。對(duì)照組男25 例，女22 例；年齡20～39 歲，平均（29.64±4.13）歲；體質(zhì)量指數(shù)19.5～27.3 kg/m2，平均（22.75±1.53）kg/m2；病因：先天遺傳14 例，口腔疾病17 例，不良習(xí)慣16 例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 選例標(biāo)準(zhǔn)

1.3 方法

1.3.1 矯治前 患者均接受X 線片口腔頜面檢測(cè)，觀察組錯(cuò)畸形情況，選擇上頜牽引及擴(kuò)縮儀器。

1.3.2 對(duì)照組 予以單獨(dú)前方牽引矯治；采用上頜可調(diào)式前方牽引器（杭州新亞公司，型號(hào)：可9011-002），以頦部及額部為支抗，參考平面以平面為準(zhǔn)，向下?tīng)恳c其呈20°，單側(cè)牽引力：300～500 g，時(shí)間：12 h/d；解除牙反，覆蓋2～4 mm 停止?fàn)恳?/p>

1.3.3 觀察組 上頜快速擴(kuò)縮聯(lián)合前方牽引；觀察組采用快速擴(kuò)縮聯(lián)合前方牽引矯治；采用擴(kuò)弓矯治器（德國(guó)登特倫公司，型號(hào)：602-800-10）擴(kuò)大牙弓，加力2 次/d，旋轉(zhuǎn)90°，根據(jù)上頜矯治情況確定矯治天數(shù)，待后牙反解除停止擴(kuò)縮矯治。前方牽引操作均同對(duì)照組。兩組矯治時(shí)間均為6 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件分析錄入數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組內(nèi)比較行配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率［89.36%（42/47）］顯著高于對(duì)照組［72.34%（34/47）］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.398,P=0.036）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較 ［n=47,n(%)］

2.2 兩組患者硬組織指標(biāo)比較

矯治前兩組SNA、ANB、SN-PP、FH-MP 比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；與矯治前比較，矯治后兩組SNA、ANB、FH-MP 顯著增大，SN-PP減小，且觀察組SNA、ANB、FH-MP 大于對(duì)照組，SN-PP 小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者頭影檢測(cè)指標(biāo)比較（n=47,,°）

表2 兩組患者頭影檢測(cè)指標(biāo)比較（n=47,,°）

注：?與同組矯治前比較，P＜0.05。

2.3 兩組患者上頜變化情況比較

兩組軟腭長(zhǎng)度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；與矯治前比較，兩組軟腭長(zhǎng)度均縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組鼻咽直徑矯治前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；與矯治前比較，兩組鼻咽直徑增加，且觀察組大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者上頜變化情況比較（n=47,,mm）

表3 兩組患者上頜變化情況比較（n=47,,mm）

注：?與同組矯治前比較，P＜0.05。

2.4 兩組患者咀嚼功能比較

矯治前兩組咀嚼效能比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；矯治后兩組咀嚼效能較矯治前升高，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組咀嚼效能比較（n=47,,%）

表4 兩組咀嚼效能比較（n=47,,%）

3 討論

隨著矯治科技水平迅速發(fā)展，臨床常用的擴(kuò)弓矯治方法愈加豐富，上頜快速擴(kuò)縮是常用擴(kuò)弓方式，能改善上頜發(fā)育不足、協(xié)調(diào)牙列關(guān)系、重新構(gòu)建組織關(guān)系，改善周?chē)M織功能，利于患者通氣不暢、咀嚼功能障礙，但矯治過(guò)程中是否應(yīng)用上頜快速擴(kuò)縮尚存在爭(zhēng)議［7-8］。部分學(xué)者認(rèn)為上頜快速擴(kuò)縮能激活上頜骨與周?chē)M織骨縫，增加牙弓寬度，為牙列提供間隙，提高牽引效果，縮短矯治時(shí)間［9］。本研究采用不同矯治方式予以分組治療，結(jié)果顯示，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組，矯治后兩組硬組織指標(biāo)SNA、ANB、FHMP、SN-PP 均較矯治前改善（P＜0.05），提示兩組經(jīng)過(guò)矯治后上頜骨畸形生長(zhǎng)明顯得到改善，而觀察組SNA、ANB、FH-MP、SN-PP 改善程度大于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明上頜快速擴(kuò)縮聯(lián)合前方牽引效果優(yōu)于單獨(dú)使用前方牽引矯治，能進(jìn)一步糾正上頜骨生長(zhǎng)狀態(tài)，逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)上頜骨腭平面，糾正下頜切牙舌向傾斜，其原因可能在于上頜快速擴(kuò)縮能有效控制上頜牙弓寬度，確?；颊咭Ш详P(guān)系處于正常狀態(tài)，還能激活骨縫，增加矯治穩(wěn)定性。

本研究顯示，矯治后兩組軟腭長(zhǎng)度較矯治前減小，但兩組間比較無(wú)顯著差異，矯治后兩組鼻咽直徑較矯治前增加，且觀察組增加幅度大于對(duì)照組，可見(jiàn)上頜快速擴(kuò)縮聯(lián)合前方牽引在改善上氣道方面有顯著優(yōu)勢(shì)。本研究顯示，矯治后觀察組咀嚼效能顯著高于對(duì)照組，可見(jiàn)聯(lián)合矯治在改善患者咀嚼功能方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。