彭宇軒，陳 春，曹一家，李秋燕

（1.長(zhǎng)沙理工大學(xué)電氣與信息工程學(xué)院，長(zhǎng)沙 410114；2.國(guó)網(wǎng)河南省電力公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院，鄭州 450052）

隨著“碳達(dá)峰”與“碳中和”國(guó)家戰(zhàn)略的逐步實(shí)施以及新型電力系統(tǒng)的構(gòu)建，直流配電網(wǎng)因其具有容量更大、輸送距離遠(yuǎn)和促進(jìn)各類新能源消納等優(yōu)勢(shì)而越發(fā)受到關(guān)注[1]，已然成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。同時(shí)，在中國(guó)大城市的負(fù)荷中心，比如醫(yī)院、商業(yè)中心等，普遍存在用電負(fù)荷的增長(zhǎng)需求與供電走廊受限難以增容改造的矛盾，而對(duì)原有配電網(wǎng)進(jìn)行交改直無(wú)疑是可行的備選方案。

根據(jù)相關(guān)研究，將傳統(tǒng)配網(wǎng)主要輸電線路改造成直流之后，可以減少線損，提高用戶供電容量，改善電能質(zhì)量與隔離故障等，線損將降低14.9%～50%，傳送功率將提升1.6倍左右，輸電半徑將顯著提高，終端電壓降落明顯較少，用戶側(cè)綜合電能質(zhì)量得到優(yōu)化。我國(guó)在直流配電網(wǎng)研究方面也有一些工程應(yīng)用與實(shí)踐探索，如蘇州吳江區(qū)多電壓等級(jí)直流配電網(wǎng)示范工程，唐家灣多端交直流混合柔性配網(wǎng)工程等。但現(xiàn)有研究缺少針對(duì)城市重點(diǎn)負(fù)荷的應(yīng)用場(chǎng)景，以及對(duì)該場(chǎng)景下各個(gè)直流改造方案的評(píng)估、分析與對(duì)比。

對(duì)多個(gè)改造方案的性能進(jìn)行分析比對(duì)和決策，選擇綜合性能最佳的可行性方案，已有文獻(xiàn)針對(duì)直流電網(wǎng)或交直流混合配電網(wǎng)的綜合性能的評(píng)估進(jìn)行了相關(guān)研究。文獻(xiàn)[2]分別在多種模式下對(duì)比了DC與AC配電網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)性；文獻(xiàn)[3]針對(duì)張北柔性直流電網(wǎng)工程提出了一種基于時(shí)序生產(chǎn)模擬仿真的多端柔性直流電網(wǎng)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)性評(píng)估方法；文獻(xiàn)[4-5]針對(duì)新建配電網(wǎng)規(guī)劃，對(duì)比了交流解決方案和交直流解決方案的經(jīng)濟(jì)性；文獻(xiàn)[6-7]提出配電網(wǎng)的供電能力可由負(fù)荷矩來(lái)表示；文獻(xiàn)[8]通過交流與直流線路的過電壓大小關(guān)系確定交流和直流的供電容量的比值；文獻(xiàn)[9]提出DC斷路器與DC變壓器為可靠性計(jì)算時(shí)主要考慮的元件；文獻(xiàn)[10]提出了一種配網(wǎng)可靠性的整體評(píng)價(jià)方案；文獻(xiàn)[11]提出了一種含有多個(gè)直流激勵(lì)的柔性配網(wǎng)的短路計(jì)算方法；文獻(xiàn)[12]提出基于Z型變壓器的交直流同線配電方案，并表明方案的可行性和技術(shù)優(yōu)勢(shì)；文獻(xiàn)[13]將66 kV交流輸電線路改造成直流后計(jì)算了其載流量和功率，驗(yàn)證了線路經(jīng)直流改造后供電能力的提升；文獻(xiàn)[14]基于經(jīng)濟(jì)性和用戶需求等多個(gè)約束變量，建立了一套直流改造評(píng)估體系；文獻(xiàn)[15-16]基于區(qū)間模糊數(shù)分別對(duì)直流配網(wǎng)規(guī)劃方案和城市配網(wǎng)交直流改造方案進(jìn)行綜合決策，以實(shí)現(xiàn)單配電網(wǎng)的多改造方案決策選優(yōu)。但是上述研究所提的部分性能指標(biāo)算法過于主觀，指標(biāo)數(shù)據(jù)偏于抽象，部分?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)法獲得詳細(xì)的參數(shù)甚至難以量化，缺乏對(duì)直流側(cè)兩種短路故障狀態(tài)下短路電流計(jì)算和分析，也并沒有較多地結(jié)合行業(yè)背景進(jìn)行指標(biāo)的選取。

為此，本文結(jié)合已有的研究背景和工程實(shí)踐，針對(duì)上述的問題，建立了一套系統(tǒng)的城市重點(diǎn)負(fù)荷配電網(wǎng)模型，應(yīng)對(duì)地處鬧市區(qū)的中心醫(yī)院擴(kuò)容擴(kuò)建帶來(lái)的各類負(fù)荷增加導(dǎo)致輸電走廊受限與電能質(zhì)量下降等問題進(jìn)行模型分析與研究，選擇提取更加貼合當(dāng)前行業(yè)發(fā)展與背景的評(píng)價(jià)指標(biāo)，加入明晰暫態(tài)部分指標(biāo)參數(shù)，使整個(gè)評(píng)價(jià)體系客觀清晰，便于理論的深化和工程指導(dǎo)。然后，提出3種改造方案，分別為：原有交流線路擴(kuò)容、單側(cè)線路改造和雙側(cè)線路改造。將改造前后配電網(wǎng)的各項(xiàng)參數(shù)使用熵權(quán)法和改進(jìn)的優(yōu)劣解距離技術(shù)TOPSIS（technique for order preference by similarity to ideal solution）法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，計(jì)算提取每個(gè)方案的綜合性能評(píng)分，最后確定雙側(cè)線路直流改造的方案是最適合該場(chǎng)景下的改造方案。

1 改造評(píng)估體系

為評(píng)估城市中心負(fù)荷供電改造方案的綜合效益，本文綜合考慮了經(jīng)濟(jì)性、供電能力、網(wǎng)損和供電可靠性5個(gè)主要反應(yīng)配電網(wǎng)性能的一級(jí)指標(biāo)，建立一個(gè)綜合評(píng)估體系，對(duì)于直流改造方案進(jìn)行分析計(jì)算，選取最優(yōu)的改造方案。評(píng)估體系的性能指標(biāo)框架如圖1所示，圖中kn為第n個(gè)性能指標(biāo)的代號(hào)。

圖1 城市重點(diǎn)負(fù)荷改造方案綜合評(píng)估指標(biāo)體系Fig.1 Comprehensive evaluation index system under transformation scheme for key urban load

1.1 經(jīng)濟(jì)性

首先，直流化改造本身可以促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)能的發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還可間接促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。而直流配電網(wǎng)可傳統(tǒng)交流配網(wǎng)的基礎(chǔ)上提高供電容量，提升電能質(zhì)量，由此能直接提高電能的銷量，從而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[2]。

城區(qū)配網(wǎng)直流化改造總經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)有改造總投資成本和改造后收益。投資改造成本B1為

式中：D1為購(gòu)置改造設(shè)備所需成本；D2為新增設(shè)備的運(yùn)維費(fèi)用；D3新增設(shè)備的報(bào)廢費(fèi)用；D4為土建成本，具體單價(jià)如表1所示[17]，直流改造各項(xiàng)設(shè)備成本如表2所示[18]；D4為使用常規(guī)方法擴(kuò)建擴(kuò)容，因?yàn)榇祟惙桨感鑼?duì)整個(gè)供電走廊進(jìn)行擴(kuò)建和改造，從而需要考慮到額外的土建成本?？紤]到城區(qū)土地供應(yīng)緊張，減少施工對(duì)居民出行秩序的影響，采用暗挖型隧道敷設(shè)電纜。

表1 交流擴(kuò)容所需土建成本Tab.1 Civil engineering cost for AC capacity expansion

表2 城市中心負(fù)荷直流改造設(shè)備單價(jià)成本Tab.2 Unit cost of DC transformation equipment for urban central load

1.2 供電能力

隨著城區(qū)負(fù)荷大小和密度的提升，供電走廊日趨緊張，而城區(qū)內(nèi)各類建筑、設(shè)施繁多，想要增加供電走廊建設(shè)難度大且成本高，尤其體現(xiàn)在在一線城市的醫(yī)院、高層辦公區(qū)和商場(chǎng)等。如果將原交流線路直接改為直流，設(shè)置cosφ=0.9，改造前后的容量比值[19]為

式中：PD為改造后直流模式下的傳輸功率；PA為改造前交流模式下的傳輸功率；UD和ID分別為直流時(shí)電壓和電流；UA和IA分別為交流時(shí)的相電壓和相電流；φ為交流時(shí)的負(fù)荷阻抗角。根據(jù)式（6），直流的配電容量是交流的1.6倍，是緩解因供電走廊緊張導(dǎo)致供電能力不足的有效手段。

1.3 供電可靠性

針對(duì)傳統(tǒng)的交流配網(wǎng)的可靠性評(píng)估方法已經(jīng)非常成熟，常用的有解析法和模擬法，而針對(duì)交直流混聯(lián)配網(wǎng)可靠性評(píng)估方法相對(duì)較少。本文主要研究直流改造后新增的3種關(guān)鍵元件換流站、DC斷路器和DC變壓器的可靠性，并使用最小割集法將復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楹?jiǎn)單的元件串并聯(lián)關(guān)系[8]。兩個(gè)元件在割集里為并列接法時(shí)，維修時(shí)長(zhǎng)與故障率的計(jì)算為

式中：βb為兩個(gè)串聯(lián)元件等效故障率；β1、β2分別為兩個(gè)元件的故障率；q1、q2分別為兩個(gè)元件的修復(fù)時(shí)長(zhǎng)；Ub為停運(yùn)時(shí)長(zhǎng)；qb為兩個(gè)串聯(lián)元件總的等效故障時(shí)長(zhǎng)。元件在割集里是串聯(lián)接法時(shí)，可靠性的計(jì)算公式為

式中：S為負(fù)荷處的最小割集集合；βL為S集合內(nèi)總的故障率；UL為總停運(yùn)時(shí)長(zhǎng)；βi和qi分別為第i個(gè)割集的故障率和修復(fù)時(shí)長(zhǎng)。

本文使用最小割集法行進(jìn)改造后配電網(wǎng)的可靠性評(píng)估。在有多個(gè)激勵(lì)存在并且拓?fù)淠Ｐ蛷?fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中，負(fù)荷點(diǎn)與各個(gè)激勵(lì)的通路不唯一，若電路中n個(gè)元件退出運(yùn)行致使負(fù)荷斷電，此時(shí)任一元件恢復(fù)運(yùn)行即可使負(fù)荷正常運(yùn)行，此時(shí)這n個(gè)元件構(gòu)成最小割集，階數(shù)等于元件的數(shù)量。通常只考慮到二階最小割集。

1.4 短路電流

在傳統(tǒng)交流配電網(wǎng)中，如果為了滿足負(fù)荷增長(zhǎng)的需求而對(duì)變電站進(jìn)行擴(kuò)容或者新建新的變電站，這種實(shí)施方案會(huì)使得聯(lián)絡(luò)開關(guān)上的短路電流增加30%[9]，使得斷路器的適配變得困難。而采用直流線路改造的方式進(jìn)行擴(kuò)容，因?yàn)槟孀兤鲗?duì)電流有控制作用，短路電流的增幅會(huì)變小，更便于控制短路電流。例如換流器交流側(cè)母線發(fā)生短路，換流器可以控制流入交流側(cè)的電流，進(jìn)行低電壓穿越控制。在極端的短路情形下，電流將會(huì)達(dá)到其額定值的1.5～2.0倍，此時(shí)電力電子器件閉鎖，因此采用直流改造的方式不會(huì)增加系統(tǒng)短路電流。

1.5 網(wǎng)損

綜合考慮直流改造后所增加的換流設(shè)備和直流線路的網(wǎng)絡(luò)損耗，并與交流情況下進(jìn)行對(duì)比。采用直流改造前后的公共母線作為參考節(jié)點(diǎn)，用牛拉法算出潮流數(shù)據(jù)，算出在線路上的網(wǎng)損，然后加上換流設(shè)備的損耗，綜合就是直流配網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)損耗。根據(jù)已有的研究，取中壓交流配電站中的損耗為容量的1.5%。結(jié)合當(dāng)下的柔性輸電技術(shù)，在配電側(cè)可以采用與其類似的換流技術(shù)，換流站的綜合損耗為容量的1.6%。配電網(wǎng)的線損計(jì)算公式為

式中：ΔW為配電網(wǎng)線損；I為配網(wǎng)的輸電線路首端負(fù)荷電流最大值；Rd∑為輸電線路的等值電阻；G為輸電線路輸送最大負(fù)荷時(shí)的損耗時(shí)間。直流改造以后，除了計(jì)算線路損耗以外，還需加上新增換流裝置的損耗。

2 綜合評(píng)價(jià)體系

將上文所提改造方案中的經(jīng)濟(jì)性、供電能力、供電可靠性、短路電流和網(wǎng)損等指標(biāo)，使用熵權(quán)法進(jìn)行多維綜合權(quán)重求解，該評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)明客觀，具有良好的操作性，能夠強(qiáng)化各類評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的差異性，利于分辨不同指標(biāo)之間的重要性，此外還可以凸顯隱含在數(shù)據(jù)中的信息[21]。

2.1 權(quán)重指標(biāo)計(jì)算

熵權(quán)法的評(píng)價(jià)方法精簡(jiǎn)明了，其主要原理是評(píng)價(jià)對(duì)象重要性和該對(duì)象在某項(xiàng)指標(biāo)的的差值成正比。根據(jù)各指標(biāo)的差異大小，從而計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)合理的權(quán)重，使得多維度的評(píng)價(jià)體系更加直觀可靠。步驟如下。

2.2 建立評(píng)價(jià)模型

本文基于TOPSIS模型方法是一種在多維指標(biāo)決策中的決策手段，是一種距離綜合評(píng)估法。該評(píng)價(jià)模型的主要優(yōu)勢(shì)在于對(duì)原始數(shù)據(jù)的主要利用，數(shù)據(jù)的損失較小，幾何模型清晰易懂，在TOPSIS的數(shù)學(xué)模型中，使用正負(fù)理想解來(lái)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)中最優(yōu)與最差的數(shù)據(jù)，并建立二者之間的二維距離，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比分析。最優(yōu)方案定義為離最優(yōu)解最近且離最劣解最遠(yuǎn)，反之則定義為最差方案。

本文使用熵權(quán)法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，之后結(jié)合改進(jìn)的TOPSIS模型進(jìn)行方案評(píng)價(jià)，改進(jìn)的部分主要體現(xiàn)在修改了對(duì)于最優(yōu)以及最差解之間的評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)計(jì)算式。整體的計(jì)步驟如下。

2.3 綜合評(píng)價(jià)流程

本文提出了一種對(duì)城市中心負(fù)荷交流配電網(wǎng)改造的綜合決策。評(píng)價(jià)方案的主要流程為：①計(jì)算每個(gè)性能指標(biāo)的參數(shù)；②基于熵權(quán)法對(duì)每個(gè)性能指標(biāo)的評(píng)估值進(jìn)行賦權(quán)，形成決策矩陣；③使用改進(jìn)TOPSIS法對(duì)決策矩陣進(jìn)行分析計(jì)算，對(duì)改造方案進(jìn)行綜合評(píng)估，計(jì)算改造方案與最優(yōu)解和最劣解的貼近度，選取確認(rèn)綜合性能最好的改造方案。主體流程如圖2所示。

圖2 方案決策總流程Fig.2 General flow chart of decision-making under the scheme

3 實(shí)例分析

本文使用Digsilent/Powerfactory軟件對(duì)算例進(jìn)行仿真并計(jì)算算例所需的潮流數(shù)據(jù)。城市負(fù)荷中心的傳統(tǒng)交流配電網(wǎng)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)如圖1所示，城市重點(diǎn)負(fù)荷采用兩端供電模式，一端供電，另一端為備用。圖中城市負(fù)荷中心處用電量逐年增加，原有交流輸電走廊逐漸無(wú)法滿足供電需求，因此本文提出3種改造方案并進(jìn)行分析計(jì)算，通過與原有交流結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，驗(yàn)證該場(chǎng)景下直流改造方案的可行性。

原交流結(jié)構(gòu)：城市中心的線路1和線路2長(zhǎng)度為4 km，承載的最大負(fù)荷為9 MW，交流電壓等級(jí)為10 kV，如圖3所示。

圖3 對(duì)中心負(fù)荷進(jìn)行交流擴(kuò)容Fig.3 AC capacity expansion for central load

改造方案1：使用傳統(tǒng)方法對(duì)配電網(wǎng)進(jìn)行交流擴(kuò)容改造,拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)與圖3一致。

改造方案2：在原交流線路2的基礎(chǔ)上加裝換流裝置，將其改造升級(jí)為直接輸電模式，直流線路電壓等級(jí)為10 kV，線路1不變，如圖4所示。

圖4 對(duì)中心負(fù)荷單側(cè)線路進(jìn)行直流改造Fig.4 DC transformation carried out on single-side line of central load

改造方案3：在原交流線路1和2的基礎(chǔ)上同時(shí)加裝換流裝置，將其改造升級(jí)為直接輸電模式，直流線路電壓等級(jí)為10 kV，如圖5所示。

圖5 對(duì)中心負(fù)荷兩側(cè)直流線路均進(jìn)行直流改造Fig.5 DC transformation carried out on both sides of DC lines of central load

各方案指標(biāo)數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 各方案性能指標(biāo)數(shù)據(jù)Tab.3 Data of performance indexes under each scheme

3.1 結(jié)果分析

通過上文所描述的方法，本文使用熵權(quán)法確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，然后使用改進(jìn)的TOPSIS法對(duì)每個(gè)方案的性能指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，貼近度越接近1表示該方案越接近最優(yōu)方案，4種方案的指標(biāo)參數(shù)如表3所示，表中k1為土建投資，k2為售電收益，k3為設(shè)備成本，k4為供電容量，k5為有功損耗，k6為無(wú)功損耗，k7為可靠性，k8為單極短路電流裕度，k9為雙極短路電流裕度。

3個(gè)改造方案與原有結(jié)構(gòu)的對(duì)比數(shù)據(jù)如表4所示，原價(jià)交流結(jié)構(gòu)作為參考基準(zhǔn)，后續(xù)兩種改造方案在此方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比。由表3和表4可知，原有的交流結(jié)構(gòu)在城市中心負(fù)荷用電量大幅增加時(shí)，已無(wú)法滿足要求，供電容量和經(jīng)濟(jì)效益的劣勢(shì)尤為突出，穩(wěn)態(tài)時(shí)的有功和無(wú)功損耗差距不明顯，暫態(tài)時(shí)短路電流的裕度也與直流改造有一定的差距。盡管純交流結(jié)構(gòu)在設(shè)備成本和線損方面有一定的優(yōu)勢(shì)，但依然無(wú)法掩蓋整體性能較差的情況。

表4 各改造方案綜合評(píng)價(jià)值Tab.4 Comprehensive evaluation value under each transformation scheme

第1種改造方案是在原有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流擴(kuò)容，該方案實(shí)施簡(jiǎn)單，對(duì)于緩解輸電走廊緊張的問題雖然有一定的效果，但是對(duì)于配電網(wǎng)供電容量的提升有限，土建成本過高且施工難度大，且綜合性能提升對(duì)于其他方案并不占優(yōu)。

第2種改造方案是將一側(cè)的輸電線路改造為直流，另一側(cè)保持不變，該方案是對(duì)第1種方案和第3種方案的折中辦法，主要原因在于目前電力電子設(shè)備成本依然較高，尋求在經(jīng)濟(jì)性和輸電性能之間探索一個(gè)平衡點(diǎn)。由表中的數(shù)據(jù)可知，該改造方案的絕大部分性能參數(shù)在原結(jié)構(gòu)和改造方案2的中間，而受電力電子設(shè)備容量的影響，改造方案1的售電收益這一項(xiàng)上略有優(yōu)勢(shì)，綜合而言處于兩者的中間點(diǎn)，僅適用于投資建設(shè)資金不足的情況。

第3種方案改造成本最高，且因?yàn)殡娏﹄娮悠骷拇罅渴褂?，?dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的可靠性略有降低；優(yōu)勢(shì)在于該結(jié)構(gòu)所能承載的負(fù)荷容量最大，輸電最長(zhǎng)，無(wú)需大量土建成本，暫態(tài)情況下短路電流裕度也相對(duì)增大。因此第3種方案的貼近度最高，即綜合評(píng)價(jià)最優(yōu)，是最適合解決城市負(fù)荷中心供電走廊受限的改造方案。本文中的算例采用5年為一個(gè)計(jì)算周期，而現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中一個(gè)電網(wǎng)的升級(jí)改造周期將大于5年，因而該方案的經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)將會(huì)隨著時(shí)間線的拉長(zhǎng)而逐漸擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，綜合評(píng)價(jià)也將更高。

3.2 性能指標(biāo)對(duì)比分析

每個(gè)方案的性能指標(biāo)對(duì)比如圖6所示，隨著直流線路比重的升高，可靠性和網(wǎng)損兩個(gè)指標(biāo)變化不夠明顯；售電的經(jīng)濟(jì)效益、土建投資裕量和輸電容量3個(gè)性能指標(biāo)將逐步提升，且效果顯著，短路電流裕量也有小幅進(jìn)步。此外，考慮到電力電子技術(shù)依然有進(jìn)步的空間，直流改造方案的綜合性能在將來(lái)依然會(huì)有上升的潛力。

圖6 各方案性能指標(biāo)雷達(dá)圖Fig.6 Radar chart of performance indexes under

在實(shí)際應(yīng)用過程中，因?yàn)榻^大部分負(fù)荷依然為交流形式，所以在直流改造后會(huì)存在一定的協(xié)調(diào)與適應(yīng)性的問題，但是對(duì)總體而言，直流改造的方案在城市負(fù)荷中心供電走廊受限的場(chǎng)景下，相對(duì)于傳統(tǒng)的交流網(wǎng)絡(luò)依然具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

3.3 綜合評(píng)價(jià)方案效果評(píng)估

使用熵權(quán)法將數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化計(jì)算后，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)差異較大，而該計(jì)算方法能平衡每個(gè)指標(biāo)的評(píng)估值。針對(duì)方案中出現(xiàn)的個(gè)別性能水平過低的指標(biāo)，熵權(quán)法具有越值懲罰的功能，可以放大性能水平過低的指標(biāo)，拉開整體的差距。

已經(jīng)有許多研究證明傳統(tǒng)的交流配電網(wǎng)綜合性能過低，無(wú)法滿足需求，而本文所用的熵權(quán)法能夠得出同樣的結(jié)論，能夠證明本文使用的方法的合理性與可靠性，可為工程實(shí)踐提供評(píng)估方法和建議。

4 結(jié)論

本文針對(duì)具體的應(yīng)用場(chǎng)景，以傳統(tǒng)的交流配電網(wǎng)作為基準(zhǔn)，將3個(gè)場(chǎng)景的各類數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，使用熵權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)，結(jié)合改進(jìn)的TOPSIS法進(jìn)行評(píng)價(jià)決策，本文主要結(jié)論如下：

（1）不同于傳統(tǒng)的配電網(wǎng)評(píng)價(jià)方案，本文從優(yōu)先保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的需求出發(fā)，以保障中心城區(qū)的用電需求和絕對(duì)性的提高重要用戶的供電可靠性為優(yōu)先，摒棄了部分與行業(yè)背景和工程實(shí)際相背離的指標(biāo)，修改了部分無(wú)法進(jìn)行客觀量化得到具體參數(shù)的指標(biāo)，精煉和規(guī)范了整個(gè)評(píng)價(jià)模型，在此基礎(chǔ)上還融入了穩(wěn)態(tài)時(shí)綜合經(jīng)濟(jì)效益、暫態(tài)時(shí)設(shè)備故障率和維修難度、土建投資成本等考量，最終合理完善整個(gè)評(píng)估體系，使得本文的評(píng)估方法更加切合理論的深化和應(yīng)用，并對(duì)行業(yè)發(fā)展更加具有參考價(jià)值。

（2）基于熵權(quán)法和改進(jìn)TOPSIS模型的評(píng)價(jià)方法，具有較強(qiáng)的操作性，能夠有效反映數(shù)據(jù)隱含的信息，增強(qiáng)指標(biāo)的差異性和分辨性，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀可信。

（3）通過對(duì)采用手拉手式供電的城市重點(diǎn)負(fù)荷中心進(jìn)行供電線路直流改造方案分析評(píng)估，表明對(duì)負(fù)荷兩側(cè)的交流線路同時(shí)進(jìn)行直流改造的方案對(duì)緩解負(fù)荷中心供電走廊緊張、經(jīng)濟(jì)性較差等問題具有比較明顯的效果。