彭艷，孫晶遠(yuǎn)，馬素潔，王向濤，魏學(xué)紅*，孫磊*

（1. 華中師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079；2. 西藏農(nóng)牧學(xué)院資源與環(huán)境學(xué)院，西藏 林芝 860000；3. 西藏農(nóng)牧學(xué)院動(dòng)物科學(xué)學(xué)院，西藏 林芝 860000）

藏北高寒草甸位于青藏高原腹地，擁有42.1 萬(wàn)km2高寒草地，在生物多樣性保護(hù)及草地畜牧業(yè)中具有極其重要的地位［1-2］。由于其獨(dú)特的地理環(huán)境和生態(tài)構(gòu)造，藏北高寒草甸對(duì)全球變化十分敏感，人類活動(dòng)加劇影響，疊加氣候溫暖化效應(yīng)，高寒草甸面臨著嚴(yán)峻的退化問(wèn)題［3］。目前，藏北高寒草地退化嚴(yán)重，草地退化面積達(dá)到58.2%，其中重度退化草地占19.0%，嚴(yán)重威脅到當(dāng)?shù)馗吆莸樯鷳B(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展［1］。為保護(hù)藏北高寒草甸生物多樣性及生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)治理退化草甸，需要充分了解退化演替過(guò)程中的植被和土壤特征［4-5］。周華坤等［6］認(rèn)為青海省高寒草甸隨著退化程度加大，雜草增加，養(yǎng)分流失，越來(lái)越貧瘠化。張建貴等［7］認(rèn)為隨著祁連山高寒草地退化程度加重，植被群落結(jié)構(gòu)向單一趨勢(shì)演替且土壤養(yǎng)分含量減少。楊軍等［8］的研究結(jié)果表明，拉薩高山嵩草（Kobresia pygmaea）高寒草甸隨著退化程度加劇，土壤養(yǎng)分及草地生產(chǎn)力均呈降低趨勢(shì)。楊元武等［9］的研究結(jié)果表明，青海省高寒草甸退化加劇，植被群落特征及演替度逐漸降低，土壤pH 升高。周翰舒等［10］的研究結(jié)果表明，隨著內(nèi)蒙古草地退化，植被群落的物種多樣性及土壤有效磷含量降低。詹天宇等［11］認(rèn)為青藏高原不同退化梯度高寒草甸生物量及土壤特征均呈下降趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)草甸植被群落特征研究可充分認(rèn)識(shí)不同退化程度草甸群落的結(jié)構(gòu)、變化及生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。目前的研究主要集中在高寒草甸結(jié)構(gòu)和功能的研究，尚缺乏對(duì)藏北高寒草甸退化過(guò)程中的系統(tǒng)研究，不利于藏北退化高寒草甸的生態(tài)恢復(fù)［12-14］。因此系統(tǒng)深入的研究藏北不同退化高寒草甸植物群落特征與土壤養(yǎng)分特征的變化規(guī)律顯得如此重要。鑒于此，本研究采用空間代替時(shí)間演替序列的方法，開(kāi)展藏北不同退化階段高寒草甸植被調(diào)查，分析其演替特征及其植被群落、土壤特征，以期為藏北退化高寒草地生態(tài)恢復(fù)與治理、高寒生物多樣性保護(hù)及高寒草甸資源可持續(xù)利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

研究區(qū)位于那曲縣那瑪切村的高寒草甸。地理坐標(biāo)為29°54′41″-30°44′49″N，90°58′32″-92°22′23″E，海拔4570 m，屬于高原亞寒帶半濕潤(rùn)氣候，晝夜溫差較大，四季不分明，且有時(shí)風(fēng)力達(dá)10～12 級(jí)，常年平均氣溫-9.2～8.3 ℃，年降水量201.50～414.74 mm，6-9 月占到全年降水量的80%以上，年蒸發(fā)量1458.5～2598.6 mm，日照時(shí)數(shù)普遍達(dá)到3000 h 以上，年日照率＞65%。高寒草甸從淺層至深層土壤質(zhì)地分別為砂質(zhì)壤土和砂土，0～30 cm 土壤顏色為灰黑色，屬于土壤-植物根系層，植物根系達(dá)30%，為砂質(zhì)壤土，30 cm 以下土壤顏色為青灰色，為粗砂和少量碎石。

1.2 樣地設(shè)置與試驗(yàn)方法

1.2.1樣地設(shè)置 依據(jù)空間退化代替時(shí)間退化演替序列，根據(jù)任繼周［15］的草甸退化研究方法，綜合考慮不同退化草甸植被、土壤特性，以代表性高寒草甸進(jìn)行調(diào)查，在研究區(qū)內(nèi)選取3 種退化階段高寒草甸（表1），分別是輕度退化草甸（lightly degraded，LD）、中度退化草甸（moderately degraded，MD）和重度退化草甸（severely degraded，SD）［15］；并用GPS 記錄不同退化高寒草甸的海拔及經(jīng)緯度。

表1 樣地設(shè)置Table 1 Sample plots settings

1.2.2試驗(yàn)方法 在3 種不同退化草甸內(nèi)隨機(jī)設(shè)置9 個(gè)0.5 m×0.5 m 的樣方。野外調(diào)查與數(shù)據(jù)計(jì)算均依據(jù)任繼周［15］草原生態(tài)調(diào)查的方法，記錄樣方內(nèi)出現(xiàn)的植物種類、多度、群落總蓋度、分蓋度、頻度，利用鋼卷尺測(cè)定高度，齊地剪割植物地上部分，分裝后帶回室內(nèi)，恒溫箱內(nèi)105 ℃進(jìn)行殺青（30 min），65 ℃烘干至恒重再稱重，計(jì)算相對(duì)密度（relative density，RD）、相對(duì)蓋度（relative coverage，RV）、相對(duì)頻度（relative frequency，RF）、相對(duì)高度（relative height，RH）、相對(duì)生物量（relative biomass，RB）。剪完植被后用土鉆采集樣方內(nèi)0～30 cm 土壤樣品風(fēng)干過(guò)篩。

1.3 測(cè)定方法

1.3.1植被測(cè)定 物種多樣性主要包括Berger-Parker 多度（Pi），Margalef 物種豐富度指數(shù)（DMG），Pielou 均勻度指數(shù)（E），Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)（H）和Simpson 優(yōu)勢(shì)度指數(shù)（D），計(jì)算公式如下［16］：

式中：N為植物重要值總和；Ni為樣方中第i種草本植物的重要值；S為所在樣方的物種總數(shù)。

1.3.2土壤測(cè)定 參考鮑士旦［17］的相關(guān)方法測(cè)定土壤pH、有機(jī)質(zhì)、速效磷、速效鉀、速效氮、全鉀、全氮、全磷含量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行不同退化草甸植被特征數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，各樣方數(shù)據(jù)的物種多樣性用Excel 2019 分析并制圖。植被群落特征、物種多樣性、地上生物量與土壤養(yǎng)分之間的相互關(guān)系采用Canoco 5 軟件進(jìn)行冗余分析（redundancy analysis，RDA），并采用Forward selection 和Monte Carlo permutation test 進(jìn)行環(huán)境因子篩選和顯著性檢驗(yàn)［18］。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同退化程度草甸的群落物種組成及結(jié)構(gòu)

2.1.1不同退化草甸的植被特征 不同退化階段高寒草甸群落植被特征總體呈降低趨勢(shì)（表2），表現(xiàn)為L(zhǎng)D＞MD＞SD，且差異顯著（P＜0.05）。LD 的地上生物量為102.53 g·m-2，分別是MD、SD 的1.10、1.77 倍，差異極顯著（P＜0.01）；LD 的植被高度與MD、SD 差異極顯著（P＜0.01），分別是MD、SD 的2.10、8.73 倍；LD 和MD 的密度雖差異不顯著（P＞0.05），但都與SD 差異極顯著（P＜0.01），其LD、MD 的密度分別是SD 的4.74、3.54 倍；LD 植被的總蓋度分別是MD、SD 的1.38、2.05 倍，差異顯著（P＜0.01）；LD 植被的頻度分別是MD、SD的1.33、3.65 倍，差異極顯著（P＜0.01）。

表2 不同退化草甸植被特征Table 2 Characteristics of vegetation at different degraded meadows

2.1.2不同退化草甸的植物科、屬和種組成 不同退化草甸的總物種數(shù)逐漸降低，表現(xiàn)為L(zhǎng)D＞MD＞SD，其總科數(shù)、總屬數(shù)與總種數(shù)規(guī)律一致（表3）。研究樣地共有草本植物9 科20 屬25 種，其中禾本科（Gramineae）5 屬5種，豆 科（Leguminosae）為1 屬1 種，莎 草 科（Cyperaceae）3 屬3 種，菊 科（Compositae）為5 屬6 種 和 薔 薇 科（Rosaceae）為1 屬2 種，可見(jiàn)群落結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，科、屬組成分散。LD、MD 和SD 這5 科植物分別占總物種數(shù)的77.27%、75.00% 和66.67%，均超過(guò)65%。3 個(gè)不同退化階段高寒草甸群落共有的植物種類只有三毛草（Trisetum bifidum）和二裂委陵菜。

表3 不同退化草甸群落主要植物科、屬、種的組成Table 3 Composition of plant families，genera and species of community at different degraded meadows

2.2 不同退化程度高寒草甸群落重要值

2.2.1不同退化草甸植物功能群重要值比較 不同退化階段高寒草甸植物功能群重要值呈雜類草（178.36%）＞禾草類（67.04%）＞莎草類（54.35%）（圖1）。LD 功能群表現(xiàn)為雜類草（48.64%）＞禾草類（27.90%）＞莎草類（23.46%），MD 表現(xiàn)為雜類草（52.73%）＞莎草類（28.41%）＞禾草類（22.78%），SD 表現(xiàn)為雜類草（77.24%）＞禾草類（16.64%）＞莎草類（6.12%），可見(jiàn)，雜類草在不同退化階段高寒草甸均占據(jù)重要地位，呈SD＞MD＞LD。

圖1 不同退化草甸植物功能群重要值Fig. 1 The important values of functional group under different degraded meadows

2.2.2不同退化程度群落生活型結(jié)構(gòu)特征比較

生活型相比，各類退化草甸趨勢(shì)均相同（圖2）。不同退化階段高寒草甸群落生活型結(jié)構(gòu)重要值呈現(xiàn)出：多年生草本植物（270.16%）＞一年生草本植物（30.50%），其中SD 的多年生草本重要值最高，為95.15%，MD 的一年生草本植物重要值最高，為13.26%，多年生草本植物在不同退化階段高寒草甸占 優(yōu) 勢(shì)，呈SD（95.15%）＞MD（87.53%）＞LD（87.48%），而一年生草本呈MD（13.26%）＞LD（12.26%）＞SD（4.98%）。

圖2 不同退化程度群落生活型的重要值Fig. 2 Important values of the life forms of communities in different degraded meadows

2.2.3不同退化草甸植被型及優(yōu)勢(shì)種、伴生種比較

不同高寒草甸物種數(shù)為（表4）：LD（22 種）＞MD（16種）＞SD（6 種）。LD 植被型為高山嵩草+斑唇馬先蒿，其優(yōu)勢(shì)種為高山嵩草（14.54%），亞優(yōu)勢(shì)種為斑唇馬先蒿（11.63%）和白苞筋骨草（10.36%），主要伴生種為羊茅（7.95%）。MD 植被型為弱小火絨草＋高山嵩草，其優(yōu)勢(shì)種為弱小火絨草（22.96%），亞優(yōu)勢(shì)種為高山嵩草（18.61%）和青藏狗娃花（11.44%），主要伴生種為紫花針茅（11.16%）。SD 植被型為二裂委陵菜＋白苞筋骨草，其優(yōu)勢(shì)種為二裂委陵菜（44.57%）、亞優(yōu)勢(shì)種為白苞筋骨草（21.03%）和三毛草（18.11%），主要伴生種為肉果草（8.04%）。

2.3 不同退化草甸植被物種多樣性變化

不同退化階段高寒草甸植被群落物種多樣性分析結(jié)果表明（圖3），LD 的Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)與MD 差異不顯著（P＞0.05），與SD 差異極顯著（P＜0.01），Simpson 優(yōu)勢(shì)度指數(shù)與MD、SD 差異均不顯著（P＞0.05）；Shannon-Wiener 表現(xiàn)為L(zhǎng)D（2.77）＞MD（2.03）＞SD（1.32），Simpson 表現(xiàn)為L(zhǎng)D（0.92）＞MD（0.87）＞SD（0.71）。不同退化階段的高寒草甸Pielou 均勻度指數(shù)差異不顯著（P＞0.05），Margalef 物種豐富度指數(shù)差異極顯著（P＜0.01），Pielou 表現(xiàn)為L(zhǎng)D（0.89）＞MD（0.73）=SD（0.73），Margalef 表現(xiàn)為L(zhǎng)D（2.68）＞MD（1.99）＞SD（0.80）。

圖3 高寒草甸不同退化程度群落物種多樣性變化Fig. 3 Plant species diversity variation of different degraded meadows

2.4 不同退化草甸土壤特征

在不同退化草甸中，隨退化程度加重，除土壤pH 逐步增加外，其余土壤養(yǎng)分均呈降低趨勢(shì)（表5）。LD 的有機(jī)質(zhì)含量與MD、SD 差異極顯著（P＜0.01），分別是MD、SD 的1.15、1.27 倍。LD 速效磷含量與SD 差異極顯著（P＜0.01），與MD 差異不顯著（P＞0.05），分別是MD、SD 的1.17、1.63 倍。LD 的速效氮、速效鉀含量與其他退化草甸差異極顯著（P＜0.01），不同退化階段高寒草甸的土壤全氮、全磷、全鉀含量及pH 差異不顯著（P＞0.05）。

表5 不同退化草甸的土壤特征Table 5 Characteristics of soil at different degraded meadows

?

2.5 不同退化草甸植被因子與土壤因子的關(guān)系

土壤養(yǎng)分與植被群落特征之間冗余分析（RDA）二維排序圖結(jié)果表明（圖4），土壤養(yǎng)分在3 個(gè)不同退化階段的高寒草甸的箭頭連線均較長(zhǎng)，說(shuō)明其對(duì)植被特征、物種多樣性之間變化特征具有較強(qiáng)的解釋能力。LD 的速效鉀、全磷、速效磷、全鉀對(duì)植被的密度、蓋度、頻度、Simpson 優(yōu)勢(shì)度指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou 均勻度指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，有機(jī)質(zhì)、速效氮、全氮與植被高度、Margalef 物種豐富度指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，其中有機(jī)質(zhì)與植被高度夾角很小，呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）。MD 的全氮、速效鉀與植被的密度、蓋度呈正相關(guān)關(guān)系，全磷、速效氮、pH 與植被的頻度、生物量、Pielou 均勻度指數(shù)、Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)、Simpson 優(yōu)勢(shì)度指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，速效鉀、全氮與植被高度、Margalef 物種豐富度指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。SD 的全氮、速效氮、pH 與植被的高度、Margalef 物種豐富度指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，有機(jī)質(zhì)、全磷、速效磷與植被的蓋度呈正相關(guān)關(guān)系，其中有機(jī)質(zhì)與植被蓋度夾角很小，呈較強(qiáng)的正相關(guān)性（P＜0.05），全鉀、速效鉀與植被的生物量、頻度、Pielou 均勻度指數(shù)、Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)、Simpson 優(yōu)勢(shì)度指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。RDA排序圖僅反映土壤特征與植被群落特征之間的相關(guān)性，難以定量土壤環(huán)境養(yǎng)分含量對(duì)植被生長(zhǎng)分布的貢獻(xiàn)程度。鑒于此，采用Forward selection 和Monte Carlo permutation test 對(duì)8 個(gè)環(huán)境因子進(jìn)行排序，結(jié)果表明（表6），LD 的土壤環(huán)境養(yǎng)分含量對(duì)植被生長(zhǎng)分布的解釋力度由大到小依次為速效氮、速效鉀、pH、全磷、有機(jī)質(zhì)、速效磷、全氮、全鉀，MD 為有機(jī)質(zhì)、全氮、速效鉀、pH、速效氮、速效磷、全鉀、全磷，SD 為pH、速效磷、速效氮、有機(jī)質(zhì)、全鉀、速效鉀、全磷、全氮。

圖4 植被因子與土壤環(huán)境因子的RDA 分析Fig.4 RDA analysis of vegetation factors and soil environmental factors

表6 不同退化草地環(huán)境解釋力度和顯著性檢驗(yàn)Table 6 Explanatory power and significance level of soil environmental factors in different degraded grasslands

3 討論

3.1 不同退化草甸植被因子的變化規(guī)律

群落構(gòu)成是群落結(jié)構(gòu)的重要組成部分，其物種組成變化在一定程度上反映了群落外貌，是植物群落對(duì)所處生境各因素綜合反映的外部表現(xiàn)［19］。研究樣地共有植物25 種，共9 科20 屬，其中多年生草本20 種，一年生草本5種，不同退化草甸均以多年生草本占優(yōu)勢(shì)。這與楊曉玫等［20］的天祝不同退化程度草甸生活型以多年生草本為主的研究結(jié)果一致。退化草甸群落植物種類禾本科、菊科、莎草科、薔薇科、豆科比例較高，這與張建貴等［7］的研究結(jié)果一致，可能是這5 科植物適應(yīng)低溫濕冷、養(yǎng)分貧瘠的能力強(qiáng)，在藏北高寒草甸適應(yīng)性更強(qiáng)。且隨著退化程度加深，草甸植被類型分布為高山嵩草+斑唇馬先蒿（LD），弱小火絨草+高山嵩草（MD），二裂委陵菜+白苞筋骨草（SD），其中高山嵩草是輕中度退化草甸群落中的優(yōu)勢(shì)物種，最終形成了以二裂委陵菜為優(yōu)勢(shì)物種雜類草重度退化草甸，這與王建兵等［3］的研究結(jié)果一致?？赡苁请S著高寒草甸的退化，群落中雜類草逐漸取代了優(yōu)良牧草的優(yōu)勢(shì)地位［21］。但與盧虎等［22］對(duì)甘肅省天?？h不同退化草甸優(yōu)勢(shì)種均為披堿草的研究結(jié)果不一致，可能是由于該地區(qū)披堿草耐寒抗旱、耐鹽堿，受草甸退化程度影響較小。群落物種構(gòu)成表現(xiàn)為L(zhǎng)D（22 種）＞MD（16 種）＞SD（6種）。這與張建貴等［7］對(duì)祁連山不同退化草甸植物群落的研究結(jié)果一致；與陳樂(lè)樂(lè)等［23］認(rèn)為物種數(shù)隨玉樹(shù)退化草甸程度的加重呈現(xiàn)增加趨勢(shì)的結(jié)果不一致，這可能是玉樹(shù)地區(qū)群落中次優(yōu)勢(shì)種或伴生種開(kāi)始發(fā)育，使高寒草甸植物種類明顯增加。隨退化程度加重植被特征呈下降趨勢(shì)，這與李建宏等［24］研究發(fā)現(xiàn)隨著退化程度的加重，植被蓋度、高度、地上生物量均明顯降低相一致；與陳寧等［25］研究發(fā)現(xiàn)地上總生物量隨著退化加劇而增加不一致，可能是草甸退化過(guò)程中，雜類草和毒草具有較高的地上生物量的入侵。其中Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)、Margalef 物種豐富度指數(shù)、Pielou 均勻度指數(shù)、Simpson 優(yōu)勢(shì)度指數(shù)隨著退化加重呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)。與盛芝露［26］的研究結(jié)果一致，與張建貴等［7］、劉玉等［27］的多樣性指數(shù)呈先升高后降低的趨勢(shì)不一致，也許是因?yàn)樵摰貐^(qū)的中度退化草甸物種豐富度，多度和物種間的個(gè)體配比均勻性增加，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

3.2 不同退化草甸土壤環(huán)境因子的變化規(guī)律

土壤退化是高寒草甸退化的核心，草甸退化過(guò)程中土壤養(yǎng)分也產(chǎn)生顯著變化［28］。藏北高寒草甸土壤呈弱堿性，由輕度退化草甸向重度退化草甸轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，土壤pH 值逐步增加，與姚玉嬌等［29］的祁連山退化草甸土壤pH 值降低的研究結(jié)果不一致，可能與土壤中微生物群落有關(guān)。有機(jī)質(zhì)、速效氮、速效磷、速效鉀、全氮、全磷、全鉀均呈降低的趨勢(shì)，這與周麗等［4］、周華坤等［6］的高寒草甸退化過(guò)程中土壤養(yǎng)分含量降低，pH 值增加的結(jié)果相一致。這與羅亞勇等［30］發(fā)現(xiàn)青藏高原東緣的瑪曲縣不同退化階段高寒草甸速效養(yǎng)分呈先增加后降低的趨勢(shì)不一致，可能是因?yàn)橹卸韧嘶莸榈叵律锪垦杆贉p少，牧草吸收無(wú)機(jī)養(yǎng)分的量也逐漸減少，導(dǎo)致了高寒草甸速效養(yǎng)分的增加。其中，全鉀在高寒草甸退化過(guò)程中變化不大，說(shuō)明全鉀并不是高寒草甸限制性養(yǎng)分，這與孫磊等［13］的研究結(jié)果一致?？傊寥鲤B(yǎng)分的下降直接導(dǎo)致高寒草甸植被的退化，而植被的退化又導(dǎo)致土壤養(yǎng)分流失嚴(yán)重。

3.3 不同退化草甸土壤環(huán)境因子與植被因子的相互作用

環(huán)境與植被間的關(guān)系一直是生態(tài)學(xué)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，隨著高寒草甸退化演替逐步發(fā)展，植被與環(huán)境的關(guān)聯(lián)性也發(fā)生相應(yīng)的變化［31］。不同退化草甸的速效磷、全磷與物種多樣性指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，這與肖玉等［32］的高寒草原退化過(guò)程土壤磷含量與植物多樣性密切相關(guān)的研究結(jié)果一致。這一結(jié)果可能與高寒草原磷含量是限制性元素有關(guān)。不同退化草甸群落植被地上生物量與土壤全氮密切相關(guān)，這與陳智勇等［33］、石紅霄等［34］的研究結(jié)果一致。其中LD 的有機(jī)質(zhì)與高度，速效磷與植被頻度呈較強(qiáng)的正相關(guān)性（P＜0.05），MD 的全氮與植被密度呈較強(qiáng)的正相關(guān)性（P＜0.05），SD 的有機(jī)質(zhì)與植被蓋度呈較強(qiáng)的正相關(guān)性（P＜0.05）。不同退化草甸土壤環(huán)境因子對(duì)輕度、中度和重度退化草甸貢獻(xiàn)率最高的分別為土壤速效氮、有機(jī)質(zhì)和pH；其中LD 和MD 分別是土壤速效氮、全氮對(duì)植被生長(zhǎng)貢獻(xiàn)率較大，這與楊軍等［8］、詹天宇等［11］發(fā)現(xiàn)不同草甸退化程度加重顯著影響了土壤氮含量的研究結(jié)果一致。這一結(jié)果可能是高寒草甸退化加速了生物殘?bào)w的分解，有機(jī)氮轉(zhuǎn)化為無(wú)機(jī)氮，進(jìn)而在水土流失中發(fā)生損失［35-36］。重度退化草甸pH 增加，可能是因?yàn)橹脖簧w度明顯減小，受藏北強(qiáng)烈的太陽(yáng)輻射、土壤水分大量蒸發(fā)，土壤碳酸鈣聚集到土壤表層并伴隨著土壤中酸溶液分解揮發(fā)導(dǎo)致了藏北重度退化草甸土壤pH 的明顯增高，顯著地影響了植被生長(zhǎng)。綜上所述，藏北不同退化草甸受植被特征、群落生產(chǎn)力、物種多樣性和土壤養(yǎng)分特征的共同影響，因此，需要根據(jù)不同草甸的退化程度，進(jìn)行合理的草甸利用及恢復(fù)措施。

4 結(jié)論

采用空間代替時(shí)間的方法，分析藏北不同高寒草甸的植被特征、物種多樣性、土壤養(yǎng)分變化及其關(guān)系，發(fā)現(xiàn)植被特征、土壤養(yǎng)分隨著高寒草甸退化程度加重呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，物種數(shù)、多樣性指數(shù)總體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，表現(xiàn)為L(zhǎng)D＞MD＞SD；草甸植被型分布為高山嵩草+斑唇馬先蒿（LD），弱小火絨草+高山嵩草（MD），二裂委陵菜+白苞筋骨草（SD）。不同退化草甸均以多年生草本為主，都有雜類草植物，土壤速效磷、全磷與物種多樣性指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，群落植被地上生物量與土壤全氮密切相關(guān)，且對(duì)植被貢獻(xiàn)率最高的土壤因子分別為速效氮、有機(jī)質(zhì)和pH。建議在藏北高寒草甸的恢復(fù)治理中注意補(bǔ)充土壤氮磷，草地嚴(yán)重退化時(shí)，注意土壤的鹽堿化治理。