文/仝中燕

播客吸引力不斷增長(zhǎng)

縱觀全球，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字內(nèi)容傳播方式發(fā)生了很大變化，網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)模式也在迅速地變化，音樂(lè)作品被“剽竊”、表演被“模仿”，他人著作權(quán)、肖像權(quán)被侵犯，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)遭侵害……侵權(quán)形式、手段逐漸呈現(xiàn)多樣化、隱蔽化的特點(diǎn)。隨著播客吸引力不斷增長(zhǎng)，版權(quán)保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越突出。面對(duì)播客侵權(quán)糾紛，各國(guó)政府是如何應(yīng)對(duì)的？

歐盟：修改版權(quán)法，大力保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容

2016年9月，歐盟委員會(huì)首次提出修改版權(quán)法，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。2019年3月26日，歐洲議會(huì)通過(guò)《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》。

該法案第11條“鏈接稅”規(guī)定，新聞出版商享有其出版物的互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)，并允許出版商在出版物文字等內(nèi)容被使用時(shí)向平臺(tái)收取費(fèi)用。第14條規(guī)定，當(dāng)視覺(jué)藝術(shù)作品的保護(hù)期限屆滿時(shí)，因該作品復(fù)制行為而產(chǎn)生的任何素材不受版權(quán)或相關(guān)權(quán)利的限制。第15條賦予新聞出版商新的鄰接權(quán)，要求在線平臺(tái)為使用新聞出版物（包括其中的片段）的行為而向新聞出版商付費(fèi)，但排除了對(duì)私人或非商業(yè)使用、超鏈接、非常簡(jiǎn)短的摘錄（包括個(gè)別字詞）等情形。

法案第17條“過(guò)濾器”原則要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)鑒別用戶上傳的信息，積極發(fā)現(xiàn)并刪除侵權(quán)的內(nèi)容。如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)沒(méi)能阻止侵權(quán)，就要對(duì)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。這一規(guī)定主要針對(duì)視聽內(nèi)容，如音樂(lè)、視頻等播客分享平臺(tái)。在荷蘭發(fā)生的某公司侵權(quán)一案，被告公司的播客網(wǎng)站不但設(shè)置專門搜索MP3歌曲的搜索引擎，而且還對(duì)指向大量其他網(wǎng)站的MP3歌曲的鏈接進(jìn)行了編輯和分類。阿姆斯特丹上訴法院審理后認(rèn)為：絕大多數(shù)的用戶訪問(wèn)被告網(wǎng)站是為了搜索未經(jīng)許可傳播的MP3歌曲，而該公司對(duì)這一事實(shí)心知肚明，也知道其搜索引擎系統(tǒng)一貫被用戶用于獲取未經(jīng)許可傳播的MP3歌曲。與此同時(shí)，該公司從用戶的訪問(wèn)流量中獲得了廣告收益。法院據(jù)此認(rèn)為：該公司在商業(yè)上的經(jīng)營(yíng)收入在很大程度上依賴于未經(jīng)許可傳播的MP3歌曲，而此公司卻無(wú)視版權(quán)人的利益，未盡到合理的注意義務(wù)，據(jù)此法院判定被告必須停止這種侵權(quán)行為。法院在判決書中表示，如果該公司網(wǎng)站不停止侵權(quán)行為，將被處以每天10000歐元或每個(gè)文件1000歐元的重罰。

該法案第18條規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)確保，如果作者和表演者許可或轉(zhuǎn)讓開發(fā)利用其作品或其他內(nèi)容的專有權(quán)，他們有權(quán)獲得適當(dāng)且相應(yīng)的報(bào)酬。比如在法國(guó)，作者享有以任何形式利用作品和從中獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，包括演出權(quán)和復(fù)制權(quán)，以及改編權(quán)、翻譯權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)等。按照法國(guó)版權(quán)法規(guī)定，作者對(duì)藝術(shù)作品的版權(quán)有“追續(xù)權(quán)”，即作者的作品被公開拍賣或通過(guò)經(jīng)銷人出售后，他仍享參與分配權(quán)。根據(jù)《伯爾尼公約》，各國(guó)一般認(rèn)可的著作權(quán)保護(hù)期限為50年。法案第19條規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)考慮到各領(lǐng)域的特殊性，確保作者和表演者能夠定期——至少一年一次，從與他們達(dá)成了使用許可或轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人或其繼承人那里獲得關(guān)于他們作品及表演所開發(fā)利用的最新、最全面的信息，尤其是關(guān)于由此所產(chǎn)生的應(yīng)付的報(bào)酬等信息。

除了遵守歐盟的“版權(quán)指令”外，各成員國(guó)還制定了符合自己國(guó)情的版權(quán)法令?！度鸬渲鳈?quán)法》第53條規(guī)定：對(duì)于特定侵犯著作權(quán)的行為，如果出于故意或造成極大損失，構(gòu)成刑事犯罪，可處以罰金或2年以下監(jiān)禁。同時(shí)，瑞典的《刑法典》規(guī)定：教唆、幫助他人犯罪的構(gòu)成共同犯罪。在瑞典“盜版灣”一案中，被告網(wǎng)站開設(shè)了信息存儲(chǔ)的空間，并命名為“盜版灣”，允許用戶上傳影視和音樂(lè)等作品的BT種子。事實(shí)上，“盜版灣”就是一個(gè)專門儲(chǔ)存、分類及搜尋BT種子的播客網(wǎng)站，是一個(gè)BT種子服務(wù)器，提供的BT種子有不少被著作人投訴稱他們擁有音頻、視頻等內(nèi)容的版權(quán)，人們可以在此類網(wǎng)站中找到作品的種子后，通過(guò)BT軟件，從種子上傳者的計(jì)算機(jī)中下載。

斯德哥爾摩地方法院審理該案的時(shí)候，被告辯稱其不知道具體涉案作品存在于“盜版灣”網(wǎng)站之中。法院也認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)表明被告知道起訴書中列舉的特定涉案作品的BT種子通過(guò)“盜版灣”網(wǎng)站向公眾提供，但法院強(qiáng)調(diào)，定罪所需要的并非被告對(duì)具體涉案作品的認(rèn)知，而是被告意圖使受版權(quán)保護(hù)的作品在其網(wǎng)絡(luò)中傳播。法院認(rèn)定：被告通過(guò)提供高級(jí)搜索和上傳、下載功能，以及使文件分享者聯(lián)系便利，對(duì)用戶進(jìn)行幫助和教唆；主觀上被告充分意識(shí)到了大量未經(jīng)許可的作品種子被上傳至其網(wǎng)站，但卻未采取任何措施阻止相關(guān)侵權(quán)行為，因此被告構(gòu)成“共同犯罪”，被判監(jiān)禁1年，并且向受到版權(quán)侵害的媒體公司賠償360萬(wàn)美元。

歐盟各成員國(guó)制定了符合自己國(guó)情的版權(quán)法令 （圖/視覺(jué)中國(guó)）

日本：放寬對(duì)著作權(quán)的保護(hù)

日本在版權(quán)保護(hù)上實(shí)行較寬的強(qiáng)制許可證制度，規(guī)定在三種情況下，想使用某作品的人可以取得強(qiáng)制許可證：—是不知道版權(quán)所有人是誰(shuí)而要使用有關(guān)作品；二是廣播已經(jīng)發(fā)表過(guò)的作品；三是將已經(jīng)發(fā)表過(guò)的作品錄音、錄像或灌制唱片。

2020年6月5日，《著作權(quán)法》修正案通過(guò)，新法于2020年10月1日及2021年1月1日分批生效。新法的核心內(nèi)容是，原則上允許互聯(lián)網(wǎng)和高科技企業(yè)可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)所有者同意直接使用作品?！吨鳈?quán)法》規(guī)定，如果互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)著作的使用“不侵害著作權(quán)所有者利益”或者“對(duì)所有權(quán)的損害程度輕微”，就可以不經(jīng)過(guò)所有者允許直接使用。與此同時(shí)，該法案規(guī)定，對(duì)于有償銷售的作品，以個(gè)人使用為目的，明知作品是被非法上傳的，仍連續(xù)或多次下載有償出售作品的，將承擔(dān)2年以下有期徒刑或200萬(wàn)日元以下罰金，或二者并罰。

《著作權(quán)法》第121條規(guī)定，有下列各項(xiàng)之一者，處1年以下有期徒刑或10萬(wàn)日元以下罰金：1.頒布非作者本名或周知的化名署名的作品復(fù)制者；2.在國(guó)內(nèi)以制作商用唱片為業(yè)者，將唱片版權(quán)人的原版唱片制成商用唱片，并加以復(fù)制，或者發(fā)行該復(fù)制品者。（自該原版唱片灌音之日所屬年份的第二年起算，經(jīng)過(guò)20年以后進(jìn)行復(fù)制或發(fā)行者除外）

此外，根據(jù)規(guī)定制成的錄音物或錄像物，在錄音或錄像后不得保存6個(gè)月（如在6個(gè)月以內(nèi)使用該錄音物或錄像物進(jìn)行廣播，則為廣播后起算）以上。但根據(jù)法規(guī)，公家的記錄保存者不在此限。

韓國(guó)：刑事處罰力度不斷加大

1986年12月31日，韓國(guó)出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)程序保護(hù)法》，之后進(jìn)行多次修訂。該法案第29條規(guī)定了對(duì)程序著作權(quán)的侵犯行為。對(duì)程序著作權(quán)的侵犯可分為直接侵犯與間接侵犯兩類。間接侵權(quán)是指侵權(quán)人須對(duì)他人負(fù)一定責(zé)任，而他自己并沒(méi)有直接從事任何侵權(quán)的行為。對(duì)程序著作權(quán)的直接侵犯行為是指不具有正當(dāng)權(quán)限而在播客網(wǎng)站等以復(fù)制、改編、翻譯、散布、發(fā)行和傳輸?shù)确椒ㄇ趾λ顺绦虻闹鳈?quán)，或者以復(fù)制、散布和傳輸?shù)确椒ㄇ址杆顺绦虻呐潘园l(fā)行權(quán)的行為。這種侵犯行為原本應(yīng)當(dāng)判處3年以下有期徒刑或者300萬(wàn)韓元以下的罰金。2016年9月23日，韓國(guó)實(shí)施《著作權(quán)法》，將自由刑的幅度提高至單處或并處5年以下有期徒刑或者5000萬(wàn)韓元以下的罰金，慣犯可處7年有期徒刑或7000萬(wàn)韓元罰金。

2021年5月27日，首爾東部地方檢察廳網(wǎng)絡(luò)調(diào)查部搜查了位于首爾江南區(qū)三成洞的一間辦公室。韓國(guó)最大的音源服務(wù)公司涉嫌在2009年至2011年成立幽靈唱片公司，從中獲利約50億韓元。據(jù)悉，2009年該公司獲得46%的音源收益，剩下的54%給了著作權(quán)人。但據(jù)檢方透露，該公司將幽靈唱片公司登記在著作權(quán)分配系統(tǒng)中，從著作權(quán)人應(yīng)該得到的份額中挪用了10%～20%。幽靈唱片公司以全體用戶為對(duì)象，將著作權(quán)不明的古典音樂(lè)等發(fā)送到用戶的禮物盒后，將其包含在全體下載件數(shù)中，以此獲取著作權(quán)費(fèi)。該公司前代表理事申某被判處有期徒刑3年6個(gè)月。前副社長(zhǎng)李某被判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑4年，前本部長(zhǎng)金某被判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑3年。

新加坡：強(qiáng)化版權(quán)制度

新加坡一直因較成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度而獲得各方認(rèn)可。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的全球競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告，新加坡在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面位居亞洲之首，世界第二。

新加坡新的《版權(quán)法》于2021年9月通過(guò)，并于2021年11月21日生效。該法案更新了有關(guān)條款，強(qiáng)化了新加坡的版權(quán)制度，這些條款把影響內(nèi)容創(chuàng)作、分發(fā)、訪問(wèn)和使用方式的技術(shù)發(fā)展考慮在內(nèi)。爭(zhēng)議由版權(quán)法庭或法院解決。與詩(shī)歌、繪畫和音樂(lè)作品等委托作品的創(chuàng)作者一樣，涉及播客的照片、肖像、版畫、錄音制品和電影的受委托創(chuàng)作者將被默認(rèn)為第一版權(quán)所有者，除非他們與委托方的合同中另有規(guī)定。

《版權(quán)法》第121條和第245條至248條為錄音制作者新增了公平獲酬權(quán)，即基于商業(yè)目的出版的錄音制品被廣播、公開表演時(shí)，其錄音制作者有權(quán)獲得一定數(shù)額的公平報(bào)酬。其中，通過(guò)廣播傳播錄音制品的，可不需提前獲得版權(quán)人的許可，但其他公開表演的利用形式需要得到錄音制作者許可。該報(bào)酬的數(shù)額由雙方協(xié)商達(dá)成一致，若無(wú)法達(dá)成一致可由版權(quán)法庭決定。公平報(bào)酬可以直接向版權(quán)人支付，也可通過(guò)有代表權(quán)限的新加坡著作權(quán)集體管理組織轉(zhuǎn)付。