曾彩霞 袁 媛 楊 宇

(同濟大學(xué) 法學(xué)院，上海 200092)

1 問題的提出

作為新文科建設(shè)的重要組成部分，法學(xué)與信息化的交叉融合可能更加深入和全面。除法學(xué)教育和研究方式借助信息技術(shù)之外，信息技術(shù)發(fā)展本身帶來了很多新的法律問題，例如大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，就帶來了很多前所未有的法律問題，都迫切需要法學(xué)研究和法學(xué)教育做出回應(yīng)，包括通過研究制定和完善相關(guān)法律規(guī)則，培養(yǎng)熟悉人工智能、算法和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的法律人才等。對此，我國不同部門發(fā)布多份指導(dǎo)文件進行了相關(guān)引導(dǎo)和規(guī)范。例如，2017 年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》，提出要運用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)為司法決策服務(wù)。2018年教育部發(fā)布的《高等學(xué)校人工智能創(chuàng)新行動計劃》，進一步提出重視人工智能與法學(xué)等學(xué)科專業(yè)教育的交叉融合，明確要求推動智能司法應(yīng)用示范，促進法學(xué)類院校、相關(guān)學(xué)科與人工智能學(xué)科結(jié)合，研制智慧檢務(wù)和智慧法務(wù)系統(tǒng)，提高案件審理的規(guī)范性和準確性。同年5月，教育部又發(fā)布了《關(guān)于開展國家虛擬仿真實驗教學(xué)項目建設(shè)工作的通知》，提出要深化信息技術(shù)與教育教學(xué)融合，決定開展國家虛擬仿真實驗教學(xué)項目建設(shè)工作，將實驗教學(xué)信息化作為高等教育系統(tǒng)性變革的內(nèi)生變量。同年9月，教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，提出發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+法學(xué)教育”，適應(yīng)教育信息化與法治建設(shè)信息化的新形勢，推動法學(xué)專業(yè)教育與現(xiàn)代信息技術(shù)深度融合，法治實務(wù)部門要向法學(xué)院校開放數(shù)字化法治實務(wù)資源，將法庭庭審等實務(wù)信息化資源通過直播等方式實時接入法學(xué)院校。

可見，新文科背景下法學(xué)學(xué)科的建設(shè)是以深度運用大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)為手段，重塑傳統(tǒng)法學(xué)實驗室為重要內(nèi)容而展開的。這點從我國2021年12月教育部公布的首批哲學(xué)社會科學(xué)實驗室名單(含試點9個、培育21個)得以體現(xiàn)。在教育部公布的首批哲學(xué)社會科學(xué)實驗室名單中，大部分是與“大數(shù)據(jù)”相關(guān)的，其中數(shù)據(jù)法治實驗室也忝列其中。教育部明確表示，這些基于大數(shù)據(jù)的文科實驗室，主要是為了服務(wù)國家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展，創(chuàng)新研究范式和方法，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)和先進實驗手段，開展戰(zhàn)略性、前瞻性、實踐性研究，為探索中國特色哲學(xué)社會科學(xué)實驗室建設(shè)之路發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。鑒于我國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要以及我國相關(guān)法律人才缺失的背景，我國傳統(tǒng)法學(xué)實驗室的建設(shè)理念和方式是否能滿足大數(shù)據(jù)時代對法學(xué)人才培養(yǎng)的需求？在數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)法學(xué)實驗室建設(shè)面臨哪些挑戰(zhàn)，應(yīng)如何進行改革？這些問題都值得進一步探討。

2 新文科背景下法學(xué)實驗室建設(shè)的困境

從20世紀開始，法學(xué)就開始借鑒其他學(xué)科的教學(xué)方法，最典型的是借鑒了醫(yī)學(xué)院的診所理念，從而建立了法律診所。到了21世紀，法學(xué)又繼續(xù)從其他學(xué)科借鑒教學(xué)方法，建立了法學(xué)實驗室。我國法學(xué)院校自2011年以來，在教育部和中央政法委員會《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(以下簡稱《意見》)的政策指引下，也紛紛建立了法學(xué)實驗室。該《意見》要求加大實踐教學(xué)比重，辦好模擬法庭、法律診所等。目前，我國法學(xué)實驗室主要是以法律診所、模擬法庭、專業(yè)創(chuàng)新實踐項目為載體開展實踐教學(xué)的。在法學(xué)教師的專業(yè)指導(dǎo)下，學(xué)生可以在法學(xué)實驗室中對學(xué)科理論和知識進行實驗論證或?qū)Ψ蓪嵺`操作進行技能訓(xùn)練。自《意見》實施以來，我國法學(xué)實驗室在切實提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、實踐能力和創(chuàng)新能力等方面發(fā)揮了積極的作用。例如，模擬法庭使得學(xué)生可以更早熟悉法律實務(wù)的工作流程和必要技能。在法律診所中，學(xué)生可以將課堂所學(xué)的理論知識進行應(yīng)用，一方面可以提高自己法律適用能力，另一方面可以查找出自己專業(yè)知識的不足，從而進一步學(xué)習(xí)。

我國進入數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段，對法學(xué)專業(yè)人才的需求更加多元化了。例如，人工智能和大數(shù)據(jù)在賦能我國社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，也帶來了很多法律和倫理方面的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)對我國新的法學(xué)問題研究和法律人才培養(yǎng)提出了迫切的需求。和傳統(tǒng)法學(xué)問題研究以及人才培養(yǎng)不同，數(shù)據(jù)經(jīng)濟發(fā)展所涉及的問題往往呈現(xiàn)出多學(xué)科高度交融性，一個法律問題往往同時涉及信息技術(shù)科學(xué)、經(jīng)濟管理、倫理、心理學(xué)等多學(xué)科的知識。因此，以學(xué)科封閉性和滯后性為特征的傳統(tǒng)培養(yǎng)模式所培養(yǎng)的法律人才不能很好地適應(yīng)社會的需求。尤其是，我國很多法院都已經(jīng)建立或正在籌建智慧法院，這對我國法學(xué)專業(yè)人才的信息化技能和創(chuàng)新能力提出了新的要求。信息化技術(shù)的提高使得法治實務(wù)部門與高校的資源共享成為可能。同時，信息技術(shù)的發(fā)展要求傳統(tǒng)高等教育的人才培養(yǎng)模式不斷創(chuàng)新和發(fā)展，從而不斷推進實驗教學(xué)內(nèi)容和方法改革與創(chuàng)新。但是，很多高校的法學(xué)實驗室在硬件和軟件建設(shè)方面都沒有得到足夠的重視，尤其是在我國新文科建設(shè)目標背景下，法學(xué)實驗室未能在培養(yǎng)高質(zhì)量的適應(yīng)我國新時期發(fā)展需要的法學(xué)專業(yè)人才中發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前，高校法學(xué)實驗室建設(shè)主要存在缺乏創(chuàng)新性、信息化程度不高以及實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系不健全這三方面問題。

2.1 法學(xué)實驗教學(xué)方式和內(nèi)容缺乏創(chuàng)新性

根據(jù)教育部2018年發(fā)布的《普通高校法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標準》的規(guī)定，法學(xué)實踐教學(xué)涉及案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所、專業(yè)實驗室等諸多環(huán)節(jié)，但在很多法學(xué)院校，法學(xué)實驗室的課程內(nèi)容主要通過模擬法庭、法律診所、專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目等完成。由于相關(guān)實驗課程少，投資有限，很多高校還沒有建立起自己的法學(xué)專業(yè)實驗室，一些建立了法學(xué)專業(yè)實驗室的高校，實驗室也形同虛設(shè)。從實驗室的硬件設(shè)施來看，大多數(shù)法學(xué)院校的實驗室空間建設(shè)主要是模擬法庭，即將實驗室空間建設(shè)成模擬的法院庭審現(xiàn)場。以模擬法庭為基地的實驗室空間往往還承擔(dān)其他功能，比如會場和普通教室的功能，而法律診所甚至都沒有相應(yīng)的物理空間開展實驗課程。目前，模擬法庭和法律診所等課程都由法學(xué)院校的專業(yè)理論教師承擔(dān)相應(yīng)教學(xué)任務(wù)，沒有形成獨立的教學(xué)體系。

從實驗教學(xué)方式和具體內(nèi)容來看，雖然很多法學(xué)院校都對法律診所和模擬法庭等實驗課設(shè)置了專業(yè)學(xué)分，但法學(xué)實驗課程主要還是依附于理論教學(xué)，更多是對理論知識適用的一種演練。例如，模擬法庭主要是通過創(chuàng)設(shè)法庭審判場景，學(xué)生分別扮演不同的角色。在這個過程中，學(xué)生按照指導(dǎo)老師的安排，會事先準備好案卷材料，臨場發(fā)揮較少。為此，學(xué)生的臨場應(yīng)變能力和口辯能力無法得到很好的鍛煉，學(xué)生對法學(xué)理論知識的應(yīng)用具有一定的局限性。法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新項目也多是基于一種社會熱點話題進行的案例或理論研究。因此，在法學(xué)實驗室中，學(xué)生沒有經(jīng)過理工科實驗課的常規(guī)操作流程，如提出假設(shè)、建立模型、實驗并產(chǎn)生創(chuàng)新成果。學(xué)生獨立思考和研究的機會較少，這樣無法充分激發(fā)和調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，沒能很好地鍛煉學(xué)生創(chuàng)造新理論的能力。目前法學(xué)實驗教學(xué)存在“互動少、單角色、零容錯”的弊端。法學(xué)學(xué)生無法像理工科學(xué)生一樣，能夠在實驗室中進行試錯實驗操作，對失敗與成功缺乏預(yù)期性，缺乏通過法學(xué)實驗發(fā)現(xiàn)新的知識，探索并創(chuàng)造新理論的期待。這與我國法學(xué)實驗室建設(shè)的目標還具有一定的差距。

2.2 法學(xué)實驗室信息化程度不高

我國大部分法學(xué)實驗室都是在2011年前后建立的，且很多高校法學(xué)實驗室的載體實則是模擬法庭。法學(xué)實驗室從建立至今已經(jīng)有十多年，設(shè)施出現(xiàn)了不同程度的老舊，且信息化程度較低，教學(xué)資源單一且有限。雖然2018年教育部和中央政法委發(fā)布的《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》中，提到要發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+法學(xué)教育”，推動法學(xué)專業(yè)教育與現(xiàn)代信息技術(shù)深度融合，打破校園與法治實務(wù)部門間的時空屏障,將社會資源引進高校、轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源，但是很多法學(xué)院校因為認知不夠、重視程度不高或資源有限等，沒有對現(xiàn)有的法學(xué)實驗室設(shè)備進行更新或徹底改革，依然沿用了老的設(shè)施和資源。這在一定程度上也可以側(cè)面反映出法學(xué)實驗教學(xué)內(nèi)容和質(zhì)量也可能未發(fā)生實質(zhì)性的改善和提升。

隨著我國信息化程度的不斷提高，尤其是我國在推進全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新時期，我國對法學(xué)人才的需求也發(fā)生了變化。法學(xué)實驗室作為新時期法學(xué)人才培養(yǎng)的重要組成部分，未能與時俱進，及時引進先進的信息技術(shù)，如大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能以及算法等武裝自己。尤其是，在2017 年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》之后，法治實務(wù)部門可以向法學(xué)院校開放數(shù)字化法治實務(wù)資源，將法庭庭審等實務(wù)信息化資源通過直播等方式實時接入法學(xué)院的背景下，高校法學(xué)實驗室由于自身信息化建設(shè)不夠，導(dǎo)致無法與校外豐富的高質(zhì)量司法資源接軌，進而導(dǎo)致教學(xué)資源落后，無法在培養(yǎng)新時期法律人才中發(fā)揮應(yīng)有的作用。這就要求必須革新法學(xué)實驗室建設(shè)與管理理念，健全法學(xué)實驗室的設(shè)施，擴大規(guī)模，重視法學(xué)實驗教學(xué)方法的多樣化創(chuàng)新與利用。

2.3 法學(xué)實驗教學(xué)的質(zhì)量評價體系不健全

除認知不足、重視程度不高以及資源有限以外，法學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系不健全也是阻礙我國法學(xué)實驗室建設(shè)的重要因素之一。受傳統(tǒng)文科實驗室建設(shè)理念的影響，法學(xué)實驗室在法學(xué)教育中的定位一直是類似于職前培訓(xùn)，即實務(wù)操作和知識適用的演練。這種定位導(dǎo)致了法學(xué)院校對法學(xué)實驗室的資源配備不足，一方面體現(xiàn)在缺乏專職的法學(xué)實驗教師隊伍開展法學(xué)實驗教學(xué)和研究；另一方面還體現(xiàn)在實驗教學(xué)內(nèi)容和方式單一，對法學(xué)實驗教學(xué)質(zhì)量重視不夠等。鑒于此，我國對法學(xué)實驗教學(xué)質(zhì)量的關(guān)注和研究也較少，對法學(xué)實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系缺乏足夠的關(guān)注和構(gòu)建，尚未形成一套科學(xué)合理的實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系，無法客觀實際地評價法學(xué)實驗教學(xué)。目前，我國法學(xué)實驗教學(xué)評價體系不健全，還體現(xiàn)在評價主體單一，評價范圍過窄，對實踐教學(xué)成果評價方式缺乏多樣化，難以真正考查出學(xué)生的法律實踐能力等方面。

法學(xué)是一門實務(wù)性很強的學(xué)科，法學(xué)實驗室建設(shè)的主要目的不僅僅是要提高學(xué)生的口辯能力、法律推理和法律適用等能力，還要提高學(xué)生的理論研究能力和創(chuàng)新能力。因此，法學(xué)學(xué)生的專業(yè)實踐能力和創(chuàng)新能力應(yīng)該是法學(xué)實驗教學(xué)質(zhì)量評價的主要指標。但鑒于法學(xué)院校對法學(xué)實驗室的定位，法學(xué)實驗課程往往是高校法學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價忽視的一個內(nèi)容，且缺乏可操作性強的具體評價指標體系。目前法學(xué)實驗課程質(zhì)量主要通過實驗課程的學(xué)分、學(xué)時設(shè)置、校外實踐基地數(shù)量和創(chuàng)新項目數(shù)量來評價的，而學(xué)生的法律適用能力和創(chuàng)新能力的提升、法學(xué)實驗教學(xué)和研究的相關(guān)科研成果都沒有很好地被納入法學(xué)實驗教學(xué)質(zhì)量評價中，且法學(xué)實驗教學(xué)質(zhì)量評價缺乏獨立的評價體系，只是作為法學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價中的一個指標。另外，法學(xué)實驗教學(xué)中的不同環(huán)節(jié)，如模擬法庭、法律診所以及創(chuàng)新項目著重培養(yǎng)的學(xué)生能力是有所差異的，但目前法學(xué)實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系未做區(qū)分，這些都阻礙了法學(xué)實驗室的建設(shè)。

3 新文科背景下法學(xué)實驗室的改革思路：以大數(shù)據(jù)為進路

法學(xué)實驗室在過去十幾年對我國法律人才的培養(yǎng)發(fā)揮了重要的作用，但是隨著大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化信息技術(shù)的快速發(fā)展和我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程的推進，我國對法律人才的需求產(chǎn)生了重要變化，這對高校法律專業(yè)人才的培養(yǎng)方式提出了新的要求，而具有較強法律實務(wù)能力的人才培養(yǎng)離不開法學(xué)實驗教學(xué)，但傳統(tǒng)法學(xué)實驗室無法很好地滿足新時期的需要。其中，對法學(xué)實驗室定位不高是影響法學(xué)實驗室建設(shè)的重要因素之一。在新文科建設(shè)背景下，法學(xué)實驗室應(yīng)打破傳統(tǒng)局限性思維，借助信息技術(shù)打造多功能法學(xué)實驗室，學(xué)生在實驗室中不僅可以對法律實務(wù)進行演練，還可以在導(dǎo)師指導(dǎo)下或獨立開展法學(xué)研究和創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新成果。

3.1 重新定位法學(xué)實驗室在法學(xué)教育中的功能

在理工科教學(xué)中，實驗室是必不可少的一部分，發(fā)揮的功能和作用不亞于理論學(xué)習(xí)。學(xué)生通過實驗，對課堂所學(xué)的理論知識進行驗證和創(chuàng)新，從而創(chuàng)造出新的研究成果。實際上，理工科實驗室承擔(dān)著教學(xué)和科研創(chuàng)新的雙重功能。相較自然科學(xué)，大家普遍認為文科專業(yè)主觀性較強，結(jié)果不具有唯一性，因此文科專業(yè)無法通過實驗獲得確定的結(jié)果。法學(xué)作為一門重要的社會科學(xué)，也長期秉承這種理念，認為法學(xué)實驗課程是理論學(xué)習(xí)的補充，甚至較長一段時間國內(nèi)外法學(xué)院都沒有建立實驗室。就連法律診所發(fā)展較為成熟的美國，也只有較少的法學(xué)院校建立了以“實驗室”(Lab)命名的研究和教學(xué)中心，且有些實驗室發(fā)揮的功能和法律診所相同。例如Boston College Legal Services Lab和Boston University Lawyering Lab，主要是在具有法律執(zhí)業(yè)資格導(dǎo)師的指導(dǎo)下，為不同的社會群體，如低收入人群提供免費的法律服務(wù) ，從而提高學(xué)生的法律實務(wù)能力。而模擬法庭發(fā)展較為成熟的德國，以“實驗室”字樣命名的法學(xué)研究和教學(xué)中心，則是寥寥無幾。可見，法學(xué)實驗室在國內(nèi)外都有一個共性，即在法學(xué)教育中的定位遠遠不如理工科實驗室高。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，尤其是在大數(shù)據(jù)時代，新問題的出現(xiàn)對法學(xué)專業(yè)人才的實踐能力和創(chuàng)新能力提出了新的要求，需要不斷革新法學(xué)教育模式和研究方法，這對法學(xué)實驗教學(xué)提出了新的要求。例如，網(wǎng)絡(luò)化與信息化的推進，就要求法學(xué)院所培養(yǎng)的法治人才能夠滿足法治建設(shè)信息化需求，主要表現(xiàn)為需要掌握一定的大數(shù)據(jù)、算法和人工智能理論知識與技術(shù)知識。與此同時，大數(shù)據(jù)為法學(xué)人才培養(yǎng)模式的革新又提供了更多可能。首先大數(shù)據(jù)技術(shù)可以突破傳統(tǒng)法學(xué)實驗室的時間和空間限制，使得不同法律資源共享具有技術(shù)上的可能。隨著我國智慧司法和智慧法院建設(shè)的不斷發(fā)展，必將要求法學(xué)教育和人才培養(yǎng)與大數(shù)據(jù)更加深入地融合，這不僅僅體現(xiàn)在利用大數(shù)據(jù)改善硬件設(shè)施方面，還體現(xiàn)在法學(xué)實驗室應(yīng)圍繞大數(shù)據(jù)展開更多的法學(xué)研究和教學(xué)方面。這點，在我國新文科實驗室建設(shè)中已經(jīng)有所體現(xiàn)。在去年教育部公布的首批新文科實驗室中，大部分是與數(shù)據(jù)相關(guān)，如中國政法大學(xué)的數(shù)據(jù)法治實驗室就是典型的代表。因此，在數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代，法學(xué)院校應(yīng)打破傳統(tǒng)思維局限，提高法學(xué)實驗室在法學(xué)教育中的定位，擴充法學(xué)實驗室的多維性功能，不再將法學(xué)實驗室的功能局限于模擬和實訓(xùn)，而應(yīng)像理工科實驗室一樣，可以是在假設(shè)、建模、測試基礎(chǔ)上創(chuàng)造新理論的場所。

3.2 建立數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室

隨著我國數(shù)字化建設(shè)的推進，文科建設(shè)的理念也發(fā)生了變化。我國新文科理念在法學(xué)實驗教學(xué)過程中的應(yīng)用，重要內(nèi)容之一是將法學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)深度融合，除借助大數(shù)據(jù)技術(shù)來拓寬法學(xué)教學(xué)方法和內(nèi)容之外，更重要的是對數(shù)據(jù)本身引發(fā)的法律問題展開理論研究并將理論創(chuàng)新應(yīng)用到實踐中。因此，基于我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求，我國法學(xué)院校應(yīng)積極應(yīng)對，逐步建設(shè)數(shù)字化實驗室，以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實踐能力，最終為我國的司法部門輸送高水平的創(chuàng)新型法律人才。

3.2.1數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室將成為數(shù)據(jù)經(jīng)濟的創(chuàng)新引擎

在過去，理工科和醫(yī)科的教學(xué)理念為法學(xué)提供了許多洞見。其中，“法學(xué)實驗室”和“法律診所”本身就是借鑒了理工科和醫(yī)科的概念。目前法學(xué)實驗室主要是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進行法學(xué)院專業(yè)知識的練習(xí)和實訓(xùn)。理工科實驗室中的常規(guī)操作，比如假設(shè)、建模、測試和發(fā)明等，在法學(xué)實驗室中幾乎沒有。但是，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，法學(xué)借鑒理工科的教學(xué)模式和研究方法的可能性不斷得以拓寬，主要體現(xiàn)在法學(xué)研究工具多樣化和研究內(nèi)容豐富性上。受文科實驗室運動的影響和傳統(tǒng)法學(xué)教育弊端的壓力，美國法學(xué)院校已經(jīng)開始探索建立法學(xué)創(chuàng)新實驗室，以提高法學(xué)專業(yè)的吸引力(見表1)。比如Hofstra大學(xué)建立了 Law, Logic, and Technology Research Lab(簡稱LLT Lab)，西北大學(xué)建立了NulawLab，密歇根州立大學(xué)建立了Reinvent Law Laboratory，Harward 大學(xué)建立了Harward Food Law Lab, Stanford大學(xué)建立了Stanford Legal Design Lab。這些法學(xué)院所建立的實驗室都有共同的目標，那就是“創(chuàng)新和創(chuàng)建”。它們致力于吸收理工科實驗室的操作模式，在法學(xué)推理上開展實證研究。有的實驗室則運用數(shù)據(jù)和算法等新技術(shù)，提升法律實踐和法學(xué)教育質(zhì)量，力圖成為社會的創(chuàng)新引擎。

表1 美國具有代表性的法學(xué)創(chuàng)新實驗室

3.2.2數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室是數(shù)據(jù)法理論研究和應(yīng)用的實驗基地

鑒于我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景，我國法學(xué)院校也應(yīng)該積極主動應(yīng)對大數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)和需求，革新傳統(tǒng)法學(xué)實驗室建設(shè)理念和方式，盡快建立數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室。通過建立數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室，教師和學(xué)生以及實務(wù)人員可以借助新技術(shù)，改變傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法和教育模式，同時對新技術(shù)領(lǐng)域的法律問題展開創(chuàng)新性研究，并將理論研究成果運用到社會實踐中，從而賦能我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型。美國法學(xué)實驗室在該領(lǐng)域已有成功的經(jīng)驗。例如，LLT Lab融合數(shù)據(jù)分析和法律分析方法，提高了法學(xué)和政策的效率和公平性。ReInvent Law Laboratory 則發(fā)表了一系列論文，并將理論研究應(yīng)用到實踐中，進而影響了法律實務(wù)操作效率。鑒于此，數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室應(yīng)區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)實驗室，將創(chuàng)新作為核心目標。在數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室中，穩(wěn)定性不再是實驗室追求的主要目標，實驗是一個探索的過程。在這個過程中，風(fēng)險、收獲、失敗、成功可能同時存在。

另外，在利用大數(shù)據(jù)技術(shù)武裝法學(xué)實驗室設(shè)備的同時，數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室應(yīng)對數(shù)據(jù)相關(guān)的法律問題展開豐富和前沿的理論研究，發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，同時在數(shù)據(jù)理論研究和實務(wù)領(lǐng)域?qū)?shù)據(jù)法理論研究做出貢獻。這樣，數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室不僅為師生提供了大量校內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)資源，還是法學(xué)專業(yè)教師和學(xué)生創(chuàng)新的場所。教師和學(xué)生可以通過假設(shè)、模型、測試等環(huán)節(jié)，創(chuàng)造新的數(shù)據(jù)法學(xué)理論，提出數(shù)據(jù)相關(guān)的立法建議和決策咨詢，甚至對數(shù)據(jù)法相關(guān)規(guī)則設(shè)計本身發(fā)揮重要作用。同時，在實驗室中可以完成新理論的現(xiàn)實場景應(yīng)用模擬，進一步提高新理論在司法實踐應(yīng)用的效率，提高司法決策的效率和質(zhì)量，進而提高我國數(shù)據(jù)法治成效，成為我國數(shù)字化建設(shè)的創(chuàng)新引擎。

3.3 建立法律地圖，提高法律規(guī)則的視覺化水平

由于各國和地區(qū)內(nèi)部本身法條數(shù)量就巨大，且各國和地區(qū)之間的法律存在差異，這為法學(xué)研究和實務(wù)操作帶來了困難。傳統(tǒng)上，一般都靠法學(xué)研究者和實務(wù)人員自身記憶。但是隨著大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)的發(fā)展，法律條文的龐雜以及各國和地區(qū)法律之間的差異可以通過技術(shù)得到更好的記錄和呈現(xiàn)，以幫助法學(xué)研究者和實務(wù)人員更好地掌握和使用。其中，建立法律地圖是重要且行之有效的途徑。法律地圖是信息視覺化的重要手段之一，已經(jīng)被許多學(xué)科所采用，目前被認為是管理大量數(shù)據(jù)的最好方式之一。

3.3.1法律地圖可以提高法學(xué)分析的清晰度和有效性

法學(xué)本質(zhì)上是一門以社會現(xiàn)實為關(guān)切的學(xué)問，探索法學(xué)理論和現(xiàn)實之間的確定性聯(lián)系必然要求運用實驗的方法。其中，數(shù)據(jù)分析是法學(xué)研究和教學(xué)實驗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。和其他學(xué)科一樣，法學(xué)同樣面臨信息的復(fù)雜性，不僅是法律法規(guī)本身，還包括法律適用的背后邏輯以及案件的復(fù)雜性。例如同案不同判、類案同判等，或在跨國案件中，涉及不同國家的法律法規(guī)和國際公約。通過建立法律地圖，研究人員、學(xué)生和實務(wù)人員可以對各國法律有一個整體概況的了解，可以很直觀地看到不同法律之間的親疏關(guān)系，能夠更清晰快速地了解錯綜復(fù)雜的法律之間的關(guān)聯(lián)性。就如同一個游客拿著地圖，可以很好很快地找到目的地。可見，法律地圖為法學(xué)研究者和實務(wù)人員的行為和決策提供了指引，搭建了橋梁，可以幫助相關(guān)法學(xué)研究者和實務(wù)人員提高法學(xué)分析和交流的清晰度和有效性。另外，法律地圖還在提高法律適用效果和穩(wěn)定性方面發(fā)揮積極的作用。例如通過畫出法律判決背后的邏輯圖和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就可以幫助司法人員在同類案件中做出相同的判決，提高司法判決的有效性。

3.3.2大數(shù)據(jù)是描繪法律地圖和實現(xiàn)法律視覺化的重要工具

在國外，將視覺化技術(shù)應(yīng)用到法學(xué)學(xué)科早有嘗試。例如，在歐洲，利用視覺化技術(shù)將550所法學(xué)教育機構(gòu)制成了地圖，形成了法學(xué)教育機構(gòu)地圖，提高了搜索效率。LLT實驗室則是創(chuàng)建法律規(guī)則樹，將法律規(guī)則的邏輯用地圖方式標出來，提高決策水平。隨著我國公共數(shù)據(jù)開放立法逐漸成熟，公共數(shù)據(jù)得以大量公開，其中包括司法數(shù)據(jù)的公開，尤其是在我國大力建設(shè)智慧法院的當(dāng)下，法學(xué)院校實驗室可以實時接入最高法、最高檢建立的法律文書公開網(wǎng)、庭審直播網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)資源。這就意味著法學(xué)研究人員可以訪問和再利用相關(guān)法學(xué)數(shù)據(jù)集。在這樣的背景下，大量的司法數(shù)據(jù)和法律法規(guī)如何更好地被大家使用和消化，是新時期法學(xué)實驗室建設(shè)的新挑戰(zhàn)，也是新機遇。數(shù)據(jù)法學(xué)創(chuàng)新實驗室可以在該領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，因為隨著大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)發(fā)展，數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室可以通過大數(shù)據(jù)將法律規(guī)則和法律適用的背后邏輯視覺化，制定法律地圖，從而提高法律學(xué)習(xí)和適用的效果。

4 結(jié)語

在大數(shù)據(jù)背景下，法學(xué)實驗室是新文科發(fā)展的重要一員，面臨著改革的迫切需要和內(nèi)在需求。但是，受傳統(tǒng)法學(xué)研究和教育方式的影響，目前法學(xué)實驗室建設(shè)存在流于形式和缺乏創(chuàng)新、信息化程度不高以及實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系不健全等問題，未能在培養(yǎng)大數(shù)據(jù)時代所需要的法學(xué)人才中發(fā)揮應(yīng)有的作用，亟須改革。首先應(yīng)改變傳統(tǒng)對法學(xué)實驗室的認知，提高法學(xué)實驗室在法學(xué)教育中的功能定位，充分借助大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的時間和空間突破的可能性，不再將法學(xué)實驗室局限于法律實務(wù)的演練，也不再將法律穩(wěn)定性作為實驗室建設(shè)的主要追求目標，而應(yīng)將“創(chuàng)新和創(chuàng)建”作為新文科背景下法學(xué)實驗室建設(shè)的主要功能。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合大數(shù)據(jù)帶來的作用以及對現(xiàn)存法律規(guī)范帶來的挑戰(zhàn)，我國法學(xué)院校應(yīng)積極應(yīng)對，創(chuàng)建數(shù)據(jù)法創(chuàng)新實驗室。一方面用大數(shù)據(jù)武裝法學(xué)實驗室的硬件設(shè)施，另一方面對數(shù)據(jù)相關(guān)的法律問題展開研究，提出前沿性理論成果，并應(yīng)用到相關(guān)立法規(guī)則設(shè)計和司法判決中。同時，還應(yīng)建立法律地圖，提高法律規(guī)則的視覺化水平，進而提高法律學(xué)習(xí)、研究和適用效率。