趙 冬，龔 標(biāo)

（公安部交通管理科學(xué)研究所，公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心，道路交通安全公安部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 無(wú)錫 214151）

輪胎印痕是車輛輪胎制動(dòng)、側(cè)滑或碾壓人體后遺留在路面、衣著或體表的一類特殊痕跡[1]，在涉車案件現(xiàn)場(chǎng)特別是交通肇事現(xiàn)場(chǎng)非常常見。由于不同車輛所使用的輪胎規(guī)格型號(hào)、花紋結(jié)構(gòu)、橡膠成分等存在差別，加之輪胎磨損情況不盡相同，使得輪胎印痕在一定程度上能夠反映車輛的個(gè)體特征，因此常被用于排查認(rèn)定肇事車輛[2-3]。目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)建立了車輛輪胎印痕相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范，分別從痕跡[4]、理化[5]等不同技術(shù)角度對(duì)輪胎印痕鑒別提供了技術(shù)方法。但筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，一些案件中勘查鑒定人員對(duì)輪胎印痕特征認(rèn)識(shí)不夠全面，鑒定方法選擇較為單一，鑒定意見表述也不規(guī)范。本文選擇其中五個(gè)鑒定案例，對(duì)輪胎印痕鑒定經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)輪胎印痕特征融合識(shí)別方法進(jìn)行梳理，以期為勘查鑒定實(shí)踐提供借鑒。

1 輪胎印痕鑒定案例

1.1 案例一

1.1.1 簡(jiǎn)要案情

某日，一老年婦女在某南北走向村道行走時(shí)被過(guò)往車輛碾壓致死，肇事車輛逃逸?，F(xiàn)場(chǎng)照片顯示，死者趴臥在道路西側(cè)瀝青路面與沙土路肩交界處，頭部及上肢被碾壓變形；上衣、長(zhǎng)褲上有明顯車輛輪胎碾壓印痕。警方排查鎖定一輛裝載機(jī)為肇事嫌疑車輛，委托當(dāng)?shù)匾患诣b定機(jī)構(gòu)對(duì)死者衣服上的輪胎碾壓印痕與裝載機(jī)的輪胎胎面花紋進(jìn)行比對(duì)鑒定，鑒定意見為兩者特征相同。該裝載機(jī)駕駛?cè)藢?duì)鑒定意見提出質(zhì)疑，警方委托筆者所在單位進(jìn)行重新鑒定。

1.1.2 檢驗(yàn)鑒定

本案例檢驗(yàn)鑒定相關(guān)圖片見補(bǔ)充材料圖S1。

重新鑒定及分析情況：送檢死者上衣右口袋處（圖S1a）、長(zhǎng)褲正面（圖S1b）均有疑似輪胎碾壓形成的灰塵加層痕跡，但這些痕跡彌散分布，沒(méi)有規(guī)則形狀，未反映輪胎花紋特征；考慮到死者在沙土路肩上趴臥，不能排除這些痕跡由路面塘土形成的可能性，送檢的衣服表面輪胎印痕不具備與嫌疑車輛輪胎花紋拓印（圖S1c）進(jìn)行比對(duì)鑒定的條件。

查看現(xiàn)場(chǎng)照片發(fā)現(xiàn)，道路西側(cè)沙土路肩邊緣有一條連續(xù)的輪胎滾?。▓DS1d），其形狀與嫌疑車輛輪胎花紋高度相似，但現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)僅拍照記錄，未進(jìn)行定位、測(cè)量。采用圖像透視變換技術(shù)[6]，以路緣石為參照線將斜視圖變換為俯視圖（圖S1e），現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量道路路緣石寬度（7 cm）、間距（590 cm），對(duì)俯視圖進(jìn)行距離校正并測(cè)得沙土路面輪胎滾印的寬度（44.9 cm）、間距（5.2 cm）等特征參數(shù)（圖S1f）。經(jīng)比對(duì)，沙土路面輪胎滾印與嫌疑車輛輪胎胎面花紋的形狀相同，寬度、間距等特征參數(shù)相近；假設(shè)沙土路面輪胎滾印為肇事嫌疑車輛右輪胎形成，根據(jù)其輪距（圖S1g，195 cm）推算左輪胎碾壓區(qū)域，發(fā)現(xiàn)與死者肢體存在重疊。

根據(jù)上述鑒定及分析意見，警方最終認(rèn)定該裝載機(jī)為肇事車輛，并認(rèn)為死者衣服上的輪胎碾壓印痕未能反映輪胎胎面花紋特征，前次鑒定給出死者衣服上的輪胎碾壓印痕與裝載機(jī)的輪胎胎面花紋特征相同意見的依據(jù)明顯不足，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。

1.2 案例二

1.2.1 簡(jiǎn)要案情

某日，一成年男性駕駛電動(dòng)自行車在某縣道丁字路口處被同向右轉(zhuǎn)彎車輛碰撞碾壓致死，肇事車輛逃逸。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片，死者趴臥在道路上，頭部及胸腔被碾壓變形，上衣背部有明顯輪胎碾壓印痕。警方排查鎖定一輛重型自卸貨車為肇事嫌疑車輛。委托鑒定機(jī)構(gòu)初次鑒定意見為死者上衣輪胎碾壓印痕是該重型自卸貨車第二軸、第四軸同種類輪胎所形成，該重型自卸貨車駕駛?cè)藢?duì)鑒定意見提出質(zhì)疑，要求重新鑒定，警方另行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行第二次鑒定，鑒定意見為死者上衣輪胎碾壓印痕與該重型自卸貨車右側(cè)第一軸至第四軸的輪胎花紋均不同。因兩次鑒定意見完全相左，警方委托重新鑒定。

1.2.2 檢驗(yàn)鑒定

本案例檢驗(yàn)鑒定相關(guān)圖片見補(bǔ)充材料圖S2。

重新鑒定情況：死者上衣背部（圖S2a）的輪胎碾壓印痕均為輪胎溝槽中的泥土殘留形成，共由2部分組成，均呈現(xiàn)較為規(guī)則、周期排布的輪胎花紋特征，分別與嫌疑車輛右后外側(cè)、內(nèi)側(cè)輪胎胎面花紋（圖S2b、圖S2c）的形狀相同，但花紋組合呈現(xiàn)一定程度的變形；兩部分碾壓印痕的邊緣間距約10.8 cm，與嫌疑車輛右后輪胎間距（11 cm）相近（圖S2d）。此外，在查閱現(xiàn)場(chǎng)照片及現(xiàn)場(chǎng)圖過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，肇事車輛在碾壓人體后輪胎沾染血跡，在路面上形成數(shù)個(gè)間斷分布的輪胎滾印[7]（圖S2e），將該輪胎滾印根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖（圖S2f）定位數(shù)據(jù)進(jìn)行圓曲線擬合（圖S2g），計(jì)算得到每2個(gè)輪胎滾印之間的間距為324 cm，與肇事嫌疑車輛的輪胎的周長(zhǎng)（型號(hào)12.00R20，實(shí)測(cè)直徑104 cm，圖S2h，據(jù)此計(jì)算周長(zhǎng)327 cm）相近。

根據(jù)上述鑒定及分析意見，警方最終認(rèn)定該重型自卸貨車為肇事車輛，并認(rèn)為死者上衣輪胎碾壓印痕應(yīng)為輪胎溝槽內(nèi)的泥土殘留所形成，前兩次鑒定均認(rèn)為死者上衣輪胎碾壓印痕反映輪胎胎面花紋塊的分析判斷有誤，都不應(yīng)作為定案的依據(jù)。

1.3 案例三

1.3.1 簡(jiǎn)要案情

某日，一成年男性在某省道上行走過(guò)程中被過(guò)往車輛碰撞并碾壓致死，肇事車輛逃逸。現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，死者趴臥在道路中央，頭部出血，胸廓骨折，雙臂瘀青，上衣T恤腹部有疑似輪胎碾壓印痕。警方排查鎖定一輛小型越野客車為肇事嫌疑車輛，委托當(dāng)?shù)匾患诣b定機(jī)構(gòu)對(duì)死者T恤背部輪胎碾壓印痕與小型越野客車的輪胎胎面花紋進(jìn)行比對(duì)鑒定，鑒定意見為兩者特征不同。但公路卡口過(guò)車記錄及其他證據(jù)都反映只有該車嫌疑最大，上述鑒定意見與偵查發(fā)現(xiàn)存在矛盾，警方委托筆者所在單位進(jìn)行重新鑒定。

1.3.2 檢驗(yàn)鑒定

本案例檢驗(yàn)鑒定相關(guān)圖片見補(bǔ)充材料圖S3。

重新鑒定及分析情況：死者上衣T恤腹部、下邊緣存在塵土加層痕跡（圖S3a），使用藍(lán)色光源增強(qiáng)顯現(xiàn)[8]，檢見周期排布的輪胎花紋印痕（圖S3b、圖S3c），為便于比對(duì)，勾畫輪胎花紋印痕的輪廓（圖S3d），發(fā)現(xiàn)腹部和下邊緣2處痕跡呈中心對(duì)稱，其分布范圍恰好在嫌疑車輛輪胎胎面花紋（圖S3e）寬度范圍之外，符合輪胎左、右胎肩部位形成的特征。要求警方提供胎面和胎側(cè)全范圍的輪胎拓印（圖S3f），經(jīng)再次比對(duì)，死者上衣T恤腹部輪胎碾壓印痕與嫌疑車輛輪胎胎肩花紋的形狀相同，特征參數(shù)相等。

根據(jù)上述鑒定及分析意見，警方最終認(rèn)定該小型越野客車為肇事車輛，并認(rèn)為前次鑒定對(duì)死者T恤背部輪胎碾壓印痕的輪胎形成部位判斷有誤，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。

1.4 案例四

1.4.1 簡(jiǎn)要案情

某日，一成年男性駕駛小型轎車在某省道與前方同向行駛的重型半掛車發(fā)生追尾碰撞，致小型轎車駕乘人員全部死亡?，F(xiàn)場(chǎng)照片顯示，事故現(xiàn)場(chǎng)有一條長(zhǎng)約30 m的輪胎制動(dòng)拖印。警方現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)該車左前輪胎面有明顯摩擦痕跡，表面有黑色物質(zhì)卷曲，初步認(rèn)定該制動(dòng)痕跡是肇事小型轎車制動(dòng)所形成，委托當(dāng)?shù)匾患诣b定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定意見也認(rèn)為事故現(xiàn)場(chǎng)輪胎制動(dòng)痕跡與小型轎車輪胎花紋拓印特征相同，因此是該小型轎車制動(dòng)過(guò)程中形成。但經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該車為駕駛?cè)伺R時(shí)租賃，且駕駛?cè)伺c同乘人員之間存在債務(wù)糾紛，讀取該車行駛記錄儀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)其事發(fā)前行駛速度高達(dá)157 km/h，駕駛?cè)嗽谑掳l(fā)前是否采取制動(dòng)措施是本案定性的關(guān)鍵所在。警方委托筆者所在單位進(jìn)行重新鑒定。

1.4.2 檢驗(yàn)鑒定

本案例檢驗(yàn)鑒定相關(guān)圖片見補(bǔ)充材料圖S4。

重新鑒定及分析情況：事故現(xiàn)場(chǎng)輪胎制動(dòng)拖?。▓DS4a）由對(duì)稱分布的5條黑色印痕組成，與肇事小型轎車左前輪胎面花紋拓印（圖S4b）中縱向花紋的寬度、間距能夠一一對(duì)應(yīng)。現(xiàn)場(chǎng)提取路面輪胎制動(dòng)拖印中的黑色附著物，分離得到其中的橡膠殘留物，并提取肇事小型轎車左前輪胎面橡膠，經(jīng)裂解氣相色譜法[9]檢驗(yàn)路面輪胎制動(dòng)拖印中的橡膠殘留物為丁苯和天然橡膠并用膠，而肇事小轎車左前輪胎面橡膠為天然和丁二烯橡膠并用膠，兩者組分不同（圖S4c），因此可以排除事故現(xiàn)場(chǎng)輪胎制動(dòng)痕跡由肇事小型轎車制動(dòng)形成的可能性。提取肇事小型轎車胎面黑色卷曲狀物質(zhì)（圖S4d），經(jīng)紅外光譜法[10]檢驗(yàn)為聚丙烯塑料（圖S4e）?？辈檐囕v左前輪部位發(fā)現(xiàn)，肇事小型轎車左前輪向后移位，與后輪罩存在摩擦痕跡（圖S4f），該車左前輪罩黑色塑料材質(zhì)為聚丙烯。因此該車左前輪胎面所見黑色卷曲狀物質(zhì)并非該輪胎與路面摩擦產(chǎn)生的橡膠碎屑，而是該車在與前車發(fā)生劇烈追尾碰撞后，左前輪向后移位并與輪罩發(fā)生劇烈摩擦，導(dǎo)致輪罩黑色塑料向輪胎胎面轉(zhuǎn)移，這也說(shuō)明該車車輪在碰撞后仍處于滾動(dòng)狀態(tài)，在一定程度上也印證了肇事小型轎車在事故過(guò)程中沒(méi)有采取制動(dòng)措施。

根據(jù)上述鑒定及分析意見，警方最終認(rèn)定事故現(xiàn)場(chǎng)的制動(dòng)拖印并非該小型轎車所形成，肇事駕駛?cè)嗽谑掳l(fā)前沒(méi)有采取制動(dòng)措施，本案最終定性為刑事案件。

1.5 案例五

1.5.1 簡(jiǎn)要案情

某日，一成年男性在某縣新建道路公交車停車港灣內(nèi)被車輛碾壓致死，肇事車輛逃逸?，F(xiàn)場(chǎng)照片顯示，死者躺臥在瀝青路面上。尸檢結(jié)果顯示雙腿粉碎性骨折，肌肉扭曲、表皮挫裂。根據(jù)監(jiān)控視頻及卡口過(guò)車信息，警方排查鎖定一輛重型半掛汽車列車為肇事嫌疑車輛。為確定死者是否系由該重型半掛汽車列車碾壓致死，警方委托當(dāng)?shù)匾患诣b定機(jī)構(gòu)對(duì)尸體及衣著碾壓痕跡與重型半掛汽車列車輪胎進(jìn)行比對(duì)鑒定，鑒定意見為死者下肢損傷符合車輛碾壓形成，但衣著輪胎痕跡特征難以辨識(shí)，無(wú)法確定是否該重型半掛汽車列車碾壓形成。經(jīng)調(diào)取該車行駛記錄儀車速及衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其事發(fā)前晚到達(dá)此處后停駛，清晨啟動(dòng)車輛駛離該處，駕駛?cè)艘渤姓J(rèn)期間一直在該公交車停車港灣內(nèi)停車休息。警方委托筆者所在單位進(jìn)行重新鑒定。

1.5.2 檢驗(yàn)鑒定

本案例檢驗(yàn)鑒定相關(guān)圖片見補(bǔ)充材料圖S5。

重新鑒定及分析情況：死者長(zhǎng)褲臀部、褲管處均見塵土加層刮擦痕跡（圖S5a），但這些痕跡沒(méi)有規(guī)則形狀，不能反映輪胎花紋特征；考慮到事故現(xiàn)場(chǎng)路面清潔無(wú)塵土，可以確定該痕跡系肇事車輛輪胎所形成。肇事嫌疑車輛為半掛汽車列車，牽引車第一軸右輪胎（圖S5b）、第二軸右外輪胎（圖S5c）、第三軸右外輪胎（圖S5d）胎側(cè)塵土中均檢出C、O、Na、Mg、Al、Si、S、K、Ca、Ti、Fe 元 素（圖S5e），其中Si、Ca元素的質(zhì)量比分別為1.297、1.052、1.012。提取死者長(zhǎng)褲臀部灰塵，采用掃描電鏡-能譜法[11]檢驗(yàn)，檢出C、O、Na、Mg、Al、Si、S、K、Ca、Ti、Fe 元素（圖 S5e），其中 Si、Ca元素的質(zhì)量比為1.299（SD=0.021 71）。據(jù)此可以確定死者長(zhǎng)褲右臀部灰塵附著物與肇事嫌疑車輛第三軸右外輪胎胎側(cè)塵土的元素種類相同，Si、Ca元素的質(zhì)量比無(wú)顯著性差異[12]。

根據(jù)上述鑒定及分析意見，警方認(rèn)定該重型半掛汽車列車為肇事車輛。本案經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肇事車輛行駛記錄儀記載其當(dāng)日凌晨到達(dá)事發(fā)公交車停車港灣內(nèi)停車，因天氣寒冷死者步行至此并躺臥于該車第二軸和第三軸之間的發(fā)動(dòng)機(jī)下方休息取暖，肇事駕駛?cè)嗽谄鸩叫旭偳拔闯浞謾z查車輛四周狀況，將其碾壓致死。

2 討論

2.1 前次鑒定中存在的主要問(wèn)題

從5個(gè)案例歷次鑒定匯總情況（表1）來(lái)看，前次鑒定均只選擇“花紋形狀”實(shí)施鑒定，特征選取較為單一，產(chǎn)生物證鑒定常見的兩種錯(cuò)誤：1）將本是同源的輪胎印痕識(shí)別為不同（如案例二第2次鑒定、案例三）。2）將本是不同源的輪胎印痕識(shí)別為相同（如案例二第1次鑒定、案例四）。

表1 案例鑒定情況匯總表Table 1 The cases shown of their status about previous identification and re-identification

進(jìn)一步深入分析，五個(gè)案例前次鑒定僅就輪胎花紋形狀特征的識(shí)別應(yīng)用也還存在四個(gè)方面不足：

1）對(duì)輪胎印痕容易變形的認(rèn)識(shí)不夠。通常輪胎花紋具有對(duì)稱、周期排布特征，但輪胎碾壓人體等軟性客體時(shí)這些物體表面不平整且容易變形，形成的輪胎印痕所反映的花紋形狀往往產(chǎn)生一定的扭曲、變形、移位（如案例二），甚至彌散、交織（如案例一）。對(duì)存在變形的輪胎印痕，應(yīng)盡可能選擇其較為穩(wěn)定的特征實(shí)施比對(duì)；對(duì)彌散的輪胎印痕，如無(wú)法反映輪胎花紋形狀特征，則不能作為有效特征實(shí)施鑒定。

2）對(duì)輪胎花紋來(lái)源區(qū)域的識(shí)別不準(zhǔn)。通常輪胎碾壓印痕主要由胎面形成，但胎面較為清潔的狀態(tài)下難以形成有效印痕；相反，輪胎溝槽（如案例二）、胎側(cè)（如案例三、案例五）往往有泥土或塵土附著，這些泥土、塵土能夠在擠壓人體等軟性客體過(guò)程中轉(zhuǎn)移，形成輪胎花紋形狀（如案例二、案例三）或物質(zhì)殘留（如案例五）。在勘查鑒定過(guò)程中要注意區(qū)分輪胎印痕來(lái)源于胎側(cè)還是胎面，并注意區(qū)分輪胎印痕是由胎面花紋塊形成還是溝槽形成。

3）對(duì)輪胎印痕穩(wěn)定特征的選取不當(dāng)。輪胎印痕容易變形必然導(dǎo)致其特征產(chǎn)生偏離，因此在勘查鑒定中應(yīng)注意識(shí)別其最穩(wěn)定的特征實(shí)施比對(duì)。在此需要特別強(qiáng)調(diào)案例二，實(shí)際上死者衣著輪胎印痕系肇事車輛輪胎溝槽中的泥土轉(zhuǎn)移形成，其穩(wěn)定特征在于能夠反映肇事車輛輪胎溝槽形狀而不是花紋塊形狀，但前次鑒定都認(rèn)為是胎面花紋塊所形成，由于該痕跡存在變形，檢材和樣本勾勒出的花紋塊形狀并不一致，成為鑒定意見被質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

4）對(duì)輪胎印痕個(gè)體特征的評(píng)價(jià)欠缺。案例二第1次鑒定、案例一、案例四前次鑒定意見都表述為“XX輪胎印痕是XX車輛輪胎形成”，但在分析論證中并未對(duì)輪胎印痕個(gè)體特征予以評(píng)價(jià)。實(shí)際上，這些案例中的輪胎印痕并未呈現(xiàn)磨損、缺失等個(gè)體特征點(diǎn)，即使輪胎花紋形狀、尺寸相同，也僅能作出“種屬相同”而不是“同一認(rèn)定”。

2.2 輪胎印痕的特征識(shí)別方法

對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查和檢驗(yàn)鑒定人員來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確識(shí)別痕跡特征是實(shí)現(xiàn)痕跡比對(duì)和溯源的前提。實(shí)際上，輪胎印痕的典型特征包括3類：a）輪胎尺寸。即通過(guò)測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕尺寸參數(shù)，推算肇事車輛胎面寬度、輪胎直徑（如案例二）、輪距（如案例一）、軸距等信息。b）花紋形狀。即通過(guò)辨別現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕中反映出的結(jié)構(gòu)形狀（如案例一至案例三），與肇事車輛的輪胎花紋進(jìn)行形狀、尺寸、角度等參數(shù)進(jìn)行比對(duì)。c）物質(zhì)成分。即通過(guò)提取現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕中殘留的橡膠（如案例四）、塵土（如案例五）等殘留物，與肇事車輛輪胎橡膠及表面附著物進(jìn)行成分比較。無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)勘查還是檢驗(yàn)鑒定，都應(yīng)當(dāng)全面勘查記錄事故現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕是否存在上述典型特征，并逐一進(jìn)行比對(duì)評(píng)價(jià)，通過(guò)多痕跡、多特征、多方法融合思路，挖掘物證信息，拓展鑒定路徑，增強(qiáng)證據(jù)效力。

重新鑒定時(shí)，采用了輪胎印痕特征融合識(shí)別思路實(shí)施檢驗(yàn)，即：一方面是輪胎印痕的多特征融合識(shí)別。除前次鑒定材料及所用輪胎花紋特征外，尋找發(fā)掘新的鑒定材料，尋找車輪間距（如案例一、案例二）、輪胎直徑（如案例二）、胎面寬度（如案例一、案例三）等結(jié)構(gòu)尺寸特征及輪胎橡膠（如案例四）、胎側(cè)塵土（如案例五）等物質(zhì)成分特征。另一方面是輪胎印痕的多技術(shù)融合識(shí)別。除采用常規(guī)方法外，還引入圖像線性變換技術(shù)（如案例一）、特殊光源增強(qiáng)顯現(xiàn)技術(shù)（如案例三）、塵土元素成分分析（如案例五）等新技術(shù)、新方法，提高潛在輪胎痕跡的特征辨識(shí)度。

需要注意的是，輪胎印痕的上述3類典型特征仍屬于“種類認(rèn)定”范疇，要對(duì)輪胎印痕與其造痕體進(jìn)行“同一認(rèn)定”，有賴于輪胎印痕的個(gè)體特征識(shí)別。這些個(gè)體特征通常包括：a）特征性損傷。指車輛輪胎因磨損、撞擊、老化等因素產(chǎn)生的局部破損或缺失。b）特征性異物。指車輛輪胎表面鑲嵌石子、粘附油污等非輪胎自身物體或物質(zhì)。在缺少個(gè)體特征識(shí)別、比對(duì)、評(píng)價(jià)的條件下，不能作出同一認(rèn)定結(jié)論。

此外，應(yīng)特別注意鑒定意見表述的客觀性、準(zhǔn)確性。輪胎印痕鑒定意見可分為4種：a）同一認(rèn)定。即對(duì)現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕的造痕體作出唯一性認(rèn)定意見，要求現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕與嫌疑車輛輪胎的結(jié)構(gòu)尺寸、花紋形狀、物質(zhì)成分等典型特征均對(duì)應(yīng)相同（不具備鑒定條件的除外），且存在個(gè)體特征，鑒定意見可表述為“XX輪胎印痕是XX車輛輪胎形成”。b）種類認(rèn)定（或不排除）。即對(duì)現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕的造痕體作出種類認(rèn)定意見，要求現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕與嫌疑車輛輪胎的結(jié)構(gòu)尺寸、花紋形狀、物質(zhì)成分等典型特征對(duì)應(yīng)相同（不具備鑒定條件的除外），但未識(shí)別出個(gè)體特征，鑒定意見可表述為“XX輪胎印痕與XX車輛輪胎的XX特征相符”。c）排除。即對(duì)現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕的造痕體作出否定意見，要求現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕與嫌疑車輛輪胎的結(jié)構(gòu)尺寸、花紋形狀、物質(zhì)成分等典型特征中的任意一種不同，鑒定意見可表述為“XX輪胎印痕不是XX車輛輪胎形成”。d）不具備鑒定條件。即對(duì)鑒定材料的充分性作出否定意見，要求現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕的結(jié)構(gòu)尺寸、花紋形狀、物質(zhì)成分等典型特征均無(wú)法識(shí)別，鑒定意見可表述為“XX輪胎印痕特征無(wú)法識(shí)別，不具備與XX車輛輪胎進(jìn)行比對(duì)鑒定的條件”。

根據(jù)以上要點(diǎn)，筆者梳理形成了一套輪胎印痕特征識(shí)別方法流程（圖1），鑒定時(shí)可按該步驟逐步識(shí)別、判定，并得出鑒定意見。

3 總結(jié)

輪胎印痕在交通肇事車輛排查認(rèn)定中應(yīng)用廣泛，準(zhǔn)確識(shí)別輪胎印痕特征是實(shí)現(xiàn)輪胎印痕比對(duì)溯源的前提。但因輪胎印痕的承痕體（如路面、人體及衣著等）表面不平整，且色澤或物質(zhì)屬性與車輛輪胎較為相近，使得輪胎痕跡與背底區(qū)分度不足而難以被發(fā)現(xiàn)；輪胎印痕的造痕體（車輛輪胎）具有高速運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，使得被接觸物體上的痕跡、殘留物往往相互交錯(cuò)、雜亂無(wú)序；輪胎橡膠高彈、致密，且隨著車輛防抱死系統(tǒng)（ABS）等先進(jìn)技術(shù)的普及，使得交通事故現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)難以發(fā)現(xiàn)和提取到橡膠殘留物。因此，交通事故現(xiàn)場(chǎng)輪胎印痕往往具有潛在、隱匿的特點(diǎn)。

目前，盡管我國(guó)法庭科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)建立了系統(tǒng)的車輛輪胎印痕鑒定技術(shù)規(guī)范，但勘查鑒定人員關(guān)注較多的也僅有輪胎花紋和橡膠殘留物提取比對(duì)，對(duì)輪胎結(jié)構(gòu)尺寸、非橡膠殘留物的勘查應(yīng)用較少，反映出對(duì)輪胎的特征認(rèn)識(shí)不夠全面，且缺乏輪胎印痕特征的融合識(shí)別與應(yīng)用思路方法，實(shí)踐中痕跡和理化手段相互割裂，導(dǎo)致交通事故輪胎印痕勘查鑒定成功率較低。

因此，無(wú)論是勘查人員還是鑒定人員，都應(yīng)當(dāng)秉持多特征、多方法融合理念，挖掘物證有效信息，拓展鑒定思路，增強(qiáng)證據(jù)法律效力。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)全面勘查比對(duì)輪胎印痕的結(jié)構(gòu)尺寸、花紋形狀、物質(zhì)成分等種類特征，準(zhǔn)確識(shí)別特征性損傷、異物等個(gè)體特征，在綜合種類特征和個(gè)體特征比對(duì)結(jié)果的基礎(chǔ)上，作出同一認(rèn)定、種類認(rèn)定、排除、不具備鑒定條件等判斷。同時(shí)應(yīng)遵循統(tǒng)一、規(guī)范的鑒定流程，客觀、準(zhǔn)確表述鑒定意見，避免依靠單一、不穩(wěn)定特征實(shí)施鑒定而作出片面甚至錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。

補(bǔ)充材料

與本文相關(guān)的補(bǔ)充數(shù)據(jù)見：http://www.xsjs-cifs.com/CN/abstract/abstract6963.shtml。