王甜甜

(西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院 陜西西安 710128)

1 引言

RCEP是東盟在2011年2月提出，目標(biāo)是在東盟現(xiàn)有的5個(gè)“10+1”FTA基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)涵蓋16國(guó)的全面的、高質(zhì)量的、互惠的區(qū)域自由OFDI協(xié)定。RCEP對(duì)各個(gè)成員國(guó)都具有深遠(yuǎn)的意義，主要體現(xiàn)在OFDI便利化和技術(shù)合作等方面。RCEP不僅有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇及OFDI的增長(zhǎng)，還有助于促進(jìn)我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高我國(guó)的OFDI效率與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力(沈銘輝和郭明英，2021)。另外，RCEP的簽訂能夠提高各國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利，推進(jìn)多邊OFDI體制，為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展提供了良好的機(jī)遇(楊娜，2020)。

近幾年RCEP引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。目前，針對(duì)RCEP的研究集中于理論分析，多對(duì)RCEP動(dòng)因、挑戰(zhàn)與中國(guó)的舉措進(jìn)行分析。鄭學(xué)黨和莊芮(2014)認(rèn)為，推進(jìn)RCEP為有效整合亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需要和為平衡由美國(guó)主導(dǎo)的TPP的戰(zhàn)略需要，RCEP面臨著整合5個(gè)“10+1”FTA并達(dá)成高水平的區(qū)域OFDI協(xié)定的挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)RCEP與中韓FTA、中日韓FTA的相互促進(jìn)，并加強(qiáng)與RCEP成員國(guó)的產(chǎn)業(yè)合作。盛斌和果婷(2015)認(rèn)為，在面向亞太經(jīng)濟(jì)一體化的多條路徑中，RCEP為我國(guó)目前最優(yōu)的選擇，我國(guó)要有效發(fā)揮東亞國(guó)家的多重合作機(jī)制，積極推進(jìn)RCEP，同時(shí)處理好由美國(guó)主導(dǎo)的TPP。平力群(2020)認(rèn)為，RCEP的簽署將給受新冠疫情與貿(mào)易保護(hù)主義沖擊的世界經(jīng)濟(jì)注入新的動(dòng)力與支撐。部分學(xué)者比較研究RCEP和TPP。陳淑梅、全毅(2013)深入探究RCEP與TPP分別對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程產(chǎn)生的影響，認(rèn)為T(mén)PP沒(méi)有全面考慮東亞地區(qū)國(guó)家之間存在的差異，而RCEP是東亞地區(qū)為平衡由美國(guó)主導(dǎo)的TPP戰(zhàn)略需要，排他性較強(qiáng)的TPP有可能會(huì)導(dǎo)致東亞地區(qū)國(guó)家的分裂。鄒國(guó)勇和吳琳玲(2016)認(rèn)為面臨TPP和RCEP帶來(lái)的挑戰(zhàn)，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)將會(huì)處在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)加大的困境之中。如果有更多的東盟國(guó)家加入TPP，那么TPP帶給中國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)就會(huì)更加明顯，尤其是對(duì)機(jī)電產(chǎn)業(yè)的制成品。

此外，部分學(xué)者實(shí)證研究了我國(guó)對(duì)外直接投資產(chǎn)生的影響，主要使用空間計(jì)量模型和隨機(jī)前沿引力模型進(jìn)行探究。趙翊鈞和鄧茜(2021)使用空間面板杜賓模型分析了我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)直接投資的影響因素。研究表明，我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)直接投資具有顯著的空間溢出效應(yīng)，且伙伴國(guó)的出口規(guī)模和貿(mào)易成本能顯著促進(jìn)我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)的直接投資。孫宇和劉海濱(2020)利用空間杜賓模型，研究了我國(guó)在2004—2016年對(duì)外直接投資的影響因素與空間效應(yīng)。得出結(jié)論，人均GDP、地區(qū)企業(yè)出口和人口規(guī)模等對(duì)OFDI均存在正向影響，且與OFDI存在空間正相關(guān)性。田澤等(2021)使用隨機(jī)前沿模型，探究了我國(guó)在RCEP框架下的OFDI前沿水平與影響效率損失的因素。結(jié)果表明，我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)的直接投資效率水平影響較低，RCEP伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與直接投資水平有正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)研發(fā)水平與OFDI效率負(fù)相關(guān)。屠年松和王浩(2019)通過(guò)隨機(jī)前沿模型，測(cè)算了我國(guó)對(duì)東盟直接投資的效率和影響以及對(duì)東盟直接投資的非效率因素。研究顯示，我國(guó)對(duì)東盟直接投資的效率處于較低水平，但呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，影響我國(guó)對(duì)東盟直接投資的非效率因素逐年遞減。相比隨機(jī)前沿引力模型而言，超效率DEA法客觀性較強(qiáng)，不用假設(shè)特定的生產(chǎn)函數(shù)及非效率項(xiàng)分布，可以更加精準(zhǔn)地測(cè)算DMU多產(chǎn)出時(shí)的情形，能夠減少主觀因素可能導(dǎo)致的不良影響。

綜上所述，學(xué)者對(duì)RCEP的定性分析居多，有關(guān)我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)直接投資效率和影響因素的實(shí)證研究較少。本文運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)效率DEA模型與超效率DEA相結(jié)合的方法，測(cè)算了我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資的效率，使用Malmquist指數(shù)法深入分析我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，并通過(guò)Tobit回歸模型探究了我國(guó)對(duì)外直接投資效率的主要影響因素。

2 評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1 評(píng)價(jià)模型

2.1.1 DEA模型

DEA模型是一種對(duì)同類(lèi)型決策單元(DMU)的相對(duì)有效性進(jìn)行測(cè)評(píng)的分析方法。本文選擇DEA模型，一是由于DEA模型適用于小樣本，本文以我國(guó)RCEP伙伴國(guó)作為研究對(duì)象，樣本量較少，比較適用該模型。二是相較隨機(jī)前沿引力模型，DEA模型可以不用假設(shè)特定的生產(chǎn)函數(shù)及非效率項(xiàng)分布，可以更加準(zhǔn)確地評(píng)估DMU多產(chǎn)出時(shí)的情形，能夠減少主觀因素導(dǎo)致的不良影響；該模型的權(quán)重由DMU投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)規(guī)劃確定，所以只要有投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，就可以使用線性規(guī)劃測(cè)算得到效率值，既無(wú)需設(shè)定特定的生產(chǎn)函數(shù)，又無(wú)需給變量主觀地賦予權(quán)重。

對(duì)于任意決策單元，BBC模型可以通過(guò)深入測(cè)算得到規(guī)模報(bào)酬可變情形下的綜合效率，即TE=PTE×SE，具體的線性規(guī)劃為：

2.1.2 超效率DEA模型

本文選取超效率DEA方法評(píng)估OFDI效率，是因?yàn)槌蔇EA方法可以對(duì)多個(gè)有效DMU的效率大小進(jìn)行排序，使有效的DMU可以相互比較，對(duì)公式(1)加以調(diào)整就能得出超效率DEA模型的表達(dá)式：

有效DMU的超效率值＞1，超效率值越大說(shuō)明OFDI效率越高，而無(wú)效DMU的超效率DEA值仍然等于標(biāo)準(zhǔn)DEA效率值。

2.1.3 Malmquist指數(shù)

將OFDI效率分解成綜合技術(shù)效率及技術(shù)進(jìn)步率，其中綜合技術(shù)效率又能分解成純技術(shù)效率及規(guī)模效率兩部分。

2.1.4 Tobit面板回歸分析

本文基于兩階段分析方法分析OFDI效率的影響因素。使用超效率DEA測(cè)度DMU的OFDI效率值，將之定義為因變量，由于OFDI效率受到投入產(chǎn)出變量之外的因素影響，因此令其他的影響因素為自變量。因?yàn)橄鄬?duì)OFDI效率指數(shù)處于一定的數(shù)值范圍之內(nèi)，所以使用普通最小二乘法時(shí)會(huì)出現(xiàn)參數(shù)估計(jì)值的偏誤，故本文使用極大似然法的截取回歸模型。

其中：為不同的DMU；X是自變量；Y是第個(gè)DMU的相對(duì)OFDI效率值；β是未知參數(shù)變量，=1，2，3，…。

2.2 評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.2.1 評(píng)價(jià)對(duì)象

DEA方法的結(jié)果主要由評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取決定。本文在選取評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)，按照DEA模型的要求，遵守樣本量必須大于等于2倍投入產(chǎn)出指標(biāo)總和的原則，共選擇了2個(gè)投入指標(biāo)和3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。截至目前，除我國(guó)以外，簽署RCEP的國(guó)家還有東盟十國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度等15個(gè)國(guó)家，因此本文采用這15個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，將觀測(cè)期設(shè)定為2005—2020年。

2.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

投入、產(chǎn)出指標(biāo)直接決定著DEA方法的分析過(guò)程及最終分析結(jié)果。本文以RCEP促進(jìn)各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基準(zhǔn)選擇投入與產(chǎn)出指標(biāo)，將我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資存量(萬(wàn)美元)和RCEP伙伴國(guó)勞動(dòng)力總數(shù)(千人)作為投入指標(biāo)。為消除通貨膨脹產(chǎn)生的偏誤，本文選用伙伴國(guó)的GDP(2010年不變價(jià)美元)作為產(chǎn)出指標(biāo)，還將伙伴國(guó)人均GDP(2010年不變價(jià)美元)和伙伴國(guó)進(jìn)出口總額(億美元)作為產(chǎn)出指標(biāo)，從而科學(xué)全面地測(cè)度我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資的效率。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

3 我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)的OFDI效率綜合評(píng)價(jià)

3.1 基于標(biāo)準(zhǔn)效率DEA模型的OFDI效率評(píng)價(jià)

本文基于投入導(dǎo)向的BCC模型，將各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入DEAP2.1軟件測(cè)算2005—2020年我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資的綜合效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)、規(guī)模效率(SE)及規(guī)模效益(RTS)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表1所示。

表1 基于標(biāo)準(zhǔn)效率DEA方法的我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率評(píng)價(jià)結(jié)果

對(duì)伙伴國(guó)直接投資效率的分析如下：

從總體來(lái)看，我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資的效率處于較低水平。從綜合效率值來(lái)看，2005年的綜合效率均值只有0.452，并且2020年該值出現(xiàn)了下降。除對(duì)澳大利亞、文萊、日本、新加坡4個(gè)國(guó)家的直接投資處于DEA有效以外，我國(guó)對(duì)剩余伙伴國(guó)的直接投資效率均處在中低水平，占總樣本國(guó)家的73%。其中，我國(guó)對(duì)印度尼西亞、老撾、越南、緬甸、柬埔寨及泰國(guó)6個(gè)國(guó)家的直接投資效率處在極低水平。

雖然對(duì)外直接投資效率的國(guó)別差異較大，但國(guó)別差異出現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。由2005年的效率值可以得出，15個(gè)國(guó)家的效率介于0.002～1，直接投資效率達(dá)到高水平、中水平和低水平的國(guó)家占總樣本的百分比分別為33%、0及67%，直接投資效率的分布非常不均勻。但是從2020年的效率值來(lái)看，直接投資效率達(dá)到高水平、中水平和低水平的國(guó)家占總樣本的百分比分別為40%、7%和53%，說(shuō)明直接投資效率的國(guó)別差異出現(xiàn)了逐漸縮小的趨勢(shì)，且直接投資效率達(dá)到高水平的國(guó)家占比提高。

從純技術(shù)效率水平的角度分析，我國(guó)對(duì)澳大利亞、文萊、日本、新加坡、韓國(guó)5個(gè)國(guó)家OFDI的純技術(shù)效率維持DEA有效，占總樣本量的33.3%。我國(guó)對(duì)越南、印度尼西亞及柬埔寨等國(guó)家直接投資的純技術(shù)效率不斷提高，其中對(duì)新西蘭和菲律賓直接投資的純技術(shù)效率水平提升效果顯著，對(duì)外直接投資的純技術(shù)效率均值水平卻出現(xiàn)下降。

從規(guī)模效率和規(guī)模收益來(lái)看，我國(guó)對(duì)澳大利亞、文萊、日本、新加坡4個(gè)國(guó)家直接投資的規(guī)模效率一直保持DEA有效狀態(tài)，占總樣本量的27%。對(duì)越南、馬來(lái)西亞、新西蘭、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)和印度尼西亞7個(gè)國(guó)家直接投資的規(guī)模效率有大幅度的提高，占總樣本的47%；對(duì)印度、柬埔寨、老撾和緬甸直接投資的規(guī)模效率出現(xiàn)大幅下降，占總樣本的27%。

3.2 基于超效率DEA模型的直接投資效率評(píng)價(jià)

將2005—2020年各指標(biāo)數(shù)據(jù)代入MaxDEA6.6Pro軟件，利用超效率DEA模型進(jìn)一步測(cè)算我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)的直接投資效率，測(cè)算結(jié)果如表2所示。

表2 超效率DEA模型和標(biāo)準(zhǔn)效率DEA模型評(píng)價(jià)結(jié)果比較

由標(biāo)準(zhǔn)效率DEA模型得出，我國(guó)對(duì)澳大利亞、文萊、日本和新加坡4個(gè)國(guó)家直接投資效率值都為1，本文使用超效率DEA方法對(duì)這4個(gè)國(guó)家的OFDI效率做深入分析。結(jié)果表明：(1)這四個(gè)國(guó)家的超效率排名穩(wěn)定；(2)澳大利亞的超效率值出現(xiàn)小幅增長(zhǎng)，說(shuō)明澳大利亞的OFDI效率在逐步提高；(3)對(duì)文萊、日本和新加坡的OFDI效率近年來(lái)出現(xiàn)小幅下降，其OFDI效率需要改善；(4)澳大利亞的排名靠后，且OFDI效率較低，還需要進(jìn)一步提高投資效率。

3.3 基于Malmquist指數(shù)的效率動(dòng)態(tài)化分析

本文在進(jìn)行超效率DEA靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探究OFDI效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。本文使用Malmquist指數(shù)法，通過(guò)MaxDEA6.6Pro軟件對(duì)我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)的動(dòng)態(tài)直接投資效率進(jìn)行估算，評(píng)價(jià)結(jié)果如表3、表4和圖1所示。

圖1 歷年平均值變化趨勢(shì)

表3 2005—2020年我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率的Malmquist指數(shù)及分解

表4 全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值變化及分解(2005—2020年)

由表3可得，我國(guó)對(duì)越南直接投資的全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步率最高；對(duì)老撾直接投資的全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步率最低。說(shuō)明我國(guó)對(duì)老撾的直接投資不僅要考慮“量”，還應(yīng)該注重“質(zhì)”，可通過(guò)有效的技術(shù)投入與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提升直接投資效率水平。我國(guó)對(duì)文萊、日本、緬甸、泰國(guó)和馬來(lái)西亞直接投資的全要素生產(chǎn)率和綜合技術(shù)效率低于平均水平，但技術(shù)進(jìn)步率高于平均水平，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)了我國(guó)對(duì)這五個(gè)國(guó)家的直接投資效率。相反，我國(guó)對(duì)澳大利亞、韓國(guó)和菲律賓直接投資的全要素生產(chǎn)率和綜合技術(shù)效率高于平均水平，但技術(shù)進(jìn)步率低于平均水平，說(shuō)明我國(guó)應(yīng)加大對(duì)這三個(gè)國(guó)家的技術(shù)投資力度。我國(guó)對(duì)柬埔寨和老撾直接投資的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步率和綜合技術(shù)效率均處于較低水平，政府部門(mén)應(yīng)該對(duì)此予以關(guān)注。我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資的純技術(shù)效率與規(guī)模效率均值基本處于均值水平附近。我國(guó)對(duì)澳大利亞和菲律賓直接投資的純技術(shù)效率高于均值、對(duì)澳大利亞、韓國(guó)和菲律賓直接投資的規(guī)模效率高于平均值，表明我國(guó)對(duì)這三個(gè)國(guó)家的直接投資具有較大的潛力。

從總體來(lái)看，2005—2020年我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率(tfpch)的動(dòng)態(tài)變化均值為1.2%，期間我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資的全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)。由Malmquist指數(shù)的分解結(jié)果可知，OFDI效率下降的主要來(lái)源是綜合技術(shù)效率(effch)的下降，其在2005—2020年動(dòng)態(tài)變化均值為0.965。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步率(techch)的大幅上升表明技術(shù)進(jìn)步率的提高促進(jìn)了我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率的上升；純技術(shù)效率(pech)下降了0.335，規(guī)模效率(sech)也下降了0.274，表明樣本區(qū)間內(nèi)我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資時(shí)的管理水平和規(guī)模收益有所下降。

從時(shí)間序列趨勢(shì)的角度來(lái)看，2005—2020年我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率具有曲折波動(dòng)的趨勢(shì)：(1)2006—2009年的OFDI效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，主要體現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步率(techch)的下降，但是技術(shù)進(jìn)步率(techch)出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。(2)2010年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)后逐漸復(fù)蘇，我國(guó)對(duì)伙伴國(guó)的直接投資效率也出現(xiàn)了小幅上升，但是2010—2012年的OFDI效率均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。(3)盡管在2013年的OFDI效率出現(xiàn)了小幅上漲，但在2014—2016年OFDI效率又呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)。其中，綜合技術(shù)效率(effch)和規(guī)模效率(sech)持續(xù)下降，說(shuō)明規(guī)模報(bào)酬帶來(lái)的效益在逐漸減弱。(4)2013—2020年，出現(xiàn)以兩年為周期的先上升后下降的趨勢(shì)，且技術(shù)進(jìn)步率的變化與全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)相同。(5)我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)的直接投資效率在2020年出現(xiàn)了大幅上升，其中綜合技術(shù)效率增幅較為顯著。

3.4 OFDI效率影響因素分析

有很多因素會(huì)影響OFDI效率，本文在借鑒現(xiàn)有研究(郭付友等，2022；馬駿和王雪晴，2017；霍林等，2021)的基礎(chǔ)上，從三個(gè)方面考慮影響因素：第一，經(jīng)濟(jì)層面：X1經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP表示(GP)；X2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用工業(yè)增加值占GDP百分比表示(PT)。第二，制度層面：X3外商投資，用外商直接投資凈流入占GDP百分比表示(WZ)。第三，地域?qū)用妫篨4人口密度，用各國(guó)人口密度(每公里土地面積人數(shù))表示(PD)。利用Stata16.0軟件，通過(guò)極大似然估計(jì)法對(duì)Tobit模型數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 Tobit回歸結(jié)果

(1)從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)OFDI效率有顯著的正向作用，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家，OFDI效率越高，主要是因?yàn)槿司鵊DP高的國(guó)家，產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，更有利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)OFDI效率具有負(fù)向作用，說(shuō)明大多數(shù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，因此各國(guó)要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有效利用能源，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能。

(2)從制度層面來(lái)看，外商投資對(duì)RCEP各伙伴國(guó)的影響系數(shù)為負(fù)，且在10%的顯著性水平上未通過(guò)檢驗(yàn)。從地域角度來(lái)看，人口密度對(duì)RCEP各伙伴國(guó)的影響系數(shù)為負(fù)，在10%的顯著性水平上未通過(guò)檢驗(yàn)，也就是說(shuō)，RCEP各伙伴國(guó)的外商投資和人口密度與我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)直接投資的效率沒(méi)有影響。

4 結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)效率DEA模型與超效率DEA相結(jié)合的方法，測(cè)算了我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)的直接投資效率，使用Malmquist指數(shù)法深入分析我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，并通過(guò)Tobit回歸模型探究了我國(guó)對(duì)外直接投資效率的主要影響因素，得出以下結(jié)論：

從超效率DEA結(jié)果看，我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率處于較低水平，對(duì)外直接投資效率的國(guó)別差異較大，但國(guó)別差異出現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。根據(jù)Malmquist指數(shù)可得，我國(guó)在2005—2020年對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資的全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)；由Malmquist指數(shù)的分解結(jié)果可以得出，OFDI效率下降的主要來(lái)源是綜合技術(shù)效率的下降。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步率的提高促進(jìn)了我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率的上升，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的下降表明考察期內(nèi)我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資時(shí)的管理水平和規(guī)模收益有所下降。從時(shí)間序列趨勢(shì)的角度來(lái)看，2005—2020年我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)直接投資效率呈現(xiàn)曲折波動(dòng)的趨勢(shì)。通過(guò)使用Tobit回歸模型分析可得，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)貿(mào)易效率有顯著的正向作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)貿(mào)易效率具有顯著的負(fù)向作用，RCEP各伙伴國(guó)的人口密度及外商投資與我國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)直接投資的效率沒(méi)有影響。因此，建議：

各國(guó)要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高能源的利用效率并優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。深化我國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)產(chǎn)能合作，積極發(fā)揮我國(guó)在制造業(yè)等領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮政府的正確指引與大力支持，完善產(chǎn)能合作機(jī)制，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)設(shè)備和技術(shù)出口。我國(guó)應(yīng)該實(shí)施有效的本土化策略，加大技術(shù)“本土化”的研發(fā)力度，提升我國(guó)本土企業(yè)在對(duì)RCEP成員國(guó)直接投資時(shí)的管理能力與風(fēng)險(xiǎn)防范水平。我國(guó)要優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，在投資的過(guò)程中不僅考慮“量”，還應(yīng)該注重“質(zhì)”，通過(guò)有效的技術(shù)投入與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提升對(duì)外直接投資效率的水平。