張艷豐 邱 怡 洪 闖

(湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

2019年12月，新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情(下稱新冠疫情)急速擴(kuò)散與蔓延，海量關(guān)于新冠疫情的話題在微博、微信、抖音、Facebook、Twitter等社交媒體中迅速傳播，繼而在全球范圍引發(fā)嚴(yán)重恐慌。其中，通過這些社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)故意傳播，用以影響公眾輿論或掩蓋事件真相的虛假信息稱為社交媒體信息迷霧(Disinformation)[1]。由于社交媒體平臺(tái)用戶基數(shù)大、信息交互頻繁等特點(diǎn)，有關(guān)新冠疫情信息迷霧的傳播范圍更廣、受眾更多、破壞力更大。受社交媒體信息迷霧的影響，用戶產(chǎn)生的不安、焦慮等負(fù)面情緒迅速發(fā)酵并蔓延，最終導(dǎo)致新冠疫情信息被恐慌性傳播，嚴(yán)重干擾大眾做出正確的認(rèn)知決策，不僅給正確防控新冠疫情帶來阻礙[2]，還可能會(huì)引發(fā)社會(huì)失序問題進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩[3]。盡管目前我國在疫情防控與治理方面取得了矚目成就，但我國局部地區(qū)仍不時(shí)有小范圍疫情病例出現(xiàn)，社交媒體平臺(tái)上也會(huì)產(chǎn)生一些不實(shí)傳聞。盡管多數(shù)情況下官方會(huì)及時(shí)發(fā)聲進(jìn)行澄清，但仍難以完全阻斷社交媒體中的信息迷霧傳播路徑。伴隨著偶發(fā)疫情的反復(fù)出現(xiàn)，在一些國外社交媒體平臺(tái)上關(guān)于“5G傳播新冠病毒”“牛尿解毒”“印度病毒變異株可躲過疫情檢測(cè)”等謠言的持續(xù)傳播，表明當(dāng)前全球社交媒體信息迷霧管控形勢(shì)依然嚴(yán)峻，如何控制與驅(qū)散社交媒體信息迷霧依然是當(dāng)前亟需解決的重點(diǎn)問題?；诖?，本研究立足于新冠疫情全球大流行背景下社交媒體信息迷霧廣泛傳播的典型社會(huì)現(xiàn)象，辨析信息迷霧的內(nèi)涵，闡明信息迷霧的演化機(jī)理，為后疫情時(shí)代社交媒體信息迷霧的驅(qū)散提供理論與應(yīng)用參考。

1 相關(guān)概念界定

“信息迷霧”(Disinformation)自古有之，春秋時(shí)期兵法巨著《孫子兵法·用間篇》中就有對(duì)信息迷霧使用的描述，“死間者，為誑事于外，令吾間知之，而傳于敵間也”。意為：“故意散布虛假情況的信息，讓我方間諜知曉而傳遞給敵方”。“信息迷霧”不僅可以表示人為故意傳播的不準(zhǔn)確信息或者被操縱的信息內(nèi)容[4]，也可以描述成為故意傳播，以達(dá)到欺騙人們?yōu)槟繕?biāo)的有害信息[5]。聯(lián)合國教科文組織認(rèn)為信息迷霧是一種精心策劃的通過虛假信息傳播謊言的活動(dòng)，對(duì)信息生態(tài)系統(tǒng)具有極大影響[6]。信息迷霧是一種故意且以相對(duì)隱秘的形式傳播以影響公眾輿論或掩蓋真相的虛假信息[1]，其特殊性在于其具有主觀故意性，通過包裝后，普通人難辨真假，是以欺騙特定目標(biāo)為目的傳播錯(cuò)誤信息的行為。

新冠疫情下，與信息迷霧相近的概念包括：信息疫情、虛假信息、惡意信息、網(wǎng)絡(luò)謠言與惡作劇等。信息疫情是一種由信息失真與信息過載造成的信息爆發(fā)狀態(tài)[7-8]，傳播內(nèi)容既包含能引起恐慌的真實(shí)信息，又包含虛假信息[9]。虛假信息指對(duì)人們有誤導(dǎo)性的信息，但并不是有意創(chuàng)造或傳播的，無特定影響對(duì)象[10]；惡意信息是未經(jīng)他人許可，惡意傳播他人不便公開的真實(shí)信息[2]；謠言是制造者以取悅公眾為目的，通過各種渠道散播的未被證實(shí)的消息[11]；惡作劇是指為了達(dá)到欺騙他人的目的而傳播的不實(shí)信息[12]。本研究針對(duì)信息迷霧相似詞匯的概念和特征進(jìn)行辨析與比較，如表1所示。

表1 相關(guān)概念辨析與比較

為應(yīng)對(duì)信息迷霧帶來的不良后果，國內(nèi)外學(xué)者開展了一系列相關(guān)研究，提出了具體的技術(shù)和方法指導(dǎo)。技術(shù)指導(dǎo)方面，以社交媒體為研究對(duì)象，探索如何使用自然語言和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)建立信息迷霧自主識(shí)別模型[14-15]，基于模型融合、深度學(xué)習(xí)方法建立信息迷霧中社交機(jī)器人識(shí)別系統(tǒng)模型[16]。為了量化單個(gè)參與者在傳播信息迷霧中的影響，結(jié)合機(jī)器算法和圖形分析提出用以自動(dòng)檢測(cè)虛假信息敘述者和傳播過程中具有影響力的行為者框架[17]。方法指導(dǎo)方面，以信號(hào)傳輸節(jié)點(diǎn)為實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，分別對(duì)防御者和攻擊者進(jìn)行建模后得到信息迷霧最優(yōu)防御策略和最優(yōu)進(jìn)攻策略[18]。也有學(xué)者將類型化代理引入有界信任模型，添加動(dòng)態(tài)機(jī)制，以證實(shí)人們可以通過改變自身想法、知識(shí)結(jié)構(gòu)等方式使自己免受信息迷霧的困擾[19]。目前的研究大多集中于如何挖掘、控制和防御信息迷霧，對(duì)社交媒體信息迷霧演化機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)性研究較少?；诖?，本研究以生命周期理論為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地探究社交媒體信息迷霧演化機(jī)理，以及在各個(gè)演化階段過程中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期為社交媒體信息迷霧相關(guān)研究提供理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

2 社交媒體信息迷霧演化過程

生命周期理論被廣泛運(yùn)用于突發(fā)事件的演化研究[20]，社交媒體中的信息迷霧作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的信息事件，從產(chǎn)生到衰退要經(jīng)歷“萌芽—擴(kuò)散—爆發(fā)—衰退”4個(gè)時(shí)期。信息迷霧作為特殊的信息產(chǎn)品，比一般事件更具復(fù)雜性。因此，本研究依據(jù)社交媒體信息迷霧的發(fā)展歷程，以結(jié)構(gòu)化的過程描述繪制社交媒體信息迷霧演化過程，探究社交媒體信息迷霧在4個(gè)時(shí)期的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，以期為情報(bào)和管理部門識(shí)別和管控社交媒體信息迷霧提供理論與實(shí)踐指導(dǎo)?；谏芷诶碚摰纳缃幻襟w信息迷霧演化過程如圖1所示。

圖1 社交媒體信息迷霧演化過程

2.1 信息迷霧萌芽期

萌芽期是信息迷霧生命周期中的最初時(shí)期，生產(chǎn)對(duì)象為信息迷霧制造者，負(fù)責(zé)信息迷霧的生成環(huán)節(jié)，是信息迷霧產(chǎn)生過程中的萌芽階段。在這個(gè)時(shí)期，信息迷霧制造者計(jì)劃行動(dòng)步驟，制造信息迷霧。這些迷霧生產(chǎn)者初衷多種多樣，有的出于熱度，有的出于金錢利益，有的出于情緒宣泄，但無論是追求物質(zhì)還是彌補(bǔ)情感，其本質(zhì)是為了自身需求得到滿足。一般而言，信息迷霧制造的前期準(zhǔn)備工作極為繁瑣，包括挖掘熱點(diǎn)話題、搜尋相關(guān)資料、確定目標(biāo)人群、尋找傳播媒介、計(jì)算成本收益等。在此過程中，信息迷霧制造者始終保持理智，確定要制造什么樣的信息迷霧，以及制定生產(chǎn)信息迷霧的具體實(shí)施計(jì)劃等。在疫情尚未消散的當(dāng)下，有關(guān)疫情的話題熱度始終居高不下，流量市場(chǎng)價(jià)值巨大，制造吸睛的迷霧信息能給迷霧制造者帶來巨大的收益。

2.2 信息迷霧擴(kuò)散期

擴(kuò)散階段的主要傳播載體是媒介，按形式劃分為傳統(tǒng)媒體和新媒體，盡管兩種媒介在信息迷霧的傳播過程中起到的作用各不相同，但是二者均能發(fā)酵迷霧、擴(kuò)散迷霧，增大迷霧影響。具體而言，傳統(tǒng)媒體常常被人們貼上可靠、權(quán)威、值得信任的標(biāo)簽，因此一旦傳統(tǒng)媒體播報(bào)了虛假信息，將導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體的受眾對(duì)虛假信息深信不疑，加深信息迷霧的可信度。但傳統(tǒng)媒體缺少交互端口，接收者無法進(jìn)行即時(shí)的信息交互，僅通過口口相傳的方式，信息迷霧擴(kuò)散的范圍受到極大限制；而新媒體平臺(tái)用戶在此次新冠疫情中信息迷霧的爆發(fā)階段參與度極高，由于社交媒體用戶量大、使用靈活、交互性強(qiáng)等特點(diǎn)，在短時(shí)間內(nèi)就將迷霧信息傳播給大量用戶[21]，對(duì)信息迷霧的進(jìn)一步蔓延起到了推波助瀾的作用。新媒體和傳統(tǒng)媒體結(jié)合的雙軌道傳播方式，最終導(dǎo)致迷霧信息被更多用戶終端接收，信息迷霧危機(jī)擴(kuò)散。

2.3 信息迷霧爆發(fā)期

爆發(fā)期的信息迷霧除迷霧制造者和媒介兩種傳播途徑以外，大量的傳播者參與其中。傳播者接收媒介傳播的信息之后，轉(zhuǎn)化成自己的見解，在社交媒體轉(zhuǎn)述和討論，最終影響他人。以有影響力的意見領(lǐng)袖為例，此類人群本身就具有極高的曝光度且自帶熱度，傳播話題速度快、范圍廣、受眾多，極易影響追隨者(粉絲)的觀點(diǎn)[22]，是主要的信息迷霧傳播渠道。而普通用戶雖然不具備類似的高影響力，但其社交范圍內(nèi)親友居多，關(guān)系經(jīng)營較為親密，所以由普通用戶傳遞給親友的迷霧信息更具說服力，更易被接受。爆發(fā)期的信息迷霧接收者人數(shù)以指數(shù)級(jí)增長，人員交互加速，語義解讀多樣，造成更加混亂的信息生態(tài)局面，致使社會(huì)輿論持續(xù)發(fā)酵，事件關(guān)注度不斷增強(qiáng)，大量觀點(diǎn)糅雜下，事件似乎變得更加復(fù)雜，信息迷霧熱點(diǎn)議題不斷爆發(fā)。

2.4 信息迷霧衰退期

衰退期信息迷霧表現(xiàn)出討論減少、關(guān)注度下降、熱度降低等特征。一是由于不斷涌現(xiàn)的新熱點(diǎn)覆蓋原有熱點(diǎn)話題，且人們更加青睞于片段化且在短時(shí)間內(nèi)能被快速接收的信息，隨著時(shí)間推移，迷霧信息的關(guān)注度會(huì)自然降低或者被遺忘[23]。二是由于人工干預(yù)，管理部門或情報(bào)部門監(jiān)測(cè)到迷霧信息的存在，采用強(qiáng)制刪除虛假信息、及時(shí)發(fā)布辟謠信息、對(duì)迷霧制造者和傳播者進(jìn)行處罰、切斷傳播路徑等方式進(jìn)行信息迷霧的破除工作?？傊?，不論是從制造者入手還是從媒介和傳播者入手，切斷虛假信息的傳播鏈，信息迷霧就能得到緩解，除非在后續(xù)時(shí)間段有新的刺激點(diǎn)出現(xiàn)給予重復(fù)刺激，否則信息迷霧將不再保持討論熱度，也無法具有欺騙的能力。衰退時(shí)期的信息迷霧雖然破壞力有所減輕，但依然未消散，需要管理部門和情報(bào)部門持續(xù)關(guān)注，避免新的刺激引起信息迷霧二次爆發(fā)。

3 社交媒體信息迷霧演化機(jī)理

根據(jù)信息迷霧生命周期演化邏輯，筆者提取出利己機(jī)理、觸發(fā)機(jī)理、擴(kuò)散機(jī)理、干擾機(jī)理、控制機(jī)理5種與信息迷霧演化相關(guān)的機(jī)理，分別揭示社交媒體信息迷霧生命周期各個(gè)階段的內(nèi)在特征和驅(qū)動(dòng)過程；剖析信息迷霧所處各階段狀態(tài)的成因和內(nèi)在邏輯關(guān)系；解釋社交媒體信息迷霧在不同階段呈現(xiàn)迥異外在表現(xiàn)(傳播速度、擴(kuò)散范圍、受影響人群等)的根本原因。

3.1 利己機(jī)理

利己機(jī)理指社交媒體用戶在進(jìn)行信息交互過程中會(huì)考慮自身利益的最大化來制造和傳播信息迷霧。在對(duì)社交媒體信息迷霧全生命周期進(jìn)行探索后，從信息迷霧萌芽階段、爆發(fā)階段和擴(kuò)散階段提取出4種利己驅(qū)動(dòng)類型，分別是熱度驅(qū)動(dòng)、利益驅(qū)動(dòng)、情緒驅(qū)動(dòng)和立場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。熱度驅(qū)動(dòng)型追求流量和熱度；利益驅(qū)動(dòng)型追求收益收割；情緒驅(qū)動(dòng)型追求個(gè)人情緒滿足；立場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型指敵對(duì)勢(shì)力在疫情中希望借助信息迷霧引發(fā)不良后果，造成社會(huì)失序。對(duì)于社交媒體信息迷霧利己機(jī)理的考量包括成本控制和產(chǎn)出收益兩部分，信息迷霧制造者和散播者統(tǒng)籌考慮信息迷霧制造和散播的經(jīng)濟(jì)成本(如聘請(qǐng)寫手和水軍)與社會(huì)成本(如判斷行為是否違法)，將其控制在符合心理預(yù)期的范圍內(nèi)，再對(duì)產(chǎn)出的收益部分進(jìn)行估算(如粉絲增加、收到傭金、滿足情感)，如果產(chǎn)生收益部分大于成本，則出于利己的目的，助力社交媒體中信息迷霧的制造和傳播；若成本大于收益，則不符合利己的目的，進(jìn)而做出不制造傳播信息迷霧的選擇。社交媒體信息迷霧利己機(jī)理如圖2所示。

圖2 社交媒體信息迷霧利己機(jī)理

3.2 觸發(fā)機(jī)理

新冠疫情下，大量與疫情相關(guān)的信息在社交媒體上交互和傳播，引發(fā)持續(xù)關(guān)注。一些社交媒體用戶通過信息推薦或信息偶遇，意外得到有用的信息線索，在經(jīng)過可行性分析和行動(dòng)規(guī)劃后，最終在社交媒體中觸發(fā)信息迷霧。盡管在初期一些社交媒體用戶只是通過系統(tǒng)推薦或隨機(jī)偶遇信息迷霧，但是在后續(xù)的持續(xù)關(guān)注和信息搜索過程中，用戶注意力不斷下沉，偶遇或推薦信息轉(zhuǎn)變?yōu)榧行钥桃怅P(guān)注和搜尋信息，外在信息體驗(yàn)內(nèi)化成內(nèi)在認(rèn)知需要[24]，促使其專注于某一話題，在海量同質(zhì)化信息的沖擊下產(chǎn)生焦慮不安等情緒，最終促進(jìn)了信息疫情的產(chǎn)生，觸發(fā)信息迷霧的制造和傳播，在信息疫情與信息迷霧的交互作用下，事件本身更加撲朔迷離。此外，一些社交媒體軟件違規(guī)收集用戶隱私信息，根據(jù)用戶關(guān)注偏好使用算法推薦技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)精準(zhǔn)投放，使用戶陷入信息繭房效應(yīng)，出現(xiàn)反復(fù)搜索同一話題的刻板行為，最終導(dǎo)致此類用戶對(duì)于同一事件情感強(qiáng)化并陷入其中，受情緒驅(qū)動(dòng)和信息繭房的雙重影響，最終觸發(fā)信息迷霧的生成和傳播。社交媒體信息迷霧觸發(fā)機(jī)理如圖3所示。

圖3 社交媒體信息迷霧觸發(fā)機(jī)理

3.3 擴(kuò)散機(jī)理

社交媒體信息迷霧擴(kuò)散機(jī)理是指用戶受社交媒體迷霧信息壓力的反復(fù)刺激，達(dá)到一定的信息行為嬗變閾值，由量變產(chǎn)生質(zhì)變，觸發(fā)用戶信任感知，使其對(duì)迷霧信息產(chǎn)生興趣或深信不疑，致使用戶自發(fā)通過社交媒體散播迷霧信息，并對(duì)其他用戶產(chǎn)生影響，造成信息迷霧的進(jìn)一步擴(kuò)散。以新冠疫情為例，官方發(fā)布準(zhǔn)確信息之前，由于迷霧信息的沖擊，受個(gè)人認(rèn)知有限性的影響或意見領(lǐng)袖的干擾，用戶被各種焦慮、不安、懷疑的負(fù)面情緒裹挾，迫使自己持續(xù)關(guān)注、不斷刷新并參與話題討論、陷入猜疑、產(chǎn)生自我否認(rèn)，最終因?yàn)樾畔⑦^載導(dǎo)致誤判，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上存在的大量迷霧信息產(chǎn)生親近和信任的感知，自發(fā)在社交媒體上傳播迷霧信息，造成信息迷霧的擴(kuò)散。社交媒體信息迷霧擴(kuò)散過程中，新聞媒體、意見領(lǐng)袖和普通用戶廣泛參與其中，傳播主體的多樣化造成信息迷霧擴(kuò)散范圍增大、影響力增強(qiáng)、熱度暴增，繼而引發(fā)又一輪的用戶焦慮，進(jìn)一步擴(kuò)大信息迷霧的傳播范圍。社交媒體信息迷霧擴(kuò)散機(jī)理如圖4所示。

3.4 干擾機(jī)理

大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使得社交媒體用戶能夠輕易實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)，大體量的用戶數(shù)量導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)通訊生態(tài)群具備復(fù)雜性特征，用戶間相互影響并呈現(xiàn)出高速的觀點(diǎn)聚合演化[25]，社交媒體信息迷霧呈輻射狀交互擴(kuò)散。在擴(kuò)散過程中，受大眾利益的協(xié)同認(rèn)知，群體決策會(huì)呈現(xiàn)出極端化、趨同化的立場(chǎng)[26]，當(dāng)個(gè)體面對(duì)不實(shí)信息主導(dǎo)輿論時(shí)容易產(chǎn)生從眾心理，認(rèn)同大多數(shù)人表達(dá)出的相似觀點(diǎn)[27]。信息迷霧的影響作用由親密度高的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開始，通過網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的社交媒體以“人—機(jī)—人”的渠道向外界擴(kuò)散并輻射其他關(guān)聯(lián)用戶[28]，對(duì)其他用戶的自主判斷造成干擾。由于社交媒體平臺(tái)用戶量大，信息交互頻繁，數(shù)據(jù)豐富，用戶或出于從眾心理，或出于各種不同立場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，在社交平臺(tái)反復(fù)討論，海量數(shù)據(jù)交織，污染澄清渠道，使信息更加復(fù)雜，真假難辨，干擾普通用戶搜尋真實(shí)信息，造成用戶和信息迷霧之間循環(huán)干擾的現(xiàn)象。社交媒體信息迷霧干擾機(jī)理如圖5所示。

圖4 社交媒體信息迷霧擴(kuò)散機(jī)理

圖5 社交媒體信息迷霧干擾機(jī)理

3.5 控制機(jī)理

控制是影響用戶行為的重要驅(qū)動(dòng)因素，是用戶實(shí)際體驗(yàn)過程中主觀感受的外顯體現(xiàn)，包含認(rèn)知控制、決策控制和行為控制3個(gè)范疇[29]。認(rèn)知控制主導(dǎo)用戶對(duì)社交媒體迷霧信息的甄別和理解，幫助保持用戶原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)和信息迷霧沖擊之間的平衡，保持認(rèn)知系統(tǒng)不失衡，能夠避免因迷霧信息沖擊造成盲目跟風(fēng)，在疫情下始終保持清醒的認(rèn)知；決策控制主導(dǎo)用戶根據(jù)識(shí)別的信息做出決策，抗擊新冠肺炎疫情的第三階段(2020年2月21日—3月17日)[30]，中共中央做出有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)的重大決策，然而由于社交媒體平臺(tái)上的信息迷霧仍未消散，用戶仍然面臨出行、復(fù)工、自我隔離等個(gè)人抉擇，此時(shí)決策控制主導(dǎo)用戶根據(jù)客觀情況及主觀理解做出符合自身預(yù)期的決策選擇；行為控制主導(dǎo)用戶面對(duì)刺激時(shí)的行為應(yīng)對(duì)，如在隔離期間，社交媒體用戶通過移動(dòng)設(shè)備接收到海量負(fù)面信息，易產(chǎn)生信息焦慮等負(fù)面情緒，行為控制主導(dǎo)用戶進(jìn)行應(yīng)對(duì)和管控，在行為控制的主導(dǎo)下采取規(guī)避信息獲取、減少信息交互等措施進(jìn)行自我保護(hù)。社交媒體信息迷霧控制機(jī)理如圖6所示。

圖6 社交媒體信息迷霧控制機(jī)理

4 社交媒體信息迷霧演化內(nèi)在機(jī)理關(guān)系

社交媒體信息迷霧在經(jīng)歷“萌芽階段—擴(kuò)散階段—爆發(fā)階段—衰退階段”的4個(gè)階段中，參與者做出了諸如制造迷霧、傳遞迷霧、擴(kuò)大迷霧、辨識(shí)迷霧、控制迷霧等行為回應(yīng)，廣大社交媒體用戶多維參與到了社交媒體信息迷霧生命周期中。通過對(duì)社交媒體信息迷霧演化的機(jī)理分析，能較為清晰地看出信息迷霧的發(fā)展演化是漸進(jìn)、復(fù)雜、連續(xù)的。本研究從利己、觸發(fā)、擴(kuò)散、干擾、控制5個(gè)維度探究社交媒體信息迷霧發(fā)展各個(gè)時(shí)期的關(guān)聯(lián)關(guān)系和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。①用戶基于利己屬性被多種收益類型驅(qū)動(dòng)，為滿足自身利益編造、擴(kuò)散迷霧信息，參與社交媒體信息迷霧的生成和傳播；②社交媒體平臺(tái)的信息偶遇和信息推薦使用戶注意力下沉，外部信息刺激使用戶從被動(dòng)推薦轉(zhuǎn)為主動(dòng)關(guān)注，在情緒刺激下參與信息迷霧的演化，觸發(fā)社交媒體信息迷霧；③由于對(duì)疫情話題的持續(xù)關(guān)注和社交媒體平臺(tái)信息的精準(zhǔn)投放，用戶廣泛參與迷霧信息傳播，擴(kuò)大社交媒體信息迷霧的影響范圍，導(dǎo)致社交媒體信息迷霧的持續(xù)擴(kuò)散；④社交媒體用戶長時(shí)間關(guān)注迷霧信息，出于恐慌心理頻繁刷新、灌水干擾相關(guān)用戶，污染信息迷霧澄清渠道，導(dǎo)致信息迷霧爆發(fā)；⑤用戶經(jīng)過一段時(shí)間的信息識(shí)別、知識(shí)更新和自我管控后，基于認(rèn)知水平對(duì)現(xiàn)有迷霧信息進(jìn)行判斷并做出決策，根據(jù)符合自身認(rèn)知水平的決策做出相應(yīng)的順從、抵抗、澄清等行為回應(yīng)。

社交媒體中信息迷霧的演化機(jī)理是一個(gè)綜合有機(jī)體，貫穿社交媒體信息迷霧生命周期，是社交媒體信息迷霧的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制。利己機(jī)理、觸發(fā)機(jī)理、擴(kuò)散機(jī)理、干擾機(jī)理、控制機(jī)理通過用戶行為形成相互聯(lián)系、相互制約的聯(lián)通路徑，解析社交媒體信息迷霧的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)、推薦觸發(fā)、擴(kuò)散強(qiáng)化、演化干擾和控制應(yīng)對(duì)，在確定關(guān)聯(lián)與路徑的基礎(chǔ)上對(duì)機(jī)理模型進(jìn)行闡釋，有助于社交媒體平臺(tái)和管理部門深入探究社交媒體信息迷霧生成與演變規(guī)律，從而優(yōu)化社交媒體信息迷霧應(yīng)對(duì)方式。本研究構(gòu)建的社交媒體信息迷霧演化內(nèi)在機(jī)理關(guān)系如圖7所示。

圖7 社交媒體信息迷霧演化內(nèi)在機(jī)理關(guān)系

5 社交媒體信息迷霧的應(yīng)對(duì)策略研究

5.1 關(guān)注用戶需求，及時(shí)公開信息

眾多專家和學(xué)者對(duì)信息公開在抗疫中的重要性進(jìn)行了論述，肯定了信息公開在防控疫情過程中起到的作用[31]。疫情期間，政府及時(shí)公開感染者行動(dòng)軌跡，方便用戶進(jìn)行密接自查，有效避免因病例行跡未知而人人自危引發(fā)的大規(guī)?？只拧４送?，多數(shù)用戶都有“不信謠不傳謠”的自覺，但實(shí)際上主要難題并不在“傳”與“不傳”之間，而在于信息的真假難辨。公眾無法僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷信息真?zhèn)危疑缃幻襟w信息迷霧造成的信息過載現(xiàn)象明顯，普通人難以在海量的信息中準(zhǔn)確判斷各種爆料和辟謠信息的真實(shí)性。這種情況之下，只有通過官方渠道及時(shí)發(fā)布真實(shí)情況通報(bào)，才能中斷迷霧信息的持續(xù)擴(kuò)散。同時(shí)，官方還應(yīng)關(guān)注用戶信息需求和現(xiàn)實(shí)狀況，多渠道詳盡通報(bào)真實(shí)情況，確保真實(shí)信息在媒介、傳播者、接收者之間有效交互，避免信息迷霧在社交媒體上進(jìn)一步擴(kuò)散。

5.2 增強(qiáng)秩序管理，倒逼技術(shù)升級(jí)

國內(nèi)外學(xué)者和企業(yè)一直致力于破除信息迷霧的難題，蘭德公司推出的“在線對(duì)抗信息迷霧”(Fighting Disinformation Online)工具庫[32]，是目前較為成熟的信息迷霧監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。該數(shù)據(jù)庫從機(jī)器人賬號(hào)識(shí)別、標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)、信度打分、虛假信息跟蹤、教育引導(dǎo)、圖像驗(yàn)證檢測(cè)、站點(diǎn)黑白名單分類7個(gè)方面尋求信息迷霧治理的突破點(diǎn)[33-34]。此外，有學(xué)者構(gòu)建了自動(dòng)檢測(cè)迷霧制造者的識(shí)別分類系統(tǒng)[15]、社交軟件信息迷霧自動(dòng)識(shí)別、分類系統(tǒng)[35]。各種應(yīng)對(duì)信息迷霧的系統(tǒng)和方法層出不窮，帶來源源不斷的社交媒體信息迷霧應(yīng)對(duì)方法創(chuàng)新。因此，增強(qiáng)社交媒體信息迷霧各階段的秩序管理，重視迷霧中的民眾意見，以社交媒體信息迷霧受害者感受為出發(fā)點(diǎn)，倒逼更多識(shí)別技術(shù)、管理技術(shù)、應(yīng)對(duì)技術(shù)升級(jí)，逐個(gè)擊破迷霧各個(gè)階段，全面瓦解信息迷霧。

5.3 加強(qiáng)處罰力度，提高造霧成本

面對(duì)社交媒體信息迷霧，應(yīng)增加“成本—收益”方面的考量，需要注意的是。此處的收益不僅是指資金收益，還包括個(gè)人需求被滿足的收益，如熱度滿足、流量滿足、情緒滿足等。在社交媒體信息迷霧生命周期中，萌芽階段的迷霧制造者造霧驅(qū)動(dòng)和收益有關(guān)，擴(kuò)散階段媒介對(duì)信息迷霧的傳播也與收益密不可分。因此面對(duì)成本收益考量時(shí)，增加成本和減少收益都是阻止社交媒體信息迷霧進(jìn)一步發(fā)展的有效手段。通過增加處罰力度，提高造霧成本，讓制造者和傳播者認(rèn)為制造和傳播社交媒體信息迷霧的行為成本過大，無法滿足自身利益訴求，促使其在以后的生產(chǎn)活動(dòng)中主動(dòng)避開社交媒體信息迷霧，形成“制霧者不制造，傳播者不傳播”的良性態(tài)勢(shì)。我國有關(guān)部門應(yīng)依法對(duì)散播不實(shí)信息行為進(jìn)行處罰，保證懲處到位，起到敲山震虎的威懾作用，切實(shí)保障公民信息權(quán)益。

5.4 完善治理鏈條，規(guī)范信息行為

社交媒體信息迷霧形成鏈中參與者眾多，無法僅靠單個(gè)參與方自發(fā)治理達(dá)到驅(qū)散迷霧的效果。治理社交媒體信息迷霧應(yīng)貫穿始終，因此構(gòu)建多元協(xié)同的治理體系十分必要。對(duì)于傳播社交媒體信息迷霧的媒介平臺(tái)而言，應(yīng)該明確自身定位，做好迷霧信息的“守門人”，安排專業(yè)人員或成立專業(yè)部門辨別信息真?zhèn)危η笳竞谩暗谝话鄭彙?。?duì)于意見領(lǐng)袖而言，應(yīng)杜絕在所獲信息未辨真假時(shí)發(fā)聲，避免自身影響力被利用致使事態(tài)擴(kuò)大，給自己帶來不必要的麻煩，影響口碑。此外，治理社交媒體信息迷霧還要注意“治于未病，防于未起”，即在苗頭剛出現(xiàn)而迷霧未生成時(shí)進(jìn)行治理，要求管理部門做好信息跟蹤與信息監(jiān)測(cè)工作，定期評(píng)估信息環(huán)境。此外，還可以邀請(qǐng)用戶參與社交媒體信息迷霧監(jiān)測(cè)或增加其他治理渠道以完善社交媒體信息迷霧治理鏈條，規(guī)范信息行為，創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的信息環(huán)境。

6 結(jié) 語

本研究以社交媒體信息迷霧為研究對(duì)象，基于生命周期理論構(gòu)建研究框架，揭示社交媒體信息迷霧演化包括：萌芽期、擴(kuò)散期、爆發(fā)期、衰退期4個(gè)階段，闡明社交媒體信息迷霧的演化機(jī)理及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系，最終提出社交媒體信息迷霧的應(yīng)對(duì)策略。研究結(jié)果為社交媒體信息迷霧研究提供了理論支撐與模型解析，有助于豐富信息迷霧研究理論范式，構(gòu)建合理的社交媒體識(shí)別與驅(qū)散管理體系。但本研究仍然存在一些不足，如僅以社交媒體中的信息迷霧為研究對(duì)象，對(duì)其他媒介中的信息迷霧未有涉及，后續(xù)研究將增加對(duì)多種媒介下信息迷霧的思考，開展信息迷霧傳播規(guī)律的定量分析與實(shí)證研究，為全方位解析信息迷霧做更多的實(shí)踐探討。