杜躍平 常文娜

(西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710126)

0 引言

信息化時(shí)代，要想增強(qiáng)我國電子信息制造業(yè)的競爭力，關(guān)鍵在于在加快技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)提高創(chuàng)新效率。因此，分析我國電子信息制造業(yè)的創(chuàng)新效率，對(duì)以問題導(dǎo)向不斷優(yōu)化對(duì)策具有重要意義。本文通過對(duì)我國2010-2019年電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，提出提升其創(chuàng)新效率的對(duì)策建議。

1 文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新效率能比較好地衡量企業(yè)、行業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，因此被學(xué)者作為衡量指標(biāo)，它可以綜合反映創(chuàng)新資源配置、創(chuàng)新能力積累和創(chuàng)新管理改進(jìn)狀況。為此，國內(nèi)外研究者重視創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)研究。

1.1 創(chuàng)新效率研究視角

國內(nèi)外研究主要從宏觀、中觀和微觀三個(gè)視角對(duì)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。宏觀層面研究主要對(duì)比不同國家之間技術(shù)創(chuàng)新效率的差異。Eric[1]用SFA測(cè)算了不同國家的技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率是否提高很大程度上受技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。陳許生[2]分析中國和發(fā)達(dá)國家科技創(chuàng)新的效率發(fā)現(xiàn)，中國屬于非效率國家，與發(fā)達(dá)國家差距較大。中觀層面研究主要是考察區(qū)域或產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。Raab等[3]通過測(cè)算在資源約束條件下美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，從而得出區(qū)域創(chuàng)新效率的空間特征。國內(nèi)大多數(shù)研究均發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域之間技術(shù)創(chuàng)新效率的差異比較大，但對(duì)縮小創(chuàng)新效率差異的研究相對(duì)較少。張娣[4]運(yùn)用DEA模型對(duì)我國西部地區(qū)進(jìn)行效率研究，發(fā)現(xiàn)除西藏、貴州和四川外，其余地區(qū)均為DEA無效。微觀層面研究主要是考察不同行業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，嚴(yán)也舟等[5]、梁娜等[6]分別以我國電子信息、環(huán)保上市公司為研究對(duì)象，比較分析了上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率。Sears等[7]發(fā)現(xiàn)影響高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的因素有吸收能力、知識(shí)冗余。

1.2 創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

近年來,在技術(shù)創(chuàng)新效率的研究方面，國內(nèi)外學(xué)者均做出了不少努力。在靜態(tài)維度,采用DEA方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行對(duì)比分析[5-7],在動(dòng)態(tài)方面,眾多學(xué)者運(yùn)用Malmquist指數(shù)法分析技術(shù)創(chuàng)新效率[8-10]。除此之外，一些學(xué)者用SFA法測(cè)算技術(shù)創(chuàng)新效率[11-12]。

對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，學(xué)者們的選取角度通常分為投入和產(chǎn)出，在具體研究中各有側(cè)重，如表1所示。

表1 技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法

對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新效率，已有研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐富，但從行業(yè)來看關(guān)于電子信息制造業(yè)的研究較少。已有研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取差異明顯；研究方法中最具代表性的是SFA和DEA。SFA在處理多投入多產(chǎn)出問題時(shí)需將所有產(chǎn)出合并為一個(gè)綜合產(chǎn)出,容易因投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)不符合要求而導(dǎo)致計(jì)算失敗。而DEA僅需確定投入、產(chǎn)出指標(biāo)即可計(jì)算多投入多產(chǎn)出問題。此外,DEA會(huì)自己設(shè)置投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重,不受計(jì)量單位的影響，因此不需過多處理數(shù)據(jù),具有一定客觀性。綜上，本文運(yùn)用DEA法進(jìn)行電子及通信設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)。

2 評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系選擇

2.1 評(píng)價(jià)方法：DEA-Malmquist指數(shù)法

DEA是一個(gè)線性規(guī)劃模型，用來表示產(chǎn)出對(duì)投入的比率。它以分析多投入多產(chǎn)出問題中技術(shù)創(chuàng)新效率的相對(duì)有效性，以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，通過計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象所對(duì)應(yīng)不同決策單元的相對(duì)效率，最終達(dá)到測(cè)量不同決策部門生產(chǎn)效率的目的。

在Sten Malmquist提出Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)后，F(xiàn)are 等[18]不斷完善并在1994年建立了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)(TFP)，用來測(cè)度全要素生產(chǎn)率的增長，并借助Shephard距離函數(shù)將該指數(shù)分解為技術(shù)效率指數(shù)(Effch)與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(Techch)。作者指出如果規(guī)?？勺?，那么其技術(shù)效率指數(shù)(Effch)還可再次分解為規(guī)模效率指數(shù)(Sech)和純技術(shù)效率指數(shù)(Pech)，最終得到模型(K)如下。

=Techch×Effch=Techch×Pech×Sech

(K)

在此基礎(chǔ)上，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法，對(duì)我國電子信息制造業(yè)及其下屬行業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

(1)投入指標(biāo)。一般從人力投入和資金投入兩個(gè)角度來衡量。從人力投入角度考慮，選擇研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)；從資金投入角度考慮，官建成等[19]認(rèn)為創(chuàng)新在很大程度上離不開技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)，它們應(yīng)屬于創(chuàng)新投入，因此本文中的資金投入分為研發(fā)資金投入和轉(zhuǎn)化資金投入。研發(fā)資金投入包括研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出；轉(zhuǎn)化資金投入為消化吸收和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出。

(2)產(chǎn)出指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出多從創(chuàng)新成果和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)收益兩個(gè)角度考慮。創(chuàng)新成果方面，專利、新產(chǎn)品數(shù)作為研發(fā)活動(dòng)的直接產(chǎn)出，被眾多學(xué)者采用。本文選取專利申請(qǐng)量、新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)作為直接產(chǎn)出成果。此外，本文采用利潤指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)收益。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)收益指標(biāo)的選擇參照桂黃寶[20]、黨國英等[21]研究，采用利潤總額和新產(chǎn)品銷售收入衡量。綜上，得出本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表2所示。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)下屬行業(yè)作為研究樣本，所有數(shù)據(jù)均來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)

本文采用2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)下屬行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，借助DEAP 2.1 軟件，并采用DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)算行業(yè)整體、下屬行業(yè)及不同區(qū)域創(chuàng)新效率。

3.1 各年度動(dòng)態(tài)創(chuàng)新效率

創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果見表3，變動(dòng)趨勢(shì)如圖1所示。2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)平均創(chuàng)新效率為1.078，說明創(chuàng)新效率整體上在提高，但不同時(shí)間區(qū)間不均衡，波動(dòng)性顯著，呈現(xiàn)“平穩(wěn)-急劇上升-回落-平穩(wěn)-短時(shí)下滑-迅速回升”趨勢(shì)。

表3 2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率

3.1.1 從整體創(chuàng)新效率角度分析

2010 -2011年整體電子信息制造業(yè)創(chuàng)新效率為0.829，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)分別為0.970和0.854，可知技術(shù)效率起主要作用。這說明上年引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)并沒有被充分消化吸收，一定程度上造成創(chuàng)新資源的浪費(fèi)，技術(shù)創(chuàng)新效率也受其影響。因此，應(yīng)以技術(shù)效率的提升為目標(biāo)制定發(fā)展計(jì)劃。2011-2014年整體效率波動(dòng)不大，基本穩(wěn)定。2014-2017年出現(xiàn)了先短暫上升又迅速回穩(wěn)的趨勢(shì)，2014-2015年發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率指數(shù)為1.071，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)高達(dá)1.414，為近10年最高，說明與技術(shù)效率相比，技術(shù)進(jìn)步對(duì)整體創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)更大。通過對(duì)其投入產(chǎn)出指標(biāo)的分析可知，2015年產(chǎn)出指標(biāo)中的新產(chǎn)品銷售收入與2014年相比出現(xiàn)了大幅增加，這與國家出臺(tái)一系列促進(jìn)政策息息相關(guān)。

2017-2018年出現(xiàn)了下降，結(jié)合2017-2019年投入與產(chǎn)出指標(biāo)可知，該期間各創(chuàng)新投入量基本逐年增加，2018年的R&D投入為3年最高，但與2017年相比新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)卻在下降，這說明創(chuàng)新資源的浪費(fèi)致使行業(yè)整體的創(chuàng)新效率不高。2018-2019年創(chuàng)新效率又有所提高，在此階段，隨著2019年5G商用的發(fā)展，電子和通信業(yè)務(wù)在完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施前提下也有了新的發(fā)展機(jī)遇。

3.1.2 從技術(shù)效率角度分析

2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)平均技術(shù)效率為1.009，說明總體上技術(shù)創(chuàng)新效率在逐步提高，技術(shù)趨于成熟的同時(shí)也提高了資源配置效率。但2010-2011年、2011-2012年和2017-2018年技術(shù)效率指數(shù)分別為0.970、0.867和0.925，由于技術(shù)效率=規(guī)模效率*純技術(shù)效率，將其拆分后發(fā)現(xiàn)，2010-2011年純技術(shù)效率對(duì)技術(shù)效率起到促進(jìn)作用，規(guī)模效率則相反,技術(shù)效率的降低主要是由規(guī)模效率主導(dǎo)；剩余兩個(gè)年份區(qū)間的純技術(shù)效率都為1.000，規(guī)模效率為0.867和0.925，可知技術(shù)效率下降主要是受到規(guī)模效率的抑制。這些時(shí)期的規(guī)模效率小于1，說明該期間創(chuàng)新效率受企業(yè)規(guī)模的影響較大且存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題，原因可能在于過度投資或投資不當(dāng)造成資源浪費(fèi)。

由表3可知，2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)平均純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為1.005、1.004，規(guī)模整體上與創(chuàng)新效率達(dá)到匹配，若規(guī)模效率大于1，則技術(shù)效率也大于1，表明規(guī)模效率主要影響技術(shù)效率。因此，提高技術(shù)效率的關(guān)鍵是在純技術(shù)效率不變的同時(shí)優(yōu)化資源配置，著力解決規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題。

綜上，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與整體創(chuàng)新效率之間一定程度上存在協(xié)同效應(yīng)，而規(guī)模效率曲線與技術(shù)效率曲線變化趨勢(shì)基本相同。因此，要提高我國電子信息制造業(yè)行業(yè)整體的創(chuàng)新效率，必須強(qiáng)化技術(shù)進(jìn)步。此外，規(guī)模效率是影響技術(shù)效率的主因。因此，規(guī)模效率的提高亦是重點(diǎn)。

3.2 各行業(yè)動(dòng)態(tài)創(chuàng)新效率

運(yùn)用DEA-BCC模型，使用DEAP2.1軟件測(cè)算我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)2010-2019年的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率，如表4所示。

表4 2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率

由表4可知，2010-2019年通信設(shè)備制造業(yè)、雷達(dá)及配套設(shè)備制造業(yè)和非專業(yè)視聽設(shè)備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率都大于1，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也大于1，說明在此期間這三個(gè)行業(yè)的平均綜合效率有所提高，對(duì)綜合效率起促進(jìn)作用的是技術(shù)進(jìn)步。其余4個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都小于1，說明近10年我國廣播電視設(shè)備制造業(yè)、電子器件制造業(yè)、電子元件及電子專用材料制造業(yè)和其它電子設(shè)備制造業(yè)技術(shù)更新較慢，其中可以大力提升廣播電視設(shè)備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。7個(gè)細(xì)分行業(yè)的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新效率見圖2。

圖2 2010-2019年我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率對(duì)比

從綜合創(chuàng)新效率角度看，雷達(dá)行業(yè)效率最高，廣播電視行業(yè)效率最低，其它行業(yè)不存在明顯差異。這主要是因?yàn)槔走_(dá)及配套設(shè)備制造業(yè)是一個(gè)資金密集型且技術(shù)含量高、技術(shù)變革迅速的行業(yè)，無論是生產(chǎn)制造還是技術(shù)進(jìn)步都有很高的要求，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出最大化，技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率高；數(shù)字化時(shí)代，廣播電視數(shù)字化給廣播行業(yè)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇，但需經(jīng)過很長的過程才能得到技術(shù)的發(fā)展，關(guān)鍵核心技術(shù)還有待突破。從技術(shù)效率分析，純技術(shù)效率在7個(gè)行業(yè)之間基本沒有差別，除雷達(dá)行業(yè)的規(guī)模效率最高外其余行業(yè)規(guī)模效率無差別。這說明，其生產(chǎn)規(guī)模已在合理的范圍之內(nèi)，可以在有限的資源投入下達(dá)到高產(chǎn)出，技術(shù)和管理等因素應(yīng)是今后提高創(chuàng)新效率的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

3.3 各區(qū)域動(dòng)態(tài)創(chuàng)新效率

通過進(jìn)行區(qū)域劃分，可從空間上清晰了解我國電子信息制造業(yè)創(chuàng)新效率的特征，評(píng)價(jià)結(jié)果見表5。

表5 2010-2019年我國四大區(qū)域電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率

由表5可知，2010-2019年，我國西部和東北地區(qū)的整體創(chuàng)新效率都小于1，中東部地區(qū)則相反。這表明，我國西部和東北地區(qū)綜合效率整體降低，但中東部地區(qū)提高。4個(gè)區(qū)域除技術(shù)進(jìn)步指數(shù)外，其余指數(shù)都為1，表明除技術(shù)進(jìn)步指數(shù)外，其余指數(shù)沒有對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響。中東部地區(qū)創(chuàng)新效率的提高離不開技術(shù)進(jìn)步，而西部和東北地區(qū)創(chuàng)新資源利用率較低抑制了西部及東北地區(qū)創(chuàng)新效率的提升。

3.4 各區(qū)域電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率比較分析

為更清晰直觀地了解我國不同省份電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率分布情況，以純技術(shù)效率值為橫坐標(biāo)，各省份均值0.845為標(biāo)準(zhǔn)值，以規(guī)模效率為縱坐標(biāo)，各省份均值0.806為標(biāo)準(zhǔn)值，高于標(biāo)準(zhǔn)值即為高效率，低于標(biāo)準(zhǔn)值即為低效率。以此為基礎(chǔ)，將技術(shù)創(chuàng)新效率分為4類，如圖3所示。

圖3 我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率分布

表6 各省份電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率DEA測(cè)算結(jié)果

(1)低-低型。即規(guī)模效率和純技術(shù)效率都小于各省份平均值，包括廣西、甘肅、貴州、寧夏和海南5個(gè)省份。這些地區(qū)的電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新依然受較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及有限的創(chuàng)新資源投入等因素的制約。一方面，此類省份應(yīng)通過增加投入來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；另一方面，應(yīng)對(duì)創(chuàng)新資源進(jìn)行優(yōu)化配置，加快推動(dòng)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。

(2)高-低型，即純技術(shù)效率大于各省份平均值同時(shí)規(guī)模效率低于標(biāo)準(zhǔn)值的區(qū)域，主要有內(nèi)蒙古、新疆等5個(gè)省份。這些地區(qū)的生產(chǎn)規(guī)模有限，在繼續(xù)保持資源轉(zhuǎn)換高效率優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，應(yīng)著重加大創(chuàng)新資源投入，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。

(3)高-高型，即兩個(gè)坐標(biāo)值都高于各省份平均值，此區(qū)域的省份有北京、天津、江蘇等，共計(jì)11個(gè)。此區(qū)域省份基本可以充分發(fā)揮創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)，合理配置及整合創(chuàng)新資源，盡力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率最大化。

(4)低-高型，即純技術(shù)效率比標(biāo)準(zhǔn)值低但規(guī)模效率高于各省份平均值，有山西、陜西、黑龍江等10個(gè)省份。此類地區(qū)的生產(chǎn)規(guī)模已基本合理，重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新資源的消化、吸收及利用，著力提高資源轉(zhuǎn)換效率。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文基于2010-2019年電子及通信設(shè)備制造業(yè)下屬各行業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)電子信息制造業(yè)的區(qū)域及整體創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：

(1)從整體創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率變化視角看，行業(yè)整體創(chuàng)新效率值大于1，表明行業(yè)整體創(chuàng)新效率逐步提高。純技術(shù)效率、規(guī)模效率、平均技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都大于1，說明技術(shù)成熟度、規(guī)模效率、技術(shù)創(chuàng)新能力和資源配置效率均得到提升。其中，提高我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率最有效的途徑是持續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，影響技術(shù)效率的主要因素是規(guī)模效率。

(2)從下屬行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率變化視角看，雷達(dá)行業(yè)與廣播電視行業(yè)差距最大。結(jié)合投入指標(biāo)來看，兩者的創(chuàng)新資源投入差距不大，主要原因在于我國廣播電視設(shè)備制造業(yè)技術(shù)更新較慢，消化吸收和技術(shù)改造支出沒有達(dá)到理想效應(yīng)值，影響創(chuàng)新效率的主要因素是技術(shù)進(jìn)步效率不高。

(3)從各省份及其區(qū)域的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)變化視角看，我國東中部地區(qū)整體創(chuàng)新效率呈增長趨勢(shì)，而西部和東北地區(qū)則相反，結(jié)果表明其資源利用率低抑制了其創(chuàng)新效率。但西部和東北地區(qū)處于要素投入有效階段，加強(qiáng)管理、提高創(chuàng)新資源的使用效率對(duì)于地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新具有重要意義。由圖3可知，各省份技術(shù)創(chuàng)新效率特征并不一致，異質(zhì)性明顯，通過指標(biāo)分類將中國內(nèi)地31個(gè)省份劃分為4類。分析可知，雙低型區(qū)域有4/5的省份都屬于西部地區(qū)，其余的西部地區(qū)基本集中在高低型區(qū)域。東北地區(qū)3個(gè)省份中黑龍江和吉林均屬于低高型，而東中部地區(qū)聚集了超過一半的雙高型省份。

4.2 建議

基于以上研究結(jié)論，本文提出提升我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的建議：

(1)提高我國電子信息制造業(yè)創(chuàng)新效率的最有效途徑是持續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，行業(yè)和企業(yè)必須通過體制機(jī)制和產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源合理配置，提升創(chuàng)新資源的使用效率，加快技術(shù)進(jìn)步步伐。

(2)在重視技術(shù)引進(jìn)的同時(shí)不斷進(jìn)行消化吸收再創(chuàng)新，加大技術(shù)更新改造投入，重點(diǎn)放在應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)改造生產(chǎn)設(shè)備上。充分發(fā)揮消化吸收與技術(shù)改造的作用提高行業(yè)創(chuàng)新效率和市場(chǎng)競爭力。

(3)根據(jù)不同地區(qū)采取不同對(duì)策，最終達(dá)到提升行業(yè)整體創(chuàng)新效率的效果。西部和東北地區(qū)資源利用率較低，應(yīng)積極創(chuàng)新體制機(jī)制，調(diào)整創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新資源的消化吸收，著力提升資源轉(zhuǎn)換效率；東中部地區(qū)在保持較高資源轉(zhuǎn)化率的前提下，應(yīng)加大創(chuàng)新投入，進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，以期實(shí)現(xiàn)更好的創(chuàng)新效率和經(jīng)濟(jì)收益。