郎友興 宋天楚

(浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310027)

一、前言

從時(shí)空的維度來(lái)說(shuō)，本文這里的“退” 與“進(jìn)”是指20世紀(jì)70年代末以來(lái)中國(guó)農(nóng)村國(guó)家化進(jìn)程中“去國(guó)家化”和“再國(guó)家化”的兩種形態(tài)。兩者前后繼替的過(guò)程，構(gòu)成了改革開(kāi)放四十多年來(lái)中國(guó)農(nóng)村嬗變的歷程(1)改革開(kāi)放之后的去國(guó)家化與前三十年的國(guó)家化有直接聯(lián)系，并且前三十年也出現(xiàn)了國(guó)家化與去國(guó)家化的循環(huán)，又因?yàn)楠?dú)特的歷史因素使得國(guó)家化一直成為主流。如果從改革開(kāi)放之后開(kāi)始討論，便失去了國(guó)家化重要環(huán)境和背景，可能會(huì)陷入簡(jiǎn)單的“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”討論，而實(shí)際上中國(guó)的情況更為復(fù)雜，能在理論上挖掘和貢獻(xiàn)的點(diǎn)亦在此，故理應(yīng)從新中國(guó)成立后開(kāi)始討論。只是出于篇幅等考慮，這里先討論改革開(kāi)放以來(lái)的情形。。

在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，人們往往將國(guó)家化視為社會(huì)主義制度與資本主義制度的根本區(qū)別。但是，20世紀(jì)以來(lái)世界的發(fā)展歷程表明，國(guó)家化并非專屬于社會(huì)主義國(guó)家，非社會(huì)主義國(guó)家同樣存在著國(guó)家化的現(xiàn)象。例如，即便在自由主義意識(shí)形態(tài)盛行的美國(guó)，聯(lián)邦政府也在美國(guó)崛起的過(guò)程中發(fā)揮了非常重要的作用。19世紀(jì)末，美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)國(guó)家力量統(tǒng)一了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并通過(guò)設(shè)置保護(hù)性關(guān)稅和堅(jiān)持金本位制度造就了美國(guó)工業(yè)的騰飛(2)參見(jiàn)理查德·富蘭克林·本塞爾：《美國(guó)工業(yè)化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：1877-1900年》，吳亮、張安、商超、田啟家譯，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2008年，第4-8頁(yè)。。通信衛(wèi)星、微電子、計(jì)算機(jī)、軟件、生物技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等奠定當(dāng)代美國(guó)產(chǎn)業(yè)地位的核心技術(shù)正是美國(guó)政府以其國(guó)家安全體制為杠桿撬動(dòng)發(fā)展的(3)參見(jiàn)Linda Weiss, America Inc.? Innovation and Enterprise in the National Security State, Ithaca： Cornell University Press, 2014,pp.2-7.。更有學(xué)者提出了美國(guó)式“隱藏的發(fā)展型國(guó)家”之概念，以此概念來(lái)強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)家組織在產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中的資源配置和網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)功能，認(rèn)為，近三十年來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府一直在大力支持私營(yíng)部門將新技術(shù)商業(yè)化，但同時(shí)又通過(guò)美國(guó)政治中的黨派邏輯將這些國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的努力隱藏于主流的公共辯論之外(4)參見(jiàn)Fred Block, “Swimming against the Current: The Rise of a Hidden Developmental State in the United States,” Politics & Society,vol.36,no.2,2008,pp.169-206.。社會(huì)主義國(guó)家就不用多強(qiáng)調(diào)了，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都在不同程度上掀起工業(yè)部門國(guó)家化的浪潮。其實(shí)，即便對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)帝制時(shí)代，當(dāng)下很多學(xué)者認(rèn)為國(guó)家對(duì)基層的控制也并非“天高皇帝遠(yuǎn)”，“皇權(quán)不下縣”(5)關(guān)于“天高皇帝遠(yuǎn)”的學(xué)術(shù)討論參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度 鄉(xiāng)土重建》,北京：商務(wù)印書館，2011年，第384頁(yè)。其中提到“于是人民對(duì)于‘天高皇帝遠(yuǎn)’的中央權(quán)力極少接觸，履行了有限的義務(wù)后，可以鼓腹而歌，帝力于我何有哉！”關(guān)于“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的學(xué)術(shù)命題源于溫鐵軍：《半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第6期。。古代中國(guó)帝制國(guó)家政權(quán)并非止于縣級(jí)，漢唐時(shí)期的“鄉(xiāng)官”與宋元明清時(shí)期的“職役”，都是國(guó)家權(quán)力體系的組成部分(6)秦暉、胡恒、魯西奇等學(xué)者對(duì)此有系統(tǒng)性論述?？蓞⒁?jiàn)秦暉：《傳統(tǒng)中華帝國(guó)的鄉(xiāng)村基層控制: 漢唐間的鄉(xiāng)村組織》，見(jiàn)黃宗智主編：《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》(第1輯),北京：商務(wù)印書館，2003年, 第1-31頁(yè)；胡恒：《皇權(quán)不下縣? ——清代縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第27-86頁(yè)，第301-316頁(yè)；魯西奇: 《“下縣的皇權(quán)”: 中國(guó)古代鄉(xiāng)里制度及其實(shí)質(zhì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019 年第4期。；地方社區(qū)也并非是由人民自動(dòng)組織的“自治團(tuán)體”所管理，士紳對(duì)地方事務(wù)并不具有主導(dǎo)權(quán)(7)參見(jiàn)瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒譯，北京：法律出版社，2003年，第282-283、337頁(yè)；高壽仙：《“官不下縣”還是“權(quán)不下縣”?——對(duì)基層治理中“皇權(quán)不下縣”的一點(diǎn)思考》，《史學(xué)理論研究》2020年第5期。。同樣地，我們也可以看到隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息科技的進(jìn)步，很多國(guó)家組織并沒(méi)有因此而失去對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治力，相反很多國(guó)家適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)并依靠新技術(shù)增強(qiáng)了其對(duì)社會(huì)的控制能力。對(duì)于那些夾在動(dòng)蕩的世界經(jīng)濟(jì)與緊張的社會(huì)矛盾兩者之間的國(guó)家而言，直接動(dòng)用國(guó)家機(jī)器對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)似乎成為成本更低、效率更高的手段。換一個(gè)視角來(lái)看，不同國(guó)家采用不同方式對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行干預(yù)、對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行滲透，主要與各個(gè)國(guó)家所掌握的不同資源條件有關(guān)，這是不同國(guó)家在面對(duì)不同約束條件下做出的不同選擇，而不是政體性質(zhì)(民主/威權(quán))與意識(shí)形態(tài)(社會(huì)主義/資本主義)所產(chǎn)生的直接結(jié)果。

國(guó)家化是世界近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)主要的長(zhǎng)期政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一，是普遍發(fā)生在世界各國(guó)的歷史進(jìn)程。通過(guò)國(guó)家化，地方政治中高度的地方化或鄉(xiāng)村性，逐漸為統(tǒng)一、集中和同質(zhì)的全國(guó)性政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和價(jià)值觀念所取代，而地方的或基層的問(wèn)題也由此上升為國(guó)家層面的問(wèn)題了。因此，國(guó)家化代表著現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要步驟和環(huán)節(jié)。 在19世紀(jì)的西歐，通過(guò)國(guó)家化的政治整合過(guò)程，原先高度地方化與屬地化的政治系統(tǒng)被統(tǒng)一、集中和同質(zhì)的全國(guó)性選舉和政黨政治所取代。原先地方政治中的民族、語(yǔ)言、宗教、城鄉(xiāng)等前工業(yè)價(jià)值觀念也逐漸為全國(guó)性政治中的左派與右派相互競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的工業(yè)價(jià)值觀念所取代(8)參見(jiàn)Daniele Caramani， The Nationalization of Politics：The Formation of National Electorates and Party Systems in Western Europe， Cambridge： Cambridge University Press， 2004， pp.1-12.。在中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨主政的七十余年也見(jiàn)證了形式不同但是本質(zhì)相似的國(guó)家化歷程。當(dāng)然，國(guó)家化并不意味著地方化或鄉(xiāng)村性的根絕。20世紀(jì)80年代末期，歐洲興起區(qū)域主義(regionalism)，一些歐洲國(guó)家內(nèi)部重新出現(xiàn)政治區(qū)域化的訴求和政治活動(dòng)(9)參見(jiàn)Christopher Harvie， The Rise of Regional Europe, London: Routledge, 2005, pp.1-8.。而從20世紀(jì)70年代末期開(kāi)始，中國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)就開(kāi)始出現(xiàn)自主的制度改革，國(guó)家行政權(quán)力也逐漸從一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中退出。也就是說(shuō)，盡管國(guó)家化是近現(xiàn)代世界的基本趨勢(shì)，但是，區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)的多樣性與差異性導(dǎo)致各地國(guó)家化的程度、范圍等各不盡相同。

縱觀20世紀(jì)以來(lái)各國(guó)的政治歷程，不論是在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家還是在資本主義國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家，我們都可以看到國(guó)家意志與權(quán)力不斷向每一個(gè)其當(dāng)下認(rèn)為重要的領(lǐng)域滲透，而又因宏觀局勢(shì)和戰(zhàn)略目標(biāo)變化或是能力限制，國(guó)家組織又不斷從另一些領(lǐng)域退出，如此循環(huán)往復(fù)。我們或可將此稱為“國(guó)家化”與“去國(guó)家化”(Nationalization vs De-nationalization)。20世紀(jì)中期以來(lái)中國(guó)農(nóng)村的演變歷程就是一個(gè)典型。正如項(xiàng)繼權(quán)所指出的，“鄉(xiāng)村組織與管理的國(guó)家化、官僚化和行政化是20 世紀(jì)以來(lái)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的重要體現(xiàn)”(10)項(xiàng)繼權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村治理的層級(jí)及其變遷——兼論當(dāng)前鄉(xiāng)村體制的改革》，《開(kāi)放時(shí)代》2008 年第3 期。。本文旨在構(gòu)建一個(gè)分析國(guó)家化的分析框架，在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村國(guó)家化進(jìn)程(實(shí)際上表現(xiàn)為“去國(guó)家化”和“再國(guó)家化”這兩種前后繼替的類型)作一個(gè)梳理，并嘗試得出一些結(jié)論。

二、國(guó)家化的四個(gè)分析維度

近期學(xué)者們對(duì)包括國(guó)家化在內(nèi)的國(guó)家組織、國(guó)家能力、國(guó)家角色和職能的關(guān)注回升及其研究成果正是我們觀察與研究國(guó)家化和去國(guó)家化現(xiàn)象的基礎(chǔ)。大體上來(lái)說(shuō)，效率和權(quán)力是學(xué)界討論國(guó)家化和去國(guó)家化的兩個(gè)核心話題。第一，效率的角度，例如，很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)去國(guó)家化/自由化/市場(chǎng)化改革的原因是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效率低、國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低。第二，權(quán)力的角度，例如，很多討論國(guó)家建構(gòu)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家一直試圖將意志和權(quán)力滲透進(jìn)各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，與各個(gè)領(lǐng)域建立持久關(guān)系，以維持政權(quán)生存與持久統(tǒng)治。

但是，這些文獻(xiàn)仍存在一些問(wèn)題，留下了一些可以討論的空間。第一，將權(quán)力和能力、國(guó)家機(jī)器(state apparatus)與國(guó)家意志之間的關(guān)系簡(jiǎn)單化。并非行政權(quán)力/強(qiáng)制力越大，國(guó)家能力越大，也并非國(guó)家機(jī)器越龐大，國(guó)家意志越能實(shí)現(xiàn)。行政權(quán)力的收縮可能換來(lái)國(guó)家能力的提升，國(guó)家機(jī)器的精簡(jiǎn)也可能推動(dòng)國(guó)家意志的延伸。第二，脫離條件和背景，忽略重要變量。國(guó)家化和去國(guó)家化的不斷進(jìn)退調(diào)整，可能是中國(guó)政府在面對(duì)不同宏觀歷史時(shí)期(軍事威脅、和平環(huán)境；經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)民族主義/貿(mào)易戰(zhàn))的不同國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境下的戰(zhàn)略選擇(理性自主)或歷史決定(特定政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化意識(shí)形態(tài)之下的必然決定)。第三，對(duì)非預(yù)期結(jié)果的認(rèn)知與戰(zhàn)略目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)手段、最終結(jié)果之間關(guān)系作線性的理解。例如，新中國(guó)成立后中國(guó)農(nóng)村基層制度的變革可能并非源于建設(shè)農(nóng)業(yè)或農(nóng)村的目標(biāo)，而是工業(yè)化目標(biāo)下的手段延伸，中國(guó)工業(yè)化最重要的組織基礎(chǔ)與制度基礎(chǔ)并非是工業(yè)企業(yè)而是農(nóng)村基層組織人民公社與農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)銷統(tǒng)購(gòu)(保障持續(xù)資本積累)。村民自治不僅是基層政治建設(shè)目的，也配合了經(jīng)濟(jì)改革。農(nóng)村三資管理、村賬鎮(zhèn)管、村干部行政化和一肩挑選舉等農(nóng)村國(guó)家化改革，表面上是加強(qiáng)行政權(quán)力和統(tǒng)治基礎(chǔ)的政治戰(zhàn)略，同時(shí)也是一直配合抵御市場(chǎng)的周期風(fēng)險(xiǎn)和分配不均對(duì)農(nóng)村薄弱產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)所造成的沖擊，以及宏觀產(chǎn)業(yè)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。第四，缺乏比較維度，圍繞中國(guó)案例本身的討論可能放大了國(guó)家化和去國(guó)家化改革本身的優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)。與發(fā)達(dá)國(guó)家、轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家比較，才能比較清楚地分析中國(guó)國(guó)家化與去國(guó)家化改革的規(guī)律性、特殊性和中國(guó)案例的貢獻(xiàn)以及意義何在。

國(guó)家化，作為一個(gè)本土學(xué)術(shù)概念，采用以國(guó)家為中心的理論視角對(duì)政治學(xué)和社會(huì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究分析，但國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一概念的界定尚未達(dá)成共識(shí)。近年來(lái)華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院集中研究了中國(guó)農(nóng)村國(guó)家化的議題，徐勇、陳軍亞、任路諸學(xué)者是其中的主要貢獻(xiàn)者。筆者認(rèn)為從徐勇教授研究團(tuán)隊(duì)的相關(guān)界定出發(fā)是合適的，至少討論中國(guó)情境下的鄉(xiāng)村是相當(dāng)合適的。徐勇在《國(guó)家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》一書中提出，“國(guó)家化”是具有現(xiàn)代特性的國(guó)家將國(guó)家意志輸入包括傳統(tǒng)社會(huì)在內(nèi)的各個(gè)部分，使社會(huì)為國(guó)家所滲透并形成一體化的過(guò)程，亦可稱之國(guó)家整合(11)參見(jiàn)徐勇：《國(guó)家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》， 南京：江蘇人民出版社，2019年， 第5頁(yè)。。陳軍亞在《國(guó)家化：基于中國(guó)國(guó)家實(shí)踐的理論和方法》論文的“摘要”第一句就明確指出，“國(guó)家化即國(guó)家向社會(huì)輸入意志，將一個(gè)分離分散的社會(huì)整合為與國(guó)家建立有機(jī)聯(lián)結(jié)的政治共同體的過(guò)程”(12)陳軍亞：《國(guó)家化：基于中國(guó)國(guó)家實(shí)踐的理論和方法》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》2021年第4期。。而任路認(rèn)為，“國(guó)家化突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將分散的權(quán)力集中化，即分散在社會(huì)、地方或邊緣的各類公共權(quán)力集中到國(guó)家手中，各種邊陲地帶的部族首領(lǐng)、頭人，地方政權(quán)或基層社會(huì)的鄉(xiāng)紳等都必須服膺于國(guó)家權(quán)力。二是高度集中的國(guó)家權(quán)力的滲透化，即國(guó)家權(quán)力能夠有效地進(jìn)入邊陲地帶、基層社會(huì)和地方政權(quán)”。他將“國(guó)家化”與“地方化”分開(kāi)來(lái)，“任何實(shí)踐都離不開(kāi)具體的時(shí)空設(shè)定，進(jìn)而使得國(guó)家化不可避免地遇到地方性的阻滯”(13)任路：《國(guó)家化、地方性與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生性演化》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。。對(duì)此，徐勇也有類似的區(qū)分性認(rèn)識(shí)：“與國(guó)家相對(duì)的地方性是指地方行政關(guān)系和地方性知識(shí)或資源等”(14)徐勇：《國(guó)家化與地方性背景下的雙向型縣域治理改革》，《探索與爭(zhēng)鳴》2009年第11期。。

梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)可以看到，大體上說(shuō)來(lái)，國(guó)家化是一個(gè)多維度的概念，它是國(guó)家力量控制地方、滲透地方的過(guò)程，是控制、滲透經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，是控制、滲透非主流文化的過(guò)程，是樹立國(guó)家的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值取向的過(guò)程。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)家化即是由傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在中心與邊陲、中央與地方、國(guó)家與基層社會(huì)三個(gè)層次上實(shí)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為分布于社會(huì)的權(quán)力集中于國(guó)家，同時(shí)國(guó)家權(quán)力廣泛滲透到基層社會(huì)?？傊?，國(guó)家化與其相關(guān)聯(lián)的去國(guó)家化兩個(gè)概念的核心是國(guó)家權(quán)力滲透、干預(yù)與控制情況，例如對(duì)產(chǎn)業(yè)、對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的滲透、干預(yù)與控制。

至于國(guó)家化的分析框架，徐勇、陳軍亞各自提供了一個(gè)分析框架。徐勇從主體、對(duì)象、方式、互動(dòng)、過(guò)程等五個(gè)要素建立分析框架，對(duì)“國(guó)家化”進(jìn)行研究(15)參見(jiàn)曾雪梅：《作為理論與方法的“國(guó)家化”—— 研究院成功舉辦第一屆“田野政治學(xué)”學(xué)術(shù)沙龍》，2020年1月9日，http://ccnu.edu.cn//list/Details.aspx?tid=14930，2022年5月2日。。而陳軍亞提出“六要素”說(shuō)(主體要素、客體要素、方式要素、互動(dòng)要素、過(guò)程要素和方法要素)的“國(guó)家化”分析框架。

不過(guò)，不少文獻(xiàn)在討論國(guó)家化時(shí)其討論的對(duì)象并不聚焦，這也說(shuō)明國(guó)家化概念存在多維分析的可能。本文通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)與理論脈絡(luò)的梳理，用四個(gè)維度(央地關(guān)系、政權(quán)建設(shè)、生產(chǎn)組織和分配方式、產(chǎn)權(quán)所有)結(jié)合政策與制度變革構(gòu)建中國(guó)農(nóng)村國(guó)家化的分析框架(見(jiàn)表1)。在維度I“央地關(guān)系”，用國(guó)家性和地方性(statism vs localism)，在維度II“政權(quán)建設(shè)”，用政治化(集權(quán)性)與去政治化(自治性)(politicization vs de-politicization)，在維度III“生產(chǎn)組織和分配方式”，用計(jì)劃性 (行政化)與市場(chǎng)化(central planning vs market-oriented)，以及在維度IV“產(chǎn)權(quán)所有”，用集體化(國(guó)有化)和私有性(個(gè)體化)(collectivization vs privatization/ individualization)來(lái)定義國(guó)家化與去國(guó)家化，這樣可以對(duì)1949年以來(lái)中國(guó)農(nóng)村主要的歷史性事件與國(guó)家化進(jìn)程情況作一個(gè)對(duì)照梳理。

下面先對(duì)四個(gè)維度中的一些概念作出說(shuō)明。國(guó)家性(statism)概念強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的統(tǒng)一性與整體性，價(jià)值上國(guó)家至上性，即國(guó)家是價(jià)值的歸依?！罢w性”是一個(gè)與國(guó)家性相近的概念或表述，而地方性(localism)相對(duì)國(guó)家性而言，主要指的是地方的特殊性，本土特色，地方的價(jià)值與不可替代。任路將地方性視作與國(guó)家化相對(duì)的一個(gè)概念，認(rèn)為除了地方行政關(guān)系、地方性知識(shí)等以外，還包括如下三個(gè)層面：邊緣性、分權(quán)性和社會(huì)性(16)參見(jiàn)任路：《國(guó)家化、地方性與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生性演化》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。。本地化是一個(gè)與地方性相近的概念或表述。政治化(politicization)是一種行為，主要指將相關(guān)事情歸結(jié)為政治，政治化常常把政治提升至高于一切，借用杰姆遜的話來(lái)說(shuō)是“一切事物都是社會(huì)的和歷史的，事實(shí)上，一切事物‘說(shuō)到底’都是政治的”(17)杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986年，第78頁(yè)。。與政治化相近的是集權(quán)化(centralization)概念，指高層管理者或者組織對(duì)決策權(quán)與管理權(quán)的集中與控制，表現(xiàn)為政令統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)一致等。去政治化 (de-politicization)相對(duì)于政治化而言，指的政治化的弱化，淡化政治色彩，但不是無(wú)政治，相近的是自治化(autonomization)概念。這里的自治化自然相對(duì)于集權(quán)化而言，指下級(jí)或社會(huì)擁有決策權(quán)與管理權(quán)。行政化(bureaucrazation)主要指通過(guò)行政手段加以管理的現(xiàn)象，凡事都打上行政特征之烙印。而計(jì)劃性、市場(chǎng)化、個(gè)體化、集體化、國(guó)有化、私有性等理解較有共識(shí)，無(wú)須再作說(shuō)明。

表1 1949年以來(lái)中國(guó)農(nóng)村主要的歷史性事件與國(guó)家化進(jìn)程情況

1949年后，作為一個(gè)后發(fā)展型國(guó)家，又長(zhǎng)期處于大國(guó)的多種(包括軍事)威脅之下，中國(guó)農(nóng)村治理體系必然不會(huì)以公共物品供給、公共生活安排和矛盾沖突化解等微觀公民需求作為重點(diǎn)，工業(yè)化與政權(quán)建設(shè)是所有制度安排的核心，而兩者又相輔相成。而土地改革無(wú)疑是新中國(guó)成立后農(nóng)村第一次最重要的制度變革。土地改革既奠定了新中國(guó)的政權(quán)基礎(chǔ)，同時(shí)也建立了中國(guó)工業(yè)化的基礎(chǔ)。從工業(yè)化的視角而言，如何評(píng)價(jià)土地改革的重要性也不為過(guò)，同樣擁有廣大領(lǐng)土面積的印度、巴西等國(guó)至今都無(wú)法實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，它們與中國(guó)的差距在幾十年前便已經(jīng)見(jiàn)分曉——它們無(wú)法打敗掌握土地的階層以控制土地資源并使生產(chǎn)要素源源不斷地投入工業(yè)生產(chǎn)。因此，土地改革成為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)國(guó)家化的最初表現(xiàn)，而隨后的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)則是國(guó)家化的必然結(jié)果。我們以20世紀(jì)50年代初的“土地改革”和隨后的“集體化”運(yùn)動(dòng)對(duì)表格1作一個(gè)解釋。從維度I“央地關(guān)系”來(lái)看，“土地改革”國(guó)家化指向的是“地方性”，旨在“去除地方性和傳統(tǒng)統(tǒng)治基礎(chǔ)”，但是到了隨后的“集體化運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，國(guó)家化指向的是“國(guó)家性”(整體性)，旨在“加強(qiáng)中央控制資源”；“土地改革”的維度II“政權(quán)建設(shè)”指向的是“政治化”，旨在“建構(gòu)新政權(quán)合法性”，而“集體化運(yùn)動(dòng)” 維度II“政權(quán)建設(shè)”指向的也是“政治化”，旨在“建構(gòu)社會(huì)主義合法性”；“土地改革”維度III“生產(chǎn)組織和分配方式” 的國(guó)家化指向的是私有化，旨在“生產(chǎn)的個(gè)體性(小農(nóng)經(jīng)營(yíng))”，而“集體化運(yùn)動(dòng)” 維度IV“生產(chǎn)組織和分配方式” 的國(guó)家化指向的是計(jì)劃性、集體化，旨在“土地集體所有，農(nóng)產(chǎn)品流通國(guó)家控制”； “土地改革”維度IV“產(chǎn)權(quán)所有”的國(guó)家化指向的是私有化，旨在“平均土地私有化”，而“集體化運(yùn)動(dòng)” 維度IV“產(chǎn)權(quán)所有”的國(guó)家化指向的是“國(guó)有化/集體化”，旨在“去私有化”。

對(duì)于肇始于20世紀(jì)70年代末的諸如包產(chǎn)到戶/生產(chǎn)承包責(zé)任制，村民自治、土地流轉(zhuǎn)/轉(zhuǎn)包與分紅、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌/社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興等中國(guó)農(nóng)村重大的歷史性事件中的國(guó)家化問(wèn)題，同樣可以從這四個(gè)維度加以分析與討論。

從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的第一次“新土地改革”(包產(chǎn)到戶、生產(chǎn)承包責(zé)任制)維度I“央地關(guān)系”來(lái)看，“新土地改革”國(guó)家化指向的是“地方性”，旨在“減弱基層政府控制”，隨后的第二次“新土地改革”(土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包與分紅)國(guó)家化指向的是“國(guó)家性”，旨在“增強(qiáng)國(guó)家統(tǒng)一調(diào)控”，同時(shí)也關(guān)涉“地方性”，旨在“減少地方控制”； 第一次“新土地改革”(包產(chǎn)到戶、生產(chǎn)承包責(zé)任制)維度II“政權(quán)建設(shè)”指向的是“去政治化”，旨在“減弱左的意識(shí)形態(tài)”，而第二次“新土地改革”(土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包與分紅)已經(jīng)不存在維度II“政權(quán)建設(shè)”的問(wèn)題了；第一次“新土地改革”(包產(chǎn)到戶、生產(chǎn)承包責(zé)任制)維度III“生產(chǎn)組織和分配方式” 的國(guó)家化指向的是“行政化”，旨在“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與分配去行政化”，而第二次“新土地改革”(土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包與分紅)維度IV“生產(chǎn)組織和分配方式” 的國(guó)家化指向的是“市場(chǎng)化”，旨在“農(nóng)村土地的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)與發(fā)展”； 第一次“新土地改革”(包產(chǎn)到戶、生產(chǎn)承包責(zé)任制)維度IV“產(chǎn)權(quán)所有”的國(guó)家化指向的是集體化和私有性，旨在讓“集體化減弱”，從而“增加農(nóng)民剩余索取權(quán)”，而第二次“新土地改革”(土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包與分紅)維度IV“產(chǎn)權(quán)所有”的國(guó)家化指向的是“私有化”，旨在建立“多種土地所有制”。

隨著人民公社體制的終結(jié)而來(lái)的“村民自治”主要涉及I“央地關(guān)系”和II“政權(quán)建設(shè)”，就前者來(lái)說(shuō)，國(guó)家化指向的是“地方性/本地化”，旨在強(qiáng)化本地的自主性，從而加強(qiáng)“對(duì)基層政府的監(jiān)督”。就后者來(lái)說(shuō)，國(guó)家化指向的是“去政治化”，旨在增強(qiáng)和調(diào)整“政權(quán)建設(shè)的合法性”。村民自治已經(jīng)不涉及維度III“生產(chǎn)組織和分配方式”和維度IV“產(chǎn)權(quán)所有”。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌/社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)及隨后的鄉(xiāng)村振興涉及四個(gè)維度。就維度I“央地關(guān)系”來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興都旨在“增強(qiáng)中央資源分配”，不過(guò)，后者更強(qiáng)調(diào)“中華民族偉大復(fù)興”戰(zhàn)略；就維度II“政權(quán)建設(shè)”來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)旨在“加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)”，而鄉(xiāng)村振興更加強(qiáng)調(diào)“增強(qiáng)執(zhí)政合法性的來(lái)源，黨對(duì)‘三農(nóng)’工作的全面領(lǐng)導(dǎo)”； 就維度III“生產(chǎn)組織和分配方式”來(lái)說(shuō)，有雙重性，一方面持著“行政化的傾向，”兩者都強(qiáng)調(diào)“增加行政分配資源方式”，只是后者還注重“規(guī)劃性”，另一方面又傾注于“市場(chǎng)化”， 關(guān)注“抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與分配矛盾”問(wèn)題。不過(guò)，無(wú)論社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)還是鄉(xiāng)村振興，基本上不再涉及維度IV“產(chǎn)權(quán)所有”問(wèn)題。

三、退兩步(18)這里“退兩步”和下面的“進(jìn)一步”純粹借用列寧1904年發(fā)表的著作《進(jìn)一步，退兩步》的題目。因此，“退兩步”中“兩”和“進(jìn)一步”中的“一”并非只是“兩”和“一”。 ：作為去國(guó)家化的生產(chǎn)承包制與村民自治

事實(shí)上，國(guó)家化是長(zhǎng)期存在的，國(guó)家化并不是從執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨人的腦袋里突然冒出來(lái)的。近代以來(lái)尤其晚清以來(lái)，它就已經(jīng)在中國(guó)出現(xiàn)了，正如羅志田在商務(wù)印書館出版的《革命的形成：清季十年的轉(zhuǎn)折》一書中所指出的，晚清時(shí)期在社會(huì)思想界所提出和討論的“國(guó)民”“公民”“新民”等概念就可以看出國(guó)家化的趨勢(shì)，只是當(dāng)時(shí)國(guó)家化的程度與范圍(滲透性)有限而已。自1949年以來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家化影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)重要部門。它已經(jīng)滲透到與土地有關(guān)的“土改”及爾后的公私合營(yíng)、農(nóng)村集體化、人民公社化運(yùn)動(dòng)與浪潮中，并賦予國(guó)家在所有的發(fā)展領(lǐng)域中的主導(dǎo)性地位。它席卷了幾乎所有的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，對(duì)銀行與金融擁有毫無(wú)爭(zhēng)議的國(guó)家所有權(quán)。只是自20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，在農(nóng)村出現(xiàn)了國(guó)家化的退減現(xiàn)象。

因此，所謂去國(guó)家化只是從相對(duì)意義來(lái)說(shuō)的，例如，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的集體化來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)70年代開(kāi)始的生產(chǎn)承包責(zé)任制和村民自治只是國(guó)家化的程度在減弱。事實(shí)上，“去國(guó)家化”只是國(guó)家化的減少化，也就是說(shuō)，相對(duì)于人民公社體制，村民自治與生產(chǎn)承包責(zé)任制就屬于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)國(guó)家化的減小化。從“央地關(guān)系”維度來(lái)看，退，某種意義上就是徐勇所說(shuō)的“地方性”。他曾經(jīng)在一個(gè)題為“國(guó)家化與地方化：地方治理改革的雙重趨勢(shì)”的演講中提出了兩個(gè)命題：“地方治理改革的國(guó)家化”和“地方治理改革的地方性”。這種地方化的努力并非是國(guó)家主動(dòng)的結(jié)果，相反是地方、鄉(xiāng)村自己的非正式制度對(duì)于正式制度的主動(dòng)糾正。

從時(shí)間上看，退一步/“去國(guó)家化”發(fā)生于20世紀(jì)70年代末，這是中國(guó)改革開(kāi)放之肇始，所以，“退”意味著中國(guó)的歷史進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。從內(nèi)容上看，“去國(guó)家化”在農(nóng)村有兩個(gè)方面，一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)從集體化到個(gè)體化，即所謂的“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”，即改革開(kāi)放之初農(nóng)村分田到戶、人民公社解體，農(nóng)民重新獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。二是在體制上，由人民公社生產(chǎn)大隊(duì)體制轉(zhuǎn)到村民自治。

“去國(guó)家化”先從農(nóng)村的生產(chǎn)方式開(kāi)始，所針對(duì)的當(dāng)然是“政社合一”的人民公社制度，這種制度“造就了一套自上而下的經(jīng)濟(jì)控制與行政控制網(wǎng)絡(luò)，使得國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲入和控制達(dá)到了前所未有的規(guī)模和深度”(19)黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，1992年，第167頁(yè)。。盡管農(nóng)村實(shí)行集體所有制，但是，這種集體化是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代國(guó)家超強(qiáng)的國(guó)家化改造過(guò)的。這種改造來(lái)自于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的國(guó)家化改造，而這個(gè)改造的核心是生產(chǎn)資料的集體化(其實(shí)是國(guó)有化)，在農(nóng)村最為重要的是土地，生產(chǎn)資料國(guó)有化的實(shí)質(zhì)是國(guó)家對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷。歷史也表明，人民公社集體并不享有比國(guó)有制企業(yè)更多或更大的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。因而，國(guó)家才能壟斷從宏觀到微觀、從生產(chǎn)到分配的整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程。農(nóng)村社會(huì)中這種“準(zhǔn)國(guó)家化”的經(jīng)濟(jì)體制用國(guó)家政權(quán)(行政機(jī)制的強(qiáng)制力)而非經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。從生產(chǎn)資料上看，幾乎全部國(guó)有化(盡管名稱上稱之為集體所有)，而生產(chǎn)資料國(guó)有化的實(shí)質(zhì)是國(guó)家對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷。從生產(chǎn)目的來(lái)看，在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益國(guó)家化，即農(nóng)村生產(chǎn)的目的是為了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，因此，農(nóng)村生產(chǎn)剪刀差勢(shì)必出現(xiàn)。而生產(chǎn)過(guò)程必然會(huì)是計(jì)劃性的，由國(guó)家來(lái)統(tǒng)一安排。

理論上看，著名的科斯定理其實(shí)暗示著，如果一個(gè)政府的生產(chǎn)效率較低，它應(yīng)該把產(chǎn)權(quán)賣給效率最高的生產(chǎn)者。中國(guó)的家庭承包責(zé)制可以印證這一點(diǎn)。20世紀(jì)70年代末，在一些地方開(kāi)始出現(xiàn)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)回歸給家庭、農(nóng)戶的農(nóng)村家庭承包責(zé)制，爾后在全國(guó)各地推廣。農(nóng)村家庭承包責(zé)制施行與推廣之后，國(guó)家逐漸將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)性讓位于農(nóng)戶,讓給市場(chǎng)，農(nóng)民與國(guó)家在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的直接關(guān)聯(lián)性逐漸被打斷。這種“去國(guó)家化”進(jìn)程弱化了國(guó)家的權(quán)力,也重構(gòu)了個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。當(dāng)然，20世紀(jì)70年代末安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的村民決定分田到戶進(jìn)行生產(chǎn)承包制是一個(gè)重要的時(shí)刻。這不是一個(gè)孤立的案例，得到主政安徽省委領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可與支持，并在1978年得到中共十一屆三中全會(huì)的肯定，代表了對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)典國(guó)家化范式的告別。

無(wú)論生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是村莊治理體系，國(guó)家的退出(當(dāng)然是有限的退出，更不是放棄)標(biāo)志著原先以國(guó)家化為中心的農(nóng)村治理體制的退出?！巴恕?，意味著在中國(guó)共產(chǎn)黨建政的前三十年，在以國(guó)家化為中心的農(nóng)村治理體制之下，農(nóng)村(農(nóng)業(yè)、農(nóng)民)的身份、發(fā)展、角色和國(guó)家身份、目標(biāo)、策略之間的銜接上存在問(wèn)題。正是通過(guò)一個(gè)“去國(guó)家化”的過(guò)程，中國(guó)的農(nóng)村生產(chǎn)力得到解放與大發(fā)展，而農(nóng)民的生活得到顯著改善?！稗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的普遍實(shí)行，帶來(lái)了生產(chǎn)力的解放和商品生產(chǎn)的發(fā)展。”(20)《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》(1984年1月1日)，見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十二大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1986年，第363頁(yè)?！叭?guó)家化”的改革將農(nóng)民從原有的種種束縛中解放出來(lái)，重新獲得了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)和一定程度的擇業(yè)自由。與之相應(yīng)的是國(guó)家權(quán)力的向上收縮。具體來(lái)說(shuō)就是，政、社分開(kāi)，人民公社制度讓位于新的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村體制，原來(lái)具有行政職能的生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)，被實(shí)行鄉(xiāng)民自治的“村”所取代。

村民自治的提出與實(shí)施，標(biāo)志著原先以國(guó)家化為中心的人民公社治理體制模式的退出。1980年，在廣西河池市宜州區(qū)屏南鄉(xiāng)合寨村一棵大樟樹下，全體村民冒著很大風(fēng)險(xiǎn)，投票選舉成立村民委員會(huì)，制定《村規(guī)民約》，在全國(guó)率先實(shí)行村民自治，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)農(nóng)村村民自治的先河(21)參見(jiàn)徐勇：《最早的村委會(huì)誕生追記——探討村民自治的發(fā)源地——廣西宜州合寨村》，《炎黃春秋》2000年第9期。?！按迕褡灾巍北粚戇M(jìn)1982年的《中華人民共和國(guó)憲法》之中，與“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”一起并稱為20世紀(jì)80年代中國(guó)農(nóng)村兩次影響深遠(yuǎn)的歷史性變革。隨后的1983年10月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)建立鄉(xiāng)政府的通知》，對(duì)建立村民委員會(huì)提出了明確的要求。1987年，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)》頒行，1998年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》實(shí)施，2010年10月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》進(jìn)行了修訂。此后，全國(guó)各地配套出臺(tái)的一系列地方性法規(guī)、規(guī)定等都在引導(dǎo)和促進(jìn)村民自治方面起到了相當(dāng)大的作用。

四、進(jìn)一步：重回國(guó)家化的新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村國(guó)家化走的就是一種“以退為進(jìn)”或者說(shuō)“先退再進(jìn)”的道路。重回國(guó)家化其實(shí)有不少表現(xiàn)，而新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興是其中最為引人注目的兩項(xiàng)政策。當(dāng)然，在多個(gè)“進(jìn)”中，有顯性的，如項(xiàng)目制、選舉上的一肩挑，也有隱性的，如公共服務(wù)的提供，還有些似乎處于兩者中間狀態(tài)，例如，鄉(xiāng)村治理標(biāo)準(zhǔn)化、各類規(guī)程等。一系列的舉措，無(wú)不直接或間接地顯現(xiàn)出來(lái)再國(guó)家化的痕跡，打上國(guó)家設(shè)計(jì)的烙印。第一村黨支部書記、大學(xué)生村干部、駐村干部、各類考核、各類實(shí)驗(yàn)、各類項(xiàng)目、農(nóng)村扶貧、領(lǐng)頭帶人致富背后都是國(guó)家化意志的體現(xiàn)。尤其從2007年以來(lái)，國(guó)家化的進(jìn)程明顯加快。從加強(qiáng)支持保護(hù)農(nóng)業(yè)、廢除農(nóng)業(yè)稅、實(shí)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，到著力改善農(nóng)村民生、加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，然后是健全農(nóng)村公共服務(wù)，普遍建立農(nóng)村低保、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村救濟(jì)制度，最后走到今天的是鄉(xiāng)村振興。

我們可以兩件事為例。第一，村主要干部報(bào)酬工資化(財(cái)政化)與工作形態(tài)的公務(wù)員(機(jī)關(guān))化。張靜清楚地表達(dá)了這一點(diǎn)：“村干部職業(yè)化、組織科層化和管理規(guī)范化是國(guó)家權(quán)力向基層社會(huì)延伸并試圖加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)管理與控制的重要方式。地方權(quán)威的官僚化始于清末民初，國(guó)家試圖通過(guò)一系列機(jī)構(gòu)設(shè)置和委任確定地方權(quán)威在官僚體系中的位置，從而使得地方權(quán)威為國(guó)家目標(biāo)服務(wù)并將其納入國(guó)家官制的控制范圍”(22)張靜：《基層政權(quán)鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題》，上海：上海人民出版社，2006 年，第27頁(yè)。， 以便能夠更好地管理和控制基層社會(huì)，“作為農(nóng)村治理的一特定群體，村干部正日益成為國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)下滲的抓手”(23)景躍進(jìn)：《中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換——國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的再思考》，《治理研究》2018 年第1期。。與此關(guān)聯(lián)的是廣大農(nóng)村出現(xiàn)村干部“國(guó)家化”形式，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下派人員擔(dān)任村干部。到底如何評(píng)價(jià)這一做法，有待于觀察，并且是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事，但其本質(zhì)就是國(guó)家權(quán)力在村民自治中的嵌入(24)參見(jiàn)趙森、張立杰：《鄉(xiāng)村治理中村干部“國(guó)家化”范式的生成、影響與反思、優(yōu)化》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2021年第8期。，是國(guó)家化的顯性現(xiàn)象。

第二，村莊的合并與社區(qū)化趨勢(shì)及其相關(guān)的公共服務(wù)的多方位提供。在社區(qū)化的發(fā)展趨勢(shì)里面，村民自治的空間在哪里？這是一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)農(nóng)村的社區(qū)建設(shè)是一個(gè)具有高度國(guó)家意向的活動(dòng)。因?yàn)榇迕褡灾涡枰粋€(gè)相對(duì)自足的體系，就是說(shuō)自治體系需要自己的資源，需要自己的認(rèn)知體系，需要自己的自治主體。在城鎮(zhèn)化、社區(qū)化和社會(huì)流動(dòng)的大背景下，社區(qū)化建設(shè)的力量增加以后，相對(duì)自治的體系就難以存在了?，F(xiàn)在，村莊越來(lái)越依賴于政府，越來(lái)越依賴外部因素。撇開(kāi)“一肩挑”以外，村民和村的主要關(guān)系是靠村的公共服務(wù)連接起來(lái)的。農(nóng)村公共服務(wù)的提供，這應(yīng)該屬于國(guó)家化的隱性部分。公共服務(wù)的提供，將廣大的農(nóng)民納入國(guó)家服務(wù)對(duì)象之中，可以有效地將農(nóng)村納入到國(guó)家治理的體系之中。

而前面討論的兩個(gè)“退”的部分情形已經(jīng)有了大的變化。一是國(guó)家當(dāng)然并沒(méi)有直接收回土地，但是，在國(guó)家主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展大浪潮裹挾下，農(nóng)村的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式越來(lái)越嵌入進(jìn)去。二是村民自治。這依然是存在的，但是，我們應(yīng)該看到像過(guò)去那樣的自治空間變化巨大，今后的自治可能更多是在國(guó)家權(quán)力體制下的自治，或者是國(guó)家化的自治。

而非村莊因素的介入越來(lái)越多，這些并非完全是國(guó)家的行為，但是背后或隱或顯地存在國(guó)家的影子。這其中最值得關(guān)注的是新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)不是一個(gè)新概念，20世紀(jì)二三十年代，國(guó)民政府與知識(shí)階層開(kāi)始推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)，20世紀(jì)50年代以來(lái)曾多次使用過(guò)類似提法(25)王先明等：《中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)思想百年史》(下)，北京：商務(wù)印書館，2021年，第832-852頁(yè)。，但在新的歷史背景下，中共十六屆五中全會(huì)提出的建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村具有更為深遠(yuǎn)的意義和更加全面的要求。2005年10月，十六屆五中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》，提出要按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的要求，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。2005年年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要使社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)成為全黨全國(guó)的共同行動(dòng)。2006年年初頒發(fā)的中央1號(hào)文件，深刻闡述了建設(shè)新農(nóng)村的重大意義、內(nèi)涵，提出了推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的總體要求和重大方針政策。2008年10月召開(kāi)的黨的十七屆三中全會(huì)又強(qiáng)調(diào)“把建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村作為戰(zhàn)略任務(wù)”。從20世紀(jì)的歷程來(lái)看，新農(nóng)村建設(shè)完全是國(guó)家化的過(guò)程。例如，“中華人民共和國(guó)成立后至20世紀(jì)50年代，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)構(gòu)想的提出本身就是國(guó)家行為”，“這一時(shí)期建設(shè)新農(nóng)村的思想不僅僅具有制度的保障，而且超越了一般思想與構(gòu)想的局限，成為整個(gè)國(guó)家建設(shè)規(guī)劃的有機(jī)組成”(26)王先明：《20世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)村》，北京：中華書局，2021年，第591頁(yè)。。此外，新農(nóng)村建設(shè)超越了經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)的范疇，成為徹底改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的狀態(tài)。消滅“三大差別”(城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)差別) 成為“當(dāng)時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)層致力于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)”(27)王先明：《20世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)村》，第575頁(yè)。，更直至人的改造，進(jìn)入國(guó)家化的意識(shí)形態(tài)層面，“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)不僅僅是農(nóng)業(yè)建設(shè)，從根本上來(lái)說(shuō)主要還是‘新人’的建設(shè)即‘新農(nóng)民’的培養(yǎng)與改造”(28)王先明：《20世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)村》，第574頁(yè)。。

在中國(guó)共產(chǎn)黨近百年的發(fā)展歷史進(jìn)程中，黨的十九大報(bào)告首次提出了“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。報(bào)告明確指出了“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題，必須始終把解決好‘三農(nóng)’問(wèn)題作為全黨工作重中之重”。黨的十六屆五中全會(huì)設(shè)立的新農(nóng)村目標(biāo)是“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”，其中十九大報(bào)告用“治理有效”替代了“管理民主”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要升級(jí)，它涉及多個(gè)方面的問(wèn)題，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營(yíng)制度、土地制度、集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民就業(yè)、鄉(xiāng)村治理體系、農(nóng)村隊(duì)伍建設(shè)等。

鄉(xiāng)村振興是全面建成現(xiàn)代化國(guó)家全局性、歷史性的重要戰(zhàn)略，將其納入國(guó)家戰(zhàn)略之中，可以說(shuō)是國(guó)家化的最高形態(tài)了，其戰(zhàn)略本質(zhì)是服務(wù)和服從于中國(guó)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)即建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》明確指出，要堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作重中之重，把全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項(xiàng)重大任務(wù)，舉全黨全社會(huì)之力加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，讓廣大農(nóng)民過(guò)上更加美好的生活。鄉(xiāng)村振興可謂是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵性工程，而這個(gè)國(guó)家工程就是要將農(nóng)民不斷變成“國(guó)家的人”，不只是20世紀(jì)50年代新農(nóng)村建設(shè)時(shí)所提出的培養(yǎng)“新農(nóng)民”。當(dāng)然，中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展又具有復(fù)雜性、艱巨性，意味著鄉(xiāng)村振興不是一蹴而就的短期建設(shè)，更不是所有鄉(xiāng)村一起振興、所有農(nóng)民同時(shí)富裕。這也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略分為2020 年、2035 年、2050 年三個(gè)階段性目標(biāo)的重要原因。

總之，新世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)村治理包括村民自治本身無(wú)不打上國(guó)家化的烙印，無(wú)論村務(wù)公開(kāi)以加強(qiáng)民主管理，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的建立，強(qiáng)化民主監(jiān)督，還是“一事一議”制度建設(shè)以強(qiáng)化民主參與，都是國(guó)家構(gòu)建的產(chǎn)物，即便有鄉(xiāng)村自身的創(chuàng)造，也是經(jīng)國(guó)家認(rèn)可并加以改造、提升而得以推行的。所以，民主選舉、民主管理、民主決策與民主監(jiān)督，再加上現(xiàn)在的民主協(xié)商所構(gòu)成的村民自治基本框架，已經(jīng)注入了強(qiáng)大的國(guó)家意志，顯示出國(guó)家的設(shè)計(jì)意圖。

當(dāng)然，有關(guān)鄉(xiāng)村振興存在著“地方性”維度的思考，例如，村莊仍然保有其獨(dú)特的文化根源意義，現(xiàn)代化進(jìn)程中要重建鄉(xiāng)村倫理，成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中不可或缺的文化表達(dá)，為農(nóng)村提供了道德文化之“根”。但是，“地方性”只是國(guó)家化進(jìn)程中的一個(gè)小插曲，在國(guó)家化面前必然屬于邊緣性的因素。

五、國(guó)家化與去國(guó)家化的演變邏輯

國(guó)家化的演變邏輯實(shí)際上同多種因素有關(guān)系，擇其主要至少有二：一是理念，包括主政者的理性計(jì)劃；二是約束條件，即國(guó)家化或去國(guó)家化的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等運(yùn)行諸環(huán)境。

1949年以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村與國(guó)家的關(guān)系經(jīng)歷了融入國(guó)家的國(guó)家化過(guò)程到去國(guó)家化(或者說(shuō)國(guó)家化的最小化)再進(jìn)入再國(guó)家化的三個(gè)歷程，經(jīng)歷了一個(gè)肯定、否定和否定之否定的辯證過(guò)程。這一演變軌跡有其內(nèi)在的運(yùn)行邏輯。首先是政治因素。1949年至1970年代末，屬于高度的國(guó)家化時(shí)期。支持高度國(guó)家化是多種因素交結(jié)在一起的結(jié)果，其中主要是政治因素與革命者主政的理念。革命者主張通過(guò)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系來(lái)解決中國(guó)的落后問(wèn)題。新中國(guó)成立之后的土地改革徹底改變了中國(guó)社會(huì)的基本政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局，這之后鄉(xiāng)村建設(shè)被納入系統(tǒng)的國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程之中。不論是改良的還是革命的，鄉(xiāng)村變革的思路都是現(xiàn)代化。也就是說(shuō)，改造中國(guó)之落后必先改造中國(guó)農(nóng)村之落后，讓落后的農(nóng)村成為現(xiàn)代的，一直是中國(guó)革命的基本邏輯。中國(guó)共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，革命的目的旨在建立社會(huì)主義，它在經(jīng)濟(jì)上要建立國(guó)有和集體的經(jīng)濟(jì)形式，具體在農(nóng)村就表現(xiàn)為土地的產(chǎn)權(quán)必須是集體或國(guó)有的，因此，就有了20世紀(jì)50年代初的土地改革及隨后的集體化運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的去國(guó)家化的一系列改革，主要表現(xiàn)為包產(chǎn)到戶、生產(chǎn)承包責(zé)任制和村民自治制度。之所以在生產(chǎn)與產(chǎn)權(quán)上要去集體化，就在于人民公社這樣高度集體化的產(chǎn)權(quán)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式遇到了前所未有的困難，高度集權(quán)的體制與政治化也難以為繼。

其次，這個(gè)演變的歷程同發(fā)展主義理念密切關(guān)聯(lián)。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)七十多年的歷史從總趨勢(shì)上看是一個(gè)“國(guó)家化”的過(guò)程，只是強(qiáng)弱、方式、表現(xiàn)各不相同而已。七十多年來(lái)“國(guó)家化”其實(shí)沒(méi)有止步過(guò)，而這個(gè)“國(guó)家化”是建立在“發(fā)展”概念框架上的。改革開(kāi)放以來(lái)的無(wú)論是鄉(xiāng)村去國(guó)家化還是再國(guó)家化，莫不建立在“發(fā)展”概念框架之上。改革開(kāi)放前三十年，這個(gè)“發(fā)展”概念是建立在國(guó)家為中心的基礎(chǔ)之上，具體說(shuō)來(lái)，地方要支持國(guó)家，甚至不惜犧牲地方的利益，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市，甚至不惜犧牲農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的利益。在“發(fā)展”概念(理念)導(dǎo)引下，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民成為被改造的對(duì)象，改造鄉(xiāng)村社會(huì)成為一項(xiàng)偉大的工程與偉大的事業(yè)。改革開(kāi)放以后，“發(fā)展”概念依然是軸心，正是發(fā)展這個(gè)概念讓國(guó)家在農(nóng)村暫時(shí)退出，繼而再進(jìn)入國(guó)家化的歷程之中。這種國(guó)家化背后的發(fā)展主義理念主導(dǎo)著國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多方面的變化與發(fā)展，形成了“發(fā)展型政治”。由于改革開(kāi)放從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)提高人民的物質(zhì)生活水平，加上中國(guó)改革初期社會(huì)的平等狀態(tài)，因此，執(zhí)政黨的執(zhí)政邏輯，發(fā)展主義的經(jīng)濟(jì)邏輯與民眾的生活邏輯在“發(fā)展”上達(dá)成了高度一致，在客觀上促成了“發(fā)展的政治正確性”。中國(guó)的國(guó)家化不僅與市場(chǎng)性的發(fā)展主義高度結(jié)合，而且國(guó)家同時(shí)也是發(fā)展的主體之一。事實(shí)上，中國(guó)的發(fā)展主義在邏輯上不挑戰(zhàn)國(guó)家化，同時(shí)還會(huì)潛在地加強(qiáng)國(guó)家化的權(quán)威，而國(guó)家化的威權(quán)政治又為發(fā)展主義提供強(qiáng)有力的支持，因此，國(guó)家化與發(fā)展主義有機(jī)地聯(lián)合了。

再次，改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家化演變的歷程同國(guó)家角色的再定位緊密相關(guān)。一方面是農(nóng)村在國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化中角色的變化。21 世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略意圖發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，“鄉(xiāng)村不再是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的(階段性)手段，而是發(fā)展目標(biāo)本身”，“ 一如國(guó)家用戰(zhàn)略規(guī)劃的方式來(lái)發(fā)展城市和工業(yè)，現(xiàn)在國(guó)家以同樣的方式來(lái)發(fā)展鄉(xiāng)村地區(qū)”，國(guó)家權(quán)力的重新回歸以資源下鄉(xiāng)為支撐，它表明“國(guó)家具有更大的能力按照自身的意志來(lái)改變鄉(xiāng)村社會(huì)”(29)景躍進(jìn)：《中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換——國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的再思考》，《治理研究》2018 年第1期。。而隨著國(guó)有化程度的提高，地方、基層政府和官員甚至村級(jí)組織都將會(huì)更多參與國(guó)家事務(wù)相關(guān)的行動(dòng)，迎合國(guó)家的需求與標(biāo)準(zhǔn)，也就意味著國(guó)家在農(nóng)村將占據(jù)越來(lái)越重要的位置。另一方面，同前期的國(guó)家化相比較，改革開(kāi)放以后通過(guò)退而進(jìn)的再國(guó)家化更加表明執(zhí)政黨的道義擔(dān)當(dāng)或說(shuō)是正當(dāng)性，例如，七十年前的國(guó)家化和今天的國(guó)家化當(dāng)然有所不同，過(guò)去交公糧是國(guó)家化，現(xiàn)在的國(guó)家化采用的卻是向村民提供公共服務(wù)，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

結(jié)語(yǔ)：期待比較視野的研究

本文將國(guó)家化作為一個(gè)既定的事實(shí)與條件，試圖探究的問(wèn)題是究竟為什么20世紀(jì)70年代末在中國(guó)農(nóng)村會(huì)發(fā)生去國(guó)家化的退縮現(xiàn)象？在21世紀(jì)之后又是什么因素引導(dǎo)中國(guó)農(nóng)村走上再國(guó)家化的歷程？從全球角度來(lái)看，國(guó)家化現(xiàn)象與去國(guó)家化現(xiàn)象是普遍存在的，即使在西方發(fā)達(dá)資本主義世界也是多層次、多維度、多領(lǐng)域存在的，而在轉(zhuǎn)型國(guó)家則表現(xiàn)得尤為明顯，這當(dāng)然同轉(zhuǎn)型國(guó)家面對(duì)更激烈的社會(huì)矛盾和更低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)。而西方國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，地方政治和國(guó)家政治之間的區(qū)別正在變得越來(lái)越模糊，例如，選民越來(lái)越多地從國(guó)家政治的角度來(lái)考慮地方政治了。這意味著什么？不同學(xué)者給出了不同的回答，其中一個(gè)回答引人注目：更少的“地方”和更多的“國(guó)家”?；氐街袊?guó)的情形，對(duì)再國(guó)家化的進(jìn)程，我們?nèi)孕枰紤]這些問(wèn)題：如何保證資源稟賦各異、文化觀念不同的地方政府都能擁有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一政策目標(biāo)的能力而不是僅僅做“形象工程”？人們是否仍能有足夠的信心認(rèn)為，在政策目標(biāo)設(shè)置上，地方化是否會(huì)比國(guó)家化更好地考慮當(dāng)?shù)氐拿裆桶l(fā)展？這些都需要更多的觀察與證據(jù)。但是，不論學(xué)術(shù)界如何評(píng)論，國(guó)家化或再國(guó)家化似乎已成為多國(guó)當(dāng)下的不二選擇，區(qū)別的只是手段、方式和程度。

國(guó)家是社會(huì)科學(xué)的核心概念，尤其是國(guó)家化、行政化、國(guó)家建構(gòu)和政權(quán)建設(shè)等主題已經(jīng)受到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注和研究。各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)這一以國(guó)家為中心的研究視角已經(jīng)有了深刻認(rèn)識(shí)和厚重的研究積淀。但需要指出的是，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)從歷史分析和田野調(diào)查兩個(gè)維度對(duì)中國(guó)國(guó)家化尤其是鄉(xiāng)村國(guó)家化做了大量的研究，但是，如果缺乏比較的維度，那么，僅僅圍繞中國(guó)案例本身的討論則可能使得研究者過(guò)度重視對(duì)國(guó)家化和去國(guó)家化改革本身的價(jià)值評(píng)判，而對(duì)這些改革的宏觀背景、過(guò)程機(jī)制和因果邏輯缺乏系統(tǒng)性分析。更進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究需要通過(guò)將中國(guó)案例與發(fā)達(dá)國(guó)家、轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家等案例進(jìn)行比較分析來(lái)尋找國(guó)家化與去國(guó)家化改革的規(guī)律性以完善這一主題的理論基礎(chǔ)，同時(shí)發(fā)掘出中國(guó)案例的特殊性以及中國(guó)案例對(duì)“國(guó)家理論”學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)之所在。