問 宏，馬愛生，張建國，賀海耘，翟梅枝

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院，陜西 楊陵 712100；2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 林學(xué)院核桃研究中心，陜西 楊陵 712100)

核桃(Juglansregia)在我國栽培歷史悠久，在食用和油用上占有重要地位[1]。隨著核桃產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，核桃的栽種面積不斷擴(kuò)大，但近年來核桃價(jià)格不穩(wěn)定且總體偏低，農(nóng)戶為了效益最大化，實(shí)行成本控制，在核桃種植上進(jìn)行粗放式管理，盲目施用化肥，淡化生物有機(jī)肥，甚至不施肥，造成土壤性狀破壞，導(dǎo)致土壤肥力下降，肥料利用率降低，土壤質(zhì)量整體偏低，嚴(yán)重制約了核桃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[2-4]。

土壤質(zhì)量是土壤肥力的核心內(nèi)容，土壤肥力會(huì)影響土壤的生產(chǎn)力[5-6]。目前，很多學(xué)者對(duì)核桃土壤肥力進(jìn)行了相關(guān)研究，比如：鄔奇峰等[7]研究了農(nóng)用核桃林地土壤肥力特征，發(fā)現(xiàn)磷普遍缺乏，提出應(yīng)增施有機(jī)肥；倪幸等[8]研究了有機(jī)物料對(duì)山核桃林地土壤的培肥改良效果，得出有機(jī)物料能夠提高土壤速效養(yǎng)分，提升土壤肥力；孫薇等[9]研究生物有機(jī)肥對(duì)核桃園土壤微生物群落和酶的影響，得出生物有機(jī)肥可顯著提高土壤有機(jī)質(zhì)及養(yǎng)分含量，改善土壤性狀；劉杜玲等[10]通過研究氮磷鉀配方肥對(duì)核桃產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，得出不同配方肥對(duì)核桃產(chǎn)量及單果重影響不同?；蕰r(shí)配施有機(jī)肥可以改善作物根系周圍的土壤環(huán)境，提高土壤質(zhì)量[11-12]。近年來對(duì)于核桃土壤的研究多集中在表層養(yǎng)分方面，對(duì)于養(yǎng)分在土壤中的垂直變化及不同配肥模式下土壤肥力質(zhì)量的研究相對(duì)較少。因此，筆者通過研究長期有機(jī)無機(jī)肥配肥模式下核桃林地土壤物理性狀、化學(xué)養(yǎng)分以及微生物量氮碳的變化，綜合評(píng)價(jià)不同配肥模式對(duì)土壤肥力質(zhì)量影響，以期篩選出合理的配肥模式，為核桃生產(chǎn)園施肥和土壤養(yǎng)分管理提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)地點(diǎn)位于陜西省山陽縣郭家村西北農(nóng)林科技大學(xué)核桃試驗(yàn)示范站(33°31′17″N,109°57′33″E)，地處秦嶺東南側(cè)，屬北亞熱帶和暖溫帶交界區(qū)域，季風(fēng)性半濕潤山地氣候，土壤為紅黏土，土壤肥力較差。長期定位試驗(yàn)從2013年春開始，已進(jìn)行8 a施肥，供試品種為早實(shí)核桃‘香玲’，株行距為5 m×6 m南北行向定植，樹勢健壯，長勢均勻。供試肥料為有機(jī)肥(有機(jī)質(zhì)30%、蛋白質(zhì)含量30%、氨基酸含量12%、鈣含量12%)；化肥(N∶P2O5∶K2O含量比18∶18∶18)；生物有機(jī)肥(有機(jī)質(zhì)40%、活菌數(shù)0.2億/g)。施肥時(shí)間為每年10月下旬，施肥位置在樹干兩側(cè)1 m向下開溝30 cm。

1.2 研究方法

長期有機(jī)無機(jī)配施試驗(yàn)結(jié)合當(dāng)?shù)厥┓柿?xí)慣及試驗(yàn)數(shù)據(jù)共設(shè)置5種配肥模式：不施肥(CK)；單施化肥(T1)；化肥配施有機(jī)肥(T2)；化肥配施生物有機(jī)肥(T3)；化肥配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥(T4)，具體配肥方案見表1。于2020年8月份核桃成熟期時(shí)，在不同配肥的核桃林地隨機(jī)選取4個(gè)采樣點(diǎn)，采樣位置位于樹干與施肥位置中間，分別采集0～5 、5～10 、10～20 、20～30 、30～40 、40～50 、50～60 cm土層土樣，每個(gè)土樣分鮮土和干土2部分，鮮土用于測定土壤硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、微生物量N、微生物量C，干土分別過2、1 mm和0.149 mm篩，用于測定土壤主要化學(xué)性質(zhì)(pH、EC、有機(jī)質(zhì)、全N、全P、全K、有效P、速效K)。

土壤基本理化性狀采用常規(guī)分析法測定[13]。有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀容量法測定；全N含量采用元素分析儀測定；全P含量采用NaOH熔融鉬銻抗比色法測定；全K含量采用NaOH熔融火焰光度計(jì)測定；硝、銨態(tài)N采用1 mol·L-1KCl浸提，AA3連續(xù)流動(dòng)分析儀測定；有效P含量采用0.5 mol·L-1NaHCO3浸提，鉬銻抗比色法測定；速效K含量采用1 mol·L-1NH4OAc浸提，火焰光度計(jì)測定；土壤pH和EC值采用酸度計(jì)和電導(dǎo)儀測定；土壤微生物量N、C采用氯仿熏蒸-K2SO4提取法測定[14]。

1.3 數(shù)據(jù)處理與土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)

利用Microsoft Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行方差分析及主成分分析，其中方差分析采用最小顯著差異法(LSD)進(jìn)行多重比較(P<0.05)，利用主成分分析法提取主成分并計(jì)算土壤肥力質(zhì)量綜合得分。評(píng)價(jià)步驟如下：1)評(píng)價(jià)指標(biāo)選??；2)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；3)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，提取能反映原始數(shù)據(jù)信息總量85.00%以上的主成分；4)以各主成分得分計(jì)算土壤肥力質(zhì)量綜合得分[15]。主成分分析計(jì)算土壤肥力質(zhì)量綜合得分公式：F=F1·δ1+F2·δ2+…Fn·δn。式中，F(xiàn)指土壤肥力綜合得分；F1指主成分分析中提取出的第1主成分的得分；δ1為第1主成分的方差貢獻(xiàn)率；Fn指主成分分析中提取的第n主成分的得分；δn為第n主成分的方差貢獻(xiàn)率。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同配肥模式對(duì)土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

2.1.1 不同配肥模式對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)、pH、EC的影響 由圖1A可知，不同處理有機(jī)質(zhì)含量隨土層深度的增加而逐漸降低。在表層0～5 cm，T4處理有機(jī)質(zhì)含量(8.66 g/kg)顯著高于(CK)5.73 g/kg(P<0.05)，T3與T2處理之間無顯著差異；在5～10 cm土層，T4處理比CK高34.46%，差異顯著；在20～30 cm土層，各處理土壤有機(jī)質(zhì)含量大小關(guān)系為：T4(8.04 g/kg)>T3(6.55 g/kg)>T2(5.36 g/kg)>T1(5.21 g/kg)>CK(4.96 g/kg)，且在P<0.05水平，T4處理較10～20 cm土層提高了9.9%，對(duì)有機(jī)質(zhì)的提升作用比較明顯；在40～50、50～60 cm土層，T1、T2、T3處理間無顯著差異，T4處理顯著高于其他各處理。

圖1 不同配肥模式土壤有機(jī)質(zhì)、pH、EC的垂直分布特征Fig.1 Vertical distribution of soil organic matter,pH and EC under different combined fertilization models

由圖1B可知，隨著土層深度的增加，不同處理土壤pH均呈先升高后降低趨勢。在0～5、5～10 cm土層，各處理差異不顯著；在10～20 cm土層，T1處理pH顯著高于CK、T2、T3、T4處理；在20～30 cm土層，不同處理整體降低，T4處理為7.97，顯著低于其他處理，且較10～20 cm土層降低4.26%，降幅最大；在30～40、40～50 cm土層，T4處理顯著低于CK處理，且T2、T3處理差異不顯著。

由圖1C可知，不同處理的土壤EC隨著土層深度的增加均呈現(xiàn)為先升高后降低趨勢。在0～5、5～10 cm土層，CK處理顯著低于其他處理；在10～20、20～30 cm土層，T3、T4處理呈升高趨勢，且顯著高于CK；在30～40 cm土層，各處理均呈升高趨勢，T1、T2、T3處理差異不顯著，T4處理增幅最大，顯著高于其他處理，是CK的1.11倍；在40～50、50～60 cm土層，各處理均繼續(xù)降低，且T1處理顯著高于其他處理。

2.1.2 不同配肥模式對(duì)土壤全量養(yǎng)分的影響 由圖2可知，不同處理土壤全N、全P、全K含量隨土層深度的增加均呈下降趨勢。圖2A表明，各處理土壤全N含量在0～5、5～10、10～20 cm土層無顯著差異；在20～30 cm土層，T4處理為0.48 g/kg，顯著高于CK；在30～40 cm土層，T2、T3、T4處理無顯著差異，但高于CK、T1(P<0.05)，在50～60 cm土層，各處理土壤全N含量無顯著差異。

由圖2B可知，在0～5、5～10 cm土層，各處理差異不顯著；在10～20 cm土層，T4處理為0.56 g/kg，是CK的1.1倍(P<0.05)，與T3、T2無顯著差異；在20～30 cm土層，各處理較10～20 cm土層呈明顯降低趨勢，T4處理土壤全P含量為0.51 g/kg，顯著高于其他各處理；在30～40 、40～50 cm土層，各處理均呈下降趨勢，無顯著差異；在50～60 cm土層，T4處理為0.45 g/kg，高于CK(P<0.05),CK、T1、 T2、T3處理間無顯著差異。

由圖2C可知，在0～5、5～10、10～20 cm土層，各處理土壤全K含量無顯著差異，趨勢比較平緩；在20～30 、30～40、40～50 cm土層，各處理較表層下降趨勢明顯，處理間無顯著差異；在50～60 cm土層，各處理都呈明顯降低趨勢，T4處理為23.93 g/kg，較40～50 cm土層降低0.83%，降幅最低。

圖2 不同配肥模式土壤全N、全P、全K含量的垂直分布特征Fig.2 Vertical distribution of soil total nitrogen,total phosphorus and total potassium contents under different fertilization models

2.1.3 不同配肥模式對(duì)土壤速效養(yǎng)分的影響 由圖3A可知，不同處理土壤硝態(tài)氮含量隨土層深度的增加逐漸降低。在0～5 cm土層，T4、T3處理顯著高于其他各處理，相互間無顯著差異；在5～10 cm土層，各處理的土壤硝態(tài)N含量均有小幅度的增高，T3處理含量最高，比CK高18.9%，T1、T2、T3處理間無顯著差異；在20～30 cm土層，各處理土壤硝態(tài)氮含量的大小關(guān)系為T4(2.46 mg/g)>T3(2.38 mg/g)>T2(2.29 mg/g)>T1(2.14 mg/g)>CK(1.88 mg/g)(P<0.05)；在40～50 cm土層，T2、T3、T4處理的土壤硝態(tài)N含量較30～40 cm土層分別降低16.94%、24.89%、28.75%，T1處理明顯升高，顯著高于其他各處理；在50～60 cm土層，T1處理含量為2.11 mg/kg，顯著高于其他各處理，較40～50 cm土層增加12.83%。

由圖3B可知，隨著土層深度的增加，不同處理銨態(tài)氮含量均呈先升高后降低趨勢。在0～5、5～10 cm土層，T1處理的土壤銨態(tài)N含量分別為4.25 mg/kg、4.52 mg/kg，顯著高于其他各處理(P<0.05)；在10～20 cm土層，CK、T3、T4處理大幅降低，T1處理含量最高，顯著高于其他各處理，是CK處理的1.43倍(P<0.05)；在40～50、50～60 cm土層，T1處理的土壤銨態(tài)N含量降至為3.17 mg/kg、3.05 mg/kg，顯著低于T4處理(P<0.05)。

由圖3C可知，不同處理土壤有效P含量隨土層深度的增加而逐漸降低。在0～5 cm土層，T4、T2處理無顯著差異，T3、T1處理無顯著差異；在5～10 cm土層，T4處理最高，是CK的1.16倍，T1、T2、T3處理無顯著差異；在10～20 cm土層，CK、T1處理的土壤有效P含量顯著低于其他各處理，比5～10 cm土層分別降低30.28%、24.64%，T4、T2處理無顯著差異；在20～30 cm土層，各處理土壤有效P含量的大小關(guān)系為：T4(37.09 mg/kg)>T2(35.52 mg/kg)>T3(33.85 mg/kg)>T1(28.95 mg/kg)>CK(24.96 mg/kg)(P<0.05)；在30～60 cm土層，T4、T3、T2處理顯著高于CK，相互間無顯著差異。

由圖3D可知，不同處理土壤速效鉀含量隨土層深度的增加呈降低-升高-降低趨勢。在0～5 cm土層，T4處理顯著高于其他各處理，比CK高22.96%，T1、T2處理無顯著差異；在5～10 cm土層，T4處理顯著高于其他各處理，T2、T3處理無顯著差異；在10～20 cm土層，T4、T3處理無顯著差異，T3處理最高，是CK的1.19倍(P<0.05)；在20～30 cm土層，T4、T3、T2處理無顯著差異，T4處理較10～20 cm土層增加5.07%，增幅最大；在30～40、40～50、50～60 cm土層，T4處理顯著高于其他各處理(P<0.05)，T1、T2、T3處理無顯著差異。

圖3 不同配肥模式土壤硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、有效P、速效K含量的垂直分布特征Fig.3 Vertical distribution of soil nitrate nitrogen,ammonium nitrogen,available phosphorus and available potassium under different combined fertilization modes

2.2 不同配肥模式對(duì)土壤微生物N、C的影響

由圖4可知，不同處理土壤微生物量N、C隨土層深度的增加均呈下降趨勢。圖4A表明，在0～5 cm土層，T4處理的土壤微生物量N為10.34 mg/kg，顯著比CK高2.08 mg/kg，T2、T3處理無顯著差異；在5～10 cm土層，CK處理較0～5 cm土層降低51.69%，T4處理顯著高于其他各處理，是CK、T1、T2、T3的2.17、1.62、1.41、1.31倍(P<0.05)；在10～20、20～30 cm土層，T4處理的土壤微生物量N分別為6.12 mg/kg、5.04 mg/kg，顯著高于其他各處理，比CK高106.28%、118.29%；在30～40 cm土層，CK、T1處理較20～30 cm土層分別降低61.45%、44.36%，T2、T3處理無顯著差異，T4處理顯著高于其他各處理；在40～50 、50～60 cm土層，各處理變化比較平緩，CK、T1處理無顯著差異，但顯著低于其他各處理。

由圖4B可知，在0～5 cm土層，T4處理的土壤微生物碳含量最高為97.95 mg/kg，顯著高于CK處理(P<0.05)；在5～10 cm土層，T4處理顯著高于其他各處理，CK、T1處理比0～5 cm土層分別降低51.88%、49.48%，T2、T3處理無顯著差異；在20～30cm土層，各處理的土壤微生物碳含量大小關(guān)系為T4(58.03 mg/kg)>T3(38.28 mg/kg)>T2(30.79 mg/kg)>T1(23.76 mg/kg)>CK(16.22 mg/kg)(P<0.05)；在40～50、50～60 cm土層，T1處理顯著低于其他各處理，比T4處理分別低57.57%、55.28%。

圖4 不同配肥模式土壤微生物量N、C的垂直分布特征Fig.4 Vertical distribution of soil microbial biomass nitrogen and microbial biomass carbon under differentcombined fertilization modes

2.3 不同配肥模式土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)

對(duì)涉及的土壤肥力指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，以累計(jì)方差貢獻(xiàn)率≥85%作為提取原則，取得2個(gè)主成分，第1主成分對(duì)方差貢獻(xiàn)率為78.87%，第2主成分對(duì)方差貢獻(xiàn)率為10.16%，前2個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)89.04%，說明前2個(gè)主成分可代表所有肥力指標(biāo)89.04%的信息(表3)。比較各指標(biāo)在2個(gè)主成分因子下的載荷分布(圖5)可以看出，F(xiàn)1以有機(jī)質(zhì)、全N、全P、全K、有效P、速效K、硝態(tài)N、銨態(tài)N、微生物量N、微生物量C、pH、EC為主要影響因子，其中有機(jī)質(zhì)、全K、速效K是反映土壤肥力的重要因指標(biāo)，全N、全P表征土壤總N、總P水平，土壤硝態(tài)N、銨態(tài)N、有效P、速效K反映土壤養(yǎng)分供應(yīng)狀況，土壤微生物量N和土壤微生物量C反映土壤生物性狀；土壤EC值在F2中載荷值最大，表明土壤含鹽量是影響作物生長的關(guān)鍵因子。

圖5 旋轉(zhuǎn)因子載荷分布Fig.5 Loading distribution of the rotated factors

表3 土壤肥力質(zhì)量性狀的主成分提取及旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣Table 3 Principal component extraction and rotated component matrix of soil fertility quality

對(duì)不同處理結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析計(jì)算出F1與F2得分，并與之相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和計(jì)算出土壤肥力質(zhì)量綜合得分(圖6)。不同處理土壤肥力質(zhì)量得分隨土層深度的增加均呈降低趨勢，在0～5、5～10 cm土層，各處理土壤肥力質(zhì)量得分均為正；在10～20 cm土層，CK處理得分-0.59，低于其他各處理；在20～30 cm土層，T4處理的土壤質(zhì)量綜合得分為1.01， CK、T1、T2、T3處理的土壤肥力質(zhì)量得分均為負(fù)；在30～40、40～50、50～60 cm土層，不同處理土壤肥力質(zhì)量得分均為負(fù)，且T4處理得分高于其他各處理。

圖6 土壤肥力質(zhì)量綜合得分Fig.6 Comprehensive score of soilfertility quality

3 討論

3.1 不同配肥模式對(duì)核桃林地土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

Cong等[16]研究認(rèn)為，相比于普通有機(jī)肥，施用生物有機(jī)肥提高了土壤微團(tuán)粒結(jié)構(gòu)及土壤有機(jī)碳含量。土壤肥力變化和養(yǎng)分吸收是一個(gè)復(fù)雜的過程，土壤有機(jī)質(zhì)是土壤肥力的重要基礎(chǔ)物質(zhì)，李彥等[17]通過定位試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，長期施用有機(jī)肥能明顯提高土壤有機(jī)質(zhì)含量。本研究發(fā)現(xiàn)，配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥可顯著提高土壤有機(jī)質(zhì)含量，這與前人研究結(jié)果[18-19]一致。在20～30 cm土層，配施有機(jī)肥及生物有機(jī)肥的土壤有機(jī)質(zhì)含量比不施肥和單施化肥分別高62.09%、54.32%，一方面增加了外源有機(jī)質(zhì)，另一方面生物有機(jī)肥中的微生物進(jìn)行生命活動(dòng)。

本研究表明，化肥配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥模式，可有效提高土壤全N、全P含量，這與高菊生等[20]研究相似。土壤中N的形態(tài)可分為無機(jī)態(tài)N和有機(jī)態(tài)N，無機(jī)態(tài)N主要是指土壤中的硝態(tài)N和銨態(tài)N，是植物主要吸收的N素，但含量一般只占全N的1%～2%，施用有機(jī)肥可直接增加土壤有機(jī)氮含量，其中富里酸氮、氨基糖態(tài)氮和氨基酸態(tài)氮增加較多[21]，不僅能夠提高土壤中的硝態(tài)N含量，也防止硝酸鹽的淋洗和銨態(tài)N揮發(fā)。由圖3A可以看出，配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥的硝態(tài)氮含量在20～30 cm土層顯著(P<0.05)高于單施化肥，而在40～50、50～60 cm土層，單施化肥的土壤硝態(tài)氮含量呈升高趨勢，且顯著(P<0.05)高于其他處理，說明硝態(tài)N的淋洗比較嚴(yán)重。由圖3B可以看出，單施化肥的銨態(tài)N含量在0～30 cm土層顯著(P<0.05)高于其他處理，且在5～10 cm土層最高，可能是在沒有增施有機(jī)肥的情況下，土壤N素易以銨態(tài)氮的形式發(fā)生揮發(fā)，損失在環(huán)境中。由此可見，在施化肥的基礎(chǔ)上配施生物有機(jī)肥對(duì)于提高土壤N素含量具有重要意義。土壤的酸堿性對(duì)P的形態(tài)及有效性影響較大，同時(shí)配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥的土壤pH在20～30 cm土層下降明顯，而土壤有效P顯著(P<0.05)高于其他處理，這可能是有機(jī)質(zhì)在分解的時(shí)候產(chǎn)生一定的有機(jī)酸，不僅降低了土壤pH，還可通過對(duì)部分有機(jī)P進(jìn)行礦化、溶解等方式活化土壤中難利用的P，減少P素的固定，從而提高土壤P的有效性[22-23]，土壤pH是影響核桃土壤養(yǎng)分有效性的重要因素之一[24]，由圖3D可以看出，在20～30 cm土層，同時(shí)配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥的土壤速效鉀含量顯著(P<0.05)高于其他配肥模式，可能是有機(jī)肥和生物有機(jī)肥中的K素有效轉(zhuǎn)化率高于化學(xué)K肥。與化學(xué)K肥相比，有機(jī)肥速效K和緩效K被土壤固定程度明顯降低，故在土壤中有效性較高[25]。

3.2 不同配肥模式對(duì)核桃林地土壤微生物生物量的影響

土壤微生物生物量既是土壤有機(jī)質(zhì)和土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化與循環(huán)的動(dòng)力，又可作為土壤中植物有效養(yǎng)分的儲(chǔ)備庫[26]。有機(jī)物料與化肥配合施用使土壤微生物固定無機(jī)N的能力增強(qiáng)，但固定量和固定強(qiáng)度因碳源物質(zhì)、施用量和腐解條件而異[27]。本研究表明，配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥相比于不施肥和單施化肥，明顯提高了土壤微生物量N、C，這與李春越等[28]的研究結(jié)果相似。同時(shí)配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥的土壤微生物量N、C顯著(P<0.05)高于其他處理，一方面可能是有機(jī)質(zhì)源比較豐富，配施的生物有機(jī)肥里面微生物可以最大程度地進(jìn)行繁殖，加速土壤有機(jī)質(zhì)礦化分解，改善土壤理化性狀，進(jìn)而維持較高的土壤微生物量[29]；另一方面可能是由于施用生物有機(jī)肥可使N的表現(xiàn)利用率提高，有效緩解了土壤中NH3的揮發(fā)及NO3-的淋洗，通過同化作用使較多的N素遷移到微生物體內(nèi)進(jìn)行暫時(shí)固定[30]。

3.3 不同配肥模式下核桃林地土壤肥力質(zhì)量變化

土壤肥力質(zhì)量是土壤質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的一個(gè)重要方面，雖然評(píng)價(jià)方法較多但目前尚無統(tǒng)一的方法。本研究利用較為常用的主成分分析法[31]對(duì)不同配肥模式核桃林地土壤肥力質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，將12個(gè)原始指標(biāo)降維，提取2個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)89.04%。比較2個(gè)主成分發(fā)現(xiàn)，第1主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率為78.87%，而第2主成分貢獻(xiàn)率僅為10.16%。從各指標(biāo)的變化看，配施有機(jī)肥及生物有機(jī)肥的土壤有機(jī)質(zhì)、有效P、速效K均顯著(P<0.05)高于不施肥和單施化肥，這與主成分分析法所得到的土壤肥力評(píng)價(jià)結(jié)果具有一致性[32,34]。土壤肥力質(zhì)量得分的土層間變化表明，不同配肥模式土壤肥力質(zhì)量得分隨土層深度持續(xù)下降，說明土壤肥力隨土層深度也在逐漸降低。在施肥層位置，同時(shí)配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥的土壤肥力質(zhì)量得分最高且為正，說明配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥對(duì)土壤肥力具有提高作用。一方面可能是有機(jī)質(zhì)本身含有一定的養(yǎng)分；另一方面可能是增加的微生物進(jìn)行養(yǎng)分分解，促進(jìn)了有效養(yǎng)分的釋放。這與溫延臣等[35]的研究結(jié)果相似，可見長期施用生物有機(jī)肥能提高土壤肥力。

4 結(jié)論

長期化肥配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥的模式對(duì)核桃土壤肥力質(zhì)量提升的效果最顯著。配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)及微生物的提升效果顯著，有較強(qiáng)的培肥效應(yīng)，可提高土壤整體N、P及K水平。

在施化肥的基礎(chǔ)上配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥可顯著改變土壤的酸堿性，平衡土壤內(nèi)部環(huán)境，不僅提高有效養(yǎng)分的轉(zhuǎn)化率，還減少N的淋洗和揮發(fā)。

為了保證陜南核桃土壤肥力質(zhì)量的持續(xù)提高，建議應(yīng)用化肥配施有機(jī)肥和生物有機(jī)肥的合理施肥模式。