曹奕陽

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則內(nèi)涵厘定與文本表達(dá)

(一)經(jīng)濟(jì)法基本原則的學(xué)理表達(dá)

世界是被人所述說的，且述說的語言和方式存在差異。經(jīng)濟(jì)法世界中最重要的述說對象是經(jīng)濟(jì)法原則。有關(guān)經(jīng)濟(jì)法原則的述說可謂莫衷一是，具有代表性的學(xué)說主要有以下幾種：李昌麒教授以經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象為基點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)法原則歸納為國家適度干預(yù)原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則；漆多俊教授將經(jīng)濟(jì)法原則歸納為注重社會經(jīng)濟(jì)總體效益、兼顧社會各方經(jīng)濟(jì)利益公平原則；史際春教授將經(jīng)濟(jì)法原則歸納為維護(hù)公平競爭原則、平衡協(xié)調(diào)原則、權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一原則；單飛躍教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法原則包括社會公平原則、經(jīng)濟(jì)安全原則、促進(jìn)市場效率原則、政府經(jīng)濟(jì)行為正當(dāng)原則；江帆教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法原則主要包括弱者保護(hù)原則、合理競爭原則、適度干預(yù)原則和公共利益原則；張守文教授依托行為—結(jié)構(gòu)—績效的分析，將經(jīng)濟(jì)法原則歸納為調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績效原則；劉水林教授將經(jīng)濟(jì)法原則歸納為效率原則和公平原則。

依照法哲學(xué)原理，各種法學(xué)理論之間雖有分歧，且相互競爭，但也存在基本的理論約定，最終有可能形成理論共同體。由于經(jīng)濟(jì)事實(shí)具有復(fù)雜性，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法原則的述說進(jìn)路或述說方式之間不免存在歧義和競爭。但理論競爭不會改變述說對象本身，卻可能使對象得以顯現(xiàn)或更加隱蔽。上引諸家對經(jīng)濟(jì)法原則的述說，雖然在方式和內(nèi)容上存在差異，卻能使經(jīng)濟(jì)法原則的內(nèi)涵得到釋放和敞顯，表明諸家之說仍存在基本的共識。具體言之，對上述各家所述原則進(jìn)行溝通，尋求最大公約數(shù)，其實(shí)都包含公共利益原則、整體效益原則、實(shí)質(zhì)公平原則。此為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界達(dá)成共識的基本原則，也是經(jīng)濟(jì)法其他領(lǐng)域得以開展研究的理論共識。本文無意針對任何基本原則或?qū)W說進(jìn)行批駁或取舍以尋求理論的趨同，而僅僅嘗試形成對經(jīng)濟(jì)法學(xué)相對穩(wěn)定的理解方式。

(二)經(jīng)濟(jì)法原則的法律文本表達(dá)

經(jīng)濟(jì)法原則的法律文本表達(dá)是指涉及經(jīng)濟(jì)法基本原則的具體規(guī)定。本文選取部分具有代表性的經(jīng)濟(jì)法法律文本進(jìn)行研讀并總結(jié)經(jīng)濟(jì)法原則的實(shí)在呈現(xiàn)(見表1)。由表中各單行法的表述可以推知，經(jīng)濟(jì)法法律文本作為法律規(guī)則的具體表達(dá)，雖表述方式各異，但無不彰顯著經(jīng)濟(jì)法基本原則的意蘊(yùn)。

表1 經(jīng)濟(jì)法基本原則在部分法律條文中的表述與顯現(xiàn)

(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐如何從“是”到“應(yīng)當(dāng)”

此所謂“是”指經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的事實(shí)問題，“應(yīng)當(dāng)”則指道德規(guī)范問題。休謨曾提出“是”與“應(yīng)當(dāng)”的難題，并切斷從“是”推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”的可能，但他也承認(rèn)道德作為“一般利益感覺”具有“公共效用”的價(jià)值，這為理由理論的發(fā)展提供了空間。于經(jīng)濟(jì)法原則而言，經(jīng)濟(jì)事實(shí)的存在并非當(dāng)然推導(dǎo)出其內(nèi)在道德的正當(dāng)性，正如市場失靈并不能當(dāng)然推導(dǎo)出“需要國家干預(yù)”的結(jié)論，但經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐仍是溝通主客觀的橋梁，也是“是”和“應(yīng)當(dāng)”得以統(tǒng)合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，大量經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中的“休謨難題”也都必然得以解決。具體就經(jīng)濟(jì)法原則與其所調(diào)控?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)法律事實(shí)而言，從“是”到“應(yīng)當(dāng)”實(shí)際上抱持著一種關(guān)切：經(jīng)濟(jì)法基本原則何以能指引數(shù)字經(jīng)濟(jì)事實(shí)？反過來說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)事實(shí)緣何需要經(jīng)濟(jì)法原則作為指導(dǎo)？對這一關(guān)切的回應(yīng)，也自然拓展出如下具體問題：如何有效溝通經(jīng)濟(jì)法原則所承載的價(jià)值與經(jīng)濟(jì)事實(shí)而不偏袒一方？價(jià)值判斷運(yùn)用過程中更為具體的邏輯推理為何？推理中作何取舍？這也引出下一部分的論述內(nèi)容。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用的理由及其所據(jù)事實(shí)

(一)經(jīng)濟(jì)法原則緣何成為理由

理由是可以用來支持或證成行動(或者關(guān)乎該行動)的事實(shí)；理由具有實(shí)踐思慮特性，即可以作為行動者據(jù)此行動的依據(jù)。給予理由的事實(shí)并非能直接、完整地提供標(biāo)準(zhǔn)制定的應(yīng)然事實(shí)解釋，但給予理由的事實(shí)是某個(gè)理由得以成立的事實(shí)。在經(jīng)濟(jì)法各類規(guī)則制定過程中，法律價(jià)值即為各類規(guī)則形成的理由。具體言之，諸如數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場秩序混亂、宏觀經(jīng)濟(jì)需要調(diào)控等事實(shí)并非是經(jīng)濟(jì)法相關(guān)規(guī)則制定的直接理由，但因這些事實(shí)客觀存在，據(jù)此制定的規(guī)則并執(zhí)行該類規(guī)則將會帶來法律上的價(jià)值，諸如市場秩序得以維護(hù)、公共利益得以保障、效率原則得以優(yōu)化等。比如，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容和形式發(fā)生了深刻變化，因而需要經(jīng)濟(jì)法予以調(diào)整”這個(gè)陳述并非一個(gè)完整的解釋，因?yàn)椤皵?shù)字經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容和形式發(fā)生了深刻變化”本身無法推導(dǎo)出其是否應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍內(nèi)，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有“實(shí)踐上的指引價(jià)值”，其只是給經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的變動提供了客觀事實(shí)。

若進(jìn)一步推論可知，數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動帶來的變化中可能存在損害公共利益(或者其他經(jīng)濟(jì)法原則)的事實(shí)，而公共利益等價(jià)值具有經(jīng)濟(jì)法意義上的重要性，故需要經(jīng)濟(jì)法對該類事實(shí)進(jìn)行調(diào)整。故本文將按照“總結(jié)事實(shí)—提煉價(jià)值”的邏輯，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)事實(shí)中提煉出經(jīng)濟(jì)法原則的價(jià)值理念，并嘗試依據(jù)該價(jià)值構(gòu)建出內(nèi)在自洽的運(yùn)行邏輯，找尋事實(shí)所依法律理由，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的具體規(guī)制提供合法性基礎(chǔ)。然而，如何界定價(jià)值便成為上述論斷邏輯自洽的重要環(huán)節(jié)。一般而言，凡具備滿足主體需要、目的、欲望的屬性即為正價(jià)值(正效應(yīng))；凡有損于主體需要、目的、欲望的滿足、達(dá)成、實(shí)現(xiàn)的事實(shí)屬性就是負(fù)價(jià)值(負(fù)效應(yīng))。具有正價(jià)值的事實(shí)即為善的事實(shí)，具有法律意義上的重要性時(shí)法律可以肯定、保留、維護(hù)、增進(jìn)，而該事實(shí)也成為支持法律理由的重要事實(shí)。誠然，從嚴(yán)格意義上講，因受語言的有限性、人類認(rèn)識能力的局限性和事物發(fā)展的變化性，沒有一個(gè)法律意義上的概念或事實(shí)是絕對周延和正確的，但經(jīng)濟(jì)法原則成為經(jīng)濟(jì)法選取數(shù)字經(jīng)濟(jì)調(diào)整范圍、手段、力度的法律理由有其必然性。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下經(jīng)濟(jì)法原則得以運(yùn)用之理由

1.經(jīng)濟(jì)法原則能在具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則適用中提供指導(dǎo)而使之產(chǎn)生正效應(yīng)。法律原則不是行為規(guī)范，不構(gòu)成直接的行為理由。而法律規(guī)則因?yàn)榫哂袕?qiáng)制力保障而獲得約束力，能成為直接規(guī)制主體行為的理由。經(jīng)濟(jì)法原則作為理由，并非被規(guī)則規(guī)范的事實(shí)本身具有價(jià)值，亦非規(guī)則本身的“作為行為規(guī)范理由”之價(jià)值，而是通過具體法律規(guī)則處理某些事項(xiàng)能夠帶來好處，產(chǎn)生正效應(yīng)。譬如，禁止在公共場合吸煙的法律規(guī)則直接對在公共場合吸煙的行為進(jìn)行規(guī)制，但這個(gè)不在公共場合吸煙的行為的價(jià)值并非相關(guān)法律原則得以運(yùn)用的理由。它的理由其實(shí)在于能指導(dǎo)有關(guān)禁煙法律規(guī)則的適用，以管制公共事務(wù)，并帶來某些好處。經(jīng)濟(jì)法原則不直接對具體的事實(shí)行為進(jìn)行規(guī)制，但透過指引具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則對事務(wù)進(jìn)行處理，能帶來經(jīng)濟(jì)法學(xué)意義上的好處或價(jià)值。只不過在經(jīng)濟(jì)法中，此時(shí)的行為主體包括了政府等對市場進(jìn)行接入和干預(yù)的主體。

2.經(jīng)濟(jì)法原則能應(yīng)對情景化、多變的數(shù)字經(jīng)濟(jì)事實(shí)。法律原則具有應(yīng)對復(fù)雜事實(shí)的靈活性，是不爭的事實(shí)，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展賦予了經(jīng)濟(jì)法原則新的內(nèi)涵和職責(zé)。經(jīng)濟(jì)法系列基礎(chǔ)理念的產(chǎn)生源于強(qiáng)烈的時(shí)代動因，在主客觀因素上都具有流變性、動態(tài)性和時(shí)代性。在理念指導(dǎo)下的基本原則往往能因應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展依托平臺、利用數(shù)據(jù)、場景多元，數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素逐漸資產(chǎn)化、資本化，在此過程中數(shù)字行業(yè)完成數(shù)字資本的積累；從數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場主體間關(guān)系來看，“數(shù)字圈地”的完成意味著主體間不平等、不均衡將會進(jìn)一步加劇，這也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。盡管如此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)法理論的影響并非徹底顛覆，經(jīng)濟(jì)法的基本理論具有較強(qiáng)的包容性和解釋力，經(jīng)濟(jì)法諸如實(shí)質(zhì)公平、公共利益和整體效益原則仍能確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展朝著正確的方向發(fā)展。

3.經(jīng)濟(jì)法原則能應(yīng)對被數(shù)字經(jīng)濟(jì)壓縮的時(shí)空。時(shí)空的維度，包含著“有序”“穩(wěn)定”“因果關(guān)系”“合規(guī)律性”等要義。時(shí)空是對經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的特有認(rèn)知范式，從價(jià)值意蘊(yùn)上看經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空范式為我們展現(xiàn)了面對市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法治的發(fā)展時(shí)應(yīng)當(dāng)“怎么辦”的內(nèi)在需求和道德標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，法治的當(dāng)下時(shí)空不斷被壓縮，“虛擬時(shí)空”“符號化時(shí)空”的出現(xiàn)豐富了經(jīng)濟(jì)治理的公共性和經(jīng)濟(jì)性，但也帶來了治理挑戰(zhàn)。譬如，經(jīng)濟(jì)法中的空間逐漸朝向虛擬化、去中心化發(fā)展，受原有的行政區(qū)域劃分影響較小，但也隨之出現(xiàn)了多元復(fù)雜的空間，如在物理意義上的區(qū)域中，不同區(qū)域的數(shù)字行業(yè)發(fā)展水平不同，需要國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的手段和程度也不盡相同。當(dāng)然，不論經(jīng)濟(jì)法作用的場域如何界定，但其追尋的價(jià)值目標(biāo)仍然不變，如何依托經(jīng)濟(jì)法調(diào)控實(shí)現(xiàn)各區(qū)域發(fā)展平等，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下對經(jīng)濟(jì)法提出的新要求，而諸如實(shí)質(zhì)公平、整體效益等經(jīng)濟(jì)法原則能通過促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展、整體效益提高來有效地回應(yīng)這一要求。

4.經(jīng)濟(jì)法原則是透過行動帶來價(jià)值的理由。當(dāng)R是一個(gè)A去做B的理由，若且唯若，A去做B會導(dǎo)致有價(jià)值的結(jié)果，也即，R是一個(gè)“為了得到有價(jià)值的結(jié)果，A應(yīng)該做B”的理由。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的情形亦如此。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)復(fù)雜、市場主體多元、時(shí)空維度不斷縮小等現(xiàn)象逐漸常態(tài)化，在個(gè)體層面，數(shù)字弱勢群體權(quán)益難以得到公平保障；在行業(yè)層面，對數(shù)據(jù)要素積累的過度追求容易引致行業(yè)壟斷；在區(qū)域?qū)用?，?shù)據(jù)資源分配不均形成區(qū)域數(shù)字鴻溝。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)回溯經(jīng)濟(jì)法原則，充分發(fā)揮其對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的價(jià)值指引作用，以包容性發(fā)展理念引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為諸如宏觀調(diào)控和市場監(jiān)管手段等具體制度安排注入法治元素，以期實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良法善治。比如，以上述存在的數(shù)字鴻溝問題為例，假定解決數(shù)字鴻溝的財(cái)稅措施為B，進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的政府為主體A，則A去做B的理由為R，此時(shí)的R并非是數(shù)字鴻溝引發(fā)了發(fā)展不均衡等事實(shí)，而是A做B能帶來實(shí)踐差異性(若做則可能彌合數(shù)字鴻溝)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法意義上的原則理念與目標(biāo)價(jià)值，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)法原則即為透過宏觀調(diào)控或市場規(guī)制行為帶來價(jià)值的理由。某種意義上來說，這也是經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)則的歸屬。

(三)經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用理由之特性

理由理論由來既久，牽涉亦廣。本文此處所言理由，與一般法學(xué)研究者所論規(guī)范理由有所不同，其既非哈特為解釋法律權(quán)威性所提出的“獨(dú)立于內(nèi)容的阻斷性理由”，也非拉茲為解釋法律和實(shí)踐哲學(xué)問題而提出的“理由是事實(shí)而非信念”。經(jīng)濟(jì)法原則得以運(yùn)用的理由中的理由，雖然不能直接導(dǎo)出應(yīng)當(dāng)做某事的結(jié)論，也不能構(gòu)成對應(yīng)當(dāng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則之全部原因的解釋，但其具有內(nèi)在的價(jià)值判斷，且具有經(jīng)濟(jì)法意義上的重要性。在法治與法學(xué)框架下的經(jīng)濟(jì)法原則得以運(yùn)用之理由，雖異于法律規(guī)則運(yùn)用之理由，但對證成經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用之理由仍起到承接經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值與經(jīng)濟(jì)事實(shí)的作用。具體言之，除與規(guī)范理由相似的評價(jià)特性和相對獨(dú)立性外，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則的理由的衡量還獨(dú)具特性，主要體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

1.實(shí)踐思慮性。一個(gè)理由在實(shí)踐思慮上是有用的，即在情景中的行動者可以用這個(gè)理由來考量是否經(jīng)由某個(gè)行動來促成(或防止)某個(gè)結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)應(yīng)該做某事的理由存在時(shí)，代表這個(gè)理由可以被用來評估是否經(jīng)由做某事來促進(jìn)(或防止)某個(gè)結(jié)果的發(fā)生。這種評估能力不僅要求其情景中的行動者有某種依理由思考行動的理性能力，也暗示了理由作用是具有特定實(shí)踐思慮主體的能力而非所有生物。于經(jīng)濟(jì)法原則而言，其得以運(yùn)用的理由需要經(jīng)由是否需要采取經(jīng)濟(jì)法意義上的手段以促進(jìn)或預(yù)防某個(gè)結(jié)果的發(fā)生；再者，政府有運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則進(jìn)行干預(yù)的理由并非意味著政府有能力進(jìn)行干預(yù)，這也是政府有限理性的體現(xiàn)。質(zhì)言之，政府的壓制并非一定是剛性的控制。如果政府有著良好的愿望，卻未對受影響的利益進(jìn)行保護(hù)，或鼓勵并利用消極的默認(rèn)，也均可造成壓制。實(shí)際上，壓制的存在并非因?yàn)閺?qiáng)制力的存在，壓制的共同根源在于統(tǒng)治精英可利用資源的匱乏，甚至?xí)谧非笕蚀鹊哪康闹胁恢挥X地出現(xiàn)。

2.差異制造性。假設(shè)R是為何應(yīng)該Q的一個(gè)理由，若且唯若R是一個(gè)Q導(dǎo)致差異X的事實(shí)，及Q所導(dǎo)致的差異X具有某個(gè)特征F。將此代入經(jīng)濟(jì)法原則是否需要被運(yùn)用的問題中來，若存在需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則的理由R，若運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則的行為會導(dǎo)致事實(shí)X的存在，且差異X具有特征F，即經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值或理念上的意義。換言之，我們把命題“是否需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則”轉(zhuǎn)換為“不運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則將對事實(shí)產(chǎn)生哪些差異”。依循這一邏輯，不運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則會嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)法旨在保護(hù)之價(jià)值，導(dǎo)致與運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原則之差異。此處運(yùn)用原則帶來的差異是具有正效應(yīng)的差異。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)法原則不再有差異制造能力時(shí)，就是依據(jù)經(jīng)濟(jì)法原則的正當(dāng)理由。

(四)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下經(jīng)濟(jì)法原則得以運(yùn)用的事實(shí)依據(jù)

1.事實(shí)一：市場失靈且自身難以修復(fù)。市場失靈已然是經(jīng)濟(jì)法中老生常談的命題，時(shí)下我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展又賦予其新面向。一般而言，市場失靈即由于市場內(nèi)在功能性缺陷和外部缺陷引致市場機(jī)制失靈，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性，譬如因市場盲目性、滯后性導(dǎo)致壟斷市場的形成，以及公共產(chǎn)品供給不足、信息不對稱、宏觀經(jīng)濟(jì)總量失衡和社會分配不均等問題的出現(xiàn)。具體到我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，市場失靈主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性加劇。技術(shù)驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是繼工業(yè)經(jīng)濟(jì)后的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)據(jù)作為新生產(chǎn)要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)雖未改變市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)與運(yùn)行邏輯，但在帶來巨大紅利的同時(shí)也加劇了數(shù)字鴻溝。比如，在個(gè)體層面，數(shù)字弱勢群體的“數(shù)字人權(quán)”被架空，數(shù)字權(quán)益受減損；在行業(yè)層面，因“贏者通吃”抑制了行業(yè)良性發(fā)展；在區(qū)域?qū)用?，發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，且在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的加持下數(shù)字鴻溝愈發(fā)嚴(yán)重。數(shù)字鴻溝的問題是新型社會矛盾，是我國數(shù)據(jù)要素市場化大背景下的中國問題，宏觀層面是關(guān)乎國家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福的問題，微觀上是現(xiàn)時(shí)代人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。

其二，風(fēng)險(xiǎn)更為隱蔽。新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展帶來利益，亦伴隨風(fēng)險(xiǎn)，且相較傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)更為隱蔽。首先，風(fēng)險(xiǎn)來源的不確定性與不可感知性，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)所依賴的人工智能等前沿技術(shù)難以通過結(jié)果量化等形式對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警；其次，風(fēng)險(xiǎn)影響的不可逆性，技術(shù)更新?lián)Q代快，但若出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，其傳播速度和影響范圍將難以控制；最后，風(fēng)險(xiǎn)疊加、風(fēng)險(xiǎn)放大等會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由市場傳至社會，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，譬如技術(shù)成果的運(yùn)用可能背離道德初衷。

2.事實(shí)二：我國政府職能、政府-市場關(guān)系之特性。

(1)由“政府-市場”兩分框架轉(zhuǎn)變?yōu)椤包h-市場-政府”三位一體框架。考察中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，自中華人民共和國成立至今，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程與改革開放過程就是政府-市場關(guān)系不斷優(yōu)化的歷史。在此過程中也不斷彰顯我國政府-市場關(guān)系的本土特性，即在中國共產(chǎn)黨作為使命型政黨的宗旨、理念和價(jià)值引領(lǐng)下不斷踐行。一方面，從內(nèi)生環(huán)境上看，我國特有的人口、文化等背景因素異于傳統(tǒng)對市場-政府同質(zhì)化關(guān)系的假設(shè)，而且黨代表廣大人民的利益，并不斷深入認(rèn)識政府與市場關(guān)系、政府職能、中國特色社會主義法治；另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)上，我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)并非完全建立在理性人假設(shè)與自由主義的基礎(chǔ)上，而是堅(jiān)持有效市場和有為政府相結(jié)合的協(xié)調(diào)發(fā)展的方式，旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、人民福祉等目標(biāo)，這也是我國取得脫貧攻堅(jiān)、推進(jìn)共同富裕等階段性成就的重要保障。

(2)由規(guī)制型、發(fā)展型政府轉(zhuǎn)變?yōu)橘x能型政府。異于“守夜型”政府、規(guī)制型政府與傳統(tǒng)發(fā)展型政府，時(shí)下我國政府正朝向賦能型政府轉(zhuǎn)變。黨的十八屆三中全會指出，要使市場在資源配置中起決定性作用。這也意味著政府干預(yù)將偏重考量如何發(fā)揮有為政府的職能，重點(diǎn)在市場管不好的地方精準(zhǔn)發(fā)力。質(zhì)言之，時(shí)下我國政府干預(yù)的主要特征表現(xiàn)為對市場經(jīng)濟(jì)的介入不是偏重規(guī)制性干預(yù)，而是注重對市場微觀主體進(jìn)行賦能，進(jìn)行激勵創(chuàng)新，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)個(gè)體的能力累積及分布結(jié)構(gòu)，再兼容效率機(jī)制、增進(jìn)人民福祉，而這也是我國政府干預(yù)手段的變化。譬如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中公共產(chǎn)品理論提供的邏輯為：個(gè)體基礎(chǔ)—市場失靈—政府提供公共產(chǎn)品。這種將市場失靈作為政府提供公共產(chǎn)品前提的邏輯不能自洽。在我國，政府與市場處于一個(gè)復(fù)雜但統(tǒng)一的系統(tǒng)中，基于公共利益和承擔(dān)職能的考量，政府是提供支撐市場的公共產(chǎn)品的天然主體，諸如基礎(chǔ)設(shè)施、政策法規(guī)等。

上文之所述，雖不能對經(jīng)濟(jì)法原則得以運(yùn)用作出完滿解釋，但可提供相關(guān)事實(shí)支撐。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事實(shí)是把握時(shí)下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律和特征的重要現(xiàn)實(shí)抓點(diǎn)，但還不足以成為經(jīng)濟(jì)法原則得以運(yùn)用的當(dāng)然理由。正如經(jīng)濟(jì)法解構(gòu)論者所言，“市場失靈并非經(jīng)濟(jì)法研究的邏輯起點(diǎn)”、“市場失靈—國家干預(yù)”已為過去式、“市場失靈—國家干預(yù)”之論斷不能成為中國經(jīng)濟(jì)法治的主流。本文的論證并不全盤否定此類論述，而是認(rèn)同此類論述的合理之處，即市場失靈并非經(jīng)濟(jì)法原則的邏輯起點(diǎn)，但得出的觀點(diǎn)卻與之相反，即經(jīng)濟(jì)法原則有其存在之必要性。也就是說，一方面，市場失靈、政府職能權(quán)變、政府-市場關(guān)系轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)法原則的運(yùn)用提供了事實(shí)支撐，但非充分必要條件，兩者之間不是完滿的因果關(guān)系；另一方面，此類事實(shí)的存在與經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用理由的正當(dāng)性之間究竟具有何種邏輯關(guān)聯(lián)，尚需進(jìn)一步論證。

三、經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用的邏輯推理

(一)經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用的價(jià)值判斷邏輯

1.價(jià)值多元且復(fù)雜的數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會。社會是由多元主體而非“單向度的人”構(gòu)成的。個(gè)體之間存在行為、需求和目的的差異是必然的，而需求、動機(jī)和目的的差異與有差異的價(jià)值和價(jià)值判斷相關(guān)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，虛擬化、去中心化使得主體更加復(fù)雜，數(shù)據(jù)承載人身利益和財(cái)產(chǎn)性利益的交叉復(fù)雜使得主體的利益需求更是多元化。譬如，產(chǎn)生同一數(shù)據(jù)要素的主體可能涉及原始數(shù)據(jù)提供者(多為個(gè)體)、數(shù)據(jù)收集平臺、數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)控制者(具有掌控力的主體)，而每個(gè)主體或每類主體的利益訴求各不相同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)事實(shí)不一，利益訴求不一，對規(guī)范背后的價(jià)值理解不一，最后導(dǎo)致對統(tǒng)一規(guī)范的遵循不一。

2.價(jià)值及其判斷的多元引致判斷爭議和沖突。多元的社會必然存在價(jià)值多元和價(jià)值判斷多元，由此也引發(fā)爭議和沖突。在當(dāng)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中價(jià)值和價(jià)值判斷的多元是對傳統(tǒng)單一價(jià)值的社會進(jìn)行解構(gòu)的必然產(chǎn)物。整體而言，價(jià)值和價(jià)值判斷多元在客觀上源于社會演進(jìn)、歷史背景等因素，在主觀上源于主體各自認(rèn)知偏差，“不是對象的質(zhì)，而是心中知覺”(休謨語)。具體說來，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值沖突主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：其一，數(shù)字創(chuàng)新與安全的沖突。數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新具有提高生產(chǎn)效益、增進(jìn)消費(fèi)者福祉、促進(jìn)競爭效果等作用，但市場必然伴隨“創(chuàng)造性破壞”(熊彼特語)，隨之?dāng)?shù)據(jù)安全逐漸滑向風(fēng)險(xiǎn)不可控方向，甚至行業(yè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、公共健康數(shù)據(jù)等承載著重要公共利益的數(shù)據(jù)也逐漸處于風(fēng)險(xiǎn)之中。其二，自由競爭與壟斷之間的沖突。誠然，競爭是市場機(jī)制得以充分發(fā)揮資源配置作用的重要手段，壟斷是競爭的結(jié)果，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的壟斷更具隱蔽性和強(qiáng)制性，認(rèn)定規(guī)則構(gòu)建困難，傳統(tǒng)分析工具失靈，如何平衡競爭自由和壟斷是數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨的重要難題。其三，數(shù)字賦能與數(shù)字鴻溝之間的沖突。數(shù)字經(jīng)濟(jì)在為行業(yè)轉(zhuǎn)型賦能、社會公共事務(wù)治理賦能、國家治理能力現(xiàn)代化賦能的同時(shí)，也因天然稟賦、政策差異等因素引發(fā)個(gè)體、行業(yè)、地區(qū)發(fā)展不均衡，由此帶來數(shù)字賦能與數(shù)字鴻溝之間的差異，會加劇實(shí)質(zhì)性的不公。

3.重視差異化、多元化，是經(jīng)濟(jì)法一貫的價(jià)值取向。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于解決差異性問題，既強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)差異性、非均等性的關(guān)照，也強(qiáng)調(diào)對多元價(jià)值沖突的協(xié)調(diào)。誠然，以非同質(zhì)性數(shù)字經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)產(chǎn)生的價(jià)值判斷，即使在統(tǒng)一的法律體系之下也難以達(dá)成統(tǒng)一的價(jià)值判斷，即使數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)利益、整體利益在本質(zhì)上趨于一致，也難以統(tǒng)一眼前利益和局部利益的差異。但經(jīng)濟(jì)法原則并非強(qiáng)調(diào)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值取向是非此即彼的，而是尊重并兼顧差異和非均等性。譬如，兼顧龍頭發(fā)展與弱勢力量，理順數(shù)字創(chuàng)新與數(shù)字壟斷，力圖實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新有序、壟而不斷，關(guān)照數(shù)字經(jīng)濟(jì)特定情境中多元價(jià)值判斷的社會角色和特定利益。

4.尋求具有可公度性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。多元價(jià)值和價(jià)值判斷的存在以及經(jīng)濟(jì)法對差異化的重視并非等于允許多元的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。誠然，任何社會都不得通過制度或規(guī)范禁止人擁有不同價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，但法律意義上的判斷標(biāo)準(zhǔn)是指向行為的，終須為其找尋具有可公度性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，盡管數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代價(jià)值共識與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形成更為困難。此處可公度性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是指普遍的、客觀的或主體間的標(biāo)準(zhǔn)。人是懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的動物?？晒葍r(jià)值的達(dá)致可避免主體間因“各持無理之見”而陷入無意義之困境。譬如，一分鐘與一周是可公度的，但一公里和一升水是不可公度的。誠然，價(jià)值與價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不可公度(不可通約性)似乎已經(jīng)討論，但該類說法難免不甚清晰。在經(jīng)濟(jì)法中，不論價(jià)值是普遍意義上的平等與不公、良善與丑惡，從經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會關(guān)系范圍與旨在評價(jià)的客體中可以抽離出具有正外部性和具有負(fù)外部性兩類價(jià)值，這也是上述正價(jià)值與負(fù)價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法中的具體體現(xiàn)。

5.論辯以求得共識。公共利益原則、整體效益原則、實(shí)質(zhì)公平原則正是從經(jīng)濟(jì)法調(diào)整客體中抽離出的具有可公度性、正外部性的價(jià)值載體。首先，將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整數(shù)字經(jīng)濟(jì)確定為價(jià)值和價(jià)值評價(jià)求得共識的情景，即經(jīng)濟(jì)法對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)進(jìn)行調(diào)整具有必然性(上已論述)；其次，在該情境下對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的境況進(jìn)行通盤評價(jià)(包含比較性評價(jià)和量化評價(jià))。譬如，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)中對公共數(shù)據(jù)的共享與利用這一被評價(jià)事實(shí)設(shè)為A，事實(shí)A所承載的國家安全得以保障()、行業(yè)發(fā)展效率得以促進(jìn)()、個(gè)體隱私權(quán)得以守護(hù)()等一系列價(jià)值之間是相互競爭且處于同一數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場關(guān)系中，此時(shí)的、、是可以相互分離的。在不確定是否能對該部分公共數(shù)據(jù)無條件進(jìn)行開放共享時(shí)，可暫時(shí)將滿足諸如、、價(jià)值的這類公共數(shù)據(jù)歸為可無條件進(jìn)行共享的類別。在尋求對價(jià)值的比較過程中，可公約出公共利益、實(shí)質(zhì)公平和整體效益的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

6未達(dá)共識進(jìn)行價(jià)值強(qiáng)度()選擇。并非所有價(jià)值判斷均可進(jìn)行溝通與通約。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的復(fù)雜的事實(shí)關(guān)系與利益訴求決定了不可能有完美的價(jià)值公約數(shù)，此時(shí)需要進(jìn)行價(jià)值強(qiáng)度判斷。價(jià)值強(qiáng)度即若行為的價(jià)值大于行為的價(jià)值時(shí)，則的強(qiáng)度就應(yīng)該大于的強(qiáng)度。簡言之，可將其表達(dá)為：>→>。

(二)經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)邏輯：從應(yīng)當(dāng)?shù)綄?shí)施

經(jīng)濟(jì)法原則運(yùn)用是合乎邏輯的過程。法律必須指引人的行動。從上述原則運(yùn)用之價(jià)值判斷出發(fā)，依托具體法律規(guī)范，結(jié)合實(shí)際法律關(guān)系，在法律制度框架下運(yùn)行。具體而言，從應(yīng)當(dāng)?shù)綄?shí)施的過程，在經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)需要不斷完善解釋路徑以求得內(nèi)在共識，在經(jīng)濟(jì)法體系外需建構(gòu)商談機(jī)制以求得外在共識，最終為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐面向提供內(nèi)外合力。

1.內(nèi)部統(tǒng)一：完善解釋路徑。解釋就是賦予意義，其核心在于解決“理解如何可能”的問題。經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)展至法典時(shí)代，各類規(guī)范較為分散且體系性差，需要以體系的眼光進(jìn)行解釋。當(dāng)然，需要解釋并非是一種缺陷；反之，成文法中解釋終須必要。本身從確定到落實(shí)需要現(xiàn)實(shí)支點(diǎn)，而對其解釋就是選取現(xiàn)實(shí)支點(diǎn)的過程。誠然，經(jīng)濟(jì)法適用中的不確定性，除法律不完備外，連同二元思維、經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性、政策性突出等原因，在內(nèi)在功能和外在功用上更具不確定性。有鑒于此，理應(yīng)通過解釋路徑的完善紓解其不確定性與適用性之間的張力，這也是經(jīng)濟(jì)法原則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代得以運(yùn)用、煥發(fā)活力的必經(jīng)路徑。

就解釋路徑而言，首先，公共利益原則、整體效益原則、實(shí)質(zhì)公平原則始終作為對規(guī)則前解釋的重要組成部分。不論數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，市場主體與經(jīng)濟(jì)活動如何變幻，上述原則之價(jià)值判準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值共識之累積，將其作為具體規(guī)則解釋之前理解，能為解釋結(jié)果之可接受性與秩序性提供價(jià)值層面的保障。其次，應(yīng)用、適用是所有“理解”與生俱來之要素。經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的陳述雖欠缺體系但并非任意，對規(guī)范之理解意在為其適用提供標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)則當(dāng)然地作為衡量經(jīng)濟(jì)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)活動之標(biāo)準(zhǔn)。誠然，復(fù)雜交錯的經(jīng)濟(jì)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)活動決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象不可能完全相同，但若適用標(biāo)準(zhǔn)未被規(guī)定，公共利益、整體效益、實(shí)質(zhì)公平等基本價(jià)值將變成純粹的幻想。因此，規(guī)范應(yīng)當(dāng)據(jù)時(shí)據(jù)勢而用，在不同場域中可對解釋作出變動。反過來，規(guī)范的新解釋又賦予規(guī)范生命力，對具有回應(yīng)型品質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法而言尤為重要。最后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范適用的解釋應(yīng)注重體系統(tǒng)一協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法法出多門，加之實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)政策體系龐雜，在解釋時(shí)理應(yīng)注重體系性，由此才能為經(jīng)濟(jì)法之權(quán)威性、立法統(tǒng)一之可能性提供共識保障。

2.外部適用：構(gòu)建商談機(jī)制。有效的經(jīng)濟(jì)法原則、規(guī)則、政策溝通商談機(jī)制是協(xié)調(diào)、調(diào)整對象諸多面向的中介。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象具有私人利益、整體公共利益等諸多面向。立法資源的有限性和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的調(diào)整必然伴隨著大量經(jīng)濟(jì)性政策的出臺。地方政策在調(diào)適數(shù)字經(jīng)濟(jì)的過程中，既具有靈活性也具有不確定性。不確定性意味著風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)為降低決策失誤風(fēng)險(xiǎn)、提高利用有利柔性政策的能力，往往會更關(guān)注政商關(guān)系。實(shí)際上，良好的政商關(guān)系有利于企業(yè)在不確定性中獲取信息資源以熟悉經(jīng)濟(jì)政策走向和執(zhí)行強(qiáng)度。

有鑒于此，應(yīng)構(gòu)設(shè)合理的政策溝通機(jī)制，基于哈貝馬斯提出的交往理性理論，即“并非與工具理性一樣是無反抗的、盲目的自我維持”，而是通過參與者說服、爭論以達(dá)成共識，該共識并非強(qiáng)制性的結(jié)果，為達(dá)致社會各主體間的有序化和合作化，應(yīng)創(chuàng)設(shè)“理想言談情境”。首先，應(yīng)對議題、程序及其他事項(xiàng)均保持充分開放；其次，所有參與者一律平等；再次，參與者應(yīng)真誠表達(dá)自己的意見；最后，商談中任何人均可提出自己的意見。這為數(shù)字經(jīng)濟(jì)主體與政策制定者間的政策溝通機(jī)制提供了可資借鑒之處。一方面，對市場主體而言，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的直接參與者和營商環(huán)境的感知者，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況最為了解，與政策制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分商談能提高其科學(xué)性和精準(zhǔn)性；另一方面，對政策制定者而言，在與市場主體進(jìn)行商談的過程中，讓市場主體充分了解到政策制定的考量因素，增強(qiáng)其對政策的認(rèn)同，為后續(xù)政策的執(zhí)行提供了推動力，同時(shí)也賦予政策有效性。

四、結(jié) 語

發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為中國和世界主要國家的重大戰(zhàn)略選擇。數(shù)字經(jīng)濟(jì)對世界未來的影響，今尚難以預(yù)知其詳。在此情勢下，法律對其進(jìn)行任何界定似乎都顯得不夠完美。盡管如此，有一點(diǎn)是不容置疑的，那就是經(jīng)濟(jì)法原則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中將始終扮演重要角色，它會擔(dān)負(fù)起自己的歷史重任：于風(fēng)險(xiǎn)未定之中為數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動提供相對穩(wěn)定的、可遵循的法治價(jià)值指引，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展提供價(jià)值判準(zhǔn)和運(yùn)行邏輯，使之朝著符合社會公眾理性判斷的方向快速前行；此外，經(jīng)濟(jì)法原則的運(yùn)用，可不斷消除模糊認(rèn)識，防止行為偏差，使理論界和實(shí)務(wù)界避免陷入爭論而止步不前，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的終極目標(biāo)。

① 有效(gültig)，指只有所有可能的相關(guān)者作為合理商談的參與者有可能同意的那些行動規(guī)范。參見[德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年版，第132頁。