疫情之前，蘇州河畔的武寧路橋下驛站成為人們休閑納涼的好去處，可以健身、閑聊、喝咖啡；疫情之際，驛站意外成為快遞小哥的容身之所，備受關(guān)注。當人們?yōu)榭爝f小哥在危機時期的挺身而出與奉獻精神點贊時，我們更關(guān)注這一類驛站空間的包容性，以及城市中公共設施的稀缺性。本期特別線上采訪武寧路橋下驛站的設計者，致正建筑工作室主持建筑師張斌，探討日常生活基礎(chǔ)設施的公共性，以及如何以空間回應當下人們的公共生活。

Before the epidemic,Service Station Under the Bridge on Wuning Road built by the Suzhou River became a good place for people to relax and enjoy.People exercised,talked,and drank coffee here.At the time of the epidemic,the station became a shelter for courier,attracting much attention.While people were applauding the courier's willingness

and dedication during the crisis,we are more concerned about the inclusiveness of this type of space and the scarcity of public facilities in cities.We had a special online interview with Zhang Bin,the chief architect in Atelier Z+,the designer of Service Station Under the Bridge on Wuning Road to explore the publicity of infrastructure in daily life and how to respond to people's public life with space.

1 從1到22個望江驛的先行先試

在蘇河驛站之前，您已經(jīng)設計完成了黃浦江邊的22個望江驛，這些都是服務于公眾的公益性開放空間，請先從設計和公共性的角度談談您的經(jīng)驗和看法。

談到驛站，近兩年我已經(jīng)接觸了不同的系列，浦東的望江驛是第一個嘗試的系列。上海自2016 年起實施黃浦江兩岸公共空間貫通工程，按規(guī)劃每公里要設一個驛站。但由于整個貫通工程是分段落實，工期又緊，沒有同步推進驛站的建設，后來就出現(xiàn)了公共空間開放后服務設施不足的問題。原來設定的驛站規(guī)模大約100～200m，內(nèi)部有公共衛(wèi)生間、公共休息室，以及儲物柜、自動售賣機、飲水、出租雨傘、充電寶等24h 服務設施，是大家可以共享的日常性公共空間。如果缺少這些公共服務，就會出現(xiàn)很多問題，于是浦江東岸浦東段驛站的正式推進工作被緊急地提上日程。最終挑選了陸家嘴北段新建路隧道上方的點位作為建設試點，區(qū)政府與該段綠地的建設方（陸家嘴集團）達成一致建設驛站的示范樣板。

一接手項目，我就知道工作的緊急性，從設計到完工開放只有1個半月的周期，三天時間要拿出兩個方案進行匯報，以保證能夠通過。因此，對于這樣一個應急工程——落在濱江有限場地上超快速建造的小型公共開放設施，我想肯定是一種本能化的設計。這與近幾年我對此類問題積累的知識儲備或者說經(jīng)驗儲備有關(guān)，可以說正好能契合于我們在上海所做的系列空間調(diào)研。這個驛站既不是重大項目，也不是那些靠奇怪、奪目的設計或者所謂形式創(chuàng)新來傳達形象的項目，相反它首先要有良好的性能，能夠較好地提供公共服務，和人打成一片，也就是“好用”。還有一點也很重要，就是不能被人討厭，要能被大眾接受。所以，我們希望它能夠傳遞一種日常建筑應有的狀態(tài)——公共、開放、社會各個階層可共享、可增進互動。從這個角度出發(fā)，我們做了第一個驛站的設計，其中一個方案有幸被區(qū)領(lǐng)導選中，就快速地在1個半月內(nèi)建好了。因為驛站所處的場地比江邊高，人們透過前方一片櫻花樹可以望向黃浦江，這樣我們就把它稱為“望江驛”，這個名字也被大家欣然接受。驛站建成后廣受好評，不僅為政府解決了難題，也讓老百姓特別喜歡。

第一個驛站之后，后面逐漸有了21個驛站的陸續(xù)建設開放，都非常受大家歡迎。比如楊浦大橋下的一號驛站，我們的攝影師正好在第一天開放的時候去拍照，記錄下了大家蜂擁而至的熱鬧景象，實際上驛站距離最近的小區(qū)大概600m以上，即使晚上也聚集吸引了很多人，這讓我很吃驚。

那么，這些驛站的使用狀態(tài)到底怎么樣，有多受歡迎呢？為了有所了解，我的研究助手進行了一些觀察，發(fā)現(xiàn)保潔員們都很喜歡這里，而且也會拍視頻分享到抖音和快手。于是，我們找到了22個驛站中的18位保潔阿姨，以她們工作日和周末的視頻/圖像記錄作為調(diào)研素材，對驛站的使用狀態(tài)、人群聚焦方式、用戶頻繁度變化等進行分析。我們發(fā)現(xiàn)，越來越多的人愿意來到驛站，比如金融區(qū)的驛站，中午附近辦公樓的白領(lǐng)會三三兩兩坐下來放松小憩，旁邊也有空調(diào)維修員或快遞員在這里休息；鬧市區(qū)的驛站，附近上班族來得比較多；一些稍偏遠的驛站，往往是老人、小孩比較多。

我們看到，在上海這樣一個國際性大城市中，驛站作為日常性的公共空間，不再只是單個小品建筑，而是一個系統(tǒng)化設施，也可以稱為日常生活基礎(chǔ)設施，與當下上海提倡的15分鐘社區(qū)生活圈也非常契合。

5 號望江驛剖透視 ? 致正建筑工作室

2 菜單式設計手法：模塊化和輕型建造

從黃浦江邊這22個望江驛到高密度城區(qū)的3個蘇河驛站，設計完成了驛站功能性模塊化的三次升級。不同的場所、需求下，怎樣呈現(xiàn)出不同的姿態(tài)、角色？

從1到22個望江驛，自然會考慮是標準化還是非標準化的問題。對于設計師來說，很難說服自己在不同的場地上做出22個完全一模一樣的房子。后來了解到時間限制，必須在3個半月內(nèi)全部建造完成，場地協(xié)調(diào)工作量很大，沒法同步開工。那么，留給每個房子從開工到開放的時間就更短，只有18天。這讓我意識到不做統(tǒng)一很難實施，也就主動選擇了標準化設計，采用鋼木混合體系實現(xiàn)快速建造。這樣的好處是，老百姓每隔一公里就會看到一個熟悉的驛站，自然而然有種親切感，也是應有的一種姿態(tài)。但標準化也存在問題，設計要應對每個驛站不同的場地標高、周圍關(guān)系、地基承載力、現(xiàn)場施工條件等。對此，我們就落地部分做了菜單化設計，即標高變化、場地關(guān)系、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)類型都做了不同的選擇，可以根據(jù)場地進行微調(diào)，保證房子都一樣。最終在3個半月的時間里，驛站如期完工。隨著望江驛從1個到22個的陸續(xù)實施，我們在空間感受和設計細節(jié)方面都做了提高，相當于從望江驛1.0升級到2.0。

市民自由的使用1 號望江驛 ? CreatAR Images

3號望江驛航拍圖 ? CreatAR Images

9號望江驛休息室 ? CreatAR Images

東岸望江驛分布及地形再造類型 ? 致正建筑工作室

有了望江驛的經(jīng)驗，我們也在想如何提升蘇州河驛站，也就是3.0版。首先在功能策劃上，結(jié)合區(qū)里面的訴求，我們在基本功能之外，增加了與周邊場地、資源相結(jié)合的提升性功能，比如主題社區(qū)活動、黨建、展覽等部門組織或社區(qū)自發(fā)組織的活動。其次在場地設計方面，望江驛是落在一個巨大連續(xù)的公共空間場地上的一個個小點位，有完全標準化的條件。每個蘇州河驛站都有高密度環(huán)境下特定場地的邊界條件，我們將景觀和建筑進行了一體化設計。同時，為了防止工期長、重型建造擾民，也延續(xù)了輕型結(jié)構(gòu)快速建造的方式。但是，我們提出了菜單式、模塊化、可變異組合的設計策略，設想蘇州河的每個驛站都設有公共衛(wèi)生間、主題休息室模塊，可能還包含小展廳、戶外的廊下空間、小天井小花園等模塊。菜單包括了實體模塊、灰空間模塊、庭院天井模塊，可以有不同的拼接方式，比如縱向拼、橫向拼、錯位拼等。

我們還探討了屋頂?shù)睦?，如果能夠上人，就可以俯瞰蘇州河景，也為狹小的場地創(chuàng)造了更多可能。蘇州河彎彎曲曲，我們的三個驛站就位于某個河灣的端頭。其中一個驛站對面是華東政法學院，可以看到以前圣約翰大學的歷史建筑群，非常美，所以我們希望把屋頂利用起來。

武寧路橋下驛站是比較特別的，因為無法滿足大型設備的施工，再加上車行道兩邊的空間狹長，兩側(cè)可建進深只有2～3m，所以要單獨設計。

從望江驛到三個蘇州河驛站都采用膠合木預制建造體系，呈現(xiàn)出良好的空間品質(zhì)，這是否可以作為一系列驛站的通用體系？

為了實現(xiàn)快速建造，需要有技術(shù)系統(tǒng)的支撐，普通的建造很難滿足，又因為當時已經(jīng)在一些項目上積累了一些經(jīng)驗，馬上就想到了膠合木系統(tǒng)。其實也可以采用預制鋼結(jié)構(gòu)，但輕鋼建筑的缺點在于土建和裝修是分離的，會涉及兩個主體施工單位，很難在短時間里控制好完成品質(zhì)。膠合木系統(tǒng)可以由一個專業(yè)團隊負責全過程實施，從而實現(xiàn)土建和裝修一體化，便于我們探討有品質(zhì)保障的建造以及工廠快速預制的輕型建造。還有一點，木結(jié)構(gòu)在觸覺、視覺上傳遞給人的親和感，也更容易被大家感知和認同。

因此作為建筑師，我們需要挖掘與工業(yè)系統(tǒng)合作的潛力，選擇一些特定可靠的技術(shù)體系，并且進行局部的創(chuàng)新運用和提升，做到輕型、快速、可持續(xù)，甚至可回收性的應急建造。我想，這也成為當代城市更新語境下建筑領(lǐng)域值得討論的問題，不同于永久的、崇高的或者耗費資源的大型建造，當面對日常性的小型建構(gòu)時，我們?nèi)绾巫龅狡椒驳?、精良的、可持續(xù)的或者說為人所服務的建造。

3 武寧路橋下驛站：預料之中又意料之外

您剛剛也提到了武寧路橋下驛站，它的建設契機是什么？為什么會選在這里？

深遠的檐下平臺上休憩的人們 ? CreatAR Images

半螺旋直紋曲面單向檁條木結(jié)構(gòu)屋面 ? CreatAR Images

面向公眾開放的橋下空間 ? 楊敏

普陀區(qū)蘇州河岸線貫通提升的主管領(lǐng)導之前負責了浦江東岸的貫通工作。蘇州河岸雖然原來有一兩個驛站，但零零星星不成系統(tǒng)，也沒有非常清晰的主題，普陀區(qū)希望把驛站的工作提上議程。同時，前期已經(jīng)有團隊結(jié)合規(guī)劃研究的驛站布點，但由于蘇州河的用地情況更復雜，沒辦法很快實施20多個驛站，最終選取了其中3個點位作為示范樣板。其中一個是武寧路橋下，另一個是東面的普陀公園門口場地，還有一個是西面的順義路口袋公園，通往蘇州河邊的線性空間。

巧合的是，這三個驛站離我小時候生活的地方很近，我家就在武寧路驛站和順義路驛站的北面，離蘇州河大概100m的地方。記得小學時參加學校的射擊隊，每天天不亮教練帶著我們沿著馬路和蘇州河跑3 000m，經(jīng)常路過武寧路橋下。那時這一段蘇州河邊有蔬菜批發(fā)市場、各種工廠，還有不少運糞的碼頭，和現(xiàn)在完全不一樣。一直到大學前我都生活在那里，雖然2000年后拆遷建起了商品房小區(qū)后換了面貌，但當時的棚戶區(qū)、老舊工房、工廠，還有那里的環(huán)境，都是我再熟悉不過的。正是小時候的經(jīng)歷使我更理解這片場地的特質(zhì)，甚至帶有某種情感特色。特別是對區(qū)領(lǐng)導選定用橋下空間做驛站，將消極的空間通過設計積極化，我非常贊同。同時，驛站對周邊社區(qū)也會有一定支撐作用，可以增強大家的認同感。

當然武寧路橋下驛站的建成，經(jīng)過了很多建設方的努力以及各個部門的協(xié)調(diào)，其實很復雜，也很艱難，這些都離不開區(qū)政府的堅持和推動。

如您所說，武寧路橋下驛站的特殊之處在于場所和程序的復雜，大家共同推動達成的效果也令人滿意，那么設計如何點亮這一空間或者提供了怎樣的空間可能性？

武寧路橋下有一條車行道路，雖然交通量不大，但畢竟有機動車，橋洞里噪音很大，橋上車輛開過也會時不時產(chǎn)生小振動。在這樣一個不是特別怡人的環(huán)境中，我們希望加入一些可以容納公共活動的、讓人能夠接受的空間。建成之后我也去過幾次驛站咖啡館，當喝著咖啡靜心坐下來，并不會太在意空間本身的瑕疵，哪怕有噪音，我覺得這也是一種市井的氣息，而不是特別消極的。事實上，這也正是我們希望達到的，以專業(yè)介入讓原來的純消極空間變成一個積極空間，但這個積極空間并不是沒有瑕疵的，只不過這些有瑕疵的空間激活了原本廢棄的空間，使其被利用起來。

武寧路橋下驛站建完之后有什么好處呢？我記得，這三個驛站都是2021年7月1日開放的，大概在6月下旬的時候，區(qū)領(lǐng)導來橋下驛站工地視察，總體挺滿意，但最后說了一句，“如果這個地方能有個咖啡館多好”，并問起市政中心的主任有沒有這樣的資源。之后木結(jié)構(gòu)施工方的老總（之前負責了望江驛的木結(jié)構(gòu)專業(yè)施工團隊，效果非常好，后來繼續(xù)接手了蘇州河驛站的施工）找到永嘉路口袋公園里小咖啡館（莊慎老師設計）的運營人提出合作。正好我們在驛站設計時預留了兩個十幾平方米的房間作為道班房，他選了其中一間，擺好現(xiàn)成的家具和設備，這樣在7月1日借著驛站的開放，咖啡館也正式營業(yè)了，大家都很開心。但橋下畢竟不是消費場所，要讓大家慢慢知道這個咖啡館，還需要一段時間。后來我?guī)е髀酚浾呷ミ^三四次，目睹了咖啡館的逐漸熱絡。碰上有記者約采訪，我就提出直接到現(xiàn)場，央視CCTV2和新民周刊都做過這個橋下空間的專題報道。隨著驛站被越來越多的人看到，來咖啡館的人也就變多了。

橋下咖啡館 ? 楊敏

蘇州河順義路驛站 ? 楊敏

蘇州河普陀公園驛站 ? 楊敏

就驛站來說，政府與民間機構(gòu)或者個人合作，更容易實現(xiàn)良性的運營。我們也在大眾媒體報道中看到，不僅咖啡館開起來了，各種活動和人都來了，驛站越來越熱鬧，是不是您也沒想到？

我覺得驛站的運營可以有兩種方式，一種是通過政府內(nèi)部資源調(diào)配來做運營，讓它有內(nèi)容；還有一種是政府做公益性的采購服務。像這個橋下的咖啡館就是有人自發(fā)承擔成本，對于政府來說應該要有制度化的基于部分公益性/非盈利的服務進行采購，比如尋找一些專業(yè)的運營方，通過社區(qū)服務或者帶有一定比例的公益活動，讓驛站真正被用起來，這個非常重要。這一點還有待于政府各部門整合利益、統(tǒng)籌推進，讓其合法化。

關(guān)于橋下驛站的使用情況，有些是我親眼看到的，有些是咖啡館的經(jīng)營者告訴我的。一些特殊群體看中了這個特殊空間，開業(yè)后一兩個月有某個社群團體就在驛站的城市看臺里做了非洲鼓的分享會；還有一個戶外探索的俱樂部，喜歡在各種非主流的、特別的城市空間搞活動，也挑中了這里，還把一些戶外活動照片貼在了咖啡館里。另外，我每次去都能看到有外國人或者聊天或者工作，后來了解到他們就住在附近的公寓里，還有一些周邊的中年人也在這里喝咖啡。半年的時間里，咖啡館慢慢火了起來，據(jù)老板說在疫情之前營收大概能打平微虧，不用再明顯持續(xù)投錢了，而且也能夠打造公司的品牌形象，因為咖啡館和公司是同名。

后來就在疫情管控之前，大概3月30號我恰好路過就去了驛站，奇怪的是雖然那時咖啡館已經(jīng)停業(yè)，但看到城市看臺里有不少老人坐著三兩閑聊，明顯比前幾次的人多。當時我一下子還沒明白怎么回事，后來才想到因為公園、商場都關(guān)門了，大家沒地方可去，這里既能遮風避雨，還可以坐下休息。再后來的特殊時期，我們就看到快遞小哥在這里露營扎寨，東方廣播電臺采訪報道的視頻也被大眾廣泛傳播。

橋下看臺舉辦非洲鼓表演的人們 ? 楊敏

定海橋研究范圍軸測 ? 致正建筑工作室

4 從日?？臻g的觀察研究到驛站實踐

在定海橋地區(qū)居住空間研究中，我們看到空間生產(chǎn)與社會實踐之間的緊密關(guān)聯(lián)，以及利用潛在資源進行非正規(guī)實踐的場所創(chuàng)造。在對驛站的設計和理解上，此次研究對您有哪些影響？

這些年，我一直帶領(lǐng)研究生觀察上海的日常生活空間，研究有限資源下不同社群之間如何擴展共存合作，以及長時段中人和空間的互動關(guān)系。我們調(diào)研了一些老舊小區(qū)，包括工人新村、近郊農(nóng)村、老工房、自建房區(qū)、老城廂?，F(xiàn)在回想，其實驛站的設計和這些研究工作是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。這些調(diào)研提供了一個視角讓我去理解這些基于日常生活的微小公共設施應該呈現(xiàn)什么狀態(tài)，以及我們?nèi)绾螌崿F(xiàn)一個能夠為大家服務，而且不被人討厭的設計，這是非常重要的。

很多建筑師都做過關(guān)于城市的研究，比如庫哈斯、屈米基于紐約的研究，塚本由晴基于東京的研究。以前基于上海的城市研究，較多偏重在歷史保護和遺產(chǎn)保護層面，而日常生活空間的視角比較少，我們一直有興趣進行持續(xù)的研究和積累，一開始也沒有想是否能直接用到設計當中，只是想先去理解上海的日?？臻g是怎么運作的。

從最早田林新村的開創(chuàng)性研究開始，到2021年上半年完成的定海橋系列研究，我讓研究生投入了大量時間和精力進行實地走訪、入戶調(diào)研、采訪，從歷史斷代還原不同居民自建房在不同時間點上的建造，甚至回溯到20世紀30年代，梳理出上海產(chǎn)業(yè)工人自建住房的代際演變，研究這些演變與社會狀況的變化關(guān)系，包括哪些是合法的，哪些是違章的變更。定海橋地區(qū)廣為人知，六七年前我就已經(jīng)開始關(guān)注，當2020年即將面臨拆遷的時候，我想再不研究就來不及了?？梢哉f，定海橋地區(qū)居住空間的研究為我們更好地理解上海這個城市中某種特定的建造行為提供了一個斷面。這些研究的積累平行于我們的實踐工作，現(xiàn)在看來兩者有著非常強的關(guān)聯(lián)性，不是形式層面的關(guān)聯(lián)，而是價值觀上的關(guān)聯(lián)，比如對這個城市的理解，對專業(yè)問題的理解，都對我?guī)椭艽蟆?/p>

定海橋自建住區(qū)健身花園軸測 ? 致正建筑工作室

電站輔機廠西廠驛站鋼框架空間 ? 楊敏

這些年一直在做驛站，我也在想究竟有什么意義呢？正好借這次采訪做梳理，發(fā)現(xiàn)它們對我的專業(yè)經(jīng)歷特別有意義。這些小建筑，一方面能夠比較快速地建造，一方面可以讓我思考空間和人的關(guān)系，由此也讓我更清楚地知道建筑師到底在干什么，或者說什么是建筑師更應該關(guān)心的問題，以及如何通過與不同社會利益群體的合作來推動有利于增進公共性和公眾利益的事情。有時候，做這些小型建構(gòu)會比做一個大房子更有成就感。因為一個大房子可能始終只服務于某一部分人，而這些小房子是向所有人開放的，當中更能呈現(xiàn)出我所關(guān)注的建筑師的職責。

這也是我們所關(guān)注的，建筑師如何通過自身的專業(yè)來創(chuàng)造公共性、包容性的空間，服務于不同的利益群體。同時，我們也看到當下政府也意識到城市越來越需要這樣微小的、精細化的空間，對此您如何看待？

最近，我們被邀請開展上海外環(huán)綠地公園驛站的設計研究。上海希望把原來的外環(huán)生態(tài)隔離綠帶改造為環(huán)城公園帶，引入各種市民休閑、運動空間，并為其配置必要的市民服務驛站。6km長的長寧區(qū)段外環(huán)綠地因為先期已經(jīng)完成跑步道的建設，就被選為率先推進驛站工作的樣板段。這里同樣也存在缺少建設土地指標的問題，找不到新建驛站可以落位的點。后來我們提出利用該段綠地建設之初留下來用于道班房的四棟破舊的20世紀70、80年代農(nóng)民房進行改造，40%仍用做道班房，60%改為驛站。這樣既解決了指標的難題，又體現(xiàn)了可持續(xù)的城市更新精神。相關(guān)部門欣然接受了這個建議，目前項目已完成設計正準備開工。之后，市綠容局把整體的外環(huán)公園驛站也委托我們進行設計研究，分別設計一個標準化新建驛站和一個示范改造驛站，兩個方案都已經(jīng)匯報通過，下一步就是由各區(qū)綠容局落地實施推進。

之前，我們還設計了楊浦濱江的兩個驛站。在做貫通空間的景觀設計時我們保留兩處無名老工業(yè)廠房的架構(gòu)變成了半室外的花園。后來政府要在這1.3km區(qū)段內(nèi)建設兩個驛站，一開始沒有找到合適的場地，后來發(fā)現(xiàn)這兩處廠房的架構(gòu)空間正好可以用屋中屋的方式植入一大一小兩個驛站：一個是100m多的木結(jié)構(gòu)小型驛站；另一個是約800m、3層高的鋼結(jié)構(gòu)旗艦驛站。這樣，從保留歷史遺存的層面出發(fā)，通過既有建筑的公共空間改造，既可以解決開發(fā)矛盾和程序的問題，同時預留出的空間潛力被一些部門和利益相關(guān)方認可，通過合作來提升公共利益，這些都非常有意義。

電站輔機廠西廠驛站鳥瞰圖 ? 楊敏

電站輔機廠東廠驛站 ? 田方方

很多大型設施因為管理壓力大，會設定許多排他性的限制，很難在免責的情況下通過有效的管理安全地開放。對于這些小型驛站，最初的設定就是希望大家都能夠使用，也比較符合建筑師所關(guān)心的話題。政府之所以會越來越多地推動公益空間，正是城市更新時代的自身需求，也就是走向一種精細化的發(fā)展路徑。從政府部門到專業(yè)人士再到社會大眾，大家都意識到在快速建設時代之后，要向內(nèi)挖掘潛力，盤活空間的品質(zhì)和資源，做到更可持續(xù)的發(fā)展。上海近幾年出現(xiàn)的驛站、口袋公園、微更新等共享設施，以及對15分鐘生活圈的倡導，就是這一共識推動下的成果。同時，這些公共目標的達成需要多元的社會力量參與，比如設計方面，可以更多地鼓勵年輕設計師參與；提供運營服務的企業(yè)，也可以提供開創(chuàng)性的工作；還有如何建這些驛站，并不是完全標準意義上的法定建設程序所能解決的，需要有制度性的創(chuàng)新。

4 號望江驛 ? CreatAR Images

通過一些項目的總體推動，上海已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗。作為建筑師，對于這樣的項目，我們首先要有比較正確的價值觀，這些房子不能靠吸引眼球去博得大家的好感，而是要靠潤物細無聲的親切度和良好的性能、品質(zhì)，當然也要有更清雅的美學氣質(zhì)，來吸引大眾的關(guān)注和認可。

5 公共性與日常性

我曾去過一個望江驛，有一些基本的公共服務和售賣，休息的人們都很安靜，有人看書，有老人面向黃浦江靜靜地坐著喝茶（應該是附近居民），我也加了熱水坐了一會兒。一個小小驛站體現(xiàn)的是可貴的公共性與日常性。那么當下的城市空間更需要怎樣的公共設施？作為建筑師從自身的專業(yè)出發(fā)，應該用什么樣的價值觀去面對，為更廣泛的階層/群體去創(chuàng)造空間？

說回到武寧路橋下驛站，在疫情期間受到了大家的普遍關(guān)注，引發(fā)了很多討論。但其實同一時間段里，很多橋下都有人露營，只是一般的橋下條件沒那么好。橋下驛站之所以被傳播，是因為它是一個有支撐的空間，有鋪裝和衛(wèi)生間，方便直接打地鋪，提供了比較好的臨時安置條件。經(jīng)歷過這件事之后，我更加覺得我們所做的微型/小型日常生活基礎(chǔ)設施，不論是政府主導資源嫁接、開放利用，還是自發(fā)地被特殊群體/民眾所利用，尤其是應急時期，都是有益的，因為它體現(xiàn)了城市在正常和非正常狀態(tài)下一種可能的關(guān)懷。事實上，當時討論武寧路橋下驛站方案時，區(qū)里一些部門有質(zhì)疑的聲音，認為這里會成為流浪漢睡覺的地方，但區(qū)領(lǐng)導提出在今天的上海為什么不能容忍流浪漢睡覺呢？

當然，疫情期間武寧路橋下驛站被封是因為管理上的特殊情況，呈現(xiàn)了一種轉(zhuǎn)換的可能性，也就是在緊急和非緊急情況下，大家能夠通過自身、個體的自主性和互助性把它利用起來。在正常情況下，驛站是和社群、社區(qū)有關(guān)的日常聚集空間；在特殊情況下，又是快遞小哥的自發(fā)聚集場所，這些都代表了空間的潛力。建筑師需要做的是預留一些空間的出口和潛力，或者說另一種選擇，讓大家能夠更好地利用。這里，所謂另一種選擇是指和社會互動的可能性，這對我來說是很大的啟發(fā)。

的確，建筑師要追求建造品質(zhì)和空間效果，但這些都不是最本質(zhì)的，最本質(zhì)的是建筑師要處理好公共性的事務。建筑師用空間回應人的公共生活，或者說創(chuàng)造人與人連接的可能性，只不過發(fā)展到今天，在新技術(shù)條件下，很多創(chuàng)造公共性的能力已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了其他專業(yè)上，比如金融業(yè)、數(shù)據(jù)平臺可以創(chuàng)造新的公共性，建筑師并不是主導，但是在我們的工作中這個話題永遠存在。如果建筑師的工作和公共性不相關(guān)，我們的專業(yè)能力就沒有意義，只有公共性能代表建筑師的獨立見解，而其他方面只能稱作為業(yè)主方的特定利益服務。建筑師始終要考慮能夠為社會、大眾帶來什么，這是我這些年做驛站的一些經(jīng)驗。

2021年普利茲克建筑獎獲得者安妮x 拉卡頓和讓-菲利普x 瓦薩爾（Anne Lacaton &Jean Philippe Vassal），一直是我非常認同的建筑師。大約在2001年，我偶然看到波爾多住宅的一組照片，馬上被它廉價外表下的空間氣質(zhì)與生活氛圍所吸引，就開始關(guān)注他們的工作。他們具有非常充分的社會合作，有用戶和提供空間產(chǎn)品的合作體系，整個生產(chǎn)體系也是在各方協(xié)作前提下產(chǎn)生的。他們的建構(gòu)體現(xiàn)了某種日常生活的平凡，這種平凡中充滿了特殊吸引力的詩意化品質(zhì)，這與我這些年的工作、研究和思考是高度重合的，我也在用同樣的眼光來看待自己在不同條件下的實踐。這些小型驛站空間讓我在中國的環(huán)境中積累了這方面的經(jīng)驗，它們不需要博眼球，而是要尋回某種日常性的詩意，以一種社會關(guān)懷的態(tài)度探索更多不同的可能性。

長寧外環(huán)驛站 ? 致正建筑工作室

普陀外環(huán)驛站 ? 致正建筑工作室

閔行外環(huán)驛站 ? 致正建筑工作室