周斌

【典型案例】

法院判決員工賠償損失25 萬(wàn)元

2018 年9 月11 日，國(guó)某公司（甲方）與員工（乙方）、昌平區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（丙方）簽訂《昌平區(qū)引進(jìn)非北京生源畢業(yè)生服務(wù)協(xié)議》，約定：乙方落戶之日起，至少為甲方服務(wù)5 年。

2018 年10 月1 日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定：甲、乙雙方選擇以下第（一）種形式確定本合同期限，（一）固定期限：自2018 年10 月1 日起至2023 年9 月30日止；乙方根據(jù)甲方工作需要，在移動(dòng)變電站部門，擔(dān)任技術(shù)研發(fā)崗位（工種）工作；乙方違反本合同約定解除勞動(dòng)合同、違反服務(wù)期約定或違反保守商業(yè)秘密、違反甲方規(guī)章制度，給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法、依約承擔(dān)賠償責(zé)任……

2018 年10 月8 日，該員工簽署服務(wù)承諾書，載明：本人自愿與國(guó)某公司簽訂勞動(dòng)合同，并使用其進(jìn)京指標(biāo)落戶。本人承諾為國(guó)某公司服務(wù)不少于5 年。若不足5 年提出辭職，考慮占用公司資源、招聘和培養(yǎng)成本等因素，自愿按未滿年度繳納違約金。違約金標(biāo)準(zhǔn)為：每提前1 年辭職向公司支付違約金人民幣100000 元。不足1 年的按1 年計(jì)算，最高支付人民幣500000 元。

2020 年4 月15 日，該員工提交辭職報(bào)告。

2020 年5 月27 日，公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該員工支付造成的經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

2020 年10 月13 日，仲裁裁決：駁回國(guó)某公司的申請(qǐng)請(qǐng)求。

裁決后，國(guó)某公司不服，起訴至法院。

法院判決該員工向公司賠償損失250000 元。

【法律解析】

為何應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?！币簿褪钦f(shuō)，除了培訓(xùn)服務(wù)期和保密與競(jìng)業(yè)限制項(xiàng)下可以約定違約金之外，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間任何其他關(guān)于違約金的約定都為法律所禁止。

但是《勞動(dòng)合同法》第九十條也規(guī)定了特定情況下勞動(dòng)者的損害賠償責(zé)任。實(shí)踐中，員工在辦理完落戶就辭職的行為也確實(shí)給公司造成了損失，如果勞動(dòng)者和用人單位事先就“損失賠償”進(jìn)行約定，或產(chǎn)生糾紛后用人單位有證據(jù)證明確因?yàn)閯趧?dòng)者辦理落戶手續(xù)而有損失的，法院就有可能會(huì)判決勞動(dòng)者應(yīng)向用人單位支付損失。

北京市高級(jí)人民法院和北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》：用人單位為其招用的勞動(dòng)者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動(dòng)者支付違約金的，不應(yīng)予以支持。確因勞動(dòng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。

本案根據(jù)員工未滿約定工作年限的實(shí)際情況及國(guó)某公司損失情況，酌定員工賠償國(guó)某公司提前解約造成的損失250000元。

上海也有這樣的判例。如上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司與朱某簽訂期限為2016 年6 月18 日至2019 年6 月17 日的勞動(dòng)合同。上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司為朱某辦理了落戶上海的手續(xù)。2017 年9 月19 日，朱某以個(gè)人發(fā)展為由向上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司提出辭職。

因朱某的不誠(chéng)信行為給該公司造成損害，朱某屬于過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于朱某的行為給該公司所造成的損害后果難以以具體數(shù)字來(lái)衡量，但朱某本人曾在“承諾書”中自己確定40000 元違約賠償標(biāo)準(zhǔn)，故法院終審判決朱某賠償上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司40000 元。

雖然戶籍本身而言只是一個(gè)身份及居住地證明，沒(méi)有可直接確定的經(jīng)濟(jì)利益。但依據(jù)現(xiàn)行的政策，一線城市的戶籍在諸多方面與非滬籍人員所享有的條件、待遇均有所不同，其內(nèi)含的隱性價(jià)值是客觀存在的。并且在非本地生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生申報(bào)辦理本地戶籍的過(guò)程中，除對(duì)畢業(yè)生的學(xué)歷、畢業(yè)院校、學(xué)習(xí)成績(jī)、能力水平等個(gè)人條件進(jìn)行評(píng)分之外，用人單位也是必備的要素和考量?jī)?nèi)容之一。在此情況下，勞動(dòng)者為辦理本地戶籍而向用人單位出具承諾書，對(duì)服務(wù)期以及違約金進(jìn)行承諾，用人單位予以認(rèn)可和接受，該約定系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，在服務(wù)期的期限及違約金的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明顯不當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)屬有效。

“辦理落戶”雖然不能視為一種特殊待遇，但一線城市“戶籍”隱形價(jià)值的客觀性卻逐漸得到了認(rèn)可，一線城市的戶籍在諸多方面與非一線城市戶籍人員所享有的條件、待遇均有所不同，這種價(jià)值雖然非定量化，但確實(shí)客觀存在。故筆者認(rèn)為，這種“一線城市”戶籍資源價(jià)值的客觀存在，是約定有效的條件之一。而如果其他中小城市的戶籍，一般不具有這樣的價(jià)值，故不適宜以此約定違約金。

【舉一反三】

為員工補(bǔ)貼購(gòu)房可約定違約金嗎？

隨著優(yōu)秀人才的重要價(jià)值逐漸被認(rèn)知，用人單位開始采取各種新穎的形式吸引人才、穩(wěn)定人才、挽留人才。比如用人單位在員工滿足或承諾滿足一定服務(wù)期限情況下向員工贈(zèng)與現(xiàn)金、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等各種大額財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?！钡⑽匆?guī)定其法律后果。員工獲得的這種財(cái)產(chǎn)既與通常的勞動(dòng)者提供勞動(dòng)而獲得的勞動(dòng)報(bào)酬存在一定區(qū)別，也與通常基于一些情感動(dòng)因而具有無(wú)償性或者低對(duì)價(jià)性的受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)存在一定區(qū)別。從社會(huì)效果上看，如果認(rèn)定專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)之外的服務(wù)期一概無(wú)效，不僅會(huì)造成與此相關(guān)的勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定性，而且會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者需要承擔(dān)全額返還特殊待遇的后果，反而不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，也不符合《勞動(dòng)合同法》第三條所規(guī)定的公平原則。

所以在司法實(shí)踐中，在用人單位為勞動(dòng)者提供足以與專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)相對(duì)等的特殊待遇的情況下，應(yīng)當(dāng)參考適用《勞動(dòng)合同法》第二十二條之規(guī)定，并據(jù)此確定用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。

《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條：用人單位給予勞動(dòng)者價(jià)值較高的財(cái)物，如汽車、房屋或住房補(bǔ)貼等特殊待遇的，屬于預(yù)付性質(zhì)。勞動(dòng)者未按照約定期限付出勞動(dòng)的，屬于不完全履行合同。根據(jù)合同履行的對(duì)等原則，對(duì)勞動(dòng)者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經(jīng)給付的，也可以要求相應(yīng)返還。因此，用人單位以勞動(dòng)者未完全履行勞動(dòng)合同為由，要求勞動(dòng)者按照相應(yīng)比例返還的，可以支持。

如蘇州相城區(qū)法院2020 年發(fā)布十大民生典型案例之一：洪某系一家房地產(chǎn)公司的工程師，其以內(nèi)部員工的優(yōu)惠價(jià)格認(rèn)購(gòu)了該公司的另一家關(guān)聯(lián)公司開發(fā)的一套熱銷商品房。雙方當(dāng)時(shí)還簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，其中約定了員工享受優(yōu)惠購(gòu)房后應(yīng)自購(gòu)房之日起最少服務(wù)兩年以上（勞動(dòng)合同期限內(nèi)），否則應(yīng)返還優(yōu)惠款。洪某在正式簽訂了《商品房買賣合同》并以優(yōu)惠價(jià)格支付了購(gòu)房款后不久，即以自身發(fā)展為由辭職。該公司以洪某違反服務(wù)期約定為由起訴要求其返還優(yōu)惠的購(gòu)房款。

仲裁委及區(qū)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守購(gòu)房?jī)?yōu)惠協(xié)議的約定，否則應(yīng)當(dāng)將其不當(dāng)享受的優(yōu)惠款予以返還?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定購(gòu)房后最低服務(wù)期限為兩年，洪某在以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)房后即申請(qǐng)離職，違反了《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，其應(yīng)當(dāng)按照該約定返還其享受的購(gòu)房?jī)?yōu)惠款。最終，法院判決洪某按照其實(shí)際未履行的服務(wù)期比例折抵返還購(gòu)房?jī)?yōu)惠款。

我們應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)人才價(jià)值的發(fā)掘、提升，推動(dòng)和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的積極效果，并盡量避免用人單位和勞動(dòng)者的利益嚴(yán)重失衡。

但要注意的是，有的勞動(dòng)者提出離職，并非其故意違反合同就服務(wù)年限的特別約定，而是用人單位拒不糾正不符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的用工行為所致，因此不屬于《服務(wù)合同》約定相應(yīng)情形。如在一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，法院就判決：“呂某某雖未服務(wù)滿九年，但服務(wù)年限并非退還房屋的唯一標(biāo)準(zhǔn)，某科技有限公司以呂某某未履行服務(wù)滿9 年的義務(wù)，提出撤銷贈(zèng)與的訴請(qǐng)不符合雙方合同的約定，法院不予支持?！?/p>