章鐵生（教授/博士）王穎

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院 安徽 馬鞍山 243032）

一、引言

銀行信貸是企業(yè)債務(wù)融資的首要選擇，而金融市場的信貸供給難以與快速發(fā)展的實體經(jīng)濟相匹配，導(dǎo)致信貸歧視的產(chǎn)生，信貸歧視的存在又致使大多企業(yè)難以獲取銀行的青睞，進而陷入融資約束困境，而商業(yè)信用卻能實現(xiàn)信貸的再分配（Meltzer，1960），豐富企業(yè)的融資渠道，由此引發(fā)學(xué)界的眾多關(guān)注。目前國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、公司戰(zhàn)略與市場地位等內(nèi)部因素和外部宏觀環(huán)境都會對商業(yè)信用產(chǎn)生不同程度的影響（蘇汝劼和馮晗，2009；方紅星和楚有為，2019；張新民等，2012）。而供應(yīng)商作為企業(yè)重要的利益相關(guān)者，對商業(yè)信用的影響可能更為直接，其集中度特征對商業(yè)信用的影響引發(fā)了諸多討論，現(xiàn)有研究主要從整合效應(yīng)或風(fēng)險效應(yīng)角度切入，探討其對商業(yè)信用的影響。整合效應(yīng)認為聚焦少數(shù)供應(yīng)商有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低交易成本和提高存貨周轉(zhuǎn)率（Long等，1993；李艷平，2016），隨著供應(yīng)商集中度的提高，雙方關(guān)系變得愈發(fā)緊密，企業(yè)獲取的商業(yè)信用條款越優(yōu)惠（Summers和Wilson，2002）。而風(fēng)險效應(yīng)認為供應(yīng)商集中度的不斷上升會導(dǎo)致企業(yè)對其依賴程度遞增，企業(yè)議價能力逐步降低（Porter，1979），此時企業(yè)處于被動地位，供應(yīng)商不會再一味讓渡自身商業(yè)信用，反而會要求企業(yè)減少賒銷、縮短回款期限等，甚至?xí)灾袛喈a(chǎn)品供應(yīng)作為要挾，迫使企業(yè)被動接受現(xiàn)有條件（馬黎珺等，2016）。

現(xiàn)有研究很少同時考慮供應(yīng)商關(guān)系的整合效應(yīng)與風(fēng)險效應(yīng)對商業(yè)信用的影響，然而，整合效應(yīng)和風(fēng)險效應(yīng)俱在，不能僅立足于單一效應(yīng)所產(chǎn)生的結(jié)果，供應(yīng)商不會一味增加或減少所提供的商業(yè)信用，由此可推測二者并非簡單的線性關(guān)系。因此，本文從非線性角度出發(fā)，同時考慮供應(yīng)商關(guān)系的整合效應(yīng)與風(fēng)險效應(yīng)對商業(yè)信用的影響，對兩者之間的關(guān)系進行更深層次的探討。此外，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)大多存在成本粘性（孫錚和劉浩，2004），且企業(yè)間成本粘性差異顯著，成本粘性越高，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越大（謝獲寶和惠麗麗，2016）。目前鮮少有文獻立足于成本粘性角度研究供應(yīng)商集中度對商業(yè)信用獲取的影響，因此，本文將成本粘性納入研究體系，劃分企業(yè)的成本粘性強弱，分組研究其對供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取關(guān)系的不同影響。

本文可能的研究貢獻在于：（1）目前大多文獻都是從單一視角出發(fā)，而本文同時考慮整合效應(yīng)和風(fēng)險效應(yīng)的影響機制，實現(xiàn)了線性到非線性關(guān)系的拓展；（2）立足成本粘性角度，進一步探討供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的關(guān)系，最終發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商非常注重下游客戶的經(jīng)營狀況和管理水平，故企業(yè)在與供應(yīng)商建立關(guān)系的同時，要注重降低自身成本粘性水平，提高成本管理效率，降低自身經(jīng)營風(fēng)險，也為企業(yè)調(diào)整自身治理水平以獲取商業(yè)信用提供了方法借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）供應(yīng)商集中度和商業(yè)信用獲取。商業(yè)信用作為供應(yīng)鏈交易的產(chǎn)物，供應(yīng)商關(guān)系是影響企業(yè)獲取商業(yè)信用的關(guān)鍵因素，而最終獲取的商業(yè)信用多少是買賣雙方利益最大化的結(jié)果（王雄元等，2015），企業(yè)的供應(yīng)商集中度較低時，如果供應(yīng)商關(guān)系的發(fā)展利大于弊，整合效應(yīng)占主導(dǎo)地位，供應(yīng)商集中度的提高可能會增加企業(yè)獲取的商業(yè)信用，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，企業(yè)從供應(yīng)商處采購占比越高，越能體現(xiàn)企業(yè)對供應(yīng)商實力和產(chǎn)品質(zhì)量的認可，商業(yè)信用作為一種聲譽資本，可以降低賣方的違約風(fēng)險，同時有助于樹立供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量聲譽，降低信息不對稱性（Smith，1987），供應(yīng)商愿意為此付出更多的商業(yè)信用來籠絡(luò)客戶。并且，供應(yīng)商具有獨特的信息獲取渠道和清算資產(chǎn)的優(yōu)勢，可以更好地評估和控制買方的信用風(fēng)險，這也增加了其提供商業(yè)信用的意愿（Petersen和Rajan，1997）。第二，買方市場地位會影響商業(yè)信用的可用性，當企業(yè)擁有眾多可供選擇的供應(yīng)商時，其議價能力較強，能夠以低成本獲取商業(yè)信用，供應(yīng)商為擴展業(yè)務(wù)，形成穩(wěn)定的銷售渠道，向其提供商業(yè)信用時會更為慷慨，甚至?xí)扇⊙娱L付款期限等措施來穩(wěn)固供應(yīng)商關(guān)系（Giannetti等，2011）。第三，企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成有助于降低交易成本和提升企業(yè)價值（鄭軍等，2013），供應(yīng)商為建立長期穩(wěn)固的供應(yīng)商關(guān)系，形成雙方的隱形契約，進而提高跨時期分享盈余的能力，會提高對客戶的商業(yè)信用供給（Petersen和Rajan，1995）。第四，出于競爭動機，供應(yīng)商會提供更多的商業(yè)信用以營造其在客戶心中的“好感”，避免其與競爭對手締結(jié)聯(lián)盟而給企業(yè)績效造成的巨大損失，此時商業(yè)信用成為籠絡(luò)客戶的有效手段（Fabbri和Klapper，2008；余明桂和潘紅波，2010）。

相反，當企業(yè)的供應(yīng)商集中度較高時，供應(yīng)商關(guān)系的持續(xù)增進可能會導(dǎo)致弊大于利，此時風(fēng)險效應(yīng)占主導(dǎo)地位。隨著供應(yīng)商集中度的提高，供應(yīng)商資金流動的風(fēng)險和議價能力逐步提升，這兩者都會導(dǎo)致企業(yè)獲取的商業(yè)信用減少。首先，當供應(yīng)商較為集中時，說明均攤到每個供應(yīng)商的采購金額較高，供應(yīng)商的資金和生產(chǎn)壓力上升，為了保證其對客戶訂單的履行能力，供應(yīng)商會減少商業(yè)信用供給，要求其盡快付現(xiàn)以緩解資金周轉(zhuǎn)風(fēng)險（馬黎珺等，2016）。其次，企業(yè)與供應(yīng)商休戚與共，當雙方交易過于集中時，一旦企業(yè)陷入困境或者破產(chǎn)，會給供應(yīng)商帶來大量壞賬，引起供應(yīng)商現(xiàn)金流的異常，供應(yīng)商出于防御動機，會主動減少商業(yè)信用供給，以保證自身現(xiàn)金流的充沛（鮑群和趙秀云，2015）。最后，供應(yīng)商集中度越大，其議價能力越強，進而會向企業(yè)提出增加預(yù)付款項、減少應(yīng)收賬款供給或縮短付款期限的要求，以便及時回流資金（李任斯和劉紅霞，2016）。并且隨著供應(yīng)商關(guān)系的持續(xù)跟進，使得企業(yè)向供應(yīng)商投入更多的專有化資產(chǎn)以謀求關(guān)系型交易的長久收益，促使其轉(zhuǎn)換成本的提高，企業(yè)對供應(yīng)商的依賴性增加，會主動體恤上游供應(yīng)商，降低其對商業(yè)信用的需求（李艷平，2017）。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件一定的情況下，供應(yīng)商集中度與企業(yè)商業(yè)信用獲取呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。

（二）成本粘性對供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的影響。我國上市公司普遍存在成本粘性（孫錚和劉浩，2004），制造行業(yè)尤為顯著（劉武，2006）。成本粘性越高，說明成本削減難度越大，難以快速適應(yīng)市場變化，會向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險較高的信號（耿云江和王麗瓊，2019）。成本粘性反映出企業(yè)的經(jīng)營狀況和風(fēng)險水平，而企業(yè)自身經(jīng)營狀況也會影響供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的關(guān)系，故推測成本粘性可能對供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。本文主要從以下幾個角度進行闡述。

首先，弱成本粘性企業(yè)現(xiàn)金流較為充沛，債務(wù)違約風(fēng)險較低（查道林，2019），可以減少供應(yīng)商因客戶違約而導(dǎo)致的壞賬和資金短缺的風(fēng)險（Tsao，2019），供應(yīng)商的權(quán)益可以得到有效保證，進一步提升其提供商業(yè)信用的意愿。而弱成本粘性企業(yè)由于自身風(fēng)險承受能力較強，資金周轉(zhuǎn)便利，對供應(yīng)商關(guān)系的依賴不強，隨著供應(yīng)商集中度的不斷提高，供應(yīng)商難以長期提供更多的商業(yè)信用，出于風(fēng)險顧慮，會在供應(yīng)商集中度達到一定程度時，主動收縮其商業(yè)信用供給。其次，弱成本粘性的企業(yè)議價能力更強，容易掌握談判的主動權(quán)，企業(yè)會憑借其強勢地位向供應(yīng)商索取更多的商業(yè)信用和關(guān)系專有性投資，鑒于專有性投資的不可逆性，關(guān)系破裂會導(dǎo)致該資產(chǎn)大幅貶值（王勇和劉志遠，2016），進一步提高轉(zhuǎn)換成本，所以供應(yīng)商被迫提供更多的商業(yè)信用以維護供應(yīng)商關(guān)系。然而，弱成本粘性企業(yè)作為市場的優(yōu)質(zhì)客戶，對其他供應(yīng)商的吸引力更強，所以當供應(yīng)商集中度較高時，供應(yīng)商為防止優(yōu)質(zhì)客戶轉(zhuǎn)向競爭對手而締結(jié)新的聯(lián)盟，會進一步削減商業(yè)信用供給以預(yù)防關(guān)系破裂對企業(yè)的沖擊。最后，供應(yīng)鏈上的企業(yè)榮辱與共，雖然弱成本粘性企業(yè)經(jīng)營狀況較為優(yōu)良，但基于長遠利益的考量，會自覺遵守合作契約，促進雙方關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展。同時，鑒于雙方的合作關(guān)系，下游客戶發(fā)展越好，供應(yīng)商越有可能獲取大量訂單，進而提升企業(yè)的經(jīng)營績效，所以在雙方關(guān)系并不緊密時，供應(yīng)商愿意利用更多的商業(yè)信用“鎖定”客戶，增進雙方關(guān)聯(lián)度。并且，弱成本粘性企業(yè)在業(yè)務(wù)量發(fā)生變化時，可以有效控制成本，利潤空間大，在供應(yīng)商較為集中時，企業(yè)會更加“體恤”上游供應(yīng)商，減少對其商業(yè)信用的“侵占”。

基于上述分析，本文提出假設(shè)2：

H2：在其他條件一定的情況下，相較強成本粘性企業(yè)，弱成本粘性企業(yè)對供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的倒“U”型關(guān)系敏感性更強。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。相較其他行業(yè)，制造業(yè)的企業(yè)成本粘性現(xiàn)象更為明顯，故本文選取2007—2020年我國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，并進行如下篩選：（1）剔除ST和*ST企業(yè)；（2）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲取8 260個面板數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。同時，為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量上下1%分位數(shù)分別進行縮尾處理。本文的實證分析均通過軟件Stata 15實現(xiàn)。

（二）變量定義。

1.商業(yè)信用獲取（Ap）。借鑒于博和Gary（2018）、陳幸幸等（2019）的做法，本文采用“應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)”計量企業(yè)獲取的商業(yè)信用，因為是與供應(yīng)商交易，采購額與營業(yè)成本相關(guān)，所以除以營業(yè)成本標準化。

2.供應(yīng)商集中度（Sup）。借鑒唐躍軍（2009）、馬黎珺等（2016）的做法，本文以公司前五大供應(yīng)商采購額占采購總額的比例衡量供應(yīng)商集中度。

3.成本粘性（Sticky）。計算成本粘性有ABJ模型和Weiss模型，ABJ模型（Anderson等，2003）不能對單個公司的成本粘性進行計算，其主要用來確定某一行業(yè)的成本粘性；而Weiss模型（Dan和Weiss，2010）可以確定上市公司各會計年度成本粘性的結(jié)果，因此本文采用Weiss模型計算成本粘性，計算公式具體如下：

其中，Sticky代表在t時期i企業(yè)的成本粘性，△COST指各個季度的營業(yè)成本差額，△SALE指各個季度的營業(yè)收入差額。t指企業(yè)連續(xù)四個季度中收入下降的最近季度，t指連續(xù)四個季度中收入上升的最近季度。Sticky小于0表明存在成本粘性，該值越小，成本粘性越大。本文選取存在成本粘性的企業(yè)，因此剔除Sticky大于0的樣本。并將剔除后的樣本以中位數(shù)為界進行劃分，Sticky小于中位數(shù)為強成本粘性組，Sticky大于等于中位數(shù)為弱成本粘性組。

4.其他變量。為控制其他變量對商業(yè)信用獲取產(chǎn)生影響，本文借鑒陸正飛和楊德明（2011）、張新民等（2012）、馬黎珺等（2016）的做法，選取銀行借款（Bank）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金流（Cfo）、資本密集度（Capital）、成長能力（Growth）、公司規(guī)模（Size）、上市年限（Age）、大股東持股比例（Top1）、獨立董事比例（Ibr）、每股收益（Eps）、高管前三名薪酬（Lnsalary）、托賓Q值（Tq）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、兩職合一（Dual）為控制變量，并控制年份（Year）和行業(yè)（Ind），各變量計算如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計。表2報告了全樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果，首先，商業(yè)信用獲取（Ap）的平均值為0.3513，最小值為0.0199，最大值為1.4641，極差較大，表明不同企業(yè)的商業(yè)信用獲取分布并不均衡，存在明顯差異。供應(yīng)商集中度（Sup）的平均值為0.3298，中位數(shù)為0.2859，可以看出企業(yè)前五大供應(yīng)商采購額占比約三分之一，樣本企業(yè)的供應(yīng)商集中程度較高，表明企業(yè)傾向培養(yǎng)較為集中的供應(yīng)商，但極差較大，說明企業(yè)間供應(yīng)商集中度差異明顯。資產(chǎn)負債率（Lev）的最小值為0.0594，最大值0.9169，極端值間存在明顯差異，表明企業(yè)間負債狀況差距顯著，也間接說明企業(yè)間所受到的融資約束差距較大。成本粘性（Sticky）的均值為-0.7457，最小值為-4.3853，最大值為-0.0062，極端值之間差距較大，表明我國制造業(yè)成本粘性普遍存在，企業(yè)間的成本粘性差異較大，剩余變量如上頁表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）分組描述性統(tǒng)計。表3將供應(yīng)商集中度由低到高進行排列，將樣本量分為7組，觀察商業(yè)信用獲取在不同組別的變化趨勢，商業(yè)信用獲取（Ap）的均值在第1至第2組中呈上升趨勢，第2至第7組中呈下降趨勢，初步可以看出供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取呈現(xiàn)一個先上升后下降的趨勢。

表3 分組描述性統(tǒng)計

（三）主要變量的組間均值檢驗。表4是按照成本粘性的強弱進行分組的組間均值差異檢驗，t檢驗結(jié)果顯著，通過對比發(fā)現(xiàn)，與強成本粘性的企業(yè)相比，弱成本粘性企業(yè)的銀行借款和資產(chǎn)負債率的均值更高，說明其經(jīng)營狀況良好，外部融資較為容易，對商業(yè)信用這種融資方式依賴性較低；并且弱成本粘性的總資產(chǎn)報酬率較高但資本密集度低，說明其成本管理和盈余水平高，資金周轉(zhuǎn)速度快；弱成本粘性企業(yè)成長能力和公司規(guī)模較大，說明企業(yè)內(nèi)部治理水平較高。

表4 主要變量的組間均值差異t檢驗

（四）相關(guān)性分析。表5是變量Pearson相關(guān)系數(shù)的檢驗結(jié)果，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用獲取（Ap）與供應(yīng)商集中度（Sup）在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)獲取的商業(yè)信用越少。成本粘性（Sticky）與商業(yè)信用獲?。ˋP）在5%的水平上顯著負相關(guān)。此外，銀行借款（Bank）、資產(chǎn)負債率（Lev）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、第一大股東持股比例（Top1）、每股收益（Eps）等其他相關(guān)系數(shù)的絕對值基本小于0.5，表明變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表5 相關(guān)系數(shù)矩陣

（五）多元回歸分析。下頁表6是對假設(shè)1和2進行回歸分析的結(jié)果。第（1）列為供應(yīng)商集中度（Sup）與商業(yè)信用獲?。ˋp）的OLS回歸結(jié)果，供應(yīng)商集中度（Sup）與企業(yè)商業(yè)信用獲?。ˋp）的系數(shù)為-0.152，在1%的水平上顯著負相關(guān)；第（2）列在原有基礎(chǔ)上加入供應(yīng)商集中度（Sup）的平方項，供應(yīng)商集中度（Sup）的系數(shù)為0.157，在1%的水平上顯著正相關(guān)，而供應(yīng)商集中度平方項（Sup）的系數(shù)為-0.360，在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取并非簡單的線性關(guān)系，而是表現(xiàn)為顯著的倒“U”型關(guān)系：即企業(yè)商業(yè)信用獲取與供應(yīng)商集中度的關(guān)系是存在一個極值點，到達極值點之前，隨著供應(yīng)商集中度的提高，企業(yè)從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用會逐步增加，到達極值點后，企業(yè)從供應(yīng)商處獲取的商業(yè)信用會逐步減少。

表6 供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的OLS回歸

為進一步確定供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的關(guān)系，決定計算該二次函數(shù)的拐點，經(jīng)計算可得，曲線拐點為0.2178，此拐點便是上述提到的極值點，同時，因供應(yīng)商集中度的二次項系數(shù)為負，故該模型對應(yīng)圖像是一條開口向下的拋物線，在到達該點之前，供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取正相關(guān)，超過拐點后，供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取負相關(guān)。上述結(jié)論支持了假設(shè)1，這一結(jié)論意味著，供應(yīng)商集中度在到達拐點前，企業(yè)與供應(yīng)商關(guān)系建立時間不長，企業(yè)對其提供的產(chǎn)品質(zhì)量存有疑慮，所以關(guān)系并不穩(wěn)定，供應(yīng)商為吸引客戶，會提供更多的商業(yè)信用；供應(yīng)商集中度超過拐點時，雙方關(guān)系較為穩(wěn)定，企業(yè)對供應(yīng)商較為依賴，供應(yīng)商議價能力提高，企業(yè)轉(zhuǎn)換供應(yīng)商成本較高，供應(yīng)商會減少企業(yè)對其商業(yè)信用的“侵占”，減少自身風(fēng)險。

本文對假設(shè)2按照成本粘性強弱進行了分組回歸，第（3）列和第（4）列分別為弱成本粘性組和強成本粘性組對供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取調(diào)節(jié)作用的結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，不論企業(yè)成本粘性強弱，供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取間的二次項系數(shù)均為負數(shù)，函數(shù)圖像均呈倒“U”型，進一步驗證了假設(shè)1。為探討成本粘性對供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文分別計算了兩組回歸模型的拐點：弱成本粘性企業(yè)的供應(yīng)商集中度拐點為0.2084，而強成本粘性企業(yè)的拐點為0.2409，表明弱成本粘性企業(yè)的倒“U”型曲線向左移動，在供應(yīng)商集中度較低時便能到達拐點，相較移動前，移動后的供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的倒“U”型關(guān)系敏感性增強，假設(shè)2得以驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對樣本數(shù)據(jù)進行如下檢驗：（1）考慮到供應(yīng)商集中度對企業(yè)商業(yè)信用獲取影響的滯后效應(yīng)，并避免內(nèi)生性問題的影響，對供應(yīng)商集中度（Sup）和供應(yīng)商集中度的平方項（Sup）滯后一期，并采用供應(yīng)商集中度（Sup）和供應(yīng)商集中度的平方項（Sup）的行業(yè)均值充當工具變量進行兩階段回歸（2SLS）；（2）考慮到行業(yè)影響，本文擴大行業(yè)范圍，選取全行業(yè)作為樣本；（3）參照于博和Gary（2018）的做法，用（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)）/營業(yè)收入作為商業(yè)信用獲?。ˋp）的替代變量；（4）采取李艷平（2017）的做法替換解釋變量，用企業(yè)第一大供應(yīng)商采購占比代替供應(yīng)商集中度。由上述檢驗結(jié)果可知，穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果與研究結(jié)論基本一致，表明本文研究結(jié)論基本穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論與啟示

本文利用2007－2020年我國A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，結(jié)合企業(yè)成本粘性考察供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取之間的關(guān)系。實證結(jié)果表明：（1）供應(yīng)商集中度存在最優(yōu)值，到達最優(yōu)值前，供應(yīng)商集中度的提高會促進企業(yè)商業(yè)信用的獲取，到達最優(yōu)值后，關(guān)系的持續(xù)增進會減少企業(yè)獲取的商業(yè)信用，即二者呈倒“U”型關(guān)系；（2）相較強成本粘性企業(yè)，弱成本粘性企業(yè)對供應(yīng)商集中度與商業(yè)信用獲取的倒“U”型關(guān)系更為敏感。

本文的主要啟示：（1）隨著市場競爭的愈演愈烈，企業(yè)傾向選擇縱向一體化戰(zhàn)略提升自身競爭優(yōu)勢，適度的供應(yīng)商關(guān)系促使企業(yè)獲取較多的商業(yè)信用，降低企業(yè)間的信息不對稱和交易成本，而過高的供應(yīng)商集中度會導(dǎo)致企業(yè)處于弱勢地位，對供應(yīng)商的過度依賴會為企業(yè)今后的生產(chǎn)經(jīng)營埋下隱患；（2）企業(yè)要注重自身成本管理，提高企業(yè)資源配置效率，從而緩解企業(yè)成本粘性對經(jīng)營風(fēng)險造成的消極影響。