李國慶，張 勇

京津冀協(xié)同發(fā)展背景下古村落的歷史演進(jìn)與在地復(fù)興

李國慶1，張 勇2

（1. 唐山師范學(xué)院 資源管理系，河北 唐山 063000；2. 唐山師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，河北 唐山 063000）

基于京津冀地區(qū)傳統(tǒng)村落的空間分布特征和歷史演進(jìn)機(jī)理分析，從傳統(tǒng)村落文化保護(hù)與資源開發(fā)協(xié)同、古村落景觀維護(hù)與原生價值重塑和傳統(tǒng)風(fēng)貌要素激活與資源轉(zhuǎn)化并重等層面提出京津冀傳統(tǒng)村落保護(hù)性開發(fā)的創(chuàng)新思路，并從思想觀念、制度保障、技術(shù)支撐和實踐操作提出發(fā)展策略，為京津冀三地傳統(tǒng)村落的文化保護(hù)和傳承協(xié)同推進(jìn)提供借鑒。

京津冀協(xié)同；古村落；活化傳承；在地復(fù)興

1 引言

古村落承載著中國數(shù)千年的文明，是中國傳統(tǒng)耕讀文化的符號和載體，凝聚著各民族、各地方人民生產(chǎn)生活方式、習(xí)俗觀念、信仰和審美情趣，具有較高的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會和經(jīng)濟(jì)價值。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)實施，傳統(tǒng)古村落作為地區(qū)歷史文化遺存的特有形式之一，正面臨著保護(hù)和開發(fā)的矛盾沖突，以及村落文化日漸消失淡化的現(xiàn)實境遇。古鎮(zhèn)古村落內(nèi)在的民族文化、風(fēng)情民俗日漸消退，古村落完整的空間格局和原始風(fēng)貌遭到不同程度的破壞。在此背景下，如何有效協(xié)調(diào)古村落文化遺產(chǎn)保護(hù)與資源開發(fā)利用，實現(xiàn)古村落歷史文化資源的保護(hù)式開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展成為亟待解決的現(xiàn)實問題。京津冀地區(qū)傳統(tǒng)古村落是在長期的農(nóng)耕文明傳承過程中逐漸形成的不可再生的歷史文化遺產(chǎn)，蘊含了燕趙文化的精髓和特有的精神價值，是涵養(yǎng)和傳承燕趙地區(qū)深厚文化底蘊的活態(tài)物質(zhì)載體。京津冀地區(qū)古村落協(xié)同保護(hù)與資源可持續(xù)開發(fā)是推進(jìn)京津冀傳統(tǒng)文化建設(shè)的題中之義，也是深化京津冀文化協(xié)同發(fā)展的重要內(nèi)容。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，京津冀地區(qū)古村落的資源開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展亟需創(chuàng)新理論的支撐和指導(dǎo)。

2 文獻(xiàn)綜述

隨著我國“文化強(qiáng)國”戰(zhàn)略的深入推進(jìn)實施，民族文化的歷史傳承與保護(hù)日益凸顯出其時代意義，傳統(tǒng)古村落的保護(hù)與發(fā)展問題引起政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注，并涌現(xiàn)出大量先進(jìn)、優(yōu)秀的理論研究成果。基于對國內(nèi)外古村落保護(hù)與資源開發(fā)相關(guān)理論文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，目前學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)研究主要側(cè)重于以下幾個方面。

2.1 古村落的概念界定與文化內(nèi)涵

目前學(xué)界對于古村落的概念界定尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。國外相關(guān)研究起步較早，對古村落的界定多見于國家或國際組織頒布的法規(guī)法案或?qū)ｉT性法律。1964年，國際文物工作者理事會在《威尼斯憲章》中就將單個建筑物、承載一定歷史文明的古城鎮(zhèn)、老城區(qū)和鄉(xiāng)村環(huán)境納入了古文物和古跡的保護(hù)范疇。我國學(xué)者基于不同的研究視角對古村落形成了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2008年，中國古村落保護(hù)與發(fā)展委員會將古村落定義為那些始建于明清時期，具有典型歷史文化價值的村寨聚落。劉沛林提出，古村落是經(jīng)歷數(shù)百年歷史變遷后仍能基本保持原有村落格局、地域特性以及歷史風(fēng)貌的古代村寨[1]。金忠民等認(rèn)為古村落應(yīng)具備悠久的歷史背景、豐富的文化底蘊、完整的村落體系以及鮮明的地方特色[2]。

2.2 古村落保護(hù)利用與可持續(xù)發(fā)展

國外很早就開始關(guān)注歷史小鎮(zhèn)、古老村落的保護(hù)與資源開發(fā)問題，并通過立法的形式加以規(guī)范指引和廣泛推行。1840年，法國頒布實施了《歷史性建筑法案》，這也是世界上第一部關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的專門性法律。國外古村落保護(hù)方面的研究涉及文化遺產(chǎn)保護(hù)、古村落資源開發(fā)的文化影響等多個領(lǐng)域。Peter Lovell提出歷史遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)基于科學(xué)規(guī)劃，對包括建筑布局、空間結(jié)構(gòu)以及歷史風(fēng)貌在內(nèi)的整體建筑群落進(jìn)行系統(tǒng)的保護(hù)[3]。國內(nèi)相關(guān)研究主要集中于古村落保護(hù)的客體與發(fā)展技術(shù)研究、可持續(xù)發(fā)展的限制因素、評價體系等方面。劉昌雪總結(jié)了皖南古村落旅游發(fā)展中的限制性因素，提出可持續(xù)發(fā)展的具體路徑[4]。胡田翠以皖南宏村為例構(gòu)建了古村落旅游可持續(xù)發(fā)展的評價指標(biāo)體系[5]。

2.3 古村落旅游資源開發(fā)與價值分析

古村落旅游資源開發(fā)與價值分析方面的理論研究成果較多。國外學(xué)者更多的是側(cè)重于研究旅游發(fā)展對古村落社會、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的影響。如Paul F. Wilkison考察了旅游資源開發(fā)對傳統(tǒng)村落不同性別人群的就業(yè)模式、家庭結(jié)構(gòu)等方面的影響。Geoffrey Wall、孫業(yè)紅等研究了旅游業(yè)對古村落發(fā)展的影響及其演變規(guī)律[6]。汪清蓉、李凡構(gòu)建了古村落綜合價值模糊評價模型，為客觀評價古村落綜合價值以及古村落的保護(hù)開發(fā)提供了決策依據(jù)[7]。鄒統(tǒng)釬、李飛圍繞古村落旅游資源的經(jīng)營、管理、盈利、營銷以及開發(fā)模式等問題展開理論和實踐研究，并提出了古村落文化遺產(chǎn)旅游發(fā)展的社區(qū)主導(dǎo)開發(fā)模式[8]。

縱觀古村落發(fā)展領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)和研究成果，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于古村落保護(hù)與資源開發(fā)方面的理論研究既存在共同點，又具有明顯的區(qū)別。從研究內(nèi)容來看，國內(nèi)外的相關(guān)理論研究遵循了從概念界定到資源開發(fā)利用，再到文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)的動態(tài)演進(jìn)路徑?，F(xiàn)有研究成果在古村落內(nèi)涵界定、文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)和古村落綜合價值評價等方面為深入研究古村落資源開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展奠定了一定的理論基礎(chǔ)，但多局限于宏觀層面的理論指導(dǎo)和政策建議，描述性成果和定性研究較多，尚未形成系統(tǒng)的權(quán)威理論體系和應(yīng)用型框架。國內(nèi)古村落相關(guān)研究略顯滯后，雖然具有更為豐富的研究視角和研究內(nèi)容，但研究區(qū)域過于集中，理論深度不足，基于區(qū)域協(xié)同視角研究古村落資源開發(fā)與良性發(fā)展的實踐探索尚顯不足。

3 京津冀地區(qū)傳統(tǒng)古村落的空間分布特征與歷史演進(jìn)機(jī)理

3.1 京津冀地區(qū)古村落的空間分布特征

京津冀地區(qū)地處我國華北平原的核心地帶，三地地域一體、文化同脈，具有良好的自然基底和深厚的歷史文化淵源，擁有豐富的古村落資源和地域民俗文化。根據(jù)國家級傳統(tǒng)村落名錄顯示，目前京津冀地區(qū)入選國家級傳統(tǒng)村落的數(shù)量達(dá)到232個，其中北京地區(qū)22個，天津4個，河北省地區(qū)206個，詳見圖1。

圖1 京津冀地區(qū)國家級傳統(tǒng)村落分布情況

從京津冀地區(qū)傳統(tǒng)古村落的空間分布情況看，古村落比較集中的地區(qū)是太行山東麓沿線一代以及燕山山脈的南側(cè)，主要沿太行八陘和古驛道、古長城分布，表現(xiàn)為“沿路近隘”的傳統(tǒng)文化特征[9]，詳見圖2。

古驛道是古代連接不同陸路地區(qū)的主要交通通道，也是古代重要的軍事設(shè)施之一。其功能在于傳遞軍事信息、政府文書和運送軍用糧草物資。從驛道驛站的選址和設(shè)置原則看，多建立在一些地勢比較低緩的地方，城墻高筑，守險置塞，周圍土質(zhì)肥沃，既能夠滿足古代村落防御穩(wěn)定、便利交通的需要，也有利于開荒墾田，發(fā)展農(nóng)耕文明。如冀北地區(qū)的懷安衛(wèi)到遵化驛段、冀東地區(qū)的山海關(guān)到漁陽驛段、冀中和冀南地區(qū)京師到廣平府驛段，都是古村落比較集中的地帶。長城地帶是古代草原游牧文化和中原農(nóng)耕文化錯落匯聚的區(qū)域，是農(nóng)耕文化和游牧文明的分水嶺。長期以來，農(nóng)耕和游牧文化的相互交融、相互碰撞，使長城沿線逐漸形成了一條特殊的文化交錯帶，同時也帶動了沿線地區(qū)諸多鄉(xiāng)村聚落的形成。如冀北地區(qū)的戰(zhàn)國長城沿線、漢長城沿線、冀東地區(qū)明長城沿線等都是歷史文化村落分布比較集中的地區(qū)。冀北長城關(guān)口是山海關(guān)、居庸關(guān)之間的一處重要的軍事關(guān)隘，地處要沖，是華北平原與東北平原、內(nèi)蒙古草原之間相互往來的鎖鑰之地。漢武帝時期，黃河兩岸數(shù)萬居民遷移至此進(jìn)行耕種、生活，從此逐漸形成一些屋舍林立、商貿(mào)繁榮的傳統(tǒng)聚落和特色村鎮(zhèn)。近代隨著驛道驛站原有價值和古長城防御功能的喪失，沿線的古代村落也日益衰敗，一些傳統(tǒng)村落和歷史文化村鎮(zhèn)雖然一直保留至今，但其傳統(tǒng)的文化載體功能和原生風(fēng)貌功能已日益衰落，一些獨具特色的民族傳統(tǒng)和生態(tài)格局在現(xiàn)代社會發(fā)展中遭到了嚴(yán)重的破壞，古村落文化遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展傳承面臨諸多困境。

3.2 京津冀地區(qū)古村落的歷史演進(jìn)

京津冀地區(qū)傳統(tǒng)村落的形成和發(fā)展有其歷史的必然性和規(guī)律性，不僅從空間分布上有一定的集聚性特征，從時間發(fā)展的層面上也表現(xiàn)出一定的集中性[10]。根據(jù)歷史資料記載，京津冀地區(qū)傳統(tǒng)村落形成較為集中的兩個階段分別是元代和明代，超過80%的歷史文化村落是在這兩個時期形成和發(fā)展起來的。傳統(tǒng)村落到明代達(dá)到了頂峰，北部地區(qū)的大部分古村落都形成于這一時期。這一時期新增的村落多為當(dāng)時山西地區(qū)遷徙至今邢臺和邯鄲西南部地區(qū)，以及蔚縣和井陘地區(qū)而形成的。現(xiàn)存的多數(shù)村落發(fā)展的基本格局和建筑風(fēng)貌多為元、明兩代伴隨社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸形成的。到了清代和民國時期，傳統(tǒng)村落的發(fā)展則進(jìn)入到了穩(wěn)定時期。京津冀地區(qū)的傳統(tǒng)村落具有十分典型和突出的地域文化特色。傳統(tǒng)村落的形成雖然大多建立在農(nóng)耕文明的基礎(chǔ)上，屬于傳統(tǒng)意義上的農(nóng)耕型村鎮(zhèn)，但與京畿文化圈的發(fā)展有著十分密切的關(guān)系。多數(shù)村鎮(zhèn)的形成源于古代人口的跨地域遷徙和軍事防御等活動。從當(dāng)前京津冀地區(qū)遺留至今的傳統(tǒng)村落類型來看，主要可以分為山地型、平原型、軍事型、商貿(mào)型、土堡型、石寨型和城市型等幾類[11]。山地型村落主要分布邯鄲、邢臺和石家莊地區(qū)等，村落建筑依山就勢，形成帶狀或環(huán)狀格局形態(tài)。此類村落形成歷史較早，可追溯至魏晉南北朝時期；平原型村落整體格局規(guī)整，空間分布上比較分散但建筑規(guī)模通常較大。這兩類村落的形成通常與歷史上人口的大規(guī)模遷移有關(guān)。軍事型村落和商貿(mào)型村落多伴隨歷史上重要關(guān)隘和軍事工程的修建而形成，如屯兵屯田、古驛道沿線的商業(yè)與文化交流等。這兩類村莊多呈堡城格局，兼具防御性和生活性的復(fù)合特征，多形成于明代中期，以張家口南部地區(qū)、北京山區(qū)的村落較為典型。所謂土堡型或石寨型的傳統(tǒng)村落是從村落所處地區(qū)的地理地質(zhì)角度劃分的村落類型，是明朝中后期社會動蕩不安的背景下普遍形成的村堡型聚落，具有更強(qiáng)的防御能力，至明末清初時期則主要發(fā)展為磚木結(jié)構(gòu)的建筑格局[12]。城市型村鎮(zhèn)是比較特殊的一類村落類型，由于戰(zhàn)亂或自然原因改變而建制降為鎮(zhèn)的原州府、縣衙，如邯鄲市永年區(qū)的廣府古城，建于明朝嘉靖年間，后清代時期因水系變遷，府衙搬遷而形成了現(xiàn)今的歷史文化名鎮(zhèn)。

4 京津冀協(xié)同發(fā)展背景下古村落資源保護(hù)性開發(fā)的創(chuàng)新思路

2014年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》，明確提出要“注重在舊城改造中保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)、民族文化風(fēng)格和傳統(tǒng)風(fēng)貌，促進(jìn)功能提升與文化文物保護(hù)相結(jié)合”[13]，為加強(qiáng)古村落歷史文化遺產(chǎn)的傳承保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展提供了新的發(fā)展機(jī)遇。城市化、工業(yè)化進(jìn)程中，面對日益衰敗抑或異化的傳統(tǒng)村落，京津冀地區(qū)的主要矛盾集中體現(xiàn)在古村落傳統(tǒng)文化傳承保護(hù)與資源開發(fā)利用之間。京津冀協(xié)同發(fā)展背景下古村落資源的保護(hù)性開發(fā)應(yīng)充分重視村落文化保護(hù)與資源開發(fā)的協(xié)同，古村落景觀維護(hù)與原生價值的重塑以及傳統(tǒng)風(fēng)貌要素激活與資源轉(zhuǎn)化的并舉并重。

4.1 傳統(tǒng)村落文化保護(hù)與資源開發(fā)協(xié)同

古村落的形成和發(fā)展與古代農(nóng)耕文化的發(fā)展密不可分。從歷史發(fā)展的角度來看，古村落凝聚了不同時期人類社會與自然和諧相處的文化精髓，是我國傳統(tǒng)文化寶庫中的重要組成部分。此外，古村落作為一種不可再生的生態(tài)文化資源，其本身所具有的活態(tài)性、歷史傳承性和稀缺性，決定了對古村落的建設(shè)必須采取審慎的保護(hù)性開發(fā)和漸進(jìn)式開發(fā)策略，堅持傳統(tǒng)村落文化保護(hù)與資源開發(fā)協(xié)同進(jìn)行。一是村落文化遺產(chǎn)資源的開發(fā)要以對村落原真性文化、特色文化的活態(tài)傳承和對村落原態(tài)格局的保護(hù)為前提；二是注重村落整體性風(fēng)貌和自然生態(tài)環(huán)境的持續(xù)性改善，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)穩(wěn)態(tài)與生態(tài)環(huán)境演變之間的適應(yīng)性和動態(tài)平衡；三是以人為核心的協(xié)同開發(fā)和保護(hù)策略，即充分考慮傳統(tǒng)村落原住民對現(xiàn)代文明的愿望，有效平衡古村落原生態(tài)文化遺產(chǎn)保護(hù)和村民追求美好生活的需求。

4.2 古村落景觀維護(hù)與原生價值重塑同步

古村落景觀是一種典型的文化生態(tài)聚落景觀，是村落傳統(tǒng)文化的重要物質(zhì)載體和最直接的表現(xiàn)形式[14]。京津冀地區(qū)傳統(tǒng)村落的保護(hù)性開發(fā)旨在深入發(fā)掘傳統(tǒng)村落所蘊含的歷史文化價值和經(jīng)濟(jì)價值。其中，村落人文景觀的觀賞價值是村落遺產(chǎn)開發(fā)利用的重點。首先，應(yīng)保證古村落景觀環(huán)境的整體性和連續(xù)性，應(yīng)充分尊重村落景觀形成和發(fā)展的原生環(huán)境、空間形態(tài)和演變規(guī)律，延用村落傳統(tǒng)建筑中的特色景觀元素和符號元素，對傳統(tǒng)村落特色景觀和空間肌理進(jìn)行整體性保護(hù)和原態(tài)傳承。其次，注重對村落文化生態(tài)的優(yōu)化和多元文態(tài)價值的傳承塑新，以文化生態(tài)修復(fù)再生和文化價值重塑，引導(dǎo)古村落文化生態(tài)的持續(xù)、健康發(fā)展。

4.3 傳統(tǒng)風(fēng)貌要素激活與資源轉(zhuǎn)化并舉

傳統(tǒng)村落擁有非常豐富的文化和美學(xué)藝術(shù)價值，在長期的歷史發(fā)展中形成了獨特的歷史風(fēng)貌。承載傳統(tǒng)村落居民生產(chǎn)生活方式、風(fēng)土鄉(xiāng)俗等非物質(zhì)文化特色的風(fēng)貌要素，既包括村廟、牌坊/樓、祠堂等顯性的物質(zhì)要素，也包括風(fēng)土人情、生活習(xí)慣、祭祀典禮等隱性的文化風(fēng)貌要素。京津冀傳統(tǒng)村落的在地復(fù)興和持續(xù)發(fā)展應(yīng)同時注重對顯性物質(zhì)風(fēng)貌要素的提煉修復(fù)和對隱性文化風(fēng)貌要素的激活創(chuàng)新，以及優(yōu)質(zhì)風(fēng)貌要素資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性應(yīng)用。首先，對村落顯性物質(zhì)要素的提煉修復(fù)，立足于延續(xù)傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)和傳統(tǒng)格局，加強(qiáng)保護(hù)傳統(tǒng)村落空間肌理結(jié)構(gòu)的完整性和連續(xù)性；其次，加強(qiáng)對傳統(tǒng)村落歷史文脈、民風(fēng)民俗等文化風(fēng)貌要素的保護(hù)和語義挖掘，推動促進(jìn)村落隱性文化要素的在地復(fù)活和傳統(tǒng)文化生命力的延續(xù)；再次，立足傳統(tǒng)村落文化與現(xiàn)代文明的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，秉持文化與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)和時代精神，將傳統(tǒng)文化的精髓融入現(xiàn)代文明的發(fā)展和新時代語境，對村落文化中的優(yōu)秀文化基因和要素資源進(jìn)行合理的繼承和轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新，積極主動地拓展古村落文化在新時代語境下的生存空間。

5 京津冀地區(qū)傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展建議

5.1 思想層面：基于公眾參與強(qiáng)化古村落文化價值認(rèn)知與保護(hù)意識

京津冀地區(qū)傳統(tǒng)村落文化的保護(hù)傳承和可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)引起管理者和整個社會的充分重視。對傳統(tǒng)村落文化保護(hù)意識的不足是導(dǎo)致傳統(tǒng)村落逐漸走向衰敗和傳統(tǒng)文化日益消退的主要原因之一。部分地區(qū)政府在區(qū)域管理過程中，過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心地位，忽視了對傳統(tǒng)文化的保護(hù)和利用，致使傳統(tǒng)村落的文化資源長期得不到開發(fā)，優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化基因不能很好地傳承。因此，無論是從政府管理者的角度，還是從整個社會抑或每個普通群眾的角度，應(yīng)轉(zhuǎn)變陳舊的管理理念、管理模式和傳統(tǒng)認(rèn)知，深刻認(rèn)識傳統(tǒng)村落保護(hù)和文化傳承對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，不斷強(qiáng)化古村落文化價值認(rèn)知和保護(hù)意識。政府應(yīng)加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)和傳統(tǒng)文化傳承的宣傳力度，并引導(dǎo)公眾積極參與，形成傳統(tǒng)文化保護(hù)與傳承利用的正確認(rèn)知和行動合力。

5.2 制度層面：完善頂層設(shè)計，健全資源協(xié)同保護(hù)與活化利用制度保障

京津冀傳統(tǒng)村落的保護(hù)性開發(fā)和傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展，應(yīng)持續(xù)完善和加強(qiáng)頂層設(shè)計規(guī)劃，不斷健全傳統(tǒng)村落資源協(xié)同保護(hù)與活化利用的制度保障。傳統(tǒng)村落保護(hù)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具體實施過程中必須堅持以政府為主導(dǎo)，強(qiáng)化政府制度層面的先行設(shè)計，避免盲目的開發(fā)建設(shè)和古村落資源市場的無序競爭。同時，加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)、修繕相關(guān)法律法規(guī)和條例細(xì)則的制定，使古村落文化遺產(chǎn)的保護(hù)性開發(fā)和傳承活化利用有法可依、有據(jù)可循。建立和完善京津冀傳統(tǒng)村落生態(tài)環(huán)境的協(xié)同監(jiān)察制度，明確傳統(tǒng)村落保護(hù)和發(fā)展過程中區(qū)域協(xié)同分工和責(zé)任，形成古村落資源開發(fā)和保護(hù)利用的跨區(qū)域的統(tǒng)一制度框架，為三地傳統(tǒng)村落文化的傳承和發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)。

5.3 技術(shù)層面：加快技術(shù)進(jìn)步與革新，驅(qū)動村落文化連續(xù)性保護(hù)與活態(tài)傳承

傳統(tǒng)的古村落保護(hù)更多采取人工和手工化方式，保護(hù)措施相對比較單一，保護(hù)和傳承效果受到了很大限制，再加上自然條件和人為破壞等外力的作用，導(dǎo)致古村落自然景觀和文化風(fēng)貌要素出現(xiàn)斷代，無法完整地延續(xù)和再現(xiàn)傳統(tǒng)村落的原真面貌。京津冀傳統(tǒng)古村落的保護(hù)和優(yōu)秀文化基因的傳承利用應(yīng)遵循“多維延展”原則，充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)革新，以現(xiàn)代技術(shù)手段支撐古村落文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)利用的多元素聯(lián)動和多維度延展，借助數(shù)字化技術(shù)和虛擬現(xiàn)實技術(shù)等先進(jìn)技術(shù)手段對村落文化遺產(chǎn)進(jìn)行數(shù)字化沉淀和保護(hù)，優(yōu)化古村落文化遺產(chǎn)的“用戶體驗”，構(gòu)建傳統(tǒng)村落文化的線上體驗場景、生態(tài)場景和交互場景，將傳統(tǒng)村落的文化價值與網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)要素相融合，增強(qiáng)傳統(tǒng)村落文化傳播效果。

5.4 實踐層面：加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，優(yōu)化村落人居環(huán)境，推進(jìn)村落人居環(huán)境轉(zhuǎn)型

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，為三地傳統(tǒng)村落和文化遺產(chǎn)的保護(hù)性開發(fā)提供了更為廣闊的視野。傳統(tǒng)村落的保護(hù)和開發(fā)利用應(yīng)堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的原則，一是統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)保護(hù)與傳承利用的關(guān)系，二是統(tǒng)籌三地在村落文化遺產(chǎn)保護(hù)和開發(fā)中的協(xié)同聯(lián)動與職責(zé)分工，三是在加強(qiáng)對傳統(tǒng)村落自然景觀和傳統(tǒng)文化保護(hù)的同時，同步優(yōu)化傳統(tǒng)村落的人居環(huán)境，通過傳統(tǒng)村落文化創(chuàng)新性應(yīng)用和發(fā)展，激活傳統(tǒng)村落文化內(nèi)在價值，喚醒古村落原住居民文化自覺，重振村落文化精神，推動和促進(jìn)傳統(tǒng)村落人居環(huán)境系統(tǒng)轉(zhuǎn)型和有序發(fā)展。

[1] 劉沛林.古村落:亟待研究的鄉(xiāng)土文化課題[J].衡陽師專學(xué)報(社會科學(xué)),1997,18(2):72-76.

[2] 金忠民,李暉,丁懷堂,等.黟縣旅游高位增長高效推進(jìn)[N].黃山日報,2007-07-12(2).

[3] Philo, Prof Christopher. International Encyclopedia of Human Geography[M]. Amsterdam: Elsevier, 2009: 136- 145.

[4] 劉昌雪.皖南古村落旅游發(fā)展若干問題研究[D].蕪湖:安徽師范大學(xué),2004:12.

[5] 胡田翠,魯峰.古村落旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)(現(xiàn)代物業(yè)下半月刊),2007,6(6):36-38.

[6] Geoffrey Wall,孫業(yè)紅,吳平.梯田與旅游—探索梯田可持續(xù)旅游發(fā)展路徑[J].旅游學(xué)刊,2014,29(4):12-18.

[7] 汪清蓉,李凡.古村落綜合價值的定量評價方法及實證研究—以大旗頭古村為例[J].旅游學(xué)刊,2006,21(1):19-24.

[8] 鄒統(tǒng)釬,李飛.古村落遺產(chǎn)旅游發(fā)展的“爨底下模式”[J].旅游學(xué)研究,2007,8(2):314-320.

[9] 程麗佳.河北省歷史文化村鎮(zhèn)空間分布及其類型特征研究[D].邯鄲:河北工程大學(xué),2019:45.

[10] 孫菲.可持續(xù)發(fā)展視角下的文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)對策研究——以福州三坊七巷為例[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版),2011,31(12):86-92.

[11] 王志芳.切勿讓傳統(tǒng)村落失去文化生命力[J].人民論壇, 2019,28(8):138-139.

[12] 余瑞,但文紅.傳統(tǒng)村落空間格局研究——以黔東南苗族為例[J].凱里學(xué)院學(xué)報,2016,34(1):67-70.

[13] 隋笑飛.留住歷史根脈傳承中華文明[N].人民日報, 2015-01-10(1).

[14] 李國慶,張勇.協(xié)同視閾下古村落資源開發(fā)困境與發(fā)展模式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2021,41(12):64-65.

The Historical Evolution and Local Revival of Ancient Villages under the Background of Beijing-Tianjin-Hebei Coordinated Development

LI Guo-qing1, ZHANG Yong2

(1. Department of Resource Management, Tangshan Normal University, Tangshan 063000, China;2. Department of Economic Management, Tangshan Normal University, Tangshan 063000, China)

Based on the analysis of the spatial distribution characteristics and historical evolution mechanism of traditional villages in Beijing, Tianjin and Hebei regions, the innovative ideas for the protective development of traditional villages in Beijing, Tianjin and Hebei are put forward from the perspectives of the coordination of traditional village cultural protection and resource development, the maintenance of ancient village landscape and the reconstruction of original values, the activation of traditional style elements and the transformation of resources. And the development strategies are provided from the aspects of ideology, system guarantee, technical support and practical operation. It provides a basis for the coordinated promotion of cultural protection and inheritance of traditional villages in Beijing, Tianjin and Hebei.

Beijing-Tianjin-Hebei coordination; ancient village; activated inheritance; revival

F323

A

1009-9115(2022)03-0134-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.03.032

河北省社會科學(xué)基金項目（HB19MZ001）

2022-01-19

2022-03-05

李國慶（1982-），男，甘肅永昌人，碩士，副教授，研究方向為旅游資源開發(fā)。

（責(zé)任編輯、校對：王淑娟）