董邦俊 燕永輝

2021年3月4日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《兩高兩部意見(jiàn)》），該意見(jiàn)的出臺(tái)對(duì)解決虛假訴訟泛濫的情況提供了完善和系統(tǒng)的法律依據(jù)。學(xué)界關(guān)于虛假訴訟行為的性質(zhì)、法律規(guī)制等問(wèn)題已有較多的研究成果。①具體可以參見(jiàn)：張明楷：《虛假訴訟罪的基本問(wèn)題》，《法學(xué)》2017年第1 期；李浩：《虛假訴訟與對(duì)調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督》，《法學(xué)家》2014年第6 期；肖建華：《論惡意訴訟及其法律規(guī)制》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4 期；李浩：《虛假訴訟中惡意調(diào)解問(wèn)題研究》，《江海學(xué)刊》2012年第1 期；魏新璋、張軍斌、李燕山：《對(duì)“虛假訴訟”有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查與思考—以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實(shí)踐為例》，《法律適用》2009年第1 期。但是對(duì)于虛假訴訟中利用虛假支付令犯罪的偵查問(wèn)題回應(yīng)者寥寥，成為偵查研究的真空地帶。利用虛假支付令犯罪的案件隱蔽、手段多樣、懲治困難已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的痼疾。從偵查實(shí)踐中研究分析利用虛假支付令犯罪，完善和豐富現(xiàn)有偵查手段與偵查理論，對(duì)于維護(hù)司法公信力，保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有重要意義。

一、利用虛假支付令犯罪的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

（一）利用虛假支付令犯罪的概念厘清

支付令是指人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的督促程序，根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，向債務(wù)人發(fā)出的限期履行給付金錢或有價(jià)證券的法律文書(shū)，在民商事領(lǐng)域被廣泛適用。虛假支付令是虛假訴訟的一種重要表現(xiàn)形式。準(zhǔn)確界定虛假支付令的概念，需要對(duì)虛假訴訟罪進(jìn)行考察?！缎谭ㄐ拚福ň牛返谝淮卧诜蓷l文層次明確使用“虛假訴訟”這個(gè)概念，并規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。該罪的構(gòu)成要件為：“為謀取不正當(dāng)利益，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的”。自此，“虛假訴訟”這一概念實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)現(xiàn)象到法律概念的轉(zhuǎn)變。從刑法所增設(shè)的法律條文出發(fā)，虛假訴訟罪的核心構(gòu)成要件必須是虛構(gòu)的民事糾紛。虛假訴訟的主體原被告雙方當(dāng)事人通過(guò)虛假的民事法律關(guān)系侵犯案外人、社會(huì)、國(guó)家利益，為自己謀取不正當(dāng)利益。本文將虛假訴訟界定為：行為人通過(guò)惡意串通等手段，虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)，以訴訟當(dāng)事人身份進(jìn)行民事訴訟，以獲取非法利益的行為。對(duì)于虛假支付令的概念，本文認(rèn)為：虛假支付令是指當(dāng)事人以虛構(gòu)的民事糾紛，為獲取不正當(dāng)利益，以訴訟當(dāng)事人的身份向人民法院申請(qǐng)的支付令。而利用虛假支付令犯罪，就是當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)、執(zhí)行虛假支付令，故意使法院執(zhí)行生效的錯(cuò)誤裁決，侵犯國(guó)家、社會(huì)、案外人的合法權(quán)益，借此達(dá)到個(gè)人非法目的，觸犯法律構(gòu)成犯罪的行為。

（二）利用虛假支付令犯罪的現(xiàn)狀分析

了解司法實(shí)踐中利用虛假支付令犯罪的現(xiàn)狀，能夠反思司法制裁方式對(duì)于“虛假支付令犯罪”的打擊手段和懲處方式的實(shí)效。

1.涉案數(shù)量的變動(dòng)趨勢(shì)、案由、法院層級(jí)

通過(guò)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)輸入“虛假訴訟”“支付令”兩個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，同時(shí)將“年份”“刑事案件”作為篩選條件①中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)是最高人民法院建立和發(fā)布的全國(guó)法院系統(tǒng)裁判文書(shū)的數(shù)據(jù)庫(kù)，2015年6月底起，全國(guó)31 個(gè)?。▍^(qū)、市）及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的三級(jí)法院已全部實(shí)現(xiàn)生效裁判文書(shū)上網(wǎng)公布，即案件類型全覆蓋、法院全覆蓋。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)作為最高人民法院組織下的官方發(fā)布，涉及的案件的案由、審級(jí)、層級(jí)廣泛，虛假訴訟也是近些年被司法實(shí)踐所關(guān)注的現(xiàn)象，因此選擇中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)取樣分析。最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下表。

2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015“虛假訴訟”“刑事案件” 532 2027 1473 678 389 277 121“虛假訴訟”“刑事案件”“支付令”21 49 60 63 24 13 5“虛假訴訟”“支付令” 192 177 107 107 63 62 27

根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)顯示，涉及“虛假訴訟”“支付令”的案件數(shù)量2021年相較于2015年呈現(xiàn)出711.1%的增幅，且2015-2021 期間年均案件變化率總體呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)2022年4月30日的檢索顯示，將“虛假訴訟”和“支付令”作為關(guān)鍵詞在裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索，裁判文書(shū)網(wǎng)共有749 篇相關(guān)文書(shū)。從案由來(lái)看其中刑事案由為223 件，民事案由為451 件，執(zhí)行案由44 件，其他案由31 件。民事案由在檢索在結(jié)果中占據(jù)主要部分，法院的層級(jí)遍布我國(guó)四級(jí)法院，其中以基層法院共539 件和中級(jí)人民法院共192 件為主審結(jié)完畢。涉及虛假訴訟和支付令的案件高達(dá)97%的案件都由中院和基層人民法院審結(jié)。

根據(jù)《民事訴訟法》221 條的有關(guān)規(guī)定，②《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第221 條規(guī)定：“債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。”符合條件的債權(quán)人向有管轄權(quán)的基層法院申請(qǐng)支付令，基層法院對(duì)于申請(qǐng)支付令一般只做形式審查，審查周期一般不超過(guò)15 天。形式審查和短暫的審查周期容易造成行為人順利申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读?。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)最終發(fā)現(xiàn)利用虛假支付令犯罪的案件往往距離案發(fā)時(shí)間過(guò)久，多通過(guò)民事審判監(jiān)督或者二審予以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)案件所消耗的司法資源巨大，雙方當(dāng)事人將司法機(jī)關(guān)公信力視為兒戲肆意玩弄。比如海南省高級(jí)人民法院“（2019）瓊民申862 號(hào)”案例，司法機(jī)關(guān)在2019年才最終裁定雙方當(dāng)事人2005年的12 萬(wàn)的借款關(guān)系系虛構(gòu)，（2005）瓊海民督字第5 號(hào)支付令屬違法應(yīng)予撤銷。

2.虛假支付令涉及的犯罪表現(xiàn)形態(tài)

通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)涉及“虛假訴訟”和“支付令”的刑事案件223 件進(jìn)行分析。其中拒不執(zhí)行判決裁定罪、虛假訴訟罪、詐騙罪、濫用職權(quán)罪、信用卡詐騙罪、挪用公款罪等是虛假支付令涉及的犯罪表現(xiàn)形態(tài)。即說(shuō)明利用虛假支付令犯罪除了主要作為“虛假訴訟罪”的手段以外，還涉及不同罪名。尤其是虛假支付令經(jīng)由法官形式審查，支付令的發(fā)出基本上取決于法官的自由裁量。當(dāng)事人為達(dá)到目的，在實(shí)踐中通過(guò)種種手段“圍獵法官”，使部分法官成為虛假支付令的幫兇。實(shí)踐中常見(jiàn)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)的工作人員為謀取不正當(dāng)利益或者收受賄賂枉法裁判虛假支付令，最終往往以貪污罪或者受賄罪定罪處罰；案外人通過(guò)偽造證據(jù)或者做偽證便于當(dāng)事人順利取得支付令，最終往往以妨害作證罪或者幫助毀滅、偽造證據(jù)罪定罪處罰。

3.虛假支付令案件中的犯罪黑數(shù)

犯罪黑數(shù)是指雖已發(fā)生但由于種種原因沒(méi)有被編入官方犯罪統(tǒng)計(jì)中的犯罪行為的總數(shù)。①董邦俊、王志祥主編：《犯罪學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社2016年版，第70 頁(yè)。虛假支付令犯罪存在相當(dāng)數(shù)量的犯罪黑數(shù)。第一，虛假支付令本身特點(diǎn)導(dǎo)致。虛假支付令犯罪具有犯罪手段隱蔽、涉案證據(jù)多為偽造、當(dāng)事人惡意串通等特點(diǎn)，從而使得該類犯罪不易被偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，在支付令發(fā)出后由于當(dāng)事人均無(wú)異議也難以被司法機(jī)關(guān)追訴。第二，司法實(shí)踐中案件變化趨勢(shì)反常。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“虛假訴訟”刑事案件2021年相較于2020年迅速下降，降幅達(dá)73.4%，但該類案件2015年-2020年6年間呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。筆者推測(cè)，可能是由于2021年《兩高兩部意見(jiàn)》的出臺(tái)對(duì)于減少虛假訴訟案件起到了積極作用。而涉及“虛假訴訟”“支付令”的刑事案件案件數(shù)量2021年相較于2020年增幅為-57.1%，并且2020年相較于2019年也呈現(xiàn)回落趨勢(shì)。當(dāng)我們將“刑事案件”這一條件去除，僅以“虛假訴訟”和“支付令”作為關(guān)鍵詞在裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索，2021年相較于2020年依舊呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，增幅為8.5%，且2015-2020年同步呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

虛假支付令作為虛假訴訟的重要手段，其增長(zhǎng)趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)與虛假訴訟案件保持同方向變動(dòng)。但同時(shí)將“虛假訴訟”“支付令”“刑事案件”作為篩選條件，其增長(zhǎng)趨勢(shì)與“虛假訴訟”的刑事案件部分年份不為同方向變動(dòng)，將“刑事案件”這一限定條件去除后，其案件數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)與“虛假訴訟”刑事案件變動(dòng)趨勢(shì)一致。足以說(shuō)明虛假訴訟中利用虛假支付令犯罪存在相當(dāng)數(shù)量的犯罪沒(méi)有進(jìn)入公安機(jī)關(guān)的偵查視野，大量的犯罪黑數(shù)未被發(fā)現(xiàn)。

（三）利用虛假支付令犯罪的特點(diǎn)考察

1.犯罪手段隱蔽

利用虛假支付令犯罪的突出特點(diǎn)就是犯罪手段隱蔽，難以查處。首先，雙方存在事前合謀。雙方當(dāng)事人通過(guò)捏造事實(shí)、隱瞞真相的方式提起訴訟，往往是屬于行為人自身或者與行為人具有密切關(guān)系的雙方合作完成，被害人或者被侵犯合法權(quán)益的第三方難以了解行為人合謀經(jīng)過(guò)以及事實(shí)真相，并且當(dāng)事人通過(guò)默契配合，案件往往通過(guò)調(diào)解的方式迅速結(jié)案難以查處。第二，案件證據(jù)比較完整。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)支付令能夠提供有關(guān)的借條等證據(jù)，甚至有些當(dāng)事人會(huì)提供偽造的銀行流水、借款事實(shí)、投資賬戶等一系列證據(jù)證明案件事實(shí)存在、借款關(guān)系真實(shí)。第三，犯罪主體具有隱蔽性。當(dāng)事人是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀利用支付令侵吞國(guó)家、社會(huì)利益，相關(guān)主體無(wú)法及時(shí)察覺(jué)，使國(guó)家、社會(huì)利益遭受巨大損失。第四，支付令制度要求形式審查存在漏洞。作為督促程序的支付令制度，立法初衷是為了便捷、快速地確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系從而迅速解決矛盾糾紛?；鶎铀痉ㄔ凇鞍付嗳松佟钡目陀^壓力下，在對(duì)于涉案證據(jù)進(jìn)行形式審理沒(méi)有異議后，一般都會(huì)下達(dá)支付令同意當(dāng)事人的申請(qǐng)，從而滿足當(dāng)事人的訴訟目的。

2.申請(qǐng)支付令過(guò)程順利，缺乏對(duì)抗性

民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)是雙方當(dāng)事人和法官之間構(gòu)成的訴訟法律關(guān)系。由于當(dāng)事人是案件事實(shí)的親歷者或者利害關(guān)系人，其更有能力也更有意愿向法院提供裁判的事實(shí)基礎(chǔ)。因此，法官正是在雙方當(dāng)事人提出的攻擊防御方法基礎(chǔ)上作出司法裁判。①任重：《論虛假訴訟:兼評(píng)我國(guó)第三人撤銷訴訟實(shí)踐》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第6 期。雙方當(dāng)事人事前串通利用虛假的案件事實(shí)申請(qǐng)支付令，合謀誘騙法官作出錯(cuò)誤裁判，關(guān)于案件事實(shí)的攻擊防御也就無(wú)從談起。司法實(shí)踐中申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读畹碾p方當(dāng)事人往往關(guān)系緊密。一般包括親屬、朋友、同事關(guān)系等，雙方當(dāng)事人往往利用熟悉彼此的特點(diǎn)，從而便于捏造事實(shí)、掩蓋真相向法院申請(qǐng)支付令。雙方當(dāng)事人通過(guò)“合法形式”掩蓋其“非法目的”，在申請(qǐng)支付令之前就已經(jīng)做好周密的安排，申請(qǐng)過(guò)程十分順利。一般表現(xiàn)在雙方當(dāng)事人不存在實(shí)質(zhì)激烈的對(duì)抗場(chǎng)面。盡管有些當(dāng)事人會(huì)進(jìn)行抗辯與爭(zhēng)論，但多基于案件無(wú)關(guān)緊要的事實(shí)，對(duì)于借款的成立、借款去向、借款時(shí)約定的利息等關(guān)鍵事實(shí)不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性辯解。另一個(gè)突出的特點(diǎn)是多存在自認(rèn)行為。②易延友：《證據(jù)法學(xué)原則、規(guī)則、案例》，法律出版社2017 版，第577 頁(yè)。自認(rèn)行為指的是當(dāng)事人對(duì)雙方或者第三方主張的不利于己的事實(shí)所作的承認(rèn)或者相當(dāng)于承認(rèn)的默認(rèn)的表述。雙方當(dāng)事人在就本不存在的事實(shí)進(jìn)行起訴時(shí)會(huì)偽造一定的證據(jù)，但是證據(jù)必然無(wú)法形成完整、清晰的鏈條。多存在瑕疵證據(jù)，達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)。但是被告對(duì)原告提交的證據(jù)材料完全沒(méi)有異議，被告自身也不提供任何證據(jù)，很多時(shí)候僅僅只有一份借條，沒(méi)有資金來(lái)源、支付方式佐證。③馬賢興：《虛假訴訟防治的理論與實(shí)踐》，人民法院出版社2015 版，第77 頁(yè)。對(duì)于瑕疵證據(jù)無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)正時(shí)，當(dāng)事人多通過(guò)自認(rèn)來(lái)確保雙方所主張的事實(shí)得到認(rèn)可。

3.被申請(qǐng)人積極應(yīng)訴，極少委托訴訟代理人

有學(xué)者對(duì)于2015-2016 兩年間的涉及虛假訴訟案件進(jìn)行了取樣分析，其中在被認(rèn)定虛假訴訟的243起案件中，當(dāng)事人一方都出庭的有214 個(gè)，僅有一方不出庭的有29 個(gè)，未到庭率為11.9%。而在非虛假訴訟的773 起案件中，當(dāng)事人一方未出庭的有188 起，未出庭率為12.3%。④藍(lán)壽榮：《民間借貸虛假訴訟的逆向選擇與司法應(yīng)對(duì)》，《政法論叢》2019年第1 期。調(diào)查研究的結(jié)論顯示，虛假訴訟案件出庭率略高于一般非虛假訴訟案件。虛假訴訟出庭雙方當(dāng)事人對(duì)于案件不存在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，對(duì)于申請(qǐng)支付令的請(qǐng)求也不作實(shí)質(zhì)性抗辯。被告對(duì)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均予以承認(rèn)，雙方當(dāng)事人能夠迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議并及時(shí)履行。往往調(diào)解結(jié)案成為虛假訴訟的一個(gè)顯著特征。⑤李浩：《虛假訴訟中惡意調(diào)解問(wèn)題研究》，《江海學(xué)刊》2012年第1 期。同時(shí)，在一般的涉案金額小、虛構(gòu)案件事實(shí)簡(jiǎn)單的虛假訴訟案件中很少有訴訟代理人到場(chǎng)。在針對(duì)借貸金額很大的案件時(shí)，往往委托訴訟代理人到場(chǎng)參與。如彭邦治訴阿克蘇金鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案⑥新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2015) 阿中民一初字第51 號(hào)。，在涉案金額巨大的情況下，針對(duì)不存在的訴訟事實(shí)，為了避免法官在形式審查中發(fā)現(xiàn)漏洞，被申請(qǐng)人往往委托訴訟律師到場(chǎng)，自己則不到場(chǎng)接受法官的詢問(wèn)。

4.涉案數(shù)額巨大，執(zhí)行到位迅速

隨著近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，利用虛假訴訟令犯罪一個(gè)突出特點(diǎn)就是涉案金額巨大。涉案金額少則幾十萬(wàn)，多則上億。當(dāng)事人利用督促程序時(shí)間短的特點(diǎn)，侵占國(guó)家、社會(huì)、第三人的財(cái)產(chǎn)或者獲取非法利益或者使他人遭受損失，達(dá)到轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)的目的。申請(qǐng)人在獲得法院的支付令后，被申請(qǐng)人能夠在極短時(shí)間內(nèi)迅速執(zhí)行到位。

二、利用虛假支付令犯罪偵查問(wèn)題檢視

（一）虛假支付令的救濟(jì)主體不夠明確

我國(guó)支付令制度在救濟(jì)途徑的設(shè)計(jì)上主體不夠明確，公檢法三家依據(jù)相關(guān)法律均能夠查處虛假支付令犯罪。檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)μ摷僦Ц读钸M(jìn)行民事檢察監(jiān)督，法院發(fā)現(xiàn)虛假支付令后能夠通過(guò)調(diào)查核實(shí)決定撤銷虛假支付令，對(duì)于涉嫌犯罪的虛假支付令案件，偵查機(jī)關(guān)能夠進(jìn)行偵查取證。但是，兩高、兩部在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》21 條中規(guī)定了人民法院對(duì)涉及虛假訴訟案件的調(diào)查權(quán)，可以認(rèn)為該條規(guī)定明確了涉及虛假支付令的案件法院具有先行調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。值得注意的是，法院的調(diào)查取證行為對(duì)于雙方當(dāng)事人并不具有強(qiáng)制約束力，雙方當(dāng)事人能夠在極短時(shí)間內(nèi)完成債權(quán)的轉(zhuǎn)移從而使得國(guó)家、社會(huì)、他人的合法權(quán)益受到損害。同樣，檢察機(jī)關(guān)的救濟(jì)也存在滯后性。案外人向人民檢察院提起民事檢察監(jiān)督或者申請(qǐng)撤銷支付令之后，檢察機(jī)關(guān)由于自身沒(méi)有針對(duì)利用虛假支付令案件的偵查權(quán)，只有針對(duì)案件的調(diào)查核實(shí)權(quán)或者提出檢察建議，往往無(wú)法有效查明案件事實(shí)。與此同時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件不能夠如期介入，從而導(dǎo)致案件處理遲緩甚至難以立案?jìng)刹椋罱K不了了之。

（二）偵查機(jī)關(guān)獲取案件線索困難

申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读畹碾p方當(dāng)事人事前進(jìn)行串通并且偽造證據(jù)，雙方對(duì)于案件事實(shí)不存在爭(zhēng)議，干擾了司法機(jī)關(guān)的正常判斷。法院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的能證明雙方存在民事法律糾紛的證據(jù)，也只做形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理。法院極易在聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn)后發(fā)出支付令。如果相關(guān)利害關(guān)系人在支付令生效時(shí)間內(nèi)提出異議，則虛假支付令容易查明。但實(shí)踐中相關(guān)利害關(guān)系人往往無(wú)從知曉自己的合法權(quán)益受到侵犯，更談不上向發(fā)出支付令的法院提出異議。尤其表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，案外人難以在短時(shí)間內(nèi)察覺(jué)自己的合法權(quán)益受到侵害。甚至有些當(dāng)事人為逃避債務(wù)申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读蠲沈_另一方當(dāng)事人導(dǎo)致其合法債權(quán)長(zhǎng)期不能得到實(shí)現(xiàn)。第二，國(guó)家工作人員與他人串通合謀損害國(guó)家、社會(huì)利益，此時(shí)沒(méi)有合適主體提出異議。第三，當(dāng)事人通過(guò)自認(rèn)否認(rèn)偵查機(jī)關(guān)的指控。對(duì)于并不存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行查證時(shí)往往無(wú)從入手。虛假支付令案件的偵破線索來(lái)源，往往是在偵查其他案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)獲取線索極為困難。

（三）犯罪具有完整證據(jù)鏈，突破困難

申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读钤谏姘附痤~較小的情況下，由于法官在訴訟進(jìn)程中對(duì)當(dāng)事人的自認(rèn)行為并不會(huì)加以更加細(xì)致的審查，虛假訴訟人所偽造的證據(jù)往往比較粗糙，難以形成完整的證據(jù)鏈條，所涉案件事實(shí)比較容易查明。但是，申請(qǐng)大額虛假支付令的案件中，涉案當(dāng)事人在申請(qǐng)過(guò)程中會(huì)提交能夠證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在并且合法有效的證據(jù)，對(duì)雙方借款事實(shí)的成立加以證明。同時(shí)，犯罪嫌疑人為了更為直接有效地達(dá)到目的，一般會(huì)選擇自己熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行偽造證據(jù)、簽訂虛假交易合同、進(jìn)行虛假產(chǎn)權(quán)交易等。因此，偵查人員在偵查涉案支付令的真實(shí)性時(shí)往往會(huì)遇到專業(yè)疑難問(wèn)題，無(wú)法對(duì)于案件偵查方向作出準(zhǔn)確的判斷，在案件的調(diào)查取證上相對(duì)滯后。

（四）案件發(fā)現(xiàn)晚，線索少

對(duì)于虛假支付令案件，偵查機(jī)關(guān)介入的時(shí)間越早，對(duì)于查證案件事實(shí)、追繳涉案財(cái)物、維護(hù)法律尊嚴(yán)越有利。虛假支付令案件有些經(jīng)過(guò)數(shù)年乃至數(shù)十年才由別的案件牽連出來(lái)，甚至有許多當(dāng)事人不知道自己的合法權(quán)益受到了侵害。比如2019年最高人民檢察院發(fā)布的第十四批指導(dǎo)性案例中的“廣州乙置業(yè)公司等騙取支付令執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案（檢例第52 號(hào)）”，2016年檢察機(jī)關(guān)在辦理甲農(nóng)工商公司經(jīng)理張某貪污、受賄案件的過(guò)程中，才發(fā)現(xiàn)可能存在騙取支付令、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為。截止2018年本案撤銷涉案支付令，距離案發(fā)已經(jīng)經(jīng)過(guò)15年之久，涉案房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合計(jì)1.09 億余元，給國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)重大損失。

（五）對(duì)虛假訴訟證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第109 條①《民訴法解釋》第109 條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！钡囊?guī)定，虛假訴訟案件的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)為“確信待證事實(shí)存在的可能性”與“排除合理懷疑”。

“確信待證事實(shí)存在的可能性”即法官在進(jìn)行涉及虛假訴訟案件的裁判時(shí)，擁有極大的自由裁量權(quán)，能夠進(jìn)行自由心證。對(duì)于當(dāng)事人向法院提交證明借貸關(guān)系成立或不成立的證據(jù)，在法官能夠排除合理懷疑的前提下，即使不能夠證明事實(shí)是否存在，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)已有案件事實(shí)，對(duì)于相關(guān)待證案件事實(shí)作出存在或者不存在的認(rèn)定。但是，該證明標(biāo)準(zhǔn)將“確證待證事實(shí)存在的可能性”作為證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，極易導(dǎo)致法官?gòu)摹爸饔^證據(jù)”入手收集全案證據(jù)。只注重收集或者高度重視能夠證明法官“主觀意志”的證據(jù)，對(duì)于不符合法官“主觀意志”的證據(jù)輕易地予以排除或者被忽視。而偵查機(jī)關(guān)在搜集證據(jù)的過(guò)程中，從有利于追溯的角度出發(fā)，對(duì)于能證明支付令真實(shí)性存在的證據(jù)輕易忽視，過(guò)分強(qiáng)調(diào)能夠證明虛假支付令存在的證據(jù)。如此，對(duì)于虛假支付令的手段、數(shù)額、資金流向等證據(jù)的認(rèn)定上極容易產(chǎn)生錯(cuò)誤。而一旦這些能證明虛假支付令存在的證據(jù)進(jìn)入法官的視角，法官便會(huì)據(jù)此進(jìn)行推斷，從而忽略了證據(jù)之間是否存在矛盾、證據(jù)鏈條是否完整、待證事實(shí)是否可以排除合理懷疑等因素進(jìn)而作出片面、局部的判斷。最高人民法院認(rèn)為，民事訴訟領(lǐng)域的“排除合理懷疑”與刑事訴訟領(lǐng)域的“排除合理懷疑”并不能夠簡(jiǎn)單等同。而是要求法官在綜合衡量效率和公平的前提下做出判斷。①江必新：《新民訴法解釋法義精要與實(shí)務(wù)指引(上)》，法律出版社2015年版，第232 頁(yè)。即便據(jù)此可以認(rèn)為，虛假支付令“排除合理懷疑”的證據(jù)證明要求低于刑事訴訟“排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)”，其仍然高于“高度蓋然性”的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。在民事訴訟“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)之下，惡意串通的受害人很難證明惡意串通事實(shí)的存在。②霍海紅：《提高民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論反思》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第2 期。而且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，③《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9 條規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！边@一規(guī)定為申請(qǐng)撤銷虛假支付令的當(dāng)事人同樣提出了極高的證據(jù)要求，要求當(dāng)事人提交的證據(jù)足以推翻人民法院已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，意即在實(shí)踐中要對(duì)法院發(fā)出的支付令提交具有高度證明力的證據(jù)推翻原事實(shí)，這一規(guī)定無(wú)法充分保障案外利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利，使其在訴訟過(guò)程中處于不利境地。

三、利用虛假支付令犯罪的偵查對(duì)策分析

（一）明確處理虛假支付令的負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)

當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)、執(zhí)行虛假支付令，故意使法院執(zhí)行生效的錯(cuò)誤裁決，侵犯國(guó)家、社會(huì)、案外人的合法權(quán)益，借此達(dá)到個(gè)人非法目的，觸犯法律構(gòu)成犯罪。需要明確的是，申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读钸@一行為觸犯虛假訴訟罪④曾粵興、盧義穎：《罪與非罪及其關(guān)系——刑民意義上的虛假訴訟》，《學(xué)術(shù)探索》2018年第5 期。，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)予以管轄，開(kāi)展偵查活動(dòng)。我國(guó)《刑法》將虛假訴訟罪設(shè)立于刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”，本章規(guī)定的犯罪所侵犯的法益主要是社會(huì)管理秩序。具體到虛假訴訟罪而言，增設(shè)該罪所要保護(hù)的主要法益是國(guó)家正常司法秩序。而根據(jù)我國(guó)民事訴訟的相關(guān)原理，人民法院登記立案(普通程序、簡(jiǎn)易程序或特別程序)或決定受理(督促程序)就是對(duì)相應(yīng)訴訟（非訴）程序的正式啟動(dòng)。當(dāng)事人向法院提起虛假支付令，形式上滿足申請(qǐng)條件，法院即予以受理，而相應(yīng)的訴訟程序也因?yàn)楫?dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，當(dāng)事人對(duì)國(guó)家正常司法秩序法益和他人合法權(quán)益的侵犯即已構(gòu)成。換言之，此時(shí)偵查機(jī)關(guān)具有對(duì)于虛假訴訟行為行使偵查手段的法理正當(dāng)性。

在民事訴訟領(lǐng)域、檢察監(jiān)督、審判階段中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)利用虛假支付令犯罪的線索，應(yīng)當(dāng)從法律上明確統(tǒng)一將有關(guān)線索移送至偵查機(jī)關(guān)，待公安機(jī)關(guān)查清支付令的真實(shí)性之后進(jìn)行分類處理。具體設(shè)計(jì)如下：一是法院依職權(quán)對(duì)虛假支付令案件進(jìn)行處理。審理民事案件的法官在調(diào)查確定行為人存在利用虛假支付令犯罪的行為后，應(yīng)將全案材料移送公安機(jī)關(guān)并依職權(quán)申請(qǐng)公安啟動(dòng)立案?jìng)刹?。二是檢察院依法提出檢察建議。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴、進(jìn)行檢察監(jiān)督履行自身職責(zé)的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)存在虛假支付令的線索，可以提出建議公安機(jī)關(guān)立案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)法院、檢察院提交或移送的材料、線索進(jìn)行初步審核，從而判斷是否立案并及時(shí)答復(fù)。對(duì)于不立案的決定，偵查機(jī)關(guān)需要充分說(shuō)明理由。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)要以案件事實(shí)為中心，不能盲目降低刑事立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)，避免產(chǎn)生當(dāng)事人過(guò)度維權(quán)、浪費(fèi)司法資源的問(wèn)題。三是利害關(guān)系人直接到偵查機(jī)關(guān)提供線索要求立案，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與發(fā)出支付令的法院進(jìn)行核實(shí)。偵查機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)后，進(jìn)行分類處理。不構(gòu)成虛假支付令的應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明情況；構(gòu)成虛假支付令的，公安機(jī)關(guān)將案件移交至人民法院后人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出撤銷支付令的決定。構(gòu)成利用虛假支付令犯罪的，將案件移交人民檢察院，由檢察院開(kāi)展國(guó)家追訴活動(dòng)。

（二）重視初查階段，運(yùn)用技術(shù)偵查手段掌握涉案信息

虛假支付令泛濫的現(xiàn)狀與偵查機(jī)關(guān)打擊力度不強(qiáng)有著密切關(guān)系，為了及時(shí)準(zhǔn)確地打擊利用虛假支付令犯罪，要充分重視前期的初查工作。當(dāng)事人利用虛假支付令犯罪，其根本目的多為追求經(jīng)濟(jì)利益。在進(jìn)行初查時(shí)，要從涉案財(cái)物入手尋找突破口。涉案財(cái)物是證明當(dāng)事人借貸關(guān)系是否存在的重要證據(jù)。在對(duì)虛假支付令的偵查過(guò)程中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以定罪量刑、需要采用技術(shù)偵查手段查明案件事實(shí)的，必須綜合全案事實(shí)、涉案金額、社會(huì)影響等因素綜合考量。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，對(duì)于依法可能判處7年以上有期徒刑的重大疑難虛假支付令案件，在確有必要時(shí)，偵查機(jī)關(guān)可以依法使用技術(shù)偵查手段，及時(shí)獲取當(dāng)事人之間銀行資金轉(zhuǎn)賬流水，通話記錄調(diào)取，查明當(dāng)事人之間關(guān)系。偵查機(jī)關(guān)在運(yùn)用技術(shù)偵查手段的過(guò)程中，必須嚴(yán)格遵守公安機(jī)關(guān)關(guān)于技術(shù)偵查的相關(guān)規(guī)定，做好保密工作。對(duì)于涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和公民個(gè)人隱私的證據(jù)材料在使用的時(shí)候不應(yīng)公開(kāi)使用。對(duì)于技術(shù)偵查取得的材料，要及時(shí)標(biāo)明密級(jí)，禁止律師、辯護(hù)人、當(dāng)事人查閱摘抄涉密材料，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)于技術(shù)偵查取得的材料使用完畢后，應(yīng)及時(shí)交由公安機(jī)關(guān)保存。

利用技術(shù)偵查手段能夠提高虛假支付令案件的偵破效率，能夠使疑難復(fù)雜案件快速準(zhǔn)確地偵破。①楊昊昕、陳海彬：《“套路貸”案件的偵查取證難點(diǎn)與對(duì)策》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第1 期。但在偵破案件中更為重要的無(wú)疑是偵查主體。虛假支付令案件雙方當(dāng)事人往往事先通謀，具有隱蔽性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。偵查人員在面對(duì)此類案件時(shí)一般無(wú)從查起，尤其對(duì)于涉案財(cái)物較小的案件不符合技術(shù)偵查的要求，此時(shí)偵查人員要提高自身的業(yè)務(wù)能力。要及時(shí)根據(jù)變化了的社會(huì)環(huán)境和犯罪現(xiàn)象，積極創(chuàng)新，尋找適應(yīng)新情況、新問(wèn)題的新的偵查方法，不能死守過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和僵化的模式，用舊眼光看待新事物，用舊方法解決新問(wèn)題，用舊機(jī)制應(yīng)付新形勢(shì)。②楊宗輝：《偵查學(xué)總論》(第2 版)，中國(guó)檢察出版社2017年版，第95 頁(yè)。掌握虛假支付令的特點(diǎn)和常見(jiàn)表現(xiàn)形式，仔細(xì)詢問(wèn)被害人的損失，綜合調(diào)查，對(duì)于可能有助于認(rèn)定虛假支付令的各種證據(jù)要及時(shí)保存固定。

（三）利用大數(shù)據(jù)手段分析研判支付令真實(shí)性

大數(shù)據(jù)偵查是通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)平臺(tái)的構(gòu)架，及時(shí)收集、掌控犯罪情報(bào)；通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)情報(bào)共享，建立“一網(wǎng)通”情報(bào)共享機(jī)制；然后，從技術(shù)上完善數(shù)據(jù)研判功能，從而為犯罪偵破提供線索，為抓獲犯罪嫌疑人提供犯罪證據(jù)。③董邦俊、黃珊珊：《大數(shù)據(jù)在偵查應(yīng)用中的問(wèn)題及對(duì)策研究》，《中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2 期。大數(shù)據(jù)偵查為實(shí)現(xiàn)虛假支付令治理提供了有力的技術(shù)支持。對(duì)于利用虛假支付令犯罪的偵查，核心就是查清支付令所涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性。偵查機(jī)關(guān)可以通過(guò)利用大數(shù)據(jù)對(duì)涉案支付令的真實(shí)性進(jìn)行研判。對(duì)于銀行轉(zhuǎn)賬記錄、雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資金往來(lái)等涉案信息通過(guò)金融系統(tǒng)進(jìn)行查證。同時(shí)，加強(qiáng)智慧公安建設(shè)，依托裁判文書(shū)網(wǎng)豐富海量案件資源，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)和計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的運(yùn)算能力，對(duì)司法實(shí)踐中涉及虛假支付令的海量案件進(jìn)行類案分析，關(guān)注容易產(chǎn)生虛假支付令的案件事實(shí)，對(duì)重點(diǎn)涉案人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，對(duì)偽造證據(jù)、虛假手段、無(wú)中生有等關(guān)鍵詞進(jìn)行自動(dòng)聯(lián)想分析。公安機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮對(duì)于虛假支付令犯罪的預(yù)防和刑事偵查作用。

建立“虛假訴訟”黑名單，對(duì)通過(guò)虛假訴訟行為謀取不正當(dāng)利益的當(dāng)事人，要在智慧警務(wù)平臺(tái)進(jìn)行記錄。通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)要素化，提煉檢察監(jiān)督點(diǎn)以及數(shù)據(jù)碰撞、分層檢索等信息分析，對(duì)于類型案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，有效挖掘虛假訴訟案件線索。①曾于生：《以人工智能創(chuàng)新虛假訴訟協(xié)同防控機(jī)制》，《民主與法制時(shí)報(bào)》2021年1月28日。監(jiān)督法院對(duì)支付令的真實(shí)性存疑時(shí)可以將相關(guān)案件信息錄入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。通過(guò)關(guān)鍵詞聯(lián)想、當(dāng)事人過(guò)往涉案情況、涉案財(cái)物來(lái)源、標(biāo)的物金額等關(guān)鍵因素進(jìn)行研判，判斷支付令的真實(shí)性，如果對(duì)于涉案支付令存在疑問(wèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件材料移交給公安機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)，根據(jù)案件事實(shí)判斷是否應(yīng)當(dāng)發(fā)出支付令。

（四）從犯罪嫌疑人的身份特征、社會(huì)關(guān)系入手開(kāi)展偵查

利用虛假支付令犯罪過(guò)程中，部分行為人作案時(shí)為謀求涉案財(cái)物能夠快速穩(wěn)妥到手，一般情況下會(huì)尋求值得信任的人進(jìn)行事前溝通，雙方當(dāng)事人一般具有特殊關(guān)系。偵查人員在進(jìn)行偵查時(shí)可以嘗試從雙方當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系入手，重點(diǎn)查明兩者有無(wú)直接或者間接的聯(lián)絡(luò)。②楊宗輝：《刑事案件偵查實(shí)務(wù)》，中國(guó)檢察出版社2018年版，第290 頁(yè)。針對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)明顯交往的情況，偵查人員要及時(shí)主動(dòng)擴(kuò)大偵查范圍，從與犯罪嫌疑人最近通訊聯(lián)系人員、同學(xué)、同事、親友入手，重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人與雙方的大額資金往來(lái)和社會(huì)關(guān)系。針對(duì)個(gè)別當(dāng)事人高頻訴訟行為、法院調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹?、第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴等特殊案件進(jìn)行綜合分析，查清全案事實(shí)。③饒學(xué)兵、鄧星：《加強(qiáng)民事調(diào)解案件中虛假訴訟檢察監(jiān)督的路徑》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年3月31日。值得注意的是，大額支付令案件中，犯罪嫌疑人有時(shí)甚至?xí)c相關(guān)司法工作人員有一定的金錢往來(lái)，偵查人員在偵查過(guò)程中要充分做好保密工作，避免內(nèi)外勾結(jié)，影響案件的偵破。

（五）加強(qiáng)對(duì)虛假支付令案件的證據(jù)審查

對(duì)涉案虛假支付令的查處，首先要重視當(dāng)事人陳述、證人證言等圍繞案件爭(zhēng)議事實(shí)展開(kāi)的言詞證據(jù)，在有案外利害關(guān)系人參與的情況下，結(jié)合多方陳述，有利于偵查機(jī)關(guān)尋找偵破案件的突破口，降低虛假支付令的證明難度。但是在國(guó)家社會(huì)利益受到侵害等沒(méi)有案外人的參與下，雙方當(dāng)事人的陳述自認(rèn)就不能成為偵查機(jī)關(guān)定案的依據(jù)。偵查機(jī)關(guān)在案件偵破過(guò)程中，無(wú)法及時(shí)獲得利害當(dāng)事人的有效真實(shí)供述，在案件的證據(jù)審查、認(rèn)定上要堅(jiān)持客觀證據(jù)為主、主觀證據(jù)為輔的證據(jù)收集原則。堅(jiān)持從實(shí)物證據(jù)出發(fā)，通過(guò)其和言詞證據(jù)進(jìn)行對(duì)比，尋找其中的證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)，從而將其作為虛假支付令案件的突破口。要堅(jiān)持從客觀到主觀的證據(jù)審查路徑，虛假支付令犯罪的當(dāng)事人往往會(huì)圍繞其虛假供述構(gòu)建證據(jù)鏈，偵查人員如果以言詞證據(jù)作為偵查案件的突破口，極易陷入當(dāng)事人事先安排好的“偵查陷阱”進(jìn)行“無(wú)效偵查”。偵查機(jī)關(guān)在對(duì)案件當(dāng)事人、利害關(guān)系當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，不僅要將各方所作的陳述、證言進(jìn)行比較，重點(diǎn)審查支付令所涉案件的緣由、時(shí)間、地點(diǎn)、財(cái)務(wù)交付方式、資金使用去向等在細(xì)節(jié)上是否一致；還要將其借貸民事法律關(guān)系所涉及的實(shí)物證據(jù)，比如酒店住宿記錄、來(lái)往交通記錄、借款憑條、賬戶交易記錄等進(jìn)行比較判斷，重點(diǎn)關(guān)注案件當(dāng)事人和各方陳述、辯解有無(wú)矛盾之處。在二者存在矛盾的情況下，要優(yōu)先認(rèn)定客觀證據(jù)所證明的案件事實(shí)，對(duì)于嚴(yán)重不符合客觀證據(jù)所印證的事實(shí)進(jìn)行排除，同時(shí)對(duì)同一主體做出的其它供述進(jìn)行重點(diǎn)審查。

（六）運(yùn)用司法鑒定，查明借款事實(shí)真實(shí)性

司法鑒定技術(shù)已經(jīng)成為偵查過(guò)程中突破案件的重要手段和依據(jù)，也是偵查環(huán)節(jié)決定立案和認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵證據(jù)之一。偵查人員在對(duì)虛假支付令案件進(jìn)行偵查時(shí)，對(duì)于可能影響案件偵破的關(guān)鍵證據(jù)，要充分重視客觀證據(jù)，關(guān)注其和犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條。在涉及金融、經(jīng)濟(jì)等專業(yè)領(lǐng)域的合同真實(shí)性、有效性、是否合乎經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行規(guī)律的時(shí)候，可以邀請(qǐng)掌握專門知識(shí)的人或者鑒定人員進(jìn)行協(xié)助偵查。偵查機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行偵查的過(guò)程中，可以借助專業(yè)鑒定手段，從鑒定標(biāo)本所蘊(yùn)含的信息特征來(lái)證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系，④周虹、羅恬漩：《虛假訴訟防控與治理研究》，中國(guó)檢察出版社2017年版，第176 頁(yè)。進(jìn)而辨別當(dāng)事人所提交證據(jù)的真實(shí)性與合法性，確保借條等憑證的真實(shí)性，從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（七）加強(qiáng)部門合作，構(gòu)建立體網(wǎng)預(yù)防機(jī)制

第一，加強(qiáng)法院與偵查機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合。法院作為虛假支付令案件的第一道守門人，能夠首先接觸案件信息。前期的處置預(yù)防對(duì)于打擊利用虛假支付令犯罪、保障國(guó)家、社會(huì)、第三人利益具有至關(guān)重要的作用。法院首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部各個(gè)部門之間的溝通聯(lián)系。在結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況、虛假訴訟案件多發(fā)領(lǐng)域?qū)嶋H情況的基礎(chǔ)上，制定關(guān)于涉及虛假支付令犯罪的預(yù)警方案，落實(shí)相關(guān)領(lǐng)域預(yù)警機(jī)制。一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人利用虛假支付令犯罪的有關(guān)情況或者出現(xiàn)高度犯罪嫌疑的案件，部門間需要及時(shí)互通消息，加強(qiáng)溝通，進(jìn)行職責(zé)配合。其次，要加強(qiáng)各個(gè)法院之間的交流與聯(lián)系。對(duì)于涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議、企業(yè)破產(chǎn)的虛假訴訟案件通常會(huì)牽連多個(gè)地區(qū)多個(gè)法院，因此如果某一法院發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，要及時(shí)通知其他相關(guān)法院做好虛假訴訟預(yù)防工作。

第二，加強(qiáng)公檢法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合。要以機(jī)制建設(shè)為抓手、依法嚴(yán)懲為重點(diǎn)、部門聯(lián)合為突破。①江繼業(yè)：《加強(qiáng)部門協(xié)作 精準(zhǔn)打擊虛假訴訟》，《人民法院報(bào)》2021年3月30日。在打擊利用虛假支付令進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)配合和協(xié)作，可以通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、成果要報(bào)分享、專案辦理等形式進(jìn)行案件線索和信息的交換。對(duì)于虛假支付令多發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域要進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。如果法院認(rèn)為申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读畹男袨?、?shù)額、手段、方式等涉嫌犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)依法將利用虛假支付令犯罪的案件線索、證據(jù)以及有關(guān)材料及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)，同時(shí)通知相關(guān)利害關(guān)系人。公安機(jī)關(guān)收到人民法院移送的材料之后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況，決定是否需要立案?jìng)刹?。同樣，?dāng)檢察機(jī)關(guān)受理審查了涉嫌利用虛假支付令犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案件的有關(guān)情況及時(shí)通報(bào)偵查機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在查清涉及虛假訴訟的全案事實(shí)后，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況及時(shí)反饋有關(guān)部門，進(jìn)行分案處理。