■寸云激 馬健雄

［內(nèi)容提要］壩子是區(qū)域性的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，也是云貴高原與高地東南亞的交通體系的樞紐。文章以壩子作為切入點，試圖從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社群關(guān)系、宗教禮儀、地方市場、交通體系、衛(wèi)所軍戶、州縣與土司互動的角度，重新審視西南邊疆作為區(qū)域社會的發(fā)展建構(gòu)歷程，以擺脫束縛學(xué)術(shù)研究突破的單一民族史的局限，同時從理論上探索一套走出長期居于主導(dǎo)地位的高地社會與低地社會之間的二元對立的理解模式。

一、作為地域社會的西南邊疆

長期以來，人們在云貴高原行旅的經(jīng)驗，是汽車要在崇山峻嶺之間彎曲的山道上穿行很久，才能來到一個被當(dāng)?shù)厝朔Q為“壩子”的盆地中。壩子里村落密布，夏天稻田彌望，冬季除了蠶豆還能看到黃色的油菜花，富庶程度遠(yuǎn)非山區(qū)可比。云貴高原西北高而東南低，就平均海拔來看，貴州省稍低于云南省，其山脈與平壩、河谷的相對高差也不如云南那么大。貴州省壩子總面積為7959 平方公里，占全省總面積的4.52%，單個壩子平均面積為0.57 平方公里，壩子與山區(qū)的比例比云南低近2 個百分點，缺少大型壩子，壩子單位面積小、數(shù)量多，其中以巖溶型壩子平均面積最大，達(dá)到0.66 平方公里。①云南省壩子總面積為24535 平方公里，占全省總面積的6.4%，單個壩子平均面積為14.44 平方公里，其中大于100 平方公里的壩子有52 個，占全省壩子總面積的63.4%。②總的來說，在云貴高原地區(qū)，相對于廣袤的山區(qū)、峽谷、丘陵而言，壩子面積狹小，占國土面積的比例不足6.5%。然而，無論是云南省還是貴州省，核心農(nóng)業(yè)區(qū)和人口密集的城鎮(zhèn)、中心城市都集中在壩子中。在云南省，以昆明、陸良、曲靖、大理、玉溪、昭通-魯?shù)?、保山、景洪等為中心的大型壩子，一直是歷史上的規(guī)模化灌溉農(nóng)業(yè)的核心區(qū)及道路交通體系的聯(lián)結(jié)樞紐。就人口的密集程度、水稻農(nóng)業(yè)的規(guī)模、市場經(jīng)濟(jì)的活躍程度和交通運(yùn)輸?shù)闹匾匚欢?，壩子作為歷史上經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本骨架，支撐著長期以來的社會整體的運(yùn)作。

我們把壩子作為一個切入點來觀察、研究區(qū)域社會的歷史過程，不僅僅是因為壩子有著特別的地貌特征，而且在于壩子以及壩子體系所聯(lián)結(jié)的西南山區(qū)社會，既是歷代中央政府長期經(jīng)略的國家體制的政治邊疆，也是不同社群長期實踐其社會建構(gòu)和持續(xù)的文化變遷的具體單元。例如，在云南，川、賧、詔、甸這些歷史地理概念都跟壩子社會密切相關(guān)。那么，像西南邊疆這樣的山區(qū)社會，自然生態(tài)和地域社會的歷史過程是如何在人們的日常生活中呈現(xiàn)出來，又如何被地方民眾認(rèn)知？作為邊疆的地方社會，又是如何與國家體制發(fā)生關(guān)聯(lián)和進(jìn)行長期互動的？要回答這些問題，我們需要從當(dāng)?shù)孛癖娝J(rèn)知的壩子社會開始。

云貴高原地區(qū)作為一個整體性的中國西南邊疆的社會文化區(qū)域，其中一個基本面向是交通與國家體制在山區(qū)社會的建立、發(fā)展的過程中如何影響地方民眾的社會文化變化，這樣的相互關(guān)系如何影響和塑造當(dāng)代的社會政治關(guān)系。這是我們理解我國西南邊疆社會文化的基本狀況的重要的基礎(chǔ)性問題?？傮w上，云貴高原西部山高谷深，橫斷山區(qū)“一山分四季，十里不同天”，東部丘陵地區(qū)多喀斯特地貌，不易保水，不利于發(fā)展大規(guī)模的農(nóng)業(yè)水利灌溉體系。在歷史上，從西部的緬甸八莫、云南騰沖邊境區(qū)域，到貴州東部的鎮(zhèn)遠(yuǎn)，四川宜賓、瀘州的水路碼頭之間，高山大河成為交通阻隔，“出沅州而西，晃州即貴竹地。顧清浪、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋諸衛(wèi)舊轄湖省，故犬牙制之。其地止借一線之路入滇，兩岸皆苗?；沃葜疗揭氖苏荆空倦m云五六十里，實則百里而遙。士夫商旅縱有急，止可一日一站，破站則無宿地矣?！雹勖鞒谠瀑F各壩子中廣置衛(wèi)所，其中一個重要目的，就是保障西南山區(qū)的交通順暢，以軍隊監(jiān)督地方土官，策應(yīng)邊疆的安全穩(wěn)定。山區(qū)交通依靠馬幫和人力運(yùn)輸，費用昂貴，無法大量運(yùn)輸貨物，軍需供應(yīng)困難，使得云南各大壩子成為基本的衛(wèi)所基地和軍隊的糧食供應(yīng)地，壩子也成為重要的灌溉農(nóng)業(yè)核心區(qū)域和交通及區(qū)域市場的中心。壩子土地平曠，河流溪澗往往匯集于中心的湖泊濕地中。明末以來，云南各大壩子的集約化水利灌溉體系已經(jīng)基本建設(shè)完備，形成了一套有效的地方水利管理體系和文化運(yùn)作機(jī)制。根據(jù)氣候條件，云南的壩區(qū)水稻農(nóng)業(yè)，需要集中于每年春末夏初的五月至六月期間完成水稻插秧，但是每年夏季季風(fēng)帶來的降雨或早或晚，初期的降雨不能完全滿足插秧季節(jié)的灌溉需要，因此，村落社群在短時間內(nèi)調(diào)動勞動力，利用有限的儲備水源，完成插秧，就變得極為重要。這是壩區(qū)水稻農(nóng)業(yè)關(guān)鍵性的要求，也是地理環(huán)境對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會合作的基本需求。以云南西部的洱源縣為例，以洱源壩子為中心，該縣山區(qū)面積比例約為90%，壩區(qū)面積比例約為10%，但是全縣80%的人口和74%的耕地都在彌苴河流經(jīng)的三個壩子中，周圍的山區(qū)河谷面積廣袤，歷史上，山區(qū)居民主要依賴山區(qū)農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，農(nóng)田以不能灌溉的山坡旱地和能夠短期灌溉的山坡小塊梯田為主。

規(guī)模化灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展是壩子最重要的經(jīng)濟(jì)社會條件，使它具備了比山區(qū)和河谷更高的人口承載能力。就社會政治層面而言，壩子往往成為當(dāng)?shù)氐恼沃行?，城?zhèn)、周期性的集市貿(mào)易更多地集中在壩子中，大量山區(qū)物產(chǎn)和通過遠(yuǎn)距離貿(mào)易運(yùn)輸?shù)陌嘿F貨物，也都匯集到壩子中的城市和市場。長期以來，從整體上的地理聯(lián)系來看，壩子成為云貴高原與高地東南亞的交通體系的樞紐和支點，與壩子中高效的灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展直接相關(guān)。從壩子的地理分布而言，面積比較大的壩子與壩子相互聯(lián)結(jié)而成的共同體，已經(jīng)決定了云貴邊疆與高地東南亞之間的歷史上的交通體系、區(qū)域農(nóng)業(yè)人口的集中程度和政治中心的歷史地理框架。

自2010 年年初，香港科技大學(xué)華南研究中心與大理大學(xué)民族文化研究院共同組建團(tuán)隊，借助參與科大衛(wèi)、劉志偉、廖迪生三位教授主持的“香港特別行政區(qū)大學(xué)教育資助委員會卓越學(xué)科領(lǐng)域計劃（第五輪）：中國社會的歷史人類學(xué)”研究的機(jī)會，開始以“云貴高原壩子社會”作為合作研究的長期性課題，將以壩子為中心的地域社會視為重要的社會共同體和歷史過程，開展歷史人類學(xué)研究。團(tuán)隊主要成員包括香港科技大學(xué)廖迪生、馬健雄、唐立，大理大學(xué)趙敏、寸云激、羅勇、李學(xué)龍、殷群，云南民族大學(xué)黃彩文、云南師范大學(xué)李立等。長期以來，我們深入研究和討論了壩子社會的農(nóng)業(yè)合作和宗教體系的變遷、交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和運(yùn)作方式、壩子和山區(qū)在地方行政框架下的差異與整合、山區(qū)河谷與邊疆交通體系的關(guān)系、朝貢與土司體制、村落共同體和公共財產(chǎn)的建立與儀式的關(guān)系、族群身份的重構(gòu)等問題，從地方、區(qū)域社會的整合與發(fā)展的歷史過程的角度來審視西南邊疆研究及高地東南亞歷史文化的各類理論范式的問題，從中尋找一種新的歷史人類學(xué)研究路徑。其重點在于，我們需要努力創(chuàng)造新時代的歷史人類學(xué)及邊疆研究的成果，從西南邊疆的地理形貌、壩子和山區(qū)的環(huán)境與社會的依賴關(guān)系為出發(fā)點，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社群關(guān)系、宗教禮儀、地方市場與交通、衛(wèi)所軍戶、州縣與土司互動的角度來審視邊疆作為區(qū)域社會的發(fā)展建構(gòu)歷程，以擺脫束縛學(xué)術(shù)研究突破的單一民族史的局限，同時從理論上探索一套走出長期居于主導(dǎo)地位的高地社會與低地社會之間二元對立的理解模式。在方法論上，我們大力提倡從地方文獻(xiàn)的搜集整理出發(fā)，從地方性、日常性的社會生活脈絡(luò)中嘗試實踐人類學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合的研究方法。在人類學(xué)方面，我們試圖透過從社會文化的持續(xù)變遷和地方傳統(tǒng)的長期延續(xù)的辯證關(guān)系中，理解和解說中國文化歷史過程中的整體性、統(tǒng)一性和地方社群關(guān)系的多樣性之間的關(guān)系在西南邊疆的歷史建構(gòu)中的意義。在歷史學(xué)方面，我們致力于提出一個新的解釋框架，從“大一統(tǒng)”的國家政治體制出發(fā)，探討基于王朝國家“天下”宇宙觀建立起來的朝貢制度及其運(yùn)作方式、地方生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式及與之相關(guān)的社會政治建構(gòu)、山區(qū)資源的開發(fā)，以及地方社群在日常生活中建立發(fā)展起來的社會共同體等問題，以此為出發(fā)點，來理解和解釋邊疆社會的整體性與地方社群文化與身份的多樣性之間的關(guān)系。

二、山區(qū)與壩區(qū)的環(huán)境差異與明清國家體制

“壩子社會”及相關(guān)議題是建立在高效的水利灌溉體系與農(nóng)業(yè)社會社群的關(guān)系基礎(chǔ)之上的。明朝初年，中央政府在云南設(shè)置了大量衛(wèi)所，到了明朝中后期，云南設(shè)有二十個衛(wèi)、八個守御千戶所，并由瀾滄、臨安、曲靖、金騰四個兵備道管轄衛(wèi)所及各府州縣。④這些衛(wèi)所皆設(shè)置在水稻農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的重要壩子中，其中既有從內(nèi)地調(diào)入云南的軍戶，也有大量本地土軍夷民作為守軍，以保障邊疆安全和交通網(wǎng)絡(luò)的順暢運(yùn)作。羅勇和黃彩文的研究，就清楚地說明了明初以來云南西部的永昌守御千戶所、瀾滄衛(wèi)和高氏土軍與壩子社會的整體性發(fā)展之間的關(guān)系。軍戶駐扎在壩子中，需要發(fā)展當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)水利來保障糧食供應(yīng)和軍戶體制的穩(wěn)定，同時又需要大量利用土司和土軍來保障軍事、運(yùn)輸和地方文化教化與社會的整合。在這樣的條件下，壩子社會從明代到清代的持續(xù)整合的過程中，一方面里甲和保甲的戶籍系統(tǒng)保障了地方賦役和社會秩序的運(yùn)作；另一方面，明代長期實行的衛(wèi)所制度被廢除，經(jīng)過清政府在1666 年至1687 年間推行的衛(wèi)所與州縣的歸并，明代制度性的軍戶身份隨著衛(wèi)所制度的消失，在很大程度上轉(zhuǎn)化為族群的身份。經(jīng)過明清的制度轉(zhuǎn)變，在壩區(qū)社群關(guān)系中，民家與軍戶漢家凸顯為地方性的族群身份，⑤并隨之出現(xiàn)了永北高氏在清代因為衛(wèi)所的消失而導(dǎo)致的土軍身份族群化的現(xiàn)象。⑥明清之間制度的變化，在地方社會造成了普遍性的影響，即制度性身份的族群化現(xiàn)象，原先的制度性身份差異涉及不同的賦稅等級及社會政治地位，但是這樣的制度區(qū)隔不復(fù)存在之后，在社會文化上的影響——普遍以漢家代替軍戶的同時，州縣地方的民戶在身份上轉(zhuǎn)化為民家——在趙州、浪穹、鄧川、鶴慶等各地都能夠觀察到。⑦換言之，雖然明清時期，國家體制在交通干線各大壩子和滇緬邊界各地設(shè)置了不同的衛(wèi)所、州縣與土司，但是經(jīng)過明末至清初的政治制度轉(zhuǎn)變，整體上的社會整合逐步推進(jìn)，與此同時，新的社會文化身份也成為社會群體關(guān)系中的一種新的形態(tài)。

不過，在這一社會文化轉(zhuǎn)變的過程中，壩子社會內(nèi)部的整合力量進(jìn)一步加強(qiáng)，具體表現(xiàn)為，壩子中原先的軍戶村落與民戶村落逐漸發(fā)展出一套新的水利管理體制，將灌溉體系的水利分配和水利權(quán)力關(guān)系，轉(zhuǎn)化為村落廟宇之間的責(zé)權(quán)關(guān)系并以節(jié)慶儀式的象征性體系固定下來，成為宗教性的制度，在這樣的整合過程中，制度性的差異逐漸轉(zhuǎn)化為社群之間共同遵守、相互配合的合作方式與原則，并以不同的方式在宗教儀式中把這樣的分工協(xié)作的原則呈現(xiàn)出來，與當(dāng)?shù)氐幕鶎邮袌稣蠟橐粋€壩區(qū)社群的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及宗教信仰的整體。寸云激以鶴慶壩子的水利管理系統(tǒng)和地方市場的整合為例，具體說明這個體制的建立過程和運(yùn)作方式。⑧同樣，在這樣的變化過程中，馬健雄對趙州壩子和洱源壩子的考察也顯示，壩子社會的重新整合的另外一個后果是大量的村落在地方士紳的推動下，積極建立新的公共財產(chǎn)，將村落公產(chǎn)置于村廟的名義下，以這些土地田產(chǎn)的收益作為公共基金來支付水利設(shè)施的管理和修繕的費用；與此同時，地方士紳的權(quán)力也在他們對于村落集體公產(chǎn)的控制和儀式操作過程中不斷增強(qiáng)。在這種情況下，壩區(qū)水稻農(nóng)業(yè)、村落公產(chǎn)和村落之間在儀式上的整合，成為壩區(qū)社群共同體發(fā)展的新方向，逐漸彌合了明朝時期的衛(wèi)所與州縣所屬民戶之間的戶籍、社會身份與賦稅負(fù)擔(dān)的分離。與此同時，地方社群之間基于水利控制的緊張競爭，也會在特定情況下產(chǎn)生具有破壞性的效應(yīng)。王偉所討論的圍繞明清轉(zhuǎn)變而逐漸嚴(yán)峻的趙州東晉湖水利競爭和社會沖突便是一個例子。⑨

在一些小型的壩子和鄰近山區(qū)，例如洱源鳳羽、彌渡密祉這樣的區(qū)域，一些基層的土司保留了下來，形成明清時期保持長期區(qū)域自治的地域社會。從趙敏所研究的鳳羽壩子的案例中可以看到，各村落組成的儀式共同體，常常將歷史上的南詔大理的英雄作為村落的代表，借助壩區(qū)村落共享的起源神話，共同建立起鳳羽壩子儀式和神話的共享空間的體系，這樣的綜合性壩子文化與身份體系，將地方認(rèn)同與宗教在空間上編制為一個整體。⑩

然而，在壩子與壩子之間的山區(qū)，尤其是跨越高山峽谷，沿交通干道越過瀾滄江、怒江向緬甸延伸的河谷區(qū)域，社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與壩子的關(guān)系，呈現(xiàn)不斷向外域延伸的能動性。趙敏通過追溯云龍鹽井和段氏土司的歷史指出，明朝政府為了鞏固緬甸邊境的戰(zhàn)略地位，解決部隊的后勤供應(yīng)問題，在云龍五井一帶實施“開中法”，設(shè)法調(diào)動云南西部土司和豪強(qiáng)富戶以鹽換糧，供應(yīng)軍糧，向他們授予土官、土司職銜。于是，舊州段氏土司積極向西拓展，國家鹽政體制轉(zhuǎn)變?yōu)辂}、軍糧供輸相捆綁的政治體制，外地商人和本地豪強(qiáng)之間相互交織的網(wǎng)絡(luò)因此得以不斷向恩梅開江流域延伸，山區(qū)的鹽井、壩區(qū)的糧食與移民、國家的邊疆體制、地方土司結(jié)為一個沿交通線展開的社會整體。王麗梅根據(jù)三崇廟體系的研究指出，控制著云龍舊州瀾滄江口岸的段氏土司，將其勢力往西擴(kuò)展到怒江和恩梅開江流域，通過槽澗、老窩、六庫、片馬、明光等地的西路交通網(wǎng)絡(luò)，段氏和云龍商人不斷擴(kuò)張，一個三崇廟和三崇信仰的體系也隨之在滇緬邊疆區(qū)域發(fā)展起來。?三崇神是云龍舊州與槽澗之間的三崇山的土主神，但也被解釋為大理國王后代段氏從雞足山帶來的神靈，隨后，在云龍、騰沖、片馬及小江流域各地山區(qū)和壩區(qū)，三崇神又被解釋為明朝遠(yuǎn)征緬甸的兵部尚書王驥，因此，三崇神是隨著明清的國家體制更替而不斷轉(zhuǎn)世的神靈，他可以是大理國的國王、雞足山的山神，也可以是明朝尚書王驥，甚至被解釋為諸葛亮、林則徐。在邊疆交通干線各地的民間信仰中，三崇神代表了地方土司、明朝平定邊疆的尚書，以及七擒孟獲的諸葛亮，他們都是保衛(wèi)國家邊疆的英雄，隨著王朝的更替，國家的邊疆英雄也隨之不斷轉(zhuǎn)世重生。

三、單一民族史之外：儀式與地域整合

以壩子農(nóng)業(yè)體系為中心的地方社會，不同類型的山區(qū)社群、不同流向的物產(chǎn)和商旅，以及不同類別的人群紐帶，總是借助宗教信仰與儀式體系形成網(wǎng)絡(luò)，就像三崇神崇拜所建構(gòu)的邊疆交通與社群網(wǎng)絡(luò)一樣，壩子社會之間的整合，也將村落共同體和另一個壩子整合為同一個儀式象征體系，這樣的發(fā)展，成為壩子社會作為相互聯(lián)系、互為依賴的地域社會的重要文化紐帶。

張云霞研究的大理壩子規(guī)模宏大的“繞三靈”儀式較好說明了這樣的關(guān)系。每年農(nóng)歷四月二十二日至二十五日，洱海周邊各村民眾組織盛大的廟會，以朝圣和接送本主巡游的方式，將大理城隍廟、神都本主廟、洱河祠等重要廟宇作為誦經(jīng)祈福的聚集地點。在巡游的前后幾天，各村蓮池會、洞經(jīng)會會眾還要組織起來，到巍山壩子?xùn)|緣的天摩牙寺接送金姑。傳說金姑是白王的公主，白王的駙馬爺就是南詔國王細(xì)奴羅，根據(jù)“繞三靈”儀式建構(gòu)的詮釋體系，信眾將不同的神廟地點和神靈，連綴成一個象征性的大家庭，以家庭倫理和親屬關(guān)系，將白王、公主、南詔國王、大理城隍、董氏國太、大理國王的祖先段宗牓都納入一個神靈譜系中。根據(jù)這樣的儀式詮釋，歷史人物被重建為基于空間聯(lián)系的家庭成員和親屬，朝圣巡游路線于是將大理壩子、巍山壩子、明代以來的大理府城、中央本主及洱海神祠的關(guān)系解釋為夫妻、父母、兄弟、姐妹的關(guān)系，不同姓氏跨越了時間的限制，據(jù)此結(jié)為親戚。?這些關(guān)系基于歷史上的南詔國、大理國的家庭和君臣關(guān)系的隱喻，將大理壩子呈現(xiàn)為“一家人”，大理壩子與巍山壩子的關(guān)系，則以女婿與丈人的關(guān)系呈現(xiàn)出來。這樣的家庭倫理邏輯，直觀地表達(dá)了洱海周邊村落社會對于南詔國、大理國至明清以來的歷史與地理的壓縮性綜合理解，將儀式參與者所代表的村落共同體在儀式時間和儀式空間中重新整理為“壩子里的一家人”的文化歷史詮釋。

在這樣的地域空間內(nèi)，一些更小范圍的地域群體，則根據(jù)他們的日常生活的需要，以儀式聯(lián)盟的紐帶建立起地域聯(lián)系。例如，在洱海東岸，基于水稻農(nóng)業(yè)的村落之間，發(fā)展出代表灌溉水源的女神的“三姊妹”為隱喻的親屬關(guān)系，以“接佛”巡游的方式建立起農(nóng)業(yè)社群之間的節(jié)慶聯(lián)盟；同時，與之相鄰的洱海沿岸以洱海航運(yùn)和捕魚為業(yè)的村民，則結(jié)成了另外一個“游花船”的節(jié)慶聯(lián)盟。在這兩個節(jié)慶聯(lián)盟之間，位于山澗邊與海邊的村落，以其靈活的節(jié)慶時間安排，能夠參與這兩方的村落節(jié)慶活動，維持他們跨越兩個不同社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的能力。這樣，村廟代表的儀式聯(lián)盟能夠在壩子的邊緣區(qū)域，將大理壩子和賓川、雞足山、金沙江沿線不同的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系聯(lián)結(jié)為一個關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。?

根據(jù)這些針對壩子內(nèi)部、邊緣及壩子之間的社會文化、儀式實踐，以及儀式詮釋的研究案例，我們能夠清楚地認(rèn)識到，在地域社會的整合過程中，宗教儀式、節(jié)慶和歷史詮釋在地方性的村落聯(lián)盟、壩子之間的密切聯(lián)系以及不同的經(jīng)濟(jì)活動相互之間的轉(zhuǎn)換所牽連的地方文化的表達(dá)的特點、邏輯和運(yùn)作機(jī)制。

四、走出“高地／低地”二元對立的理論困囿

經(jīng)過十余年的不懈努力，由香港科技大學(xué)、大理大學(xué)、云南民族大學(xué)、云南師范大學(xué)等學(xué)術(shù)單位的同仁們建立起來的合作團(tuán)隊一步步從無到有，在田野調(diào)查中進(jìn)行持續(xù)的觀察和討論，通過設(shè)置階段性的研究議題，逐漸將壩子社會的研究推向新的天地。大家從滇西的大理、鳳儀、洱源、鶴慶、巍山、永勝、云龍、保山、騰沖等壩子和山區(qū)社群的研究中逐步拓展，向滇中的宜良、中緬邊境、貴州、西江流域等區(qū)域發(fā)展，將我們所致力推動的研究問題和摸索、總結(jié)的歷史人類學(xué)方法應(yīng)用到不同的區(qū)域。在其中，我們不斷深入檢討與方法論、理論相關(guān)的問題，開拓新的方向和研究路徑。

總體來說，我們強(qiáng)調(diào)基于相對基層的歷史文獻(xiàn)和不同類型的研究材料，從田野研究與文獻(xiàn)研究相結(jié)合的歷史人類學(xué)方法出發(fā)，重點討論地方文化的運(yùn)作機(jī)制、地方社會能動力和文化創(chuàng)造力的發(fā)展歷程。在此基礎(chǔ)上，我們更進(jìn)一步討論地域文化與族群身份建構(gòu)的環(huán)境條件，注重以地方社群的認(rèn)知和理解為出發(fā)點，通過研究地域社會與文化的發(fā)展變化的過程，建立起理解和解釋西南邊疆社會一體化和文化與自然生態(tài)多樣性之間的對立統(tǒng)一關(guān)系的新的解釋，回應(yīng)與西南邊疆社會變遷和文化特性相關(guān)的理論討論。

施堅雅（G.William Skinner）認(rèn)為，西南是中國整個市場體系的一部分，而地方的市場層級分布，正好構(gòu)成地方行政體系的基礎(chǔ)層。?“壩子社會”是與施堅雅所假定的封閉的，作為長江流域市場體系的一個分支的西南不一樣的，一種基于壩子和壩子之間的擴(kuò)散型網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的市場和文化社會體系。在經(jīng)濟(jì)和文化上，壩子社會是一個面向東南亞、長江流域和西藏高原開放的地域社會；在王朝國家的政治體制中，壩子社會承擔(dān)了維護(hù)邊疆穩(wěn)定、交通順暢的政治功能，交通沿線民眾需要保障東南亞藩屬國和邊裔土司定期前往京城朝貢的交通安全，壩子作為地方性的風(fēng)水空間與國家體制中的道路樞紐，服從于皇帝“天威”，以朝貢來確認(rèn)“天下”體制至高無上的地位，涉及邊疆和外國對皇權(quán)的認(rèn)可和遵從的國家政治文化。?從國家邊疆政治的角度來理解，壩子社會的歷史地理過程，不再從屬于長江流域市場體系末梢的基層市場、中間市場與高層次市場體系的等級空間與行政體制相互配合的區(qū)域性社會過程，不符合施堅雅提出的地方經(jīng)濟(jì)和行政重合的歷史性區(qū)域發(fā)展的模式。壩子社會并不是封閉于壩子及其周邊的社會，而是一個基于不同的壩子和山區(qū)之間的延伸型的網(wǎng)絡(luò)體系，基于壩子的樞紐作用，云貴高原的壩子社會通過遠(yuǎn)距離貿(mào)易和交通聯(lián)系，將東南亞、長江流域聯(lián)結(jié)了起來。因此，就如趙敏、黃彩文等研究案例所指出的，國家體制常常直接介入壩子社會的具體運(yùn)作，這是國家基于邊疆政治在整體上的政治影響的考量。在邊疆政治體制的建立過程中，明代的衛(wèi)所軍隊體制、明代中前期的麓川戰(zhàn)爭和明代后期與洞吾王朝的戰(zhàn)爭，清初的永歷奔緬、清代中期與雍籍牙王朝的戰(zhàn)爭等，與歷代緬王的定期朝貢一道，成為王朝中央直接運(yùn)籌下的邊疆政治問題。一方面，壩子社會作為邊疆上的地域社會，長期經(jīng)歷著持續(xù)的社會文化重構(gòu)；另一方面，壩子社會作為國家的邊疆，又承擔(dān)了保障國家邊疆體制具備開放性、穩(wěn)定性的政治任務(wù)，并轉(zhuǎn)化為地方性的生活常態(tài)。因此，地方社群所營造的社會文化空間，與遠(yuǎn)距貿(mào)易、交通運(yùn)輸和宗教網(wǎng)絡(luò)相連接，無論是往返于八莫、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、敘府之間的廣袤山區(qū)的各地馬幫，還是各地驛站、屯堡、鋪司長期接送的朝貢使臣，無不與此相關(guān)。

我們要回應(yīng)的另一個重要的理論范式，是基于高地東南亞研究發(fā)展起來的“高地”與“低地”二元對立的理論模式。我們?nèi)绻麖膲巫由鐣奶匦詠砜?，對東南亞北部世代與云南人接觸的當(dāng)?shù)厝后w而言，壩子社會面向?qū)拸V山區(qū)的開放空間和基于壩子結(jié)點的發(fā)散型社會網(wǎng)絡(luò)，正是云南邊疆與東南亞北部山區(qū)之間強(qiáng)大的社會能動性之所以存在，并不斷重塑地方社會的重要原因。長期以來，研究者在缺乏深入的地方歷史文獻(xiàn)研究的條件下，提出了一系列理論，關(guān)注從壩子里發(fā)展起來的低地國家，例如視木邦、勐艮等中國稱為“三宣六慰”的撣傣土司區(qū)域為低地國家，并因之建立起分散的“勐”與“召”之間的地方等級制與越過山區(qū)的“召”之間更高等級的聯(lián)合體制，稱之為國家體制的“曼陀羅模型”或“星系模型”。?斯科特（James C.Scott）將這樣的理論假定推到極致，稱之為文化上拒絕等級體制的無國家人民的山區(qū)“贊米亞”。斯科特假定，山區(qū)居民必然在親屬制度上與壩區(qū)不同，刀耕火種的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有利于山區(qū)居民拒絕國家的統(tǒng)治，因此山區(qū)與壩區(qū)之間形成政治結(jié)構(gòu)上的差異。?極端的“低地國家”與“高地?zé)o國家”的二元論想象首先忽略了歷史上國家體制對于壩子和山區(qū)的土司體制的確認(rèn)，以及國家控制山區(qū)資源的方式，例如云龍五井的鹽和相關(guān)的貿(mào)易體系；其次，對元、明、清以來的，在“天下體制”之下建立起來的朝貢體制、不同等級的壩區(qū)和山區(qū)土司的多樣性行政制度缺乏基本了解，因而無端將壩子與山區(qū)的生態(tài)差異，擴(kuò)大等同于政治體制和文化的根本差異，并否定不同類型的社群之間的相互依賴和互補(bǔ)、合作的地域性社會文化機(jī)制。我們的研究提供了充分、細(xì)致的證明，討論了壩子社會作為交通網(wǎng)絡(luò)的文化延伸對東南亞山區(qū)的持續(xù)影響，也充分討論了衛(wèi)所制度、土司體制與明清帝國的制度設(shè)計之間的關(guān)系，移民與山區(qū)及壩區(qū)土著的關(guān)系及其差異性等。無論從施堅雅模式的角度，抑或從利奇（Edmund Leach）、斯科特的角度，都將東南亞山區(qū)和西南邊疆簡單視為地方性市場、壩子中的城邦國家，將壩子與山區(qū)的關(guān)系割裂、靜態(tài)化，原因是地方性的視角和知識尚未能夠從堅實的文獻(xiàn)、田野工作的基礎(chǔ)上建立起來。我們長期的壩子社會研究合作計劃，就正走在這樣一條道路上，將國家體制與地域社會聯(lián)系起來，將地方視角與綜合性的地理生態(tài)、社會文化過程結(jié)合起來，更多地從西南邊疆山區(qū)社會在歷史上的“天下體制”中的位置來檢視社會能動性的發(fā)展，更專注于西南邊疆作為地域社會的建構(gòu)過程，以期產(chǎn)生更有解釋能力的知識，推動歷史人類學(xué)和西南邊疆研究的發(fā)展。

注釋：

①盛佳利、李陽兵：《貴州省壩子空間分布及不同地貌區(qū)壩子-山地組合類型的探索性劃分研究》，載《貴州師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2018年第2期，第15—32頁。

②張述清等：《云貴高原地區(qū)壩子劃定技術(shù)與方法研究——以云南省為例》，載《地礦測繪》2012 年第4期，第1—4頁。

③王士性：《五岳游草·廣志繹》，北京：中華書局2006 年版，第234—235 頁；李立：《民俗藝術(shù)的內(nèi)外之別與轉(zhuǎn)換——以貴州安順九溪村為例》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的“壩子社會”：道路、資源與儀式詮釋》，昆明：云南大學(xué)出版社2018年版，第143—152頁。

④李元陽：《萬歷云南通志》第7卷（兵食志），北京：中國文聯(lián)出版公司2011年版，第592—648頁。

⑤羅勇：《明清制度變遷對西南地區(qū)族類分際的影響——以云南巍山“土家”為中心的研究》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第6期，第18—30頁。

⑥黃彩文：《明清時期永北高氏土軍與滇川交通線管控模式變遷》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第6期，第31—39頁。

⑦馬健雄：《明清時期洱海北部的“壩子水利”與社會能動性的發(fā)展》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的“壩子社會”：道路、資源與儀式詮釋》，第213頁。

⑧寸云激：《從接天子談鶴慶的水利、市場與村落聯(lián)盟》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的壩子社會：歷史人類學(xué)視野下的西南邊疆》，昆明：云南大學(xué)出版社2015年版，第56—72頁。

⑨王偉：《明代趙州東晉湖水利糾紛與社會重建——基于〈趙州東晉湖志〉的考察》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的“壩子社會”：道路、資源與儀式詮釋》，第70—83頁。

⑩趙敏：《鳳羽壩子地方認(rèn)同的脈絡(luò)與結(jié)構(gòu)》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的壩子社會：歷史人類學(xué)視野下的西南邊疆》，第73—83頁。

?王麗梅：《跨越瀾滄江河谷的古道與“三崇”信仰》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的“壩子社會”：道路、資源與儀式詮釋》，第14—27頁。

?張云霞：《“繞三靈”與大理壩子的社會建構(gòu)——以“神都”為中心展開的討論》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的“壩子社會”：道路、資源與儀式詮釋》，第84—114頁。

?廖迪生：《云南大理海東傳統(tǒng)節(jié)慶聯(lián)盟》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020 年第6期，第6—17頁。

?［美］施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，史達(dá)云、徐秀麗譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1998年版，第40—45、106—115頁。

?馬健雄：《“外則朝貢出入、內(nèi)則文武往來”：明清以來趙州壩子的社會重建》，載趙敏、廖迪生（主編）：《云貴高原的壩子社會：歷史人類學(xué)視野下的西南邊疆》，第1—28頁。

?Chris Baker and Pasuk Phongpaichit,A History of Thailand,Cambridge University Press,2014,p.9.

?［美］詹姆士·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)：東南亞高地的無政府主義歷史》，王曉毅譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第17—48頁。