■阮汨君

［內(nèi)容提要］中國(guó)的國(guó)家榮譽(yù)制度并非技術(shù)性的獎(jiǎng)懲制度，而是在“個(gè)體-共同體”辯證關(guān)系基礎(chǔ)上形成的憲法整合機(jī)制。憲法為這一整合機(jī)制提供價(jià)值前提，這一價(jià)值前提由人民主權(quán)敘事下的象征性意涵與核心價(jià)值觀共同構(gòu)成?；谶@一憲法的價(jià)值前提，國(guó)家榮譽(yù)制度向個(gè)體提供可效仿的公民形象，并借由一套確保評(píng)選結(jié)果公平公正的程序，推動(dòng)公民形象的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)凝聚共識(shí)和建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的制度目的。與此同時(shí)，國(guó)家榮譽(yù)制度在整合的過(guò)程中不斷對(duì)價(jià)值前提進(jìn)行檢驗(yàn)，確保憲法秩序的流動(dòng)性與生命力，真正實(shí)現(xiàn)公民與國(guó)家價(jià)值溝通的法治化。

一、問題的提出與研究進(jìn)路

中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府一直高度重視國(guó)家榮譽(yù)的制度化建設(shè)。黨的十七大報(bào)告提出“設(shè)立國(guó)家榮譽(yù)制度”這一目標(biāo)。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記指出，“要充分發(fā)揮黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰的精神引領(lǐng)、典型示范作用，推動(dòng)全社會(huì)形成見賢思齊、崇尚英雄、爭(zhēng)做先鋒的良好氛圍”。①2015 年，中共中央印發(fā)《關(guān)于建立健全黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰制度的意見》，作為黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰工作的總綱。②在這一總綱的指導(dǎo)下，我國(guó)逐步建立起了“1＋1＋3”③的國(guó)家榮譽(yù)表彰體系。國(guó)家榮譽(yù)制度旨在通過(guò)法治化的途徑提供可效仿的公民形象，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化精神引領(lǐng)，凝聚共識(shí)，進(jìn)而建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的目的。但從制度實(shí)踐來(lái)看，人們或?qū)s譽(yù)獲得者視為遙不可及的能力出眾者，下意識(shí)地與自身做出切割；或?qū)s譽(yù)稱號(hào)視為一種高層級(jí)獎(jiǎng)賞，汲汲于獎(jiǎng)賞帶來(lái)的“名利雙收”。④無(wú)論何種情形，國(guó)家榮譽(yù)制度的“精神性”都被虛置，未能在公民和國(guó)家之間建立起良好的精神紐帶。

然而，目前的理論研究無(wú)法回應(yīng)上述問題，大致可以分為四類：一是榮譽(yù)的概念研究，⑤此類研究剖析了榮譽(yù)在不同社會(huì)和時(shí)代的各種面向，但并未將其置于國(guó)家這一場(chǎng)域中進(jìn)行制度化分析。二是榮譽(yù)的觀念研究，⑥此類研究指出了作為榮譽(yù)觀承載物的制度之重要功能取向，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家的主導(dǎo)地位，并預(yù)設(shè)了民眾的消極立場(chǎng)。三是榮譽(yù)的權(quán)利屬性研究，⑦此類研究觸及榮譽(yù)之于個(gè)體的重要性，但囿于自由權(quán)的防御觀念，忽略了榮譽(yù)的公共面向。四是榮譽(yù)的制度研究，⑧此類研究對(duì)于了解制度構(gòu)成及運(yùn)行等細(xì)節(jié)頗有助益，但多局限于制度表層的描述，無(wú)法回應(yīng)如何從規(guī)范層面實(shí)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)同這一深層問題。

具體到法學(xué)研究，主要存在以下三個(gè)問題：首先是共同體與個(gè)體間關(guān)系的張力困境。國(guó)家榮譽(yù)制度的實(shí)踐揭示了“個(gè)體-共同體”這一結(jié)構(gòu)性問題，而傳統(tǒng)法學(xué)研究中的形式主義立場(chǎng)將這一結(jié)構(gòu)問題轉(zhuǎn)化為價(jià)值判斷問題，作出偏向個(gè)體主義或共同體主義的價(jià)值判斷，使這一問題陷入不可化解的矛盾之中。

其次是制度目的與制度理性的沖突困境。設(shè)立國(guó)家榮譽(yù)制度的目的往往指向使共同體得以維系的價(jià)值，這要求國(guó)家榮譽(yù)制度有較為科學(xué)的轉(zhuǎn)化機(jī)制?，F(xiàn)有研究多將國(guó)家榮譽(yù)制度視為一般的獎(jiǎng)懲制度，從技術(shù)層面消解了制度中的精神性，而這種精神性恰恰是建構(gòu)國(guó)家榮譽(yù)制度之目的得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。

最后是規(guī)范體系與憲制基礎(chǔ)的銜接困境。我國(guó)憲法中有諸多涉及國(guó)家榮譽(yù)制度的規(guī)范條文，但現(xiàn)有研究?jī)H著眼于描述憲法中榮典權(quán)的分配制度，忽略了憲法所蘊(yùn)涵的國(guó)家榮譽(yù)制度的深層運(yùn)作邏輯，以及憲法為榮譽(yù)法規(guī)范體系提供核心價(jià)值和判斷標(biāo)準(zhǔn)的功能。哪些法律、哪些條文應(yīng)被納入國(guó)家榮譽(yù)制度，各自承擔(dān)何種功能，彼此之間是何種關(guān)系？現(xiàn)有研究均未能在憲法的框架下提供系統(tǒng)的答案。

要解決上述問題，需從兩方面著手：一是跳出既有的私法或行政法視閾，厘清國(guó)家榮譽(yù)制度在憲法維度上的角色和功能。二是由于主流的憲法理論以傳統(tǒng)的法學(xué)理論為基礎(chǔ)，無(wú)法解決國(guó)家榮譽(yù)制度內(nèi)含的“個(gè)體-共同體”問題。為解決這一前提性問題，需尋求以實(shí)質(zhì)的國(guó)家理論為前提的方法論基礎(chǔ)。此種背景下，憲法整合理論提供了一種富有成效的方法論。⑨這一理論以“個(gè)體-共同體”辯證的整合關(guān)系為前提，闡發(fā)了一種具有內(nèi)在一致性的國(guó)家、憲法和實(shí)在憲法的理論，整合概念（der Begriff der Integration）占據(jù)了核心地位。

基于此，本文試圖回應(yīng)以下三個(gè)問題：首先，拓展目前主流的“個(gè)體與共同體”二元對(duì)立關(guān)系的立憲主義憲法學(xué)研究視角，在個(gè)體與共同體之間建立更為恰當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，使國(guó)家榮譽(yù)制度免于淪為僅具技術(shù)理性的獎(jiǎng)懲制度。其次，揭示國(guó)家榮譽(yù)制度在整合過(guò)程中所依賴的價(jià)值，闡明國(guó)家榮譽(yù)制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵并非僅在于獎(jiǎng)勵(lì)層面，而是某些隱藏在憲法條文和制度背后的精神性價(jià)值。最后，試圖指出國(guó)家榮譽(yù)制度如何在憲法提供的價(jià)值前提下展開整合，并對(duì)這一價(jià)值前提進(jìn)行檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，探究統(tǒng)合憲法規(guī)范與政治現(xiàn)實(shí)的國(guó)家榮譽(yù)制度，推動(dòng)國(guó)家榮譽(yù)制度的體系化與法治化。

二、憲法整合：國(guó)家榮譽(yù)制度的方法與限度

（一）作為方法的憲法整合

憲法整合理論由德國(guó)公法學(xué)者魯?shù)婪颉に归T德（Rudolf Smend）提出，意在回應(yīng)以漢斯·凱爾森（Hans Kelsen）為代表的純粹規(guī)范意義的國(guó)家學(xué)的立場(chǎng)，解決魏瑪時(shí)期政治上的混亂局面。⑩凱爾森所代表的實(shí)證主義國(guó)家學(xué)將國(guó)家視為一個(gè)靜止的實(shí)體，是一種從個(gè)體身上導(dǎo)出的因果序列，或是被個(gè)人設(shè)定了特定的目的并由個(gè)人發(fā)動(dòng)起來(lái)的東西。?斯門德則認(rèn)為國(guó)家并非靜態(tài)的實(shí)體，?而是存在于體現(xiàn)為精神性總體關(guān)聯(lián)（geistiger Gesamtzusamemenhang）的生活顯像（Lebens?u?erungen）之中，以及存在于以這一關(guān)聯(lián)為對(duì)象的更新與續(xù)造之中。國(guó)家僅僅存活于和存在于不間斷的更新、持續(xù)被體驗(yàn)的過(guò)程之中，亦即國(guó)家存活于日復(fù)一日的公投之中。?

這一持續(xù)更新的過(guò)程就是“整合”（Integration）。整合并非立基于一個(gè)假設(shè)的或歷史上的社會(huì)契約，而是人民持續(xù)一致地與國(guó)家相互連結(jié)，是一種持續(xù)由個(gè)體經(jīng)歷轉(zhuǎn)變?yōu)檎w經(jīng)歷，個(gè)體意志上升為整體意志，反復(fù)再生產(chǎn)及更新的一體化過(guò)程。?憲法則是這一過(guò)程的法秩序，是關(guān)于整合過(guò)程各個(gè)方面的法律規(guī)定，其功能在于激發(fā)、引導(dǎo)整合過(guò)程，為國(guó)家體系的持續(xù)發(fā)展保持開放，并將價(jià)值予以規(guī)范化，提供使國(guó)民整合為一體的價(jià)值體系。?

為了進(jìn)一步掌握整合實(shí)踐，斯門德指明其經(jīng)驗(yàn)要素，區(qū)分了三種類型，即人員整合、功能整合與實(shí)質(zhì)整合。?首先，人員整合（pers?nliche Integration）指通過(guò)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、代表或有整合力量的人進(jìn)行整合的過(guò)程。其中，具有整合力量的“人員”是指在社會(huì)性和精神性方面有活躍性和主動(dòng)性的生活形式的人。?被領(lǐng)導(dǎo)者是指積極參與群體生活的個(gè)體，而非外力驅(qū)動(dòng)下的惰性大眾。其次，功能整合（funktionelle Integration）是指通過(guò)功能運(yùn)行或程序方式、集體生活方式實(shí)現(xiàn)整合的過(guò)程，主要指向自身意義在于達(dá)成社會(huì)合題（soziale Synthese）的過(guò)程。?這些過(guò)程能夠?qū)⒛撤N精神的價(jià)值法則設(shè)定為具有共同性的，一方面可強(qiáng)化共同體生活與參與者個(gè)體生活的互動(dòng)，另一方面可通過(guò)正當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)非理性價(jià)值。最后，實(shí)質(zhì)整合（sachliche Integration）則是指以實(shí)質(zhì)價(jià)值意涵為基礎(chǔ)的整合過(guò)程。?為了使人能夠體驗(yàn)到，這種價(jià)值意涵必須被濃縮于一種使其得以表達(dá)的要素之中，例如，政治符號(hào)、代表性事件、象征化意涵等。

（二）國(guó)家榮譽(yù)制度的位置與限度

憲法整合理論以“個(gè)體-共同體”辯證的整合關(guān)系為前提，這其中隱含了一種對(duì)個(gè)體能動(dòng)性的要求。榮譽(yù)是個(gè)體能動(dòng)性的重要源泉，?其隱含的對(duì)他人的義務(wù)感為個(gè)體潛在的狹隘性與利己主義提供了關(guān)鍵的糾正機(jī)制，?使得每個(gè)人在自以為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的同時(shí)，也在維護(hù)公共利益。基于這一特性，一方面可以通過(guò)制度化的榮譽(yù)將個(gè)體連結(jié)在一起，對(duì)共同體產(chǎn)生推動(dòng)作用；另一方面，需要以憲法為框架，為其提供有效的原則與限制，修正榮譽(yù)內(nèi)在蘊(yùn)含的過(guò)度自我擴(kuò)張之危險(xiǎn)，調(diào)節(jié)個(gè)體與共同體的內(nèi)在張力。

因而，國(guó)家榮譽(yù)制度可被視為憲法整合的重要實(shí)現(xiàn)機(jī)制。首先，國(guó)家榮譽(yù)制度的整合過(guò)程受到憲法整合的制約：一方面，國(guó)家榮譽(yù)制度的整合實(shí)踐受到憲法規(guī)范性的制約。例如，憲法規(guī)定的國(guó)家組織、國(guó)家機(jī)關(guān)的存在、建立過(guò)程及功能均制約了國(guó)家榮譽(yù)制度相關(guān)程序的設(shè)置，從而也制約了其整合過(guò)程。另一方面，國(guó)家榮譽(yù)制度的整合同樣受憲法整合前提的制約，主要是憲法自身正當(dāng)性的確立與檢驗(yàn)，若憲法不具備此種正當(dāng)性，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)整合，由此國(guó)家榮譽(yù)制度也會(huì)失去整合的價(jià)值依托。其次，國(guó)家榮譽(yù)制度作為一種整合機(jī)制，有其相對(duì)的獨(dú)立性：一是憲法通過(guò)諸多條文規(guī)定，勾勒出了國(guó)家榮譽(yù)制度的憲法框架，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)形成了相對(duì)獨(dú)立的榮譽(yù)體系；二是榮譽(yù)的內(nèi)在品性對(duì)制度設(shè)計(jì)提出了要求，如過(guò)度強(qiáng)調(diào)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，或權(quán)力過(guò)分壟斷榮譽(yù)資源，都將影響榮譽(yù)制度的整合效果。

是故，憲法可以從實(shí)質(zhì)、功能、人員三個(gè)層面為國(guó)家榮譽(yù)制度的整合實(shí)踐提供法治化框架。首先，憲法為其提供具有合法性與正當(dāng)性的價(jià)值前提，國(guó)家榮譽(yù)制度在構(gòu)建與實(shí)踐中所遵循的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是憲法價(jià)值的具體展開，即實(shí)質(zhì)整合。其次，憲法中關(guān)于榮譽(yù)勛章及稱號(hào)設(shè)置與授予等的相關(guān)條文提供了功能性框架，國(guó)家榮譽(yù)制度依此構(gòu)建出一套較為完備的程序確保榮譽(yù)評(píng)選的公平與公正，即功能整合。最后，國(guó)家榮譽(yù)制度在遵循前述價(jià)值和程序的基礎(chǔ)上，評(píng)選出若干榮譽(yù)個(gè)體，這些榮譽(yù)個(gè)體亦可發(fā)揮整合作用，即人的整合。

（三）各國(guó)榮譽(yù)制度的憲法整合實(shí)踐

需要指出的是，并非所有憲法都具備相同的整合能力。憲法整合意味著要具備在不消除多樣性的前提下統(tǒng)一集體行動(dòng)的條件，主要指向一個(gè)政體中的成員如何理解與感知到憲法試圖表達(dá)的價(jià)值意涵。?榮譽(yù)制度的憲法整合則意味著，通過(guò)榮譽(yù)制度的設(shè)計(jì)使個(gè)體感受和體驗(yàn)到國(guó)家，從而實(shí)現(xiàn)整合。因此，憲法整合作為一種方法論，可用于觀察各國(guó)國(guó)家榮譽(yù)制度的憲法整合實(shí)踐。

首先，從質(zhì)的整合來(lái)看，各國(guó)憲法均為榮譽(yù)制度提供了作為前提的價(jià)值意涵。具體而言，美國(guó)憲法被視為保留集體記憶的重要文本，其價(jià)值意涵主要通過(guò)基本原則予以確認(rèn)。?日本憲法的價(jià)值意涵則在憲法序言中得到呈現(xiàn)，同時(shí)在正文中對(duì)“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)行專門規(guī)定，亦體現(xiàn)了該國(guó)當(dāng)下精神現(xiàn)實(shí)的規(guī)范成分。?德國(guó)基本法的價(jià)值意涵主要以基本權(quán)利為中心展開。?三者的共同之處在于，均在憲法之中通過(guò)符號(hào)化的方式對(duì)本國(guó)的價(jià)值意涵進(jìn)行了象征性表達(dá)，?而這也是各國(guó)榮譽(yù)制度進(jìn)行整合的重要構(gòu)成部分。概言之，國(guó)家的榮譽(yù)制度建構(gòu)受到憲法價(jià)值意涵的制約，比如，日本榮譽(yù)制度曾被批評(píng)有“官尊民卑”的傾向，不符合日本憲法第十四條規(guī)定的平等價(jià)值，因而進(jìn)行了改革。?美國(guó)也曾由于印第安戰(zhàn)爭(zhēng)章意含“鎮(zhèn)壓印第安民族及文化”，不利于實(shí)現(xiàn)多民族整合，故宣布廢止印第安戰(zhàn)爭(zhēng)章，并對(duì)這一獎(jiǎng)?wù)掠枰哉倩睾弯N毀。?

其次，從人員整合來(lái)看，隨著現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)，一般而言，各國(guó)傾向于將人員整合隱藏于在憲法架構(gòu)下承擔(dān)技術(shù)功能的官僚體系之中。行政官員更多依照憲法法律的規(guī)定履行職責(zé)，唯有其從憲法所呈現(xiàn)的公眾精神的角度出發(fā)踐行職責(zé)，方才具備整合功能。?當(dāng)然，也有一些國(guó)家保留了傳統(tǒng)國(guó)家中“個(gè)殊化”人員的整合印跡。比如，日本憲法就相對(duì)明確地保留了這一形式。日本憲法第一章對(duì)天皇進(jìn)行規(guī)定，其中第一條明確規(guī)定“天皇是日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民整體的象征，其地位來(lái)源于擁有主權(quán)的全體日本國(guó)民的意志”，這表明天皇的主要任務(wù)在于“成為人民總體的體現(xiàn)”，“整合人民總體”，?同時(shí)通過(guò)賦予天皇“授予榮譽(yù)稱號(hào)”與“舉行儀式”的權(quán)責(zé)，將其與日本榮譽(yù)制度關(guān)聯(lián)起來(lái)。而且，不僅法律規(guī)定的有權(quán)授予榮譽(yù)稱號(hào)的主體本身可能發(fā)揮人員整合的作用，當(dāng)被授予榮譽(yù)稱號(hào)的個(gè)體通過(guò)自身事跡影響他人時(shí)，也可被視為人員整合。

最后，從功能整合來(lái)看，各國(guó)榮譽(yù)制度的整合實(shí)踐都十分依賴此種方式。具體表現(xiàn)為三點(diǎn)：第一，在尊重憲法價(jià)值意涵的前提下，各國(guó)都是在憲法秩序下，通過(guò)立法形式進(jìn)行功能規(guī)范，對(duì)各項(xiàng)榮譽(yù)的設(shè)立、頒授、獎(jiǎng)?wù)滦沃啤⒊蜂N與保護(hù)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，以確保榮譽(yù)評(píng)選的公平公正。?第二，在功能范圍上，各國(guó)國(guó)家榮譽(yù)覆蓋范圍廣闊，涉及多個(gè)領(lǐng)域，表明其試圖通過(guò)劃分領(lǐng)域的方式，盡可能將最多的個(gè)體納入整合范圍中。?第三，各國(guó)還通過(guò)規(guī)范化的形式，將具有象征意涵的符號(hào)嵌入功勛榮譽(yù)制度中，比如對(duì)授予榮譽(yù)的特殊日期、慶典儀式等作出規(guī)定。?

與各國(guó)實(shí)踐相比，我國(guó)國(guó)家榮譽(yù)制度的憲法整合實(shí)踐同樣是實(shí)質(zhì)、人員與功能整合共同發(fā)生作用的過(guò)程，但在具體內(nèi)容、表達(dá)方式和所占比重上則有其特殊性。

三、國(guó)家榮譽(yù)制度的實(shí)質(zhì)整合：象征性意涵與核心價(jià)值觀

我國(guó)的國(guó)家榮譽(yù)制度同樣是在憲法框架下展開整合。其中，最重要的是實(shí)質(zhì)整合，憲法提供了一種動(dòng)態(tài)的價(jià)值序列。這一價(jià)值序列以人民主權(quán)正當(dāng)性敘事為前提，蘊(yùn)涵于憲法的“象征性意涵”條款和“宣示性”條款之中。具體而言，人民主權(quán)敘事是正當(dāng)性前提，國(guó)家榮譽(yù)制度服務(wù)于政權(quán)的合法性建構(gòu)與鞏固，并在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)整合；“象征性意涵”條款將超驗(yàn)性價(jià)值通過(guò)符號(hào)化的形式固定下來(lái)，國(guó)家榮譽(yù)制度在此基礎(chǔ)上予以拓展，形成由“符號(hào)”和“代表性事件”構(gòu)成的象征意涵體系，用于激發(fā)公民的超驗(yàn)性情感；“宣示性”條款則是現(xiàn)代背景下對(duì)國(guó)家實(shí)質(zhì)生活的理性化和具體化的表達(dá)，主要體現(xiàn)為憲法“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”條款，國(guó)家榮譽(yù)制度以此為依據(jù)構(gòu)建公民形象，完善功能機(jī)制。

任何國(guó)體都面臨著正當(dāng)性問題。不存在正當(dāng)性，也即不以具體歷史時(shí)空中有效力的，對(duì)于國(guó)家和法律具有超越性的價(jià)值為基礎(chǔ)，就不存在實(shí)在的憲法秩序和法秩序的效力本身。因此，制憲者往往將具有正當(dāng)化作用的價(jià)值意涵作為效力根基和主宰性原則保留在實(shí)在的秩序中。我國(guó)憲法則經(jīng)歷了從革命正當(dāng)性到人民主權(quán)正當(dāng)性的轉(zhuǎn)變。憲法將推翻“三座大山”的革命描述成歷史存在的革命，并通過(guò)“從此，中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人”這一表述，將中國(guó)革命接續(xù)到傳統(tǒng)中國(guó)的政治傳統(tǒng)之中，將革命敘事封存在序言之中，提供了另一種正當(dāng)性敘事，即抽象的人民主權(quán)敘事。?在這一前提下，一方面通過(guò)悼念、褒揚(yáng)烈士與授予榮譽(yù)等象征性意涵，保留革命敘事中的愛國(guó)主義精神、犧牲精神，完成從革命敘事到人民主權(quán)敘事的過(guò)渡；另一方面通過(guò)建構(gòu)政權(quán)合法性，鞏固人民主權(quán)敘事的正當(dāng)性，并在此過(guò)程中進(jìn)行整合。

（一）象征性意涵：國(guó)家實(shí)質(zhì)生活的符號(hào)化表達(dá)

國(guó)家不是一種現(xiàn)實(shí)存在物，而是精神生活共同體的局部現(xiàn)實(shí)，即特定歷史條件下從整體文化中做出的一種選擇。國(guó)家榮譽(yù)制度以這一價(jià)值樣態(tài)為基礎(chǔ)，試圖在個(gè)體與國(guó)家之間建立起恰當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，并通過(guò)其制度或程序的設(shè)計(jì)，使人們通過(guò)對(duì)價(jià)值樣態(tài)的體驗(yàn)，體驗(yàn)到國(guó)家，進(jìn)而產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同，積極參與到國(guó)家生活之中。要甄別上述價(jià)值樣態(tài)是極為困難的，因?yàn)樗侨绱藦V博，以至于個(gè)人根本無(wú)法對(duì)其進(jìn)行概括。但同樣是由于它的廣博，故能蘊(yùn)于各種細(xì)節(jié)中，暗中發(fā)揮巨大的整合作用。為了使其能夠被人體驗(yàn)到，這一價(jià)值樣態(tài)必須被濃縮于一種使其得以表達(dá)的要素之中。憲法通過(guò)符號(hào)化的方式對(duì)其進(jìn)行表達(dá)，國(guó)家榮譽(yù)制度則將其擴(kuò)展為一個(gè)象征意涵的價(jià)值體系，主要包括政治符號(hào)和代表性事件。

國(guó)家榮譽(yù)制度中的政治符號(hào)包括國(guó)土、首都、國(guó)旗、國(guó)歌和國(guó)徽等要素。國(guó)家榮譽(yù)制度將這些符號(hào)精心編織于榮譽(yù)授予的儀式中，并通過(guò)立法將儀式作為制度的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)。其中，國(guó)旗、國(guó)歌和國(guó)徽的象征性意涵代表了國(guó)家的歷史和價(jià)值內(nèi)容。國(guó)土和首都的象征性意涵主要有兩點(diǎn)：一是蘊(yùn)含著自身提出的國(guó)家使命的履行問題。例如，共和國(guó)勛章授予標(biāo)準(zhǔn)中的“保衛(wèi)國(guó)家”?與八一勛章授予標(biāo)準(zhǔn)中的“維護(hù)國(guó)家主權(quán)”?，其重要使命之一便在于圍繞“祖國(guó)統(tǒng)一”展開整合。這一使命在憲法中則是通過(guò)“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的神圣領(lǐng)土的一部分”，“堅(jiān)持互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”，以及“完成統(tǒng)一祖國(guó)的大業(yè)”等表述予以體現(xiàn)。二是代表一個(gè)政治性生活和價(jià)值共同體，此種情形下，它也能被它的一部分代表?！队⑿哿沂勘Ｗo(hù)法》第七條規(guī)定，“矗立在首都北京天安門廣場(chǎng)的人民英雄紀(jì)念碑，是近代以來(lái)中國(guó)人民和中華民族爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放、人民自由幸福和國(guó)家繁榮富強(qiáng)精神的象征”?！笆锥急本薄疤彀查T廣場(chǎng)”均通過(guò)指代作為整體的政治性生活和價(jià)值共同體，鞏固和強(qiáng)化象征性意涵。其合法性源自憲法第一百四十三條規(guī)定“中華人民共和國(guó)首都是北京”。

代表性事件主要包括各種重大節(jié)日和紀(jì)念日。?《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第九條規(guī)定“在國(guó)慶日或者其他重大節(jié)日、紀(jì)念日”舉行儀式，一個(gè)重要原因便在于代表性事件的象征性意涵。憲法序言中描述了中國(guó)人民取得革命勝利的過(guò)程，在這一過(guò)程中，涉及國(guó)慶節(jié)、青年節(jié)、辛亥革命紀(jì)念日、建黨日、建軍節(jié)、抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日等紀(jì)念代表性事件的節(jié)日。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家榮譽(yù)制度進(jìn)一步拓展了代表性事件的范圍，并規(guī)定相應(yīng)的紀(jì)念活動(dòng)或儀式，以加強(qiáng)整合效果。例如，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于設(shè)立烈士紀(jì)念日的決定》，將9 月30 日設(shè)立為烈士紀(jì)念日?！队⑿哿沂勘Ｗo(hù)法》第五條對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，并規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府、軍隊(duì)有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在烈士紀(jì)念日舉行紀(jì)念活動(dòng)”。

象征性意涵通過(guò)符號(hào)與事件的方式棲身于國(guó)家榮譽(yù)制度之中，并通過(guò)制度賦予的規(guī)范性與重復(fù)性獲得了穩(wěn)定性，得以穩(wěn)定地指向國(guó)家權(quán)威及與之關(guān)聯(lián)的抽象價(jià)值。?這一途徑的優(yōu)越性在于，任何人均能按照自己的方式體驗(yàn)一種被象征的價(jià)值內(nèi)容，且這種對(duì)象征化價(jià)值內(nèi)容的體驗(yàn)，是將其當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)體驗(yàn)的，往往能產(chǎn)生某種不可思議的力量。然而，象征化意涵亦有其自身的局限性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面人們會(huì)在親身經(jīng)歷的儀式場(chǎng)合受到強(qiáng)烈震撼，但這種震撼感會(huì)根據(jù)感受程度的不同，并隨著時(shí)間的推移逐漸被淡忘；另一方面，此種象征意涵意在激發(fā)民眾對(duì)祖國(guó)的情感體驗(yàn)，并將其關(guān)聯(lián)到個(gè)人效命于國(guó)家的可能性，而理性自主的理念決定了其適用范圍的有限性。例如，一般情況下，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，個(gè)人為國(guó)家的犧牲較容易在道德上被接受。因此，國(guó)家榮譽(yù)制度僅在部分領(lǐng)域會(huì)格外強(qiáng)調(diào)和使用此種價(jià)值意涵，如《英雄烈士保護(hù)法》《烈士褒揚(yáng)條例》《“八一勛章”授予辦法》等軍事領(lǐng)域相關(guān)榮譽(yù)。

（二）核心價(jià)值觀：國(guó)家實(shí)質(zhì)生活的理性化表達(dá)

除卻面目模糊的象征性意涵，現(xiàn)代法律的理性化以及人民主權(quán)敘事的前提要求更為清晰的價(jià)值表達(dá)。憲法第二十四條第二款規(guī)定的“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”則體現(xiàn)了這一要求。?國(guó)家榮譽(yù)表彰體系中的諸多表述亦指向這一價(jià)值條款。但此條款是否具有實(shí)質(zhì)意涵？關(guān)于這個(gè)問題，存在兩種立場(chǎng)：一是形式說(shuō)，即認(rèn)為這一價(jià)值條款僅具形式性。然而，若僅為一種形式共識(shí)，能否應(yīng)對(duì)價(jià)值多元導(dǎo)致的價(jià)值沖突問題？二是實(shí)質(zhì)說(shuō)，即認(rèn)為這一價(jià)值條款有其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。其問題在于，若有實(shí)質(zhì)意涵，是否會(huì)導(dǎo)致家長(zhǎng)主義式的道德干預(yù)？并造成價(jià)值僵化的后果？

這兩種立場(chǎng)看似對(duì)立，實(shí)則共享一種邏輯，即將國(guó)家與個(gè)體置于對(duì)立之中。在此種邏輯下，國(guó)家被理解為一種實(shí)體或有機(jī)體，其目的在于憑借國(guó)家手段使個(gè)人非自愿地匯聚其中，個(gè)人被強(qiáng)制性地課以無(wú)法擺脫的道德責(zé)任，個(gè)體在國(guó)家面前要么是客體，要么是犧牲品。這種理論上的不可知主義和實(shí)踐上的拒斥國(guó)家觀念，往往造就出逃避國(guó)家或膜拜權(quán)力的個(gè)體。這樣一來(lái)，國(guó)家榮譽(yù)制度不僅無(wú)法獲得正當(dāng)性，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度目的。

基于“個(gè)體-共同體”的辯證關(guān)系，社會(huì)主義核心價(jià)值觀可視作人民主權(quán)敘事下，于歷史限定的特定價(jià)值格局中，對(duì)特定的實(shí)質(zhì)文化觀念的理性表達(dá)。具體而言，國(guó)家是一種持續(xù)更新或再造的精神現(xiàn)實(shí)，于個(gè)體與個(gè)體的意向性關(guān)聯(lián)之中被建構(gòu)出來(lái)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀則是關(guān)乎“個(gè)體-共同體”的價(jià)值構(gòu)造，國(guó)家榮譽(yù)制度在這一價(jià)值構(gòu)造中強(qiáng)化“個(gè)體-共同體”的辯證關(guān)系。“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是對(duì)理想共同體生活的描述，是國(guó)家榮譽(yù)制度的目的所指?！皭蹏?guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”是對(duì)理想個(gè)體的描述，國(guó)家榮譽(yù)制度根據(jù)這一描述提供公民形象，評(píng)選榮譽(yù)個(gè)體?！白杂?、平等、公正、法治”則是對(duì)個(gè)體如何參與共同體生活的描述，國(guó)家榮譽(yù)制度據(jù)此構(gòu)建個(gè)體與共同體的互動(dòng)機(jī)制。

在國(guó)家榮譽(yù)制度提供的公民形象中，“愛國(guó)”是根本前提。據(jù)此，憲法構(gòu)建了一種有層次的“國(guó)家-個(gè)體”雙重結(jié)構(gòu)的國(guó)家榮譽(yù)制度。憲法第五十四條規(guī)定公民有維護(hù)“國(guó)家榮譽(yù)”的義務(wù)，第六十七條和第八十條則對(duì)“個(gè)人榮譽(yù)”的決定和授予主體進(jìn)行了規(guī)定。這表明，我國(guó)憲法預(yù)設(shè)了以“國(guó)家榮譽(yù)”為前提的“個(gè)人榮譽(yù)”，前者是后者產(chǎn)生的基礎(chǔ)。?例如，“八一勛章”便是在維護(hù)“國(guó)家榮譽(yù)”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“個(gè)人榮譽(yù)”。之所以將維護(hù)國(guó)家榮譽(yù)確定為公民基本義務(wù)，目的有二：一是確認(rèn)“個(gè)體-共同體”的結(jié)構(gòu)，并將維護(hù)共同體作為二者相互強(qiáng)化的前提。二是強(qiáng)調(diào)個(gè)體在這一結(jié)構(gòu)中的地位，使公民“提高自己作為主人翁對(duì)國(guó)家、社會(huì)和其他公民的責(zé)任感”，?并將其作為個(gè)體參與共同體生活的重要?jiǎng)右颉?/p>

“敬業(yè)”這一公民形象指向了“富強(qiáng)”。憲法第四十二條規(guī)定國(guó)家“獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者”，標(biāo)示出“敬業(yè)”這一公民形象，通過(guò)一系列規(guī)定?表明“敬業(yè)”是實(shí)現(xiàn)“富強(qiáng)”的具體途徑，進(jìn)而劃定了“敬業(yè)”主要指向的共同體生活中的具體領(lǐng)域。國(guó)家榮譽(yù)制度進(jìn)一步明確了這些具體領(lǐng)域，如《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第四條表明，國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)應(yīng)授予“在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)防、外交、教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育等各領(lǐng)域各行業(yè)作出重大貢獻(xiàn)、享有崇高聲譽(yù)的杰出人士”?！叭珖?guó)勞動(dòng)模范”的評(píng)選也囊括了各個(gè)具體領(lǐng)域中的個(gè)體。

“誠(chéng)信、友善”指向了“文明、和諧”。憲法規(guī)定了一系列公民的基本權(quán)利和義務(wù)，并非全然意味著個(gè)體隔絕于共同體生活的一種保留，卻可視為對(duì)公民政治能力的勾勒，是與共同體生活相連結(jié)的紐帶。為了強(qiáng)化這一紐帶，國(guó)家榮譽(yù)制度的構(gòu)建不能依靠一種單向度的意志灌輸，而需要注重對(duì)個(gè)體能動(dòng)性的激發(fā)，“誠(chéng)信、友善”則是個(gè)體發(fā)揮能動(dòng)性，真誠(chéng)參與共同體生活的基本要求，個(gè)體的這種稟賦提高了實(shí)現(xiàn)“文明、和諧”的共同體生活的可能性?；诖耍瑯s譽(yù)評(píng)選往往會(huì)要求參選個(gè)體無(wú)違法、違紀(jì)等行為，?一個(gè)重要原因在于這些行為被視為違背了“誠(chéng)信、友善”的特質(zhì)。

為了保證“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”公民形象的可信度和示范性，國(guó)家榮譽(yù)制度須根據(jù)“自由、平等、公正、法治”構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)選機(jī)制。這一前提指向了“民主”，憲法對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置、對(duì)權(quán)力的分配均是基于人民主權(quán)敘事這一前提所作的安排，“民主”是這一前提的基本要求。此種前提下，國(guó)家榮譽(yù)制度的評(píng)選機(jī)制應(yīng)同時(shí)具備兩方面功能：一方面保證其評(píng)選出的個(gè)體為大眾所認(rèn)可；另一方面可檢驗(yàn)價(jià)值前提的正當(dāng)性，要因應(yīng)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變化，避免陷于價(jià)值僵化的境地。

四、人的整合與功能整合：公民形象的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

如前所述，在“價(jià)值序列”的前提下，國(guó)家榮譽(yù)制度提供可效仿的公民形象，并據(jù)此進(jìn)行評(píng)選。其中，提供可效仿的公民形象還意味著評(píng)選出的榮譽(yù)個(gè)體能對(duì)他人產(chǎn)生正面影響，這個(gè)過(guò)程便是人的整合。這些具有整合力量的人并非僅指具體的，作為生物存在的人，更是指在社會(huì)性和精神性方面有活躍性和主動(dòng)性的人的生活形式。?為了保證公民形象和評(píng)選結(jié)果的正當(dāng)性，國(guó)家榮譽(yù)制度需要保證以下兩點(diǎn)：一是評(píng)選的程序公平公正，二是使盡可能多的人參與到這一過(guò)程中。這一過(guò)程便是功能整合，即達(dá)成社會(huì)合題（soziale Synthese）?的過(guò)程，它能夠?qū)⒛撤N精神意涵設(shè)定為具有共同性的，或強(qiáng)化對(duì)其共同性的體驗(yàn)。人的整合與功能整合均在前述價(jià)值序列下展開，共存于國(guó)家榮譽(yù)制度的整合過(guò)程中。

（一）國(guó)家榮譽(yù)制度的人的整合：公民形象生產(chǎn)的類型化

通過(guò)“人”進(jìn)行整合，是國(guó)家榮譽(yù)制度最為重要的特征?！蛾P(guān)于建立健全黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰制度的意見》明確指出“勛章只授予個(gè)人不授予集體”，某種程度上說(shuō)明作為榮譽(yù)個(gè)體的“人”在國(guó)家榮譽(yù)制度整合過(guò)程中的地位。憲法整合實(shí)踐中，尚未有其他制度能像國(guó)家榮譽(yù)制度這般提供如此豐富的，擁有具體形象的“人”，承載各種具體價(jià)值，發(fā)揮“精神引領(lǐng)、典型示范”的作用。具體而言，國(guó)家榮譽(yù)制度在“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的指引下，勾勒出了一個(gè)連接“時(shí)間-空間”的多維度的公民形象體系。

首先，榮譽(yù)制度區(qū)分精神生活場(chǎng)域，標(biāo)示出人格發(fā)展的可能場(chǎng)域。2018 年的憲法修正案將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”寫入正文，強(qiáng)調(diào)了我國(guó)的人民主權(quán)正當(dāng)性是一種“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政”。黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民代表成為現(xiàn)行憲法中并存的兩條原則，協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)原則與代表原則成為整合實(shí)踐中的重要議題。?基于此，國(guó)家榮譽(yù)制度區(qū)分了多個(gè)精神場(chǎng)域，形成了黨、軍隊(duì)和國(guó)家榮譽(yù)表彰體系。首先是以《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)功勛榮譽(yù)表彰條例》《“七一勛章”授予辦法》等為主的黨的表彰體系，聚焦于增強(qiáng)黨的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力，保持發(fā)展黨的先進(jìn)性和純潔性，這一場(chǎng)域中的主體為中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，其代表的公民形象主要凸顯了作為先鋒隊(duì)?wèi)?yīng)具備的“崇高精神風(fēng)范”。其次是以《英雄烈士保護(hù)法》《烈士褒揚(yáng)條例》《軍隊(duì)功勛榮譽(yù)表彰條例》《“八一勛章”授予辦法》等為主的軍隊(duì)榮譽(yù)表彰體系，這一場(chǎng)域中的主體以軍人為主，其形象主要是具有“維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”的犧牲精神。最后是以《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》《國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰條例》《“共和國(guó)勛章”和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)授予辦法》等為主的國(guó)家榮譽(yù)表彰體系，其主體則是更廣泛的普通公民，其公民形象更多指向社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”。

其次，國(guó)家榮譽(yù)制度劃定具體領(lǐng)域，安置符合公民形象的榮譽(yù)個(gè)體。在區(qū)分精神生活場(chǎng)域的基礎(chǔ)上，國(guó)家榮譽(yù)制度又做了更細(xì)致的劃分。橫向來(lái)看，國(guó)家榮譽(yù)制度在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)專業(yè)都設(shè)置了榮譽(yù)稱號(hào)。如《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第四條規(guī)定了國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)應(yīng)授予經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各領(lǐng)域各行業(yè)的杰出人士，并設(shè)置了人民藝術(shù)家、人民教育家、人民科學(xué)家、人民英雄、人民楷模等榮譽(yù)稱號(hào)?？v向來(lái)看，國(guó)家榮譽(yù)制度需要借助現(xiàn)有的科層制得以實(shí)現(xiàn)。無(wú)論橫向縱向，國(guó)家榮譽(yù)制度都提供“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的公民形象，并據(jù)此選出符合要求的個(gè)體。以全國(guó)勞動(dòng)模范評(píng)選為例，榮譽(yù)獲得者來(lái)自體制內(nèi)外的各行各業(yè)，政治忠誠(chéng)度是其評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)之一。在宣傳個(gè)人事跡時(shí)，往往注重強(qiáng)調(diào)專業(yè)度與個(gè)人品質(zhì)。其中，政治忠誠(chéng)度便是“愛國(guó)”的重要指征，專業(yè)度指向“敬業(yè)”，個(gè)人品質(zhì)則往往關(guān)聯(lián)到“誠(chéng)信、友善”。

再次，國(guó)家榮譽(yù)制度通過(guò)公民形象連接過(guò)往，并向未來(lái)敞開。從國(guó)家榮譽(yù)制度的規(guī)范體系看來(lái)，主要由授予在世者榮譽(yù)稱號(hào)的各類法律規(guī)范構(gòu)成，但亦有《英雄烈士保護(hù)法》《烈士褒揚(yáng)條例》等法律法規(guī)，可對(duì)不在世者追授榮譽(yù)稱號(hào)。這在某種程度上表明，國(guó)家榮譽(yù)制度的整合是面向未來(lái)的，它從過(guò)去業(yè)已完成的生活現(xiàn)實(shí)中提取其所提供的公民形象，通過(guò)這些公民形象對(duì)其他公民產(chǎn)生影響，以期在未來(lái)的生活中塑造公民，凝聚共識(shí)，從而建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同。公民形象在這里成為連接過(guò)去與未來(lái)的一座橋梁，同時(shí)也是改變未來(lái)的一種關(guān)鍵要素。?

最后，在人的整合過(guò)程中，國(guó)家榮譽(yù)制度區(qū)分出了作為榮譽(yù)個(gè)體的人和作為公民形象的人。形象是榮譽(yù)符號(hào)在時(shí)空中的不斷反復(fù)與再現(xiàn)，給現(xiàn)世之人提供可預(yù)期性，也在某種程度上保證了制度實(shí)踐的安定性。榮譽(yù)個(gè)體以其現(xiàn)世的積極活動(dòng)、多重角色身份的重疊而起到一種橫向的整合作用。具體而言，國(guó)家榮譽(yù)制度中的榮譽(yù)稱號(hào)或表彰并非平等分配的，而是選取各個(gè)領(lǐng)域或行業(yè)中的佼佼者，這意味著若想要獲得某種榮譽(yù)，個(gè)體必須最大程度地發(fā)揮自身能動(dòng)性，參與到這一過(guò)程中來(lái)，依循相應(yīng)程序或規(guī)則，與其他候選者競(jìng)爭(zhēng)。盡管國(guó)家榮譽(yù)制度劃分出多個(gè)場(chǎng)域或領(lǐng)域，由于榮譽(yù)資源的稀缺性，個(gè)體一般只能在極少數(shù)領(lǐng)域中獲得表彰，但個(gè)體在生活中往往具有多重身份，扮演多種角色，這些身份與角色的交疊使其在精神生活中具備了擴(kuò)張的能力，從而使其能夠影響到盡可能多的人。

（二）國(guó)家榮譽(yù)制度的功能整合：公民形象再生產(chǎn)的理性化

國(guó)家榮譽(yù)制度在人的整合過(guò)程中，為了確保其提供的公民形象具有整合效力，需要考慮以下兩個(gè)問題：一是在保證價(jià)值序列前提下，如何公平公正地評(píng)選出符合公民形象的個(gè)體？二是在既有價(jià)值前提無(wú)法獲得共識(shí)的情況下，如何解決價(jià)值沖突或生成新的價(jià)值共識(shí)？這關(guān)乎國(guó)家榮譽(yù)制度的功能整合。國(guó)家榮譽(yù)制度的功能整合主要分為兩個(gè)類型：一類是純精神型的，即通過(guò)規(guī)則和程序的設(shè)計(jì)解決沖突；另一類則是感官與精神的混合型，即用規(guī)則的形式對(duì)儀式等形式予以規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)和鞏固整合的效果。?這兩個(gè)類型均是在“法治”的框架下展開，程序與規(guī)則設(shè)計(jì)也需符合“公正”的要求，確保個(gè)體“自由、平等”地參與榮譽(yù)制度的評(píng)選。從實(shí)踐來(lái)看，功能整合主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，主權(quán)敘事下的價(jià)值協(xié)商機(jī)制。為了應(yīng)對(duì)多元價(jià)值存在的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)行憲法在將主權(quán)者意志轉(zhuǎn)換為憲法價(jià)值體系的同時(shí)，規(guī)定了相應(yīng)的價(jià)值協(xié)商機(jī)制，由愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線下的政治協(xié)商機(jī)制和承認(rèn)民族差異前提下的民族協(xié)商機(jī)制構(gòu)成。?國(guó)家榮譽(yù)制度據(jù)此設(shè)置了訴諸“共識(shí)決策”?的價(jià)值協(xié)商機(jī)制：第一，《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第五條和第六條表明，一方面，國(guó)家榮譽(yù)的提名需要聽取來(lái)自各方面的建議，這里的各方面包括政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和普通公民；另一方面，由全國(guó)人大常委會(huì)決定授予國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)，表決時(shí)采取絕對(duì)多數(shù)原則。在這一過(guò)程中，群體可以“通過(guò)斗爭(zhēng)化解緊張關(guān)系以及強(qiáng)化統(tǒng)一性”，從而解決沖突并實(shí)現(xiàn)整合。51第二，《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第十二條規(guī)定“國(guó)家和社會(huì)通過(guò)多種形式進(jìn)行宣傳”。在宣傳過(guò)程中，可以拓展關(guān)于價(jià)值爭(zhēng)議的公共商談空間，將公共輿論導(dǎo)入?yún)f(xié)商結(jié)構(gòu)之中，公民可以通過(guò)論辯反思價(jià)值前提，進(jìn)而形成制度對(duì)價(jià)值問題的回應(yīng)。在制度實(shí)踐中，既可以增加公民的參與熱情，同時(shí)也能吸收并回應(yīng)價(jià)值訴求。

其次，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的理性化。為了確保評(píng)選的公平公正，國(guó)家榮譽(yù)制度增加了可供量化的“成就”標(biāo)準(zhǔn)，例如，提出“堅(jiān)持以德為先，以功績(jī)?yōu)橹匾饬繕?biāo)準(zhǔn)”，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)功勛榮譽(yù)表彰條例》提出“以德為先、注重實(shí)績(jī)、群眾公認(rèn)”，《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》提出“突出貢獻(xiàn)”，等等。這種理性化標(biāo)準(zhǔn)，一方面可以作為個(gè)人稟賦中的“敬業(yè)”的具體化，另一方面也提供了可操作性強(qiáng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并為評(píng)選結(jié)果的正當(dāng)性增加了合理化理由。但這一標(biāo)準(zhǔn)僅能作為連接價(jià)值前提，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的整合的法治化途徑之一，不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，這也是為何上述法律法規(guī)中格外強(qiáng)調(diào)“精神獎(jiǎng)勵(lì)為主，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔”的主要原因。若將其作為唯一的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑會(huì)本末倒置，抽空國(guó)家榮譽(yù)制度的精神性，使其淪為一般的獎(jiǎng)懲制度。

最后，通過(guò)程序擴(kuò)大公眾參與。為了提升個(gè)體對(duì)共同體生活的體驗(yàn)，國(guó)家榮譽(yù)制度設(shè)計(jì)了多種程序以擴(kuò)大公眾的參與：一是抑制榮譽(yù)制度潛在的科層化傾向，在制度設(shè)計(jì)上通過(guò)擴(kuò)大提名范圍，減少評(píng)審的中間環(huán)節(jié)，建立獨(dú)立評(píng)審機(jī)構(gòu)等方式，保證整合實(shí)踐可以延伸至社會(huì)底層。52例如，勞動(dòng)模范評(píng)選試圖通過(guò)容納不同的性別、民族、階層等，對(duì)多種形式服務(wù)國(guó)家的人們進(jìn)行表彰。二是將儀式等集體性活動(dòng)置入評(píng)選程序中，使個(gè)體能夠歷史性地與集體緊密結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)整合。三是對(duì)于不直接參與之人，國(guó)家榮譽(yù)制度亦設(shè)計(jì)了相應(yīng)的程序建立精神關(guān)聯(lián)，例如《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第十二條規(guī)定的“國(guó)家和社會(huì)通過(guò)多種形式，宣傳……卓越功績(jī)和杰出事跡”，表明利用“報(bào)道”（Bericht）技術(shù)53使民眾獲得精神體驗(yàn)的重要性。

五、余論：作為整合機(jī)制的國(guó)家榮譽(yù)制度

綜上所述，國(guó)家榮譽(yù)制度可被視為憲法整合下的一個(gè)具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制。國(guó)家榮譽(yù)制度從榮譽(yù)的內(nèi)在品性出發(fā)，通過(guò)制度化的形式強(qiáng)化個(gè)體與共同體之間的關(guān)聯(lián)，培育出有活力的公民與強(qiáng)健的國(guó)家。個(gè)體與共同體之間并非對(duì)立關(guān)系，而是一種相互強(qiáng)化的辯證關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)避免將國(guó)家榮譽(yù)制度建構(gòu)為一種單向度意志灌輸?shù)莫?jiǎng)懲制度。

這就為國(guó)家榮譽(yù)制度的建構(gòu)提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。字面上的榮譽(yù)稱號(hào)和獎(jiǎng)?wù)虏荒茏鳛榕袛嘁罁?jù)，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)其是否基于某種特定的價(jià)值前提，通過(guò)某種特定的儀式和程序，提供某種公民形象，從而對(duì)其他公民個(gè)體發(fā)生影響來(lái)進(jìn)行判斷。因此，一般獎(jiǎng)勵(lì)制度主要注重對(duì)在世者業(yè)已完成的具體行為作出積極評(píng)價(jià)。構(gòu)建國(guó)家榮譽(yù)制度的主要意圖在于實(shí)現(xiàn)整合，即從歷史中抽象出某種價(jià)值用以指導(dǎo)個(gè)體與共同體的未來(lái)行動(dòng)，其對(duì)象未必是在世者，也未必是某種具體行為，更可能是由行為建構(gòu)出的具有某種客觀性的價(jià)值。因此，在憲法提供的框架下，國(guó)家榮譽(yù)制度不僅包括較為明顯的“1＋1＋3”體系，《國(guó)旗法》《國(guó)歌法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于設(shè)立烈士紀(jì)念日的決定》等法律文件中涉及象征性意涵的內(nèi)容，以及國(guó)家紀(jì)念、國(guó)葬儀式、訃告、榮譽(yù)職務(wù)等都應(yīng)被視為國(guó)家榮譽(yù)制度的組成部分。

在整合理論的框架下，可以根據(jù)占主導(dǎo)地位的是何種整合要素，對(duì)國(guó)家榮譽(yù)制度的法治化程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。盡管國(guó)家榮譽(yù)制度最突出的特征是通過(guò)“人”進(jìn)行整合，但從功能整合和價(jià)值整合所占比重反映出的榮譽(yù)制度法治化水平仍然是重要的。國(guó)家榮譽(yù)制度的整合過(guò)程是價(jià)值、人和功能共同作用的結(jié)果，作為整合前提的價(jià)值需要通過(guò)特定的法治程序予以正當(dāng)化，而作為“人”這一要素的公民形象，亦需要通過(guò)法治化的程序與規(guī)則進(jìn)行評(píng)選，從而顯示其公平公正。但是，法治化絕不意味著對(duì)精神性要素的全然拋棄，因此，在價(jià)值多元的當(dāng)今社會(huì)，如何最大程度地實(shí)現(xiàn)整合，仍是國(guó)家榮譽(yù)制度需要面對(duì)的問題。本文只是提供了一種視角，此種視角下，或能減少一些價(jià)值的對(duì)立乃至撕裂，并為如何在法治的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)價(jià)值整合提供一個(gè)新的解釋進(jìn)路。當(dāng)然，人類思想的深層轉(zhuǎn)變并不是通過(guò)邏輯爭(zhēng)論來(lái)完成的，世界上的一系列運(yùn)動(dòng)也并不是由一個(gè)全能的意志所推動(dòng)的。新觀念的實(shí)現(xiàn)，必須經(jīng)過(guò)悄悄地化解各種成見，經(jīng)過(guò)新的社會(huì)條件引發(fā)新的偏愛，經(jīng)過(guò)一代又一代人繼承傳統(tǒng)過(guò)程中的各種遺忘，經(jīng)過(guò)使人們不知不覺偏向新視角的刪略過(guò)程。54

注釋：

①《習(xí)近平對(duì)黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰工作作出重要指示》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118890603.htm，2021年6月17日訪問。

②黃宇菲：《我國(guó)國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)制度的創(chuàng)制性實(shí)踐》，中國(guó)人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/201909/9a4ea8d2b75744198bc8f5a4c7585a8e.shtml，2021

年6月17日訪問。

③即中共中央制定一個(gè)指導(dǎo)性文件，全國(guó)人大常委會(huì)制定一部法律，有關(guān)方面分別制定黨內(nèi)、國(guó)家、軍隊(duì)三個(gè)功勛榮譽(yù)表彰條例。

④張?zhí)焓妫骸稑s譽(yù)稱號(hào)影響官員晉升的信號(hào)機(jī)制研究》，載《中國(guó)行政管理》2020年第9期。

⑤共時(shí)性的研究，主要分為評(píng)價(jià)說(shuō)和獎(jiǎng)勵(lì)說(shuō)。楊立新：《人格權(quán)法論》，北京：高等教育出版社2005 年版；韓志明：《國(guó)家榮譽(yù)的社會(huì)認(rèn)知——基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，載《中國(guó)行政管理》2015年第10期。對(duì)榮譽(yù)的構(gòu)成要素進(jìn)行的分析，可見Sharon R.Krause,Liberalism with Honor,Massachusetts:Havard University Press,2002。歷時(shí)性研究將榮譽(yù)作為一個(gè)歷史性的概念，并與美德（virtue）、聲譽(yù)（reputation）等概念進(jìn)行區(qū)分，可見Montesquieu,The Spirit of Laws,New York:Promeheus Books,2002;Joseph A.Vandello &D.Cohen,“Male Honor and Female Fidelity:Implicit Cultural Scripts That Perpetuate Domestic Violence,”Personality and Social Psychol,Vol.84,No.5(2003)；或者從外在與內(nèi)在，橫向與縱向的角度對(duì)榮譽(yù)概念進(jìn)行界定與區(qū)分，可見Julian Pitt-Rivers,“Honour and Social Status,” in J.G.Peristiany(ed.),Honour and Shame:The Values of Mediterranean Society,London:Weidenfeld and Nicolson,1965,pp.19-77。

⑥古希臘時(shí)期，榮譽(yù)觀的概念在德性層面被提出，可見《亞里士多德全集》第8 卷，田力苗譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1994 年版。隨著政治哲學(xué)的發(fā)展，榮譽(yù)觀開始與國(guó)家利益、政治理想的實(shí)現(xiàn)建立起關(guān)聯(lián)。Alasdair MacIntyre,After Virtue:A Study in Moral Theory,University of Notre Dame Press,2003。

⑦1986 年頒布的《民法通則》將榮譽(yù)利益上升為法定權(quán)利予以保護(hù)，但在學(xué)理上，榮譽(yù)權(quán)的獨(dú)立性一直飽受爭(zhēng)議。私法領(lǐng)域存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)。前者可參見王歌雅：《榮譽(yù)權(quán)的價(jià)值闡釋與規(guī)制思考》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2013年第3期；楊立新：《人格權(quán)法論》，北京：高等教育出版社2005 年版等。后者可參見唐啟光：《榮譽(yù)權(quán)質(zhì)疑》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年第2 期；姚明斌：《“榮譽(yù)權(quán)”作為民法權(quán)利的正當(dāng)性檢討》，北京：中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009 年；滿洪杰：《榮譽(yù)權(quán)：一個(gè)巴別塔式的謬誤》，載《法律科學(xué)》2012 年第4 期等。亦有少數(shù)學(xué)者從公法層面對(duì)榮譽(yù)權(quán)進(jìn)行探討，參見姚輝、葉翔：《榮譽(yù)權(quán)的前世今生及其未來(lái)——兼評(píng)民法典各分編（草案）中的相關(guān)規(guī)定》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2020 年第3 期；王理萬(wàn)：《國(guó)家榮譽(yù)制度及其憲法建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015 年第4 期；林來(lái)梵：《人的尊嚴(yán)與人格尊嚴(yán)——兼論中國(guó)憲法第38 條的解釋方案》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2008 年第3 期；錢寧峰：《論國(guó)家榮譽(yù)制度的憲法基礎(chǔ)》，載《法律科學(xué)》2008年第5期。

⑧有學(xué)者著重從歷史角度梳理國(guó)內(nèi)外榮譽(yù)制度的發(fā)展歷程與立法歷史，或從比較研究的視角為我國(guó)榮譽(yù)制度的發(fā)展提供理論資源，參見張樹華、潘晨光：《中外功勛榮譽(yù)制度》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011 年版；江國(guó)華：《中國(guó)國(guó)家榮譽(yù)制度立法研究》，載《中州學(xué)刊》2014 年第1 期；戴鑫韜、陸寧：《國(guó)家榮譽(yù)制度比較研究》，載《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012 年第3 期等。有學(xué)者試圖從制度的構(gòu)成角度厘清其與行政獎(jiǎng)勵(lì)制度的關(guān)聯(lián)，闡明其制度內(nèi)涵與價(jià)值功能，并提出完善建議，參見林劍：《論人的榮譽(yù)感的道德價(jià)值》，載《江漢論壇》2005 年第12 期；國(guó)曉光：《國(guó)家榮譽(yù)制度設(shè)立與國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2020年第2期；楊清望、劉世杰：《論社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)我國(guó)榮譽(yù)法律體系的完善》，載《學(xué)術(shù)交流》2019年第8期。

⑨［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，曾韜譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第66頁(yè)。

⑩斯門德指出，“耶利內(nèi)克-凱爾森路線是一種持續(xù)性大規(guī)模批判的研究方式，但也同時(shí)表現(xiàn)為持續(xù)發(fā)生的實(shí)質(zhì)結(jié)論的流失。……它良莠不分地對(duì)一般國(guó)家學(xué)進(jìn)行了徹底的清理，但卻拿不出丁點(diǎn)可以起到替代作用的東西”。［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第9頁(yè)。

?張志偉：《依憲法之整合：Rudolf Smend 的整合理論及其影響》，載《臺(tái)北大學(xué)法學(xué)論叢》（臺(tái)北）總第101 期（2016年）。

?這一實(shí)體由生活顯像，如法律、外交活動(dòng)、判決、行政活動(dòng)所構(gòu)成。［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第26頁(yè)。

?［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第26—27頁(yè)。

?Stefan Korioth,Integration und Bundesst?t-Ein Beitrag zur St?ts-und Verfassungslehre Rudolf Smends,Berlin:Duncker und Humblot,1990,S.124.

?Rudolf Smend,“Verfassung und Verfassungsrecht,” in:ders.,Staatsrechtliche Abhandlungen,und andere Aufs?tze2,Berlin:Duncker und Humblot,1968.

?被列為各整合類型的現(xiàn)象事實(shí)上并不會(huì)單獨(dú)顯現(xiàn)，而是彼此類型間高度交錯(cuò)。［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第34頁(yè)。

?［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第36頁(yè)。

?同上，第43頁(yè)。

?同上，第60頁(yè)。

?盡管榮譽(yù)與德性都是一種個(gè)體能動(dòng)性的源泉，但德性往往是涉他導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的義務(wù)和責(zé)任。孟德斯鳩為了闡明關(guān)于德性形式效應(yīng)的深層真相，將其推導(dǎo)至極致，即簡(jiǎn)單地等同于自我棄絕，這種自我棄絕意味著為了政治共同體的共同自我而犧牲個(gè)人的特殊自我。而榮譽(yù)不是立基于自我棄絕，而是立基于自愛、野心，以及讓自己出類拔萃的欲望，它是服務(wù)于自我的，也更契合于人性中最根本的特征。

?Sharon R.Krause,“Partial Justice,”Political Theory,Vol.29,No.1(2001),pp.316-336.

?Dieter Grimm,“Integration by Constitution,”International Journal of Constitutional Law,Vol.3,Issue 2-3(2005),pp.193-208.

?美國(guó)憲法建立在七個(gè)基本原則之上：人民主權(quán)、共和制、聯(lián)邦制、三權(quán)分立、制約與均衡、有限政府、個(gè)人權(quán)利。

?日本憲法序言中重點(diǎn)闡述了戰(zhàn)禍的教訓(xùn)，以及維護(hù)和平的需求，其憲法第二章第九條更是專門規(guī)定了放棄戰(zhàn)爭(zhēng)：日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)家主權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或以形式武力作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。

?［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第196—205頁(yè)。

?主要表現(xiàn)為國(guó)體規(guī)定，國(guó)土和國(guó)旗，國(guó)家重要節(jié)日等規(guī)定。例如《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第二十二條，《日本國(guó)憲法》第一條、第七條。

?改革后的2003 年，日本民間獲得榮譽(yù)人數(shù)為1650人，創(chuàng)歷史最高記錄，官民人士獲得榮譽(yù)的比例亦發(fā)生了變化。日本憲法第十三條第一款規(guī)定：全體國(guó)民在法律面前一律平等。

?張樹華、潘晨光：《中外功勛榮譽(yù)制度》，第403頁(yè)。

?如美國(guó)憲法修正案第十四條第三款便在某種程度上體現(xiàn)了行政官員的整合功能，而非純粹的技術(shù)功能。

?［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第37頁(yè)。

?例如，美國(guó)通過(guò)《美國(guó)法典》《反竊取英雄榮譽(yù)法》等法律對(duì)榮譽(yù)制度進(jìn)行了建構(gòu)。日本依據(jù)其憲法第十三條第三款規(guī)定，以及通過(guò)《勛章褫奪令》《關(guān)于位、勛章等請(qǐng)求返還之事宜》等法律構(gòu)建榮譽(yù)制度。其中，著名作家大江健三郎曾辭退文化勛章，其理由是“不承認(rèn)有高出民主主義的權(quán)威和價(jià)值觀”，這也說(shuō)明了榮譽(yù)制度的整合與價(jià)值意涵的關(guān)系。聯(lián)邦德國(guó)則通過(guò)《頭銜、勛章和獎(jiǎng)?wù)路ā贰督y(tǒng)一協(xié)議》《德意志聯(lián)邦共和國(guó)勛章細(xì)則》等法律構(gòu)建起自身榮譽(yù)制度。參見張樹華、潘晨光：《中外功勛榮譽(yù)制度》。

?例如，美國(guó)的榮譽(yù)主要分為軍事榮譽(yù)與非軍事榮譽(yù)，非軍事榮譽(yù)又分為專業(yè)榮譽(yù)與平民榮譽(yù)。美國(guó)每年頒發(fā)各種國(guó)家級(jí)榮譽(yù)多達(dá)上百項(xiàng)，范圍涵蓋自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、宗教、軍事、醫(yī)學(xué)、體育、娛樂等領(lǐng)域；日本的榮譽(yù)制度則面向日本全社會(huì)，覆蓋各個(gè)階層和各行各業(yè)，無(wú)論是國(guó)家或政府各級(jí)部門首腦，還是士農(nóng)工商文體藝術(shù)界人士，都有獲得榮譽(yù)的機(jī)會(huì)；德國(guó)的榮譽(yù)制度較為精簡(jiǎn)，但聯(lián)邦級(jí)別榮譽(yù)也有十幾種，主要分為功績(jī)類、體育類、消防類和救援類。

?例如，德國(guó)的勛章與獎(jiǎng)?wù)略O(shè)計(jì)都承載了文化意涵，造型中出現(xiàn)頻率最高的有十字、鷹標(biāo)、橡葉和月桂葉；美國(guó)十分重視在獨(dú)立日進(jìn)行慶祝；日本則會(huì)在固定時(shí)間進(jìn)行大規(guī)模的榮譽(yù)頒發(fā)活動(dòng)，如每年的4 月29 日和11月3日。

?現(xiàn)行憲法序言表明：“中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人”，并在“總綱”第二條得到重申。翟志勇：《憲法何以中國(guó)》，香港城市大學(xué)出版社2017年版。

?《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第三條規(guī)定：國(guó)家設(shè)立“共和國(guó)勛章”，授予在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和保衛(wèi)國(guó)家中作出巨大貢獻(xiàn)、建立卓越功勛的杰出人士。

?《關(guān)于建立健全黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰制度的意見》表明：軍隊(duì)設(shè)立“八一勛章”，授予在維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，推進(jìn)國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)中建立卓越功勛的軍隊(duì)人員。這是由中央軍委決定、中央軍委主席簽發(fā)證書并頒授的軍隊(duì)最高榮譽(yù)，一般每5 年授予一次。

?陳彥：《歷史慶典：奠基神話與記憶重塑》，載《讀書》1998年第5期。

?高進(jìn)：《國(guó)家儀式與共同體認(rèn)同》，載《浙江學(xué)刊》2021年第1期。

?其中，《關(guān)于建立健全黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰制度的意見》指出，“建立健全黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰制度……是培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)凝聚力和感召力的重要手段”；《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》則在第一條宣稱，其立法宗旨在于“激發(fā)全國(guó)各族人民建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的積極性”；其他條例辦法亦有諸如“精神引領(lǐng)、典型示范”，“增強(qiáng)凝聚力”等表述。

?王理萬(wàn)：《國(guó)家榮譽(yù)制度及其憲法建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第4期。

?彭真：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（1941—1990 年）》，北京：人民出版社1991年版，第448—452頁(yè)。

?如憲法第八條、第十四條、第十九至二十三條等。

?如《國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第十八條。

?［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第36頁(yè)。

?斯門德借用了黑格爾辯證法的術(shù)語(yǔ)：正題（These）、反題（Gegenthese）和合題（Synthese）。社會(huì)合題這一表達(dá)在國(guó)家學(xué)領(lǐng)域中是十分個(gè)性化的表達(dá)，只能在歷史辯證法的意義上來(lái)理解。社會(huì)合題是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多重維度的概念，包括內(nèi)容上的共識(shí)、形成共識(shí)的過(guò)程及相應(yīng)的參與機(jī)會(huì)。即便是功能整合，也要求具有最低限度的內(nèi)容共識(shí)，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)參與技術(shù)達(dá)致某種結(jié)果。一旦結(jié)果達(dá)成，即便有成員不認(rèn)可決定內(nèi)容，也不能否認(rèn)其為共同體意志的屬性。若將合題簡(jiǎn)單理解為“共識(shí)”，則遠(yuǎn)離了斯門德所處的論域，將術(shù)語(yǔ)的含義壓縮并扭曲了。

?翟志勇：《憲法何以中國(guó)》，第122頁(yè)。

?［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第66頁(yè)。

?同上，第43—56頁(yè)。

?秦小建：《精神文明的憲法敘事：規(guī)范內(nèi)涵與憲制結(jié)構(gòu)》，載《中國(guó)法學(xué)》2018年第4期。

?王紹光、樊鵬：《中國(guó)式共識(shí)型決策：“開門”與“磨合”》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版。

51［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第46頁(yè)。

52唐磊：《澳大利亞功勛榮譽(yù)制度簡(jiǎn)介》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

53［德］魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，第49頁(yè)。

54［英］赫伯特·巴特菲爾德：《歷史的輝格解釋》，張?jiān)烂?、劉北成譯，北京：商務(wù)印書館2012年版，第31頁(yè)。