丁雅麗，張蓓蓓，羅智濤，馬珊珊*

（南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院，江蘇 連云港 222000）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球高等教育正發(fā)生著深刻的變化。國際高等教育的快速發(fā)展，世界各國越來越重視對(duì)高等教育質(zhì)量的保證。國際醫(yī)學(xué)教育組織發(fā)布的“全球醫(yī)學(xué)教育最基本要求”，明確規(guī)定了醫(yī)學(xué)生應(yīng)具備的能力和素質(zhì)。我國也因此制定《本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，明確了醫(yī)學(xué)院校的辦學(xué)目標(biāo)是人才培養(yǎng)質(zhì)量。教育質(zhì)量評(píng)估對(duì)于我國高等教育的持續(xù)提高起重要作用。臨床護(hù)理質(zhì)量是醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的重要組成部分，是衡量醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的重要考評(píng)指標(biāo)。臨床教學(xué)作為高等醫(yī)學(xué)教育中不可或缺的組成成分，國內(nèi)外已有一些臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式。國外對(duì)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究早且深入，最早的是對(duì)急診?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行研究，而后逐步涉及腫瘤科、腎內(nèi)科、重癥監(jiān)護(hù)室等?？祁I(lǐng)域進(jìn)行研究。反觀之，由于我國開展對(duì)?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系的研究較晚，郭熙泱[1]、袁和芹[2]均以三維質(zhì)量模型為理論框架進(jìn)行研究，但由于我國目前缺乏客觀、科學(xué)的臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，本次課題是護(hù)理學(xué)臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用性研究，建立一套具有循證依據(jù)、實(shí)用性強(qiáng)的高校護(hù)理學(xué)科學(xué)生臨床教學(xué)模型，從而使其成為臨床護(hù)理教師實(shí)施臨床教學(xué)活動(dòng)的標(biāo)桿，醫(yī)院臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的參考工具。

護(hù)理學(xué)臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型具有積極的導(dǎo)向作用，作為護(hù)理實(shí)習(xí)生提升自我和教師開展臨床護(hù)理教育的旗幟，將臨床護(hù)理教學(xué)有效控制在目標(biāo)范圍內(nèi)，避免臨床教學(xué)的隨意性和盲目性。對(duì)規(guī)范護(hù)理學(xué)科臨床實(shí)踐教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量具有重要價(jià)值。此研究將促進(jìn)護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)和管理更加科學(xué)化，規(guī)范化。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

研究對(duì)象：選取2018屆應(yīng)屆畢業(yè)生為研究對(duì)象，對(duì)于部分結(jié)束實(shí)習(xí)已返回家中或正在準(zhǔn)備畢業(yè)考核無法進(jìn)行紙質(zhì)調(diào)查的部分畢業(yè)生，將問卷錄入問卷星，開展線上調(diào)查。

1.2 研究方法

研究方法：通過文獻(xiàn)法與調(diào)查法進(jìn)行高校護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)評(píng)價(jià)模型的探索；應(yīng)用專家咨詢法、訪談法與層次分析法構(gòu)建高校護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)評(píng)價(jià)模型，明確模型體系指標(biāo)與權(quán)重賦值；通過問卷調(diào)查（從學(xué)生角度出發(fā)，查看護(hù)理的教學(xué)質(zhì)量）、訪談法與數(shù)據(jù)分析法檢測所構(gòu)建模型的可推廣性，為臨床護(hù)理教育的發(fā)展方向提供參考。

調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)兩名研究者核對(duì)后，由兩人分別錄入SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件中，出現(xiàn)不一致的數(shù)據(jù)時(shí)及時(shí)核查原數(shù)據(jù)，核對(duì)無誤后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：（1）計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)；（2）調(diào)查問卷的項(xiàng)目分析采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)與 Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)；（3）信度采用Cronbach a系數(shù)、折半系數(shù)與相關(guān)系數(shù)進(jìn)行判定；（4）調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析的方法進(jìn)行驗(yàn)證。

2 結(jié)果

發(fā)放問卷90分，回收有效數(shù)據(jù)80份，回收有效率為88.8%。其中男性為7人，女性為73人；在學(xué)歷方面，本科生為74人，?？粕鸀?人，均能正確表達(dá)自己的想法；在年齡方面，調(diào)查對(duì)象均在18周歲以上，均能獨(dú)立思考并進(jìn)行清晰反饋表述；70%的調(diào)查對(duì)象的實(shí)習(xí)時(shí)長在4周及以上，能夠有效了解并反饋臨床教學(xué)情況。調(diào)查對(duì)象的基本情況請(qǐng)見表 1（P135）。

表1 調(diào)查對(duì)象的基本特征

其中均值代表集中趨勢，標(biāo)準(zhǔn)差代表波動(dòng)情況。

學(xué)生對(duì)帶教老師評(píng)價(jià)較高：調(diào)查對(duì)象認(rèn)為臨床帶教老師比較負(fù)責(zé)，并且對(duì)帶教老師的指導(dǎo)比價(jià)滿意的學(xué)生占比70%。其中臨床帶教老師的教師素養(yǎng)得到學(xué)生的認(rèn)可，62.5%的學(xué)生認(rèn)為教師素養(yǎng)優(yōu)秀或滿意；但是對(duì)于帶教教師的教學(xué)設(shè)計(jì)方面略顯差強(qiáng)人意；對(duì)于教師的教學(xué)效果的滿意度達(dá)到90%，結(jié)合前兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，可見臨床教師的實(shí)踐教學(xué)效果較好。

表2 納入調(diào)查的質(zhì)量評(píng)價(jià)

重點(diǎn)對(duì)“差評(píng)”數(shù)據(jù)分析：其中1位同學(xué)前面給教師評(píng)價(jià)是優(yōu)，但是后面建議是不要把實(shí)習(xí)當(dāng)作跑腿。前后看似矛盾的回答，又呈現(xiàn)出該同學(xué)在做問卷調(diào)查存在的矛盾心理，一方面感恩帶教老師的付出，另一方面又有些許抱怨現(xiàn)實(shí)的殘酷，由于老師的護(hù)理工作繁忙，對(duì)護(hù)生關(guān)心不夠，其實(shí)基本上這七位給出建議的同學(xué)都有太累，關(guān)心不足的共同點(diǎn)。這的確是當(dāng)下存在的該反思的問題，這不僅僅是中國有的現(xiàn)象，這是世界醫(yī)學(xué)生普遍的現(xiàn)象。

目前護(hù)生的整體水平不高，綜合的分析能力較低，長時(shí)間處于被動(dòng)學(xué)習(xí)的狀態(tài)。在臨床實(shí)際教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，帶教護(hù)士資歷雖然較老，工作時(shí)間較長，操作也更加熟練規(guī)范，但由于其不是專業(yè)的帶教老師，在帶教過程中往往不能掌握帶教技巧，且理論知識(shí)一般比較陳舊，采用常規(guī)的帶教與授課方式，教學(xué)過程沒有與時(shí)俱進(jìn)，往往造成教學(xué)質(zhì)量不佳。優(yōu)秀的帶教老師，往往具備充實(shí)的護(hù)理學(xué)知識(shí)以及嫻熟的操作技能，在帶教過程中能夠?qū)⒗碚撆c實(shí)際操作充分的聯(lián)合起來，培養(yǎng)和提高護(hù)生的臨床操作能力、應(yīng)變能力。

3 討論

3.1 護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用有助于護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)和管理更加科學(xué)化、規(guī)范化

臨床護(hù)理教學(xué)是課堂教學(xué)的延續(xù)與深化，是將理論與實(shí)踐聯(lián)系的中心環(huán)節(jié)。隨著護(hù)理學(xué)科的迅猛發(fā)展，對(duì)臨床護(hù)理教學(xué)也提出了更高的要求。汪歡[3]等人對(duì)醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的現(xiàn)狀調(diào)查顯示，臨床實(shí)踐中采用護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系著重體現(xiàn)了對(duì)結(jié)構(gòu)質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量的控制，缺乏對(duì)教學(xué)過程的監(jiān)測，無法準(zhǔn)確、全面地展現(xiàn)臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量，只能通過對(duì)結(jié)果性指標(biāo)分析找出阻礙因素，以此應(yīng)用于臨床護(hù)理工作。為此，本研究制定了護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，通過探索國內(nèi)外高校醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式，了解其主要評(píng)價(jià)內(nèi)容、過程及標(biāo)準(zhǔn)，為我們構(gòu)建護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型提供參考；在江蘇省范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)研，構(gòu)建適用于高校護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的模型；通過在江蘇省高校護(hù)理學(xué)科中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)管理中存在的問題，指明護(hù)理臨床教學(xué)的改進(jìn)方向，完善護(hù)理學(xué)專業(yè)課理論與實(shí)踐整體規(guī)范化教學(xué)模式?；凇敖Y(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”理念，構(gòu)建護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)評(píng)價(jià)模型指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)高校護(hù)理學(xué)科臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程的規(guī)范化與科學(xué)化。

3.2 護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用有助于規(guī)范護(hù)理學(xué)科臨床實(shí)踐教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量

以教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)，實(shí)施和應(yīng)用護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用可操作的科學(xué)手段，通過系統(tǒng)地收集有關(guān)教學(xué)的信息，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教學(xué)活動(dòng)的過程和結(jié)果做出價(jià)值判斷，通過評(píng)價(jià)目標(biāo)、指標(biāo)和內(nèi)容體系為核心的導(dǎo)向機(jī)制的引導(dǎo)，為教師和學(xué)生指明教與學(xué)的努力方向，保證了護(hù)理臨床教學(xué)工作的有效落實(shí)，提升了護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。綜上所述，通過對(duì)護(hù)理臨床教學(xué)過程中的重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測，為護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)提供了客觀依據(jù)，有助于幫助教者與學(xué)者更科學(xué)地發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中的薄弱環(huán)節(jié)與主要問題并不斷改進(jìn)，提升護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量。

4 結(jié)論

臨床實(shí)習(xí)是培養(yǎng)護(hù)理人才的關(guān)鍵階段，實(shí)習(xí)質(zhì)量直接影響護(hù)生的臨床能力和其未來發(fā)展規(guī)劃[4]?；凇敖Y(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”理念應(yīng)用于護(hù)理臨床教學(xué)，有助于護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用和實(shí)施，能夠更好地完成護(hù)理教學(xué)任務(wù)，提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量以及管理水平，使其教學(xué)過程更加規(guī)范化和科學(xué)化，從而促進(jìn)護(hù)理專業(yè)的迅速發(fā)展與成熟；同時(shí)培養(yǎng)出更加優(yōu)秀的護(hù)理人員，為臨床護(hù)理提供良好的后備力量；也能直觀的為帶教老師和護(hù)生指明未來努力的方向，值得推廣。