文_盧成漢 鄒洪萍

法院在開庭前，將勞動糾紛案子交給工會來調(diào)解。調(diào)解成功后，法院出具裁定書予以認(rèn)可，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，讓維權(quán)更方便。這就是“法院+工會”的運(yùn)行模式。

2019年8月至今，武漢市總工會與8個(gè)區(qū)總工會，以及市區(qū)法院聯(lián)手，先后成立9個(gè)“法院+工會”勞動爭議訴調(diào)對接工作室（以下簡稱訴調(diào)室），共為農(nóng)民工快速調(diào)解案件2934件，達(dá)成調(diào)解協(xié)議646件，涉及資金3100多萬元。

輾轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)化解勞動爭議

2019年8月至10月，鄒某等4人經(jīng)介紹，陸續(xù)來到陳某所承包的某工程二期工地工作，約定每月支付生活費(fèi)，年底結(jié)清全部工資。2020年1月承包人陳某因感染新冠肺炎，必須立刻隔離住院治療，無法完成收尾工程，只能將其交付給武漢某工程有限公司。當(dāng)時(shí)正值春節(jié)，又碰到疫情，工地全面停工，鄒某等人無奈只有先回家過節(jié)。

調(diào)解武漢桂澤宏園林工程拖欠工資問題

2020年6月，鄒某等4人為維護(hù)自身合法權(quán)益，向武昌區(qū)人民法院勞動爭議訴調(diào)對接工作室申請調(diào)解。武昌區(qū)總工會“法院+工會”訴調(diào)室收到案件后，迅速安排了調(diào)解人員，可調(diào)解員多次都無法聯(lián)系上該公司。輾轉(zhuǎn)通過多方協(xié)調(diào)后，終于在2020年6月11日和單位法人周某取得了聯(lián)系。經(jīng)過溝通，周某承認(rèn)拖欠勞務(wù)費(fèi)，但是因?yàn)橐咔?，所承包工地全部停工，公司目前運(yùn)轉(zhuǎn)十分困難，且分包單位也沒有結(jié)算工程款，希望調(diào)解人員向農(nóng)民工解釋下，給他時(shí)間緩解困境。

案情簡單，卻是個(gè)兩難境地。一方經(jīng)濟(jì)拮據(jù)無力發(fā)放，一方是應(yīng)得的血汗錢不該被拖欠。于是，調(diào)解人員兩邊做工作，一方面將企業(yè)困難如實(shí)反應(yīng)給鄒某等人，一方面和周某動之以情曉之以理。經(jīng)過反復(fù)多次協(xié)商，雙方終于達(dá)成了分期付款協(xié)議。后周某東拼西湊即時(shí)履行了第一筆款，并承諾會繼續(xù)按照協(xié)議履行。

兩天解決農(nóng)民工燃眉之急

深夜下班途中出車禍，泥瓦匠楊一鳴（化名）在漢陽區(qū)“法院+工會”訴調(diào)室的幫助下，終于討回了萬元醫(yī)費(fèi)療費(fèi)和營養(yǎng)補(bǔ)貼。

“我受了工傷剛出院，住院期間的治療費(fèi)企業(yè)不給報(bào)銷，工資也不發(fā)給我。我生活不曉得幾困難哦，只有找你們工會幫我解決。”2021年10月15日上午，楊一鳴經(jīng)過打聽，來到漢陽區(qū)“法院+工會”訴調(diào)室尋求幫助。

2021年10月初，為了把工程做完，他簡單吃完當(dāng)天晚飯后，加班到次日凌晨三點(diǎn)半，隨后與工友賀某某騎乘電動車回家，途中不慎摔倒，因腦部受傷被送至醫(yī)院，住院治療了9天。出院后，楊一鳴找到企業(yè)負(fù)責(zé)人，要求支付其在住院期間的醫(yī)療費(fèi)用及工資，共計(jì)1萬余元，遭到企業(yè)的拒絕。

調(diào)解員劉鋼找到工地負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)解。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，楊一鳴既不是在工地，又不是在工作時(shí)間內(nèi)受的傷，不同意支付醫(yī)療費(fèi)，也不認(rèn)可是工傷事故，還要扣發(fā)楊一鳴的工資。調(diào)解一度出現(xiàn)了僵局。

“楊一鳴是為完成該工程總量而加班至次日凌晨三點(diǎn)半，在回家途中負(fù)傷，應(yīng)視為工作時(shí)間內(nèi)負(fù)傷，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以報(bào)銷、其住院期間的工資應(yīng)足額發(fā)放。”劉鋼解釋道，《勞動法》和《工傷保險(xiǎn)條例》對此有明確規(guī)定。經(jīng)過再三調(diào)解，企業(yè)負(fù)責(zé)人被說動，當(dāng)場支付了楊一鳴住院醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)助和工資等共計(jì)1.1萬多元。

“真沒想到，你們只用了兩天時(shí)間就幫我討回了公道?！ㄔ?工會’辦到我們的心坎上了，既給我們撐腰壯膽，又解了我的燃眉之急，明天可以回家安心養(yǎng)傷了！”臨走前，楊一鳴緊緊握著調(diào)解員的手。

上百次溝通換來雙贏

一邊是辭職工人的合法權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)，一邊是企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境同樣需要保護(hù)。武漢市總工會“法院+工會”訴調(diào)室用誠心與耐心，通過百余次的調(diào)解，換來了雙贏。

律師調(diào)解現(xiàn)場

2020年10月，某上市知名品牌武漢物流園，從沌口整體搬遷至黃陂航空產(chǎn)業(yè)園。雖然用人單位為員工開通通勤班車，但幾十余名老員工不堪每天早出晚歸，在新址上班兩個(gè)月后紛紛辭職。其中，12名員工通過律師，以用人單位擅自調(diào)整工作地點(diǎn)和未付延時(shí)及加班工資等勞動報(bào)酬為由申請勞動仲裁。

仲裁結(jié)果出來后，12名員工表示不服，起訴至法院，一審判決用人單位向他們共計(jì)支付延時(shí)工資、加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等60余萬元。上市公司不服一審判決上訴至武漢市中級人民法院，認(rèn)為未違反勞動合同約定，無須支付主動辭職員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，愿意將官司打到底。

武漢市中級人民法院受理后，委托市總工會“法院+工會”訴調(diào)室進(jìn)行訴中調(diào)解。為了維權(quán)，12名員工委托了律師代理，還有幾十名員工觀望著此案結(jié)果?！罢{(diào)解不成功，易引發(fā)性群體糾紛，也可能會影響企業(yè)良性發(fā)展?！痹V調(diào)室陳有欽律師深感責(zé)任重大。

在與用人單位溝通中，對方給出的補(bǔ)償方案為一審判決的30%。6名員工愿意接受，另外6名員工不同意。就在調(diào)解組繼續(xù)做員工工作之際，用人單位出現(xiàn)反復(fù)，只同意按10%進(jìn)行補(bǔ)償。對方表示，12名員工如果一并接受調(diào)解方案，才能推動此案談下去。調(diào)解員再次直接與另外未接受調(diào)解方案的6名員工溝通，終于說服其接受30%的調(diào)解方案。

調(diào)解工作迎來了曙光，可就在簽署調(diào)解協(xié)議當(dāng)天，用人單位突然不同意調(diào)解方案了，要求暫停。調(diào)解組驚愕之余，多次電話溝通，用人單位終于心悅誠服。歷時(shí)一個(gè)多月和上百次的溝通，12名員工終于收到了近20萬元的補(bǔ)償金。

武漢市總工會權(quán)益部負(fù)責(zé)人表示，“法院+工會”模式做到了“多贏”。對職工來說減輕了訴累；對工會來說，提供了一條履行“維護(hù)職工合法權(quán)益，竭誠服務(wù)職工”基本職責(zé)的新途徑；對法院來說節(jié)約了司法資源，提高了審判效率，“今后將全面推行這一模式，更好地為職工服務(wù)”。