鄭輝

6月10日深夜，一場(chǎng)褻瀆法治的暴力毆打事件在唐山某燒烤店上演，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵，迅疾轟動(dòng)全國并登上熱搜榜首。萬眾群情激憤聲援受害者，要求嚴(yán)懲兇手，紛紛質(zhì)疑現(xiàn)場(chǎng)眾人“看熱鬧”而不“拔刀相助”。緊接著，6月19日，廣東惠州一宵夜店鋪又發(fā)生一件駭人聽聞的打人事件，店老板見一女子被打，挺身而出見義勇為卻慘遭圍毆。再聯(lián)想過往發(fā)生的“彭宇案” “小悅悅”事件……為此，有必要對(duì)當(dāng)下見義勇為及其相關(guān)制度進(jìn)行審思建構(gòu)。

一、我國見義勇為法律保障制度的困境

我們?cè)谧l責(zé)兇手暴行的同時(shí)，也目睹了“圍觀看客”冷漠的眾生相。仇文才勇斗劫匪致殘卻難獲救濟(jì)，韋兆安見義勇為無錢治病而跳樓自殺，還有接二連三發(fā)生的因見義勇為幫助跌倒老人反遭索賠的案件等等，使“英雄流血又流淚”的畫面一再呈現(xiàn)。具體到“唐山打人”事件，普通民眾多數(shù)會(huì)考慮：如果我是女孩的朋友，趕來進(jìn)行對(duì)抗性反擊，會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為聚眾斗毆，最后與惡徒一起被判刑？如果我是旁邊食客，站出來拔刀相助，把這伙歹徒中的某個(gè)人打傷，會(huì)不會(huì)被判承擔(dān)民事賠償，甚至還有刑事責(zé)任？即使被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或見義勇為，那么事后這些歹徒會(huì)不會(huì)實(shí)施報(bào)復(fù)，到時(shí)誰會(huì)保護(hù)我？

見義勇為者頻頻被訛，導(dǎo)致一部分社會(huì)公眾害怕自身利益受到損害得不償失而不愿意在別人落難時(shí)伸出援手。一邊是公眾在譴責(zé)社會(huì)道德滑坡，一邊又是部分見義勇為者得不到有效的法律和經(jīng)濟(jì)保障。選擇漠視旁觀或者躲避，最終遭受不法侵害的是社會(huì)公共利益或者他人合法利益。這是道德的退步，更是法治中國建設(shè)的悲哀。這種最能體現(xiàn)人類溫情的善舉，在現(xiàn)實(shí)生活中卻變得“如此不堪”。面對(duì)這樣的集體冷漠和道德焦慮，究其原因，固然有教育誘導(dǎo)、輿論傳播和社會(huì)影響等諸多因素疊加的結(jié)果，但依我看，根源還是現(xiàn)有的法律和司法制度，致使壞人的囂張捆住了見義勇為者的手腳，抑制了社會(huì)正義的力量。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的今天，為營造風(fēng)清氣正、和諧昌明的社會(huì)環(huán)境，有必要為見義勇為落地提供高質(zhì)量的制度供給。

二、古今中外見義勇為立法概覽和比較

（一）古今中外見義勇為立法概覽

在漫長的中國封建社會(huì)里，在浩如煙海的歷史文獻(xiàn)典籍中，曾記載了大量有關(guān)見義勇為的事跡。這些事跡千百年來在我國民間廣為流傳，成為指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范的準(zhǔn)則。

見義勇為一詞最早出現(xiàn)在《論語·為政》中：“見義不為，無勇也?！?《漢書·刑法志》中所言“法者，治之正，所以禁暴而衛(wèi)善人也”。從這種思想和認(rèn)識(shí)出發(fā)，歷代統(tǒng)治者都制定了禁暴衛(wèi)善的法令，以保障見義勇為、懲治邪惡勢(shì)力者的切身利益。據(jù)《唐律疏議》卷28記載“有人毆擊他人折齒、折指以上，若盜及強(qiáng)奸，雖非被傷、被盜、被奸家人及所親，但是傍人，皆得捕系以送官司”。也就是說，唐律中對(duì)于實(shí)施犯罪行為的不法之徒不允許其反抗和逃跑，必須束手就擒?？梢?，唐律中對(duì)見義勇為者給予了更加寬泛的權(quán)利，以利于其維護(hù)自身及他人的安全。至宋以后，一些朝代在制定保護(hù)見義勇為者的法律條款時(shí)新增加了內(nèi)容，即見義勇為者在同不法分子搏斗時(shí)被罪犯?jìng)Γ瑖夷贸鲆欢ǖ馁Y金給予撫恤，以保證傷害者個(gè)人及其家屬正常的生活需求，鼓勵(lì)更多的人同犯罪行為作斗爭(zhēng)，這也反映了中國古代關(guān)于見義勇為的法律規(guī)定導(dǎo)向更加鮮明。

那么，何謂見義勇為？根據(jù)《漢語大辭典》的解釋，見義勇為即看到合乎正義的事便勇敢地去做?！端问贰W陽修傳》云：“天資剛勁，見義勇為，雖機(jī)阱在前，觸發(fā)之不顧?！逼渲械摹傲x”，是指符合人們廣泛認(rèn)同、遵從的道德標(biāo)準(zhǔn)，換言之，即社會(huì)正義?！傲x”之所以能歷經(jīng)千載，最終積淀為中華民族傳統(tǒng)道德的精華而得到傳承，在于其既實(shí)現(xiàn)了個(gè)人價(jià)值，又保障了社會(huì)公共利益。這種價(jià)值觀反映的是整個(gè)人類社會(huì)都應(yīng)遵從的實(shí)現(xiàn)人們和諧相處的基本行為準(zhǔn)則?！坝隆奔床粦治ｋU(xiǎn)、不畏強(qiáng)暴的道德品格?！抖Y記·聘義》中“有義之謂勇敢”，就是說堅(jiān)持正義的行為可稱為勇敢。人因義而勇，義為勇之源。1975年，在湖北云夢(mèng)睡虎地發(fā)掘的秦代法律竹簡中，有一篇為《法律答問》，里面就記載了對(duì)見義不為的法律懲罰措施，還記載對(duì)見義勇為者的獎(jiǎng)勵(lì)不是由政府出錢，而是從罪犯身上獲取。唐玄宗開元二十五年，頒發(fā)了對(duì)見義勇為、捕獲犯罪分子者給予獎(jiǎng)勵(lì)的法令，開創(chuàng)了國家對(duì)見義勇為者給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的先河。漢代《急就篇》中就有“變斗殺傷捕伍鄰”。其意即，鄰居中有打斗之事而殺傷人命，隔壁的伍鄰應(yīng)前去制止而未去，若造成嚴(yán)重后果，對(duì)伍鄰之人應(yīng)予論罪。從周代的《周禮》、漢代的《漢書》，到隋唐的《唐律疏議》、宋代的《宋刑統(tǒng)》，乃至清代的《大清律例》，歷代封建統(tǒng)治者都明確立法，對(duì)見義勇為者予以保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)、對(duì)見義不為者予以嚴(yán)懲。中國古代關(guān)于見義勇為的立法，是人類文明和社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，是中華民族智慧和優(yōu)秀法律文化的結(jié)晶。

英美法系國家制定了專門的見義勇為法律，即《好撒瑪利亞人法》。該法律規(guī)定，救援人員如果只是因?yàn)橐恍┹p微的過失造成損害，可以不追究救援人員的民事或者刑事責(zé)任;沒有特定義務(wù)的人不能被他人強(qiáng)制要求提供救助行為;救援人員不能要求支付報(bào)酬;只要實(shí)施救助行為的人員開始進(jìn)行救助行為，除非有專業(yè)人士接管，否則不能擅自離開現(xiàn)場(chǎng);實(shí)施救助行為者因救助行為受到損害，被救助人士無力支付時(shí)，實(shí)施救助行為的人可以先獲得國家賠償。美國有兩部法律是要求和鼓勵(lì)人們助人為樂的，分別是《救援責(zé)任法》和《善行法案》?！毒仍?zé)任法》規(guī)定了特殊關(guān)系人之間的責(zé)任，比如消防人員、急救人員有責(zé)任救助危境中的公眾，配偶之間、父母子女之間的救援，還有相當(dāng)一部分的州將此法律延伸到普通百姓，任何人需要對(duì)求助的陌生人予以協(xié)助。《善行法案》保護(hù)的是施救人員，如果施救人員在幫助他人時(shí)造成意外傷害，可以免除法律訴訟。大陸法系國家對(duì)遇到他人危難而沒有伸出援助之手的行為規(guī)定了罪名;見義勇為者如果在救助過程中造成受助者損害不是因?yàn)楣室饣蛑卮筮^失，則不承擔(dān)任何責(zé)任。在歐洲不少國家，對(duì)于不負(fù)法定職責(zé)的普通人來說，“見死不救”的確是一種“罪與罰”。法國1994年修訂的《法國刑法典》有新增“怠于給予救助罪”?！兜聡谭ǖ洹返?23條c項(xiàng)就規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金?！睂?duì)于見義勇為，新加坡法律則完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上。懲罰機(jī)制規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。該規(guī)定使公民在實(shí)施見義勇為時(shí)也了卻了后顧之憂。

（二）國內(nèi)外見義勇為立法比較

1.在適用主體的外延方面：國外的“好撒瑪利亞人”與我國所稱 “見義勇為者”的含義不同。我國“見義勇為者”是指本身對(duì)受害人無救助義務(wù)，僅出于道德正義感或憐憫心進(jìn)行救助的人。而“好撒瑪利亞人” 既包括無救助義務(wù)的人，即“見義勇為者”;也包括對(duì)受害人有特定救助義務(wù)（法定或約定義務(wù)）的人。從而使有義務(wù)救助的人的合法權(quán)益也能得到法律上的保護(hù)。

2.在行為定性標(biāo)準(zhǔn)方面：在我國見義勇為地方立法中一般都要求見義勇為者不顧個(gè)人安危，實(shí)行救助。而國外則沒有這么嚴(yán)格的要求，不論是見義勇為者在犯罪行為或自然災(zāi)害面前奮不顧身、挺身而出，還是僅僅在不危害自身人身安全的前提下進(jìn)行救助，都可以受到《好撒瑪利亞人法》的保護(hù)。

3.在是否享有善意救助豁免權(quán)方面：《好撒瑪利亞人法》規(guī)定的主要內(nèi)容是見義勇為者的豁免權(quán)問題，一般除故意或重大過失外，見義勇為者只要達(dá)到一般人應(yīng)盡的注意義務(wù)，在救助過程中對(duì)受害人造成的擴(kuò)大損害均不承擔(dān)法律責(zé)任。而我國地方立法一般僅規(guī)定事后對(duì)見義勇為者的表彰與獎(jiǎng)勵(lì)，并未規(guī)定在見義勇為過程中見義勇為者應(yīng)享有的豁免權(quán)。

4.在是否享有國家賠償請(qǐng)求權(quán)方面：不論是英美法系國家還是大陸法系國家均有規(guī)定，權(quán)益受損的救助者可以首先從國家得到補(bǔ)償從而解決急迫的需求。這一規(guī)定既可以解決突發(fā)事件的燃眉之急，如保證見義勇為者受傷后及時(shí)得到醫(yī)院救治;也能夠從根本上使見義勇為者在身體受到極大損害或喪失勞動(dòng)能力后的基本生活得到法律保障。

5.在發(fā)展演變歷程方面：國外的《好撒瑪利亞人法》經(jīng)歷了從無到有的過程。隨著一些惡性案件發(fā)生，凸顯出在資本主義“個(gè)人本位”這種思想與社會(huì)安定之間存在的巨大矛盾。在此基礎(chǔ)上，逐漸產(chǎn)生并完善了《好撒瑪利亞人法》。見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德。在我國古代的法律中就明文規(guī)定了對(duì)見義勇為者的保護(hù)和對(duì)見危不救者的懲罰。而在現(xiàn)今社會(huì)，還沒有關(guān)于見義勇為的國家性立法。

通過上文對(duì)國內(nèi)外見義勇為立法情況的概覽和比較可以看出，《好撒瑪利亞人法》的規(guī)定較為全面且完善，它不僅能夠最大限度地保護(hù)見義勇為者，更為人們?nèi)绾螌?shí)施見義勇為行為提供了價(jià)值引導(dǎo);在鼓勵(lì)人們積極實(shí)行見義勇為行為的同時(shí)，解除了見義勇為者的后顧之憂。當(dāng)前應(yīng)結(jié)合國情實(shí)際，合理借鑒并充實(shí)完善我國見義勇為相關(guān)法律制度。

三、為弘揚(yáng)見義勇為提供可行解決方案

1.加快國家層面立法。就現(xiàn)有法律資源看，目前國家層面的法律法規(guī)對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)見義勇為人員的規(guī)定，主要散見于憲法、行政法、民法典等法律法規(guī)中，且多屬于原則性規(guī)定和要求，往往將其視為民法上的“無因管理”，曲解了“見義勇為”的法律屬性和特征，缺乏統(tǒng)一性考量和體系化設(shè)計(jì)，加之既有法律位階偏低不足以發(fā)揮法的引領(lǐng)推動(dòng)作用。為此，建議由全國人大常委會(huì)適時(shí)制定《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)法》，或由國務(wù)院制定《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》，界定并規(guī)范見義勇為行為，明確國家作為保護(hù)見義勇為的責(zé)任主體，以弘揚(yáng)中華美德，從根本上解決見義勇為者當(dāng)前的艱難處境，維護(hù)其合法權(quán)益。上海在此方面理應(yīng)走在全國前列。

2.科學(xué)界定見義勇為。如何科學(xué)界定見義勇為行為，是構(gòu)建見義勇為制度的邏輯起點(diǎn)，它直接關(guān)系著見義勇為具體制度的設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為，見義勇為的認(rèn)定需要符合以下幾個(gè)要件：第一，必須具有緊急性的危險(xiǎn)發(fā)生。只要他人身上出現(xiàn)了緊急性的危險(xiǎn)，而你出手相助，這就體現(xiàn)了救助他人的“勇”和“義”。正在發(fā)生的緊急性危險(xiǎn)不僅包括與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的行為，還應(yīng)包括搶險(xiǎn)救災(zāi)行為和救死扶傷的行為。第二，行為人須是具有利他意圖的自然人，這種“利他意圖”是推動(dòng)或支配行為人實(shí)施救助的心理狀態(tài)，這一點(diǎn)明顯有別于正當(dāng)防衛(wèi)。在正當(dāng)防衛(wèi)中既可以保護(hù)自己的利益也可以保護(hù)他人的利益?？紤]到施救行為的緊急性，所以行為主體只能是自然人。第三，存在積極的施救行為。在見義勇為中，人們不應(yīng)苛求施救者必須承受一定程度的人身危險(xiǎn)性。舍生取義固然高尚，但是“見危巧（智）救”更值得提倡。所以說，表現(xiàn)是否突出，事跡是否先進(jìn)，不應(yīng)成為見義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以此為基點(diǎn)，來確定非專業(yè)人員救助責(zé)任及免責(zé)范圍，確定專業(yè)人員救助責(zé)任及免責(zé)范圍，使對(duì)見義勇為人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)獲得獨(dú)立嚴(yán)密的法律支撐。

3.加強(qiáng)政府保障職能。對(duì)見義勇為者及時(shí)給予物質(zhì)上的補(bǔ)償。政府應(yīng)該給見義勇為人員物質(zhì)上的補(bǔ)償，特別是在沒有加害人且受益人的補(bǔ)償又不足以補(bǔ)償其損失時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)成為見義勇為人員獲得補(bǔ)償?shù)淖詈蟊Ｕ稀?/p>

4.完善對(duì)見義勇為者的社會(huì)保障。組織成立見義勇為基金會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)見義勇為行為的調(diào)查、認(rèn)定、公示告知，對(duì)見義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)、先予補(bǔ)償以及向賠償義務(wù)人進(jìn)行追償，對(duì)傷殘人員予以生活補(bǔ)貼和就業(yè)安置、購買見義勇為人身意外傷害保險(xiǎn)等。

5.準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，我國刑法第二十條作了規(guī)定;關(guān)于見義勇為，我國民法典第一百八十三條、一百八十四條也規(guī)定了“好人條款”。最高人民法院等部門《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》等文件相繼發(fā)布，其目的就在于指導(dǎo)各地準(zhǔn)確理解和適用相關(guān)法律規(guī)定，以避免正當(dāng)防衛(wèi)被認(rèn)定為聚眾斗毆或故意傷害。

（作者單位：市人大常委會(huì)辦公廳秘書處）