陳 崗，董繼翠，李文標，方 亮，熊軼林，耿少武，王躍金，布云虹，柴云霞，吳子云，何文德，段宏偉，徐成剛，任 偉 (.云南省煙草公司楚雄州公司，云南楚雄 675000;2.云南綠葉生防科技有限公司，云南昆明 655205)

煙草作為一種壟作作物，耕層深淺直接決定著煙株根系的生長狀況，影響其產量和質量的高低。土壤耕層過淺，煙株根系不發(fā)達，不利于養(yǎng)分的吸收，易造成烤煙長勢偏弱；土壤耕層過深，煙株根系生長過旺，煙株過多吸收養(yǎng)分，葉片偏大，不利于煙葉正常落黃成熟。針對楚雄州植煙紫色土土壤耕層偏淺、結構失調的問題，研究不同翻耕深度對紫色土田煙和地煙土壤結構及理化性狀和煙葉產質量的影響。云南多數種煙土壤的耕層淺薄，土質黏重，通氣透水性能不良，深耕不但可以加厚耕層，而且可以改善土壤的理化性狀，便于根系伸展，擴大作物吸收范圍，對提高煙葉的產量品質具有明顯效果。不同耕作深度對烤煙生長及產質量的影響在云南一些煙區(qū)開展了相關試驗，但是針對楚雄煙區(qū)紫色土壤的特征特性開展不同耕作深度對烤煙生產的影響鮮見報道。鑒于此，筆者結合楚雄紫色土特性,研究2018—2019年紫色土田煙和地煙不同翻耕和松耕深度對耕層結構及烤煙產質量的影響，為楚雄煙區(qū)優(yōu)質煙葉生產提供技術依據。

1 材料與方法

試驗在楚雄市東華鎮(zhèn)新柳村委會上大波巖村民小組和小波巖村民小組長期連作耕層偏淺的田煙和地煙中進行，前作油菜和蠶豆，植煙田塊土壤理化性狀見表1。

供試品種為烤煙K326。

田煙。共設6個處理，其中處理1(CK)為常規(guī)旋耕，處理2為20 cm深翻耕，處理3為30 cm深翻耕，處理4為40 cm深翻耕，處理5為30 cm深松耕，處理6為40 cm深松耕。

地煙。共設7個處理，其中處理1(CK)為常規(guī)旋耕，處理2為20 cm深翻耕，處理3為30 cm深翻耕，處理4為40 cm深翻耕，處理5為20 cm深松耕，處理6為30 cm深松耕，處理7為40 cm深松耕。

試驗采用同田對比，小區(qū)采用10～12行區(qū)種植，每行栽煙25～30株，每個處理250～360株，試驗用地約0.17 hm，施肥量及施肥方式采用當地常規(guī)方法，其他田間管理參照當地優(yōu)質煙葉生產管理辦法。

土壤化學指標監(jiān)測。采用5點取樣法，在烤煙種植前每個小區(qū)采集5～15 cm耕層土混合樣1 kg進行化學指標測定。

烤煙生育期記錄。分別記錄各小區(qū)煙株的團棵期、旺長期、封頂期、始采期、終采期，用所附生育期記載表記錄。

表1 煙田土壤理化性狀比較Table 1 Comparison of soil physical and chemical properties in tobacco fields

田間農藝性狀調查。每小區(qū)選取有代表性的3株，分別在大田移栽后30 d和第1次采烤前測煙株株高和整株葉片長寬；計算單株葉面積和田間葉面積系數。用所附煙株葉面積及株高記載表記錄。

煙株生物學產量測定。取樣方法為每小區(qū)取有代表性的3株煙,分別收集各農事操作中摘除的頂、杈、根、莖、葉稱鮮重，然后在烘箱內用105 ℃殺青40 min，在70 ℃下烘干稱干重、記錄，樣品分處理、分部位(器官保存)結果見表2,每個樣品標簽上注明取樣地點、時間、試驗名稱、處理及重復號、部位。

煙葉化學成分測定取樣。測產后每個小區(qū)各取有代表性的B2F、C3F、X2F樣品3 kg，煙葉樣品內層用普通白紙或牛皮紙包裝，不得用有色和有異味的紙包裝；外層用塑料袋包裹，填寫煙葉送樣編號表，進行化學成分測定。

2 結果與分析

田煙。從表3可以看出，從團棵期開始不同處理對煙株生育期有一定影響，處理2、3、4的封頂期、腰葉成熟期、上二棚成熟期較其他處理延遲2～6 d。與松耕處理相比，翻耕處理的煙株呈營養(yǎng)生育期延長、成熟期適當推遲的趨勢。

表2 煙株取樣方法Table 2 Sampling method of tobacco plants

地煙。從表4可以看出，各處理間煙株團棵期前生育期差異不大，但從現蕾期開始不同處理對煙株生育期有一定影響。處理4、6和7的封頂期、下二棚成熟期、腰葉成熟期、上二棚成熟期較其他處理延遲3 d左右，說明隨著翻耕和松耕深度的增加，煙株呈現營養(yǎng)生育期延長、成熟期適當推遲的趨勢。

表3 不同田煙處理對煙株生育期的影響Table 3 Effects of different field treatments on growth period of flue-cured tobaccos

表4 不同地煙處理對煙株生育期的影響Table 4 Effects of different ground treatments on growth period of flue-cured tobaccos

田煙。從表5可以看出,移栽后30、45 d和第1次采烤前深翻耕和深松耕處理的株高、莖圍、單株葉面積、田間葉面積系數均優(yōu)于處理1。移栽后45 d各處理的株高、莖圍、單株葉面積、田間葉面積系數數值最高的是處理6，第2位是處理3，第3位是處理5。第1次采烤前處理6和3的株高、莖圍、單株葉面積、田間葉面積系數分別比對照高16.33 cm、0.97 cm、0.156 m、0.542和13.66 cm、0.85 cm、0.138 m、0.468，說明深翻耕和深松耕能夠增加土壤耕層厚度、促進煙株根系養(yǎng)分吸收，進而促使烤煙早生快發(fā)。

表5 不同田煙處理對煙株主要農藝性狀的影響Table 5 Effects of different field treatments on major agronomic characters of flue-cured tobaccos

地煙。從表6可以看出,深翻耕和深松耕各處理的莖圍、單株葉面積、田間葉面積系數均優(yōu)于處理1。其中，移栽后30 d深翻耕處理中株高、莖圍、單株葉面積、田間葉面積系數最高的是處理4，分別達20.23 cm、4.40 cm、0.258 8 m和0.431，移栽后30 d深松耕處理中株高、莖圍、單株葉面積、田間葉面積系數數值最高的是處理6，分別達22.50 cm、4.63 cm、0.263 7 m和0.439。第1次采烤前深松耕處理中單株葉面積、田間葉面積系數數值最高的是處理4，分別達2.023 m和3.368，第1次采烤前深松耕處理中單株葉面積、田間葉面積系數最高的是處理6，分別達2.063 m和3.436。

表6 不同地煙處理對煙株農藝性狀的影響Table 6 Effects of different ground treatments on major agronomic characters of flue-cured tobaccos

田煙。從表7可以看出，各處理的單株煙株鮮重、干重和單株煙葉鮮重、干重都高于對照，其中處理6和3較重，煙株鮮重分別達3 792.0和3 313.7 g，分別比對照高1 233.3 和755.0 g；處理6和3煙株干重分別達845.3和674.7 g，比對照高343.0和172.4 g。單株煙葉總鮮重處理6和3分別為2 192.0和1 964.7 g，分別比對照高585.3和358.0 g ；煙葉干重處理6和3分別為286.7和273.4 g，比對照高47.7和34.4 g。

表7 不同田煙處理對煙株生物產量的影響Table 7 Effects of different field treatments on biological yield of flue-cured tobaccos g/株

地煙。從表8可以看出，除處理2外，其他各處理煙株鮮重和干重隨著耕作層深度增加而增加，其中處理7和4煙株鮮重和干重較重，煙株鮮重分別達2 912.33和2 712.00 g，分別比對照高518.66和318.33 g ；處理7和4煙株干重達580.00和491.00 g，分別比對照高113.00和24.00 g。煙葉總鮮重處理7和4分別為1 643.67和1 665.00 g，比對照高190.00和211.33 g ；煙葉干重處理7和4分別為254.00和251.33 g，比對照高5.33和2.66 g。

表8 不同地煙處理對煙株生物產量的影響Table 8 Effects of different ground treatments on biological yield of flue-cured tobaccos g/株

田煙。從表9可以看出，處理6的產量、產值、上等煙比例、均價、單葉重均最高，處理3和5次之，而對照最低。處理6和3的產量、產值、上等煙比例、均價分別為3 628.50和3 487.05 kg/hm、59 433.30和56 836.80元/hm、17.32%和15.68%、16.38和16.30元/kg，比對照分別高442.50和301.05 kg/hm、13 109.40和10 512.90元/hm、5.22百分點和3.58百分點、1.84和1.76元/kg，處理3、6與處理1間差異明顯。

表9 不同田煙處理對烤煙經濟性狀的影響 Table 9 Effects of different field treatments on economic characters of flue-cured tobaccos

地煙。從表10可以看出，處理4的產量最高，為3 716.10 kg/hm；處理2次之，為3 576.90 kg/hm；最低的是處理5，為3 061.50 kg/hm。處理6的產值最高，為54 790.35元/hm；處理4次之，為54 738.15元/hm；產值最低的是對照，為42 857.85元/hm；處理6和4的產值分別比對照高11 932.50和11 880.30元/hm。處理6的上等煙比例最高，為24.94%；對照次之，為17.42%；第3位是處理7，為16.37%。均價最高的是處理6，為16.54元/kg；處理5次之，為15.30元/kg；均價最低的是對照，為13.72元/kg。處理2和4的單葉重較高，分別為33.47和34.24 g/片。

表10 不同地煙處理對烤煙經濟性狀的影響 Table 10 Effects of different ground treatments on economic characters of flue-cured tobaccos

田煙。從表11可以看出，隨著耕種深度的提高，紫色土田煙煙堿以處理3和6較協(xié)調，總糖以處理3和4較協(xié)調，鉀離子以處理3和6較協(xié)調，石油醚提取物以處理3和5較協(xié)調，糖堿比以處理3和2較協(xié)調。從烤后煙葉化學成分比較結果來看，隨著耕種深度的提高，紫色土田煙煙堿、總糖、鉀離子和石油醚提取物有所改善,煙葉化學成分趨于協(xié)調。綜合評價紫色土田煙的最佳耕作深度是深翻耕30 cm和深松耕40 cm。

表11 不同田煙處理對烤后煙葉化學成分的影響Table 11 Effects of different field treatments on leaf chemical components of flue-cured tobaccos

地煙。從表12可以看出，紫色土地煙田塊深翻處理和深松處理的煙葉化學成分優(yōu)于對照常規(guī)旋耕。其中，煙堿以處理2、4和7較協(xié)調；總糖以處理2較協(xié)調，其他處理都偏高；鉀離子以處理4、6和7較協(xié)調；石油醚提取物以處理2、4和7較協(xié)調；氯離子除對照外，其他處理均在適宜范圍內；糖堿比處理2稍好，其他處理比值偏高。從烤后煙葉化學成分比較結果來看，隨著耕種深度的提高，紫色土地煙的煙堿、總糖、鉀離子和石油醚提取物有所改善、煙葉化學成分趨于協(xié)調。綜合來看，紫色土地煙的較佳耕作深度是深翻耕40 cm和深松耕30～40 cm。

表12 不同地煙處理對烤后煙葉化學成分的影響Table 12 Effects of different ground treatments on leaf chemical components of flue-cured tobaccos

3 結論與討論

(1)深翻耕和深松耕能夠增加紫色土水稻土耕層厚度、促進煙株根系養(yǎng)分吸收，進而促使烤煙早生快發(fā),提高烤煙農藝性狀和煙株生物產量，改善煙葉化學成分。綜合烤煙經濟性狀來看，紫色土田煙以深松耕40 cm和深翻耕30 cm的處理效果較好，煙葉產量和產值比對照分別增加442.50和301.05 kg/hm、13 109.40和10 512.90元/hm；紫色土地煙以深翻耕40 cm和深松耕30 cm的處理效果最好，煙葉產量和產值比對照分別增加188.85～592.35 kg/hm和11 880.03～11 932.50元/hm，楚雄煙區(qū)烤煙生產中建議紫色土田煙耕作深松耕以40 cm為宜，深翻耕以30 cm為宜；紫色土地煙深松耕以30 cm為宜，深翻耕以40 cm為宜。

(2)楚雄煙區(qū)種煙土壤以紫色土為主，占栽煙面積的60%以上，紫色土屬于區(qū)域性土壤，有機質含量低，土層淺薄，質地黏重，但富含磷、鉀，鎂，適宜于種植烤煙。開展深耕對烤煙生產尤為重要，但是耕層深淺要因地制宜，根據當地的土層狀況而定，深耕不是越深越好，如果深耕到耕作層以下，心土層的生土就會就會被翻到表土層，生土的通透性差、好氣性微生物少、肥力低，不利于煙株的生長。

(3)煙田土體厚度和耕性對煙葉的產量和品質有顯著影響，深耕有利于促進烤煙根系生長發(fā)育，進而促進了烤煙的水肥利用率提高，從2年的田間試驗看，深耕的田塊應該參照當地大面積烤煙的施氮量，適當調減當季烤煙的氮肥用量，避免煙株長勢過旺，不利于煙株的正常成熟和烘烤，影響烤煙的產質量。