張亞文，王文斌，劉詩卉，王楚裕，王艷瓊

基于學科關(guān)聯(lián)對體育哲學的歷史考辨

張亞文1，王文斌2，劉詩卉1，王楚裕1，王艷瓊1

1.廣西師范大學體育與健康學院，廣西 桂林，541006；2.清水縣第一中學體育調(diào)研室，甘肅 天水，741416。

學科關(guān)聯(lián)既是發(fā)展趨勢也是研究方法。本研究以“史前史”“開篇史”和“發(fā)展史”的行文邏輯來理清體育哲學發(fā)展的歷史脈絡，并從以下三點進行考辯：（1）考辨理想的體育哲學模式；（2）考辨體育哲學研究中的“學科關(guān)聯(lián)”取向；（3）考辨新時代體育哲學如何以自身科學的哲學世界觀、科學的哲學方法論、科學的價值觀助力體育改革。

體育哲學；史前史；開篇史；發(fā)展史；學科理想

21世紀以來，隨著我國改革開放的不斷深入，我國體育哲學不斷與國際接軌，利用母學科的理論與方法深入研究體育理論，不斷促進體育改革，體育哲學有了長足的進步。與國際體育哲學相比較，我國體育哲學研究滯后性特征明顯，從論文發(fā)表數(shù)量來看，通過中國知網(wǎng)檢索，新世紀2000年—2019年發(fā)表論文數(shù)量僅有200多篇，高水平論文更少；從論文研究視角來看，國際體育哲學研究內(nèi)容細致化，注重實證和應用研究[1]，研究領域多涉及（認識論，也叫本體論、精神建構(gòu)、體育倫理、社會現(xiàn)實問題、方法論和理論體系、美學與藝術(shù)）等方面，國內(nèi)體育哲學研究問題多集中在體育概念（本體論），身心互動、體育與人的關(guān)系（精神建構(gòu)），體育的功能等方面，視野狹隘，研究方法單一，尤其是在社會現(xiàn)實問題（如助力體育改革）、方法論和理論體系（如學科體系與理論體系建設）等諸多研究領域蒼白無力。因此，該研究以史出發(fā)（史前史、開篇史、發(fā)展史），漸入對體育哲學的思考，探賾理想的體育哲學和體育哲學的理想。

1 體育哲學“史前”考辯

1.1 西方近現(xiàn)代哲學轉(zhuǎn)向語境下孕育的體育哲學

古希臘哲學家亞里士多德從哲學的角度考察了Gymnastik（Gymnastik來源于希臘文，意思是裸體參加身體練習，與現(xiàn)代體育相似的活動，古代哲學家們把這種活動叫做Gymnastik），其中亞里斯多德構(gòu)建了身體倫理學，在倫理學中討論的內(nèi)容類似于現(xiàn)在思維意識領域的體育哲學[2]。中世紀以來的經(jīng)院哲學一度將身體與心靈隔離，試圖建立超越身體的哲學體系，摒棄依靠身體的活動方式。自啟蒙運動以來，西方哲學告別中世紀以基督教神學為基礎的經(jīng)院哲學，代之以自然科學與資本主義理性精神發(fā)展而起的經(jīng)驗論與唯理論等哲學派別，其始終貫穿一條主線——理性精神。從笛卡爾到黑格爾的理性哲學紛紛對經(jīng)院哲學進行批判與揭露，借此論證了人本能的理性能力，尊重與發(fā)揚人的個性，將人的解放確立為各種理論（包括體育哲學）的出發(fā)點，最后由康德與黑格爾在揭露與批判包括自身在內(nèi)前人的理性主義矛盾的基礎上建立起一個無所不包的理性主義體系，并借助理性工具構(gòu)建主客體分離的認識論，這是人類哲學思想和認識發(fā)展中的重要進步。認識論的轉(zhuǎn)向?qū)氲襟w育中，對體育的認識深入到主客體分離，對運動中的身體與肉體進行區(qū)分，認識論的進步也使得人們借助自然科學的論據(jù)和知識材料豐富體育學科，例如將生理解剖與科學測量植入體育領域，為體育科學的發(fā)展提供了指導。

近代西方哲學在取得進步的同時包含了嚴重的缺陷和矛盾，理性主義精神構(gòu)建的哲學體系遮蓋了科學與現(xiàn)實，變成了思辨的形而上學體系，主客體絕對分離忽略二者不可分割的事實，陷入了二元論的泥潭，由此導致的體育運動只重視身體存在卻忽略精神的存在，以數(shù)字指標作為衡量體育運動的標準，使得體育變成了一種手段與技能[3]。這種局面的出現(xiàn)直接揭露了近代哲學的危機，它失去了維護人的個性與尊嚴、推動人全面發(fā)展的精神力量，因此近代西方哲學走向終結(jié)——思維方式的終結(jié)，同時也意味著新哲學體系的誕生——現(xiàn)代哲學。

現(xiàn)代西方哲學思維方式的形成孕育了體育哲學誕生，此時期的學者們突破了二元分離認識論的界限，重新認識主客體的意義，認為二元分離只適合現(xiàn)象界，無法認識存在的本質(zhì)，另有學者強調(diào)以實證自然科學為基礎，建立自然科學的方法論和認識論來抵制思辨的形而上學，由此開創(chuàng)了現(xiàn)代西方哲學中的“科學主義”思潮。19世紀40年代以后的西方各國在社會歷史條件、科學認識、思想文化等各個領域都發(fā)生了重大變化，各種哲學流派以及分支：意識哲學、身體哲學、教育哲學、現(xiàn)象學等在科學主義的思潮下迅速發(fā)展，后起之秀體育哲學也是在這種思潮影響下對現(xiàn)代哲學的一種超越。超越具體表現(xiàn)為教育哲學對學校體育地位的合法性思考，20世紀前期，隨著學校教育的發(fā)展，體育教育的意義與價值面臨重大挑戰(zhàn)，許多教育家試圖應用教育哲學的理論來解決這種困境，因此這一時期的整體思路是對體育教育的哲學解釋，體育哲學萌芽于此。

1.2 傳統(tǒng)更新與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型語境下孕育的中國體育哲學

中國傳統(tǒng)哲學的特質(zhì)是“整體和諧”與“天人合一”“德性修養(yǎng)”與“內(nèi)在超越”，基于這種特質(zhì)下的體育哲學明顯帶有傳統(tǒng)哲學的烙印，同時也是中國體育哲學得以出場的理論源泉。

中國古代越女論劍所講劍道之法在于：“道有門戶，亦有陰陽。開門閉戶，陰盛陽衰。凡手戰(zhàn)之道，內(nèi)實精神…”。可見陰陽對立統(tǒng)一思想滲透于原始格斗技能之中，對格斗技能的認識是從陰陽五行、八卦、虛實、道等名詞的表述開始[4]。先秦道家“形神兼俱，虛靜無為”的生命哲學，體現(xiàn)出對生命的無上關(guān)懷。后期荀子“形具而神在”的身體哲學認為只有身體運動才能產(chǎn)生精神活動，在實踐活動中，荀子非常重視習行，其言語“見之不若知之，知之不若行之，行之而止矣”把能否“行”看作真知的標準。“弓調(diào)矢直矣，而不能以射遠中微，則非羿也”“百發(fā)失一，不足謂善射；千里跬步不至，不足謂善御”，通過射御說明重視“行”的實踐和強調(diào)技貴于精、專。可見寄身于射御之道中，教習身體技能的體育哲學思想蘊含于“內(nèi)圣外王”的哲學之道中。以“太極拳”理論體系為背景的哲學體系，溝通生命與身體、實現(xiàn)二者的積極對話，將人置身于“至大無外，謂之大一”的宇宙之中，內(nèi)求生命超越、外求身體和諧，太極分而為陰陽、合而為太極，象征生命與身體，分而對立，合則內(nèi)外兼修，太極哲學首先將生命與身體統(tǒng)一考察，蘊涵體育哲學溝通生命和身體的理論來源。

19—20世紀被稱為中國哲學的傳統(tǒng)更新時期與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期，這一時期的中國哲學具有復雜多變、融合創(chuàng)新等特點。所謂傳統(tǒng)更新與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型即是這一時期中國哲學的主題、也是要實現(xiàn)的任務，即由古代哲學形態(tài)向近代哲學形態(tài)、繼而轉(zhuǎn)向現(xiàn)代哲學形態(tài)的歷史性轉(zhuǎn)變[5]。鴉片戰(zhàn)爭后，魏源“師夷長技以制夷”的主張突破了中國傳統(tǒng)的哲學觀，深刻地影響了19世紀下半葉以來中國哲學的發(fā)展，康有為、嚴復等本體論問題的突破更新了傳統(tǒng)哲學的基本框架與內(nèi)涵，引進西方哲學經(jīng)驗主義與自然科學主義作為新哲學的理論基礎，打破中國古代的宇宙論傳統(tǒng)，以自然科學為框架重組科學宇宙論，建立了近代意義上的哲學體系。20世紀以來，特別是新文化運動更多地將西方哲學傳入中國，更深遠的意義在于對東西文化之爭、問題與主義之爭、本體論與認識論之爭的探討、以及馬克思主義哲學的傳入，使得剛建立的近代哲學體系破碎重組，醞釀建立一個現(xiàn)代意義上的中國哲學體系，體育哲學正是在這個過程中應運而生。20世紀后期以來，隨著馬克思主義哲學在中國的傳播與確立，一種以馬克思主義哲學為基本立場，同時吸收西方哲學（包括體育哲學）、中國傳統(tǒng)哲學，并從本體論、認識論、方法論、實踐論四個維度嘗試建立中國體育哲學[6]，同時期的中國體育正在以奧運爭光和全民健身兩項工程計劃為基本內(nèi)容，努力實現(xiàn)體育科學化與社會化相結(jié)合等為體育哲學的出現(xiàn)提供了歷史機遇。

2 體育哲學“開篇史”考辯

2.1 國外體育哲學發(fā)展歷程概述

2.1.1 初始階段 關(guān)于體育運動中的哲學問題的研究，直到20世紀20年代才被學者關(guān)注，這一時期的整體思路是對體育教育的哲學解釋。如“1922年，赫瑟林頓（C.W.Hetherington）的《學校體育規(guī)劃》；1927年，貝里（E.Berry）的《運動哲學》；1927年伍德和威廉姆斯的《新體育教育》，是當時學校體育教學方法的指南，應用和接受了很多哲學家、心理學家、教育學家的思想，并將體育價值僅從生理學價值擴大到教育學和心理學以及社會學領域。這些著作所呈現(xiàn)的不僅是體育的一個轉(zhuǎn)折點，而是象征體育新世紀的到來”[7]20世紀前期，隨著學校教育的發(fā)展，體育教育的意義與價值面臨重大挑戰(zhàn)，許多教育家試圖應用教育哲學的理論來解決這種困境，所以體育哲學依賴教育哲學并接受它的理論體系和邏輯觀點。這一時期的體育哲學主要研究體育教育中的哲學問題，為體育教育的合法性積極證明，研究內(nèi)容膚淺、領域狹隘。

2.1.2 形成階段（60年代） 這一階段體育哲學開始逐漸擺脫教育哲學的從屬地位，學者們開始借鑒和吸收母學科的研究理論與方法，試圖利用一般哲學的理論體系和研究方法來建立體育哲學的學科體系，如：戴維斯（1963年）在《哲學塑造體育》中首次用一般哲學的理論（唯心主義、存在主義、實用主義）對體育領域進行探索。這一時期體育哲學的學者們不斷交流、開始創(chuàng)辦專業(yè)期刊，1963年美國高等教育體育教育學會（NAPEHE）創(chuàng)刊的《探索（Q uest）》雜志對體育哲學的學科發(fā)展起了決定性的作用。研究成果有1961年，戴維斯（E.C.Davis）的《體育中的哲學過程》，1967年，大衛(wèi)（David）和米勒（Miller）的《體育的哲學過程》；1967年，北美學者斯魯施爾（H.Slusher）的《人、體育與存在：批判的分析》等。

2.1.3 發(fā)展階段（70年代以后） 70年代以后，體育哲學進入研究階段，經(jīng)過前兩個階段的發(fā)展，學者們認為僅僅借用、運用先前哲學理論開展研究已不夠充分，體育哲學研究需要新的突破。研究領域也逐步擴展到競技體育、游戲、心理、價值、自我實現(xiàn)等，如斯拉舍（Slusher）的《人、體育與存在（1967）》，斯拉舍受歐洲的存在主義影響很大，他用存在主義的理論考察了競技體育對人的真實性、自由、責任等的價值[8]。這一時期的研究更加全面、深入，主要理論有：麥克菲（Mc Fee）對體育的規(guī)則和價值的研究、羅素（Russel）、迪克森（Dixon）與摩根（Morgan）等對體育的道德實在論與道德反實在論的研究、西蒙（Simon）對體育內(nèi)在主義和內(nèi)在價值的研究等。“晚近時期，在分析哲學的影響下，歐洲大陸的捷克、德國、匈牙利、波蘭和斯洛文尼亞已經(jīng)出現(xiàn)一個使用本地語言進行研究的體育哲學研究群體，他們創(chuàng)造了體育哲學的流行術(shù)語如“身體文化哲學”“運動文化哲學”和“哲學親緣人類學”等?！苯M織機構(gòu)有1972年12月在美國波士頓召開的美國哲學協(xié)會會議上成立的體育哲學分會（PSSS），1999年體育哲學分會（PSSS）更名體育哲學國際協(xié)會。

2.2 中國體育哲學發(fā)展歷程概述

對我國體育哲學發(fā)展的問題，早在古代就有哲人、醫(yī)人等進行闡述，例如儒家荀子認為形具而神在，“行”是真知的標準，這種原始的體育哲學思想蘊含于“內(nèi)圣外王”的哲學之道中。再有道家的“形神兼俱，虛靜無為”的哲學體系深深影響著太極拳的理論體系，太極哲學將生命與身體統(tǒng)一考察，其中蘊涵著體育哲學溝通生命和身體的理論來源。

我國體育哲學作為一門學科來討論是從上世紀80年代開始?；菔馵9]認為我國體育哲學的發(fā)展歷經(jīng)對國外體育哲學的借鑒和結(jié)合本國具體情況對體育哲學進行探索認知，到逐漸形成自己的體育哲學學科體系的過程。

研究啟動階段。1981年6月—1982年8月，分別在沈陽體育學院與西安體育學院舉辦體育辯證法學術(shù)談論會。與會者分別談論了體育哲學的建立、學科結(jié)構(gòu)、理論體系、研究對象任務等，雖未達成共識，但在擴大視野、活躍思想方面不可替代。此時期，體育辯證法改稱為體育哲學。1984年8月，由福建體育科學學會、北京體育科學學會和北京體育學院聯(lián)合舉辦的“全國體育哲學討論會”，會以討論利用當代科學技術(shù)和文化成果來研究體育哲學，以及體育哲學在體育學科化的過程作用和任務。1985年，體育哲學的研究活動被正式納入中國體育科學學會領導之下。1987年，在湖南省桑梓縣召開國家體育科學學會等單位參加的“全國體育哲學、體育經(jīng)濟學”等會議，在體育哲學分會場，對體育哲學的性質(zhì)，研究對象、任務、方法與一般哲學的關(guān)系等進行探討，這次會議標志著體育哲學研究進入到務實階段。

初見成效階段。1986年—1992年，各高校開始撰寫體育哲學教材，1986年7月沈陽體育學院出版了我國第一部《體育哲學》，1987年5月武漢體院出版了《體育哲學概論》，同年北京體院出版了《體育哲學導論》，1992年惠蜀《體育哲學》出版，此書被列為《現(xiàn)代體育科學叢書》之一。

深入發(fā)展階段。隨著我國改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展，體育哲學也迎來了發(fā)展的黃金時期，1993年5月在廣州召開的體育哲學論文報告會上，來自全國各地的專家、學者發(fā)表了幾十篇有關(guān)市場經(jīng)濟條件下體育哲學研究的論文，體育哲學開始與中國當下的國情相結(jié)合，開始本土化的過程。進入新世紀以來，大量研究體育哲學的學者（張洪潭、劉欣然、高強等）出現(xiàn)，大量涉及體育概念、價值、功能、倫理、美學、語言等體育哲學論文著作問世，體育哲學以不可或缺的姿態(tài)立于體育叢林中。

3 體育哲學“發(fā)展史”考辨

3.1 中西體育哲學研究視點演繹

至今，體育哲學在國外已有近百年的發(fā)展歷程，新世紀以來，哲學在吸收其他學科知識內(nèi)容、對其成果進行概括和總結(jié)的同時，亦在世界觀、自然觀和方法論上對體育哲學形成了深刻的影響，特別是后現(xiàn)代主義哲學的發(fā)展給體育哲學再一次確立了理性權(quán)威和學理依據(jù)，而且向體育哲學提供了新的認識論與方法論資源，使得體育哲學在西方得以系統(tǒng)全面的發(fā)展。西方體育哲學研究視點呈動態(tài)變化的趨勢，以時間軸為脈絡，依據(jù)學科關(guān)聯(lián)的發(fā)展趨勢，從純哲學領域到應用哲學領域，再到實踐哲學領域，體育哲學研究視點經(jīng)歷本體論到價值論的演變[10]。本體論階段（上世紀七八十年代）：維斯（weiss）通過對體育、娛樂、游戲三者的內(nèi)涵和概念進行分析界定，將體育研究正式納入哲學的研究范疇。休茨和麥威爾通過分析體育、游戲和玩耍三者之間的關(guān)系、比較體育、游戲、玩耍三種活動的本質(zhì)，試圖從哲學視角對體育的概念進行界定[11,12]。80年代以后，體育哲學進入高速發(fā)展的時期，研究視點仍以本體論為中心，但在討論概念之余，開始對體育本質(zhì)、現(xiàn)象認識，即對體育哲學注入知識論的研究，開始關(guān)注體育運動中身體文化，討論焦點集中于“身心”關(guān)系問題，這一時期便過渡到應用哲學層面，應用教育哲學、心理哲學來解釋身心關(guān)系。隨著體育現(xiàn)象的擴大化與復雜化，體育現(xiàn)象中的倫理困境、矛盾沖突和現(xiàn)實危機的出現(xiàn)，學者開始定義體育活動中體現(xiàn)的各種危機沖突與應追求價值之間的性質(zhì)，早期是在“玩耍、游戲、體育”等活動中加以道德判斷[13]，這是體育哲學研究熱點向價值論轉(zhuǎn)移的征兆。競技體育的發(fā)展無疑加速了這一過程，自1988年漢城奧運會上加拿大短跑運動員約翰遜服用興奮劑的丑聞被曝出、以及隨后大量興奮劑問題的出現(xiàn)，體育領域中的倫理道德問題成了熱搜[14]，隨著興奮劑問題的展開，體育行為中的暴力性、虛假性、公平性等范圍內(nèi)的問題進入研究者的視野，邁克菲在《體育、規(guī)則和價值觀》[15]中分析體育規(guī)則和道德標準之間的關(guān)系，麥克納米在《體育、美德和惡習》[16]中分析體育行為與道德之間的關(guān)系。其次是美學的研究豐富和發(fā)展了價值論研究的內(nèi)容，通過挖掘傳統(tǒng)的體育形式，研究體育教育與美學的關(guān)系，搜尋比賽中激烈與動蕩，不確定的故事情節(jié)以及技術(shù)畫面的流暢性等來挖掘?qū)徝澜逃臐撃躘17]。因此，西方體育哲學的研究視點歷經(jīng)本體論、知識論、價值論，視點的不斷更替反應體育實踐的不斷變化。

新世紀我國體育哲學在現(xiàn)代哲學融匯創(chuàng)新與體育改革的共同作用下進入新的發(fā)展階段，顯著特征是大量研究體育哲學的學者和著作問世，研究領域不斷開拓，研究視點基本承接西方體育哲學，始于本體論，展開于知識論與價值論之間。在體育本體概念之維：高強博士基于不同視角提出不同觀點：（1）體育概念的語言之爭，從語言哲學的基本問題出發(fā)，分析了語言之爭存在的缺陷，發(fā)現(xiàn)譜系學的方法能規(guī)避語言之爭帶來的盲點[18]。（2）體育概念的無窮性困境，原因在于形而上學式的定義想尋找一個抽象的、普遍概念，但面對日益復雜的體育現(xiàn)象，犯的是方向性錯誤，提出從歷史哲學的研究范式中考察體育概念的過程。（3）引入哲學人類學方法探析抽象的哲學理論與豐富具體的體育現(xiàn)象之間的隔閡，重估哲學人類學對體育概念的研究價值[19]。劉欣然[20]以本體論的思維為視角，從“是”的本真意義出發(fā)來分析“體育”的“所是”內(nèi)涵，進而深析“體育”本質(zhì)中“有什么”“為什么”和“是什么”。劉興[21]以形式邏輯為準繩，提出體育概念異化的原因是形式邏輯思維注重形式而不注重內(nèi)容。謝偉萍[22]提出體育哲學的中心論點是建立體育概念的整體性，對體育概念的整體性進行哲學認識，必須具備整體觀、包容性，內(nèi)外綜合考察。在身體研究之維：鄒月輝[23]認為“文明病”的困境下，體育哲學基于身體哲學，探討體育與身體自由的內(nèi)在聯(lián)系，找回應文明病侵蝕下迷失的身體。高強[24]認為從“身體”到“身體運動”的轉(zhuǎn)變是體育哲學對身體問題的逐漸展開和深入研究，通過以身體問題為導向化解體育與哲學之間的隔閡。易劍東、任慧濤[25]從古希臘先賢的身體哲學思想理路出發(fā)，在對長跑思考的過程中，解釋身體覺醒的進程、體育社會擬態(tài)空間的構(gòu)建。王振成、李亞英、劉少華[26]對當代體育哲學文化進行反思，探討了體育狂歡中身體的中介意義。在體育倫理之維：賴雄麟、唐澍[27]將身體哲學中身體的此在性、差異性、歷時性等特征援入競技體育之中，對競技體育中人的身體德性賦予倫理價值。孫威金、承哲、孫立濤[28]從哲學的宏觀層面探察體育倫理，提出了基于體育活動的實質(zhì)性價值來建構(gòu)體育正義的形化原則和有效原則。在體育美學之維：王水泉[29]在體育哲學專著《競技運動的美學》的評述中揭示了競技體育的美學結(jié)構(gòu)，將競技體育的美學與身體的教育結(jié)合思考，闡述競技運動的價值。俞鵬飛、周學榮[30]引用杜威實用主義美學理論，重新構(gòu)建體育美學的理論體系，將體育美學的研究由本體論引向認識論。崔江[31]認為“極限”是體育美學的內(nèi)涵。

與國外相比，在宏觀層面，我國體育哲學研究缺乏完整的學科體系和邏輯結(jié)構(gòu)，這一層面我國體育哲學應盡快脫離母學科的牽制[32]，明確學科定義、性質(zhì)、對象、內(nèi)容、地位與價值等。在圍觀層面，缺乏對體育活動現(xiàn)實問題的實證考量，如對體育現(xiàn)實問題（興奮劑、性別歧視、球場暴力）、體育改革的指導作用等。

3.2 我國體育哲學存在形式之辯

我國體育哲學自上世紀80年代傳入，是在傳統(tǒng)哲學更新與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型語境下出場，帶有濃厚的意識形態(tài)。由于馬克思主義辯證法的影響，體育哲學在傳入我國時，部分學者將馬克思主義辯證法作為指導思想，來闡述體育實踐中的問題，由此拉開了體育哲學在我國存在形式之爭的序幕。

黃捷榮、趙毅敏的最早著文將其稱為“體育辯證法”，認為即符合我國馬列主義的意識形態(tài)，又是唯物辯證法、科學的體育觀，揭示體育變化發(fā)展以及普遍聯(lián)系的過程，以體育中的一般規(guī)律為研究對象，以體育觀、生命觀、科學觀、整體觀和方法論為主要研究內(nèi)容。緊接著就有學者專門研究體育辯證法的對象、性質(zhì)、和作用，李修珍[33]認為體育辯證法的研究對象是整個體育運動發(fā)展的一般規(guī)律、是體育科學整體發(fā)展的規(guī)律性問題，包括：（1）體育運動與體育觀發(fā)生發(fā)展的規(guī)律；（2）體育科學與社會實踐相互作用的規(guī)律；（3）方法論的一般規(guī)律。在學科性質(zhì)上，保持體育辯證法在第三科學的層次之上，將其歸為自然辯證法。

隨著體育實踐者的認識深化，體育辯證法已無法代表這門學科所指意涵，惠蜀[34,35,36]將體育辯證法改為體育哲學。而后又有“體育哲學、體育與哲學”之爭，張洪潭[37]認為，“體育與哲學”與“體育哲學”一字之差卻是認知理念上的極大歧義，從概念本身理解，體育與哲學可以理解為兩種學科之間的互動與對話，體育哲學到底是體育的分支還是哲學的分支（相比于意識哲學、身體哲學、教育哲學等），那么又如何理解體育哲學的學科屬性，若將哲學作為屬概念、體育便是種差，則顯然體育哲學不屬于體育范疇，這樣使得體育與哲學僅存于學科關(guān)聯(lián)初級階段，體育學與哲學仍然是相互獨立的學科，或存在片面理論聯(lián)系。從體育辯證法到體育哲學，又引出體育哲學、體育與哲學的爭論，反映出實踐的豐富性以及認識的廣度性，但就體育辯證法、體育哲學、體育與哲學形式爭論，顯然“體育哲學”更能概括基于學科關(guān)聯(lián)的體育哲學的存在形式，辯證法寓于哲學之中，哲學之中的生命哲學、身體哲學、意識哲學等均可以為體育哲學提供理論支撐，不僅拓寬學科關(guān)聯(lián)的外延與內(nèi)涵，更有利于解決體育現(xiàn)象與理論矛盾的種種困境。

4 理想的體育哲學與體育哲學的理想

4.1 歷史主義式體育哲學

“體育哲學”的合理性在于哲學內(nèi)涵的豐富性、更在于“體育哲學”可以包含體育辯證法在內(nèi)的諸多內(nèi)容、避免形式邏輯的錯誤。學者（高強、劉欣然、劉濤等）雖然沒有正面回答體育哲學的學科屬性，卻從體育中存在的哲學問題出發(fā)，以“體育是什么”為導向，將體育引進哲學本體研究當中，進而在“身體”之維找到共性，突破體育哲學研究主體的匱乏，力求從史學之維與現(xiàn)象學之路找到體育哲學存在理論依據(jù)。基于史學之維的體育哲學經(jīng)歷了“體育教育史”“身體史轉(zhuǎn)向”“現(xiàn)象學化”三個階段[38]，基于現(xiàn)象學之路的體育哲學否定了絕對理性精神導致的思辨形而上學式體育哲學，顯著變化是對體育概念的界定問題的解決——應對體育概念外延無限延伸的危機?，F(xiàn)象學在解決形而上學式的體育哲學對體育概念以及現(xiàn)象無窮性困境的同時，攜手存在主義構(gòu)建全新的歷史主義式的體育哲學，并利用存在主義“他者”理論，將鏡中我“他者”的分析轉(zhuǎn)向“他者”的主體思想的歷史梳理，另一分析轉(zhuǎn)向是從“運動者”轉(zhuǎn)向“思考者”，至此，新模式下的體育哲學的邏輯起點在人對體育賦予意義的過程中得以展開[39]。傳統(tǒng)的主客體二元分離建立起來的認識論對體育造成片面、絕對的認識，越來越脫離人的現(xiàn)實生活和實踐，而這種全新模式的構(gòu)建符合體育實踐發(fā)展的要求，無論人類對體育的認識如何，最終的落腳點都要回歸體育實踐，這是體育對所有理論的要求，全新模式的體育哲學也符合當代哲學由認識論向?qū)嵺`論轉(zhuǎn)向的客觀趨勢[40]。

以史出發(fā)，漸入對體育哲學的思考，體育史的涉入是對體育哲學的一條批判路徑的探索。歷史主義式體育哲學克服形而上學概念定義的困境，迫使體育哲學直面當代哲學的變革，重新規(guī)定體育哲學的任務——解釋各種體育現(xiàn)象和規(guī)律、揭露體育現(xiàn)象發(fā)生的過程。體育史學與體育哲學的結(jié)合，即兼顧了人類思維，同時又指向于體育發(fā)生過程，不止于此，隨著哲學視野的開拓、廣大體育工作者的努力和體育“介入”意識的不斷增強，還會有更多的思想工具介入體育哲學的路徑探索之中。

4.2 體育哲學研究中的“學科關(guān)聯(lián)”取向

1962年，美國物理學家?guī)於鞒霭妗犊茖W革命的結(jié)構(gòu)》一書，指出每個時代科學共同體的大部分人員都有一套共同的“思想典范（范式）”，即大多數(shù)學者所遵守的價值觀。同時指出，這套思想典范不是永恒的，他隨著新問題的產(chǎn)生、以及新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明的出現(xiàn)，促使科學共同體對新事物的認知方式發(fā)生變化，思想典范逐漸轉(zhuǎn)移，形成另一套新的思想典范，整個過程稱為“典范轉(zhuǎn)移”。

在體育學學術(shù)研究領域中，出現(xiàn)過三個主要的思想典范，發(fā)生過兩次轉(zhuǎn)移。（1）教育典范（二戰(zhàn)后到20世紀60年代）：以“教育”思想為核心，教育范式支配整個體育學術(shù)性格的思維形態(tài)和價值觀念。科學共同體的價值觀念體現(xiàn)在，“體育是透過身體活動的教育，教育是體育研究主要的價值判斷”。（2）科學典范（20世紀60年代到90年代）：隨著自然科學的迅速發(fā)展，自然科學的研究方法被移植到體育領域，體育研究講究數(shù)據(jù)、量化、分析、實驗等。科學共同體的價值觀念體現(xiàn)在，“體育研究的第一要務要建立一門學術(shù)學科，促使體育科學化、學科化”。（3）學科關(guān)聯(lián)或跨學科典范（新世紀至今）：平衡教育與科學研究造成的生物—社會、文化—心理之間的學術(shù)生態(tài)失衡，科學共同體越來越注重在更加廣闊的知識結(jié)構(gòu)基礎上研究體育問題。體育哲學正是在學科關(guān)聯(lián)或跨學科研究思想典范的影響下，體育學與哲學學科關(guān)聯(lián)的產(chǎn)物。

學科關(guān)聯(lián)或跨學科研究即使發(fā)展趨勢也是研究方法。從發(fā)展趨勢來看，當今體育學的發(fā)展呈現(xiàn)出即高度分化又高度綜合的趨勢。隨著體育研究對象由整體到局部、由籠統(tǒng)到細化的發(fā)展，各子學科對于研究具體問題發(fā)揮巨大作用。然而，學科分化是體育學科整體化進程的補充，現(xiàn)代體育問題的解決，要應用多種學科的理論和方法才能解決，因此，在現(xiàn)代體育學科發(fā)展的進程中，綜合化趨勢占主要地位。如此，體育學科的復雜性決定了學科關(guān)聯(lián)或跨學科研究的必要性，就體育哲學而言，學科關(guān)聯(lián)或跨學科研究有利于學術(shù)思想的融合、研究領域的延伸、自然科學與人文科學的融合等。體育哲學學科關(guān)聯(lián)或跨學科研究的特征如下表[41]：

表1 體育哲學學科關(guān)聯(lián)或跨學科研究的特征

從研究方法來看，學科關(guān)聯(lián)或跨學科確是一種研究方法，或者方法啟示。作為跨學科研究明顯的體育哲學，體育學與哲學學科關(guān)聯(lián)是學術(shù)話語、理論與方法之間的融合，利用他學科要素是體育哲學成長的必然[42]。另外，體育哲學也可以作為他學科研究的問題領域，利用他學科的研究成果以及方法技術(shù)，為體育哲學提供新的研究范式或者視角，使之“再生、共生”。

4.3 體育哲學助力體育改革之取向

體育哲學助力體育改革，是新時代賦予體育哲學的基本任務。體育哲學是體育學系統(tǒng)內(nèi)獨立的子學科，也是哲學領域里的一種特殊存在，從形而上的角度反思和批判體育宏觀領域內(nèi)實踐及體育理論的合理性。因此，體育哲學自身便帶有母學科科學的哲學世界觀、科學的哲學方法論、科學的價值觀。

4.3.1 體育哲學統(tǒng)籌體育改革的世界觀 哲學的偉大之處就在于從哲學意義上提供一個包括人在內(nèi)的世界圖景，即理論化、系統(tǒng)化的世界觀。因此，體育哲學便為人們處理和駕馭體育內(nèi)部之間與外部世界之間的關(guān)系規(guī)定了一般的思維和理論前提，正是這種理論前提滲透于人們認識體育、改造體育和創(chuàng)造理想體育的活動中，也是體育世界觀得以形成的過程，在全面深化體育改革的過程中，體育世界觀以其獨特的視角審視體育改革。主要表現(xiàn)在如下幾方面：（1）基于改革規(guī)律的審視；在社會主義國家，體育改革應遵循社會變革的規(guī)律，完成由量變到質(zhì)變的跨越，從20世紀80年代開始以提高運動成績?yōu)槟康牡母母?、以市場為導向的體育體制與運行機制的改革、本世紀以來以舉國體制和體育產(chǎn)業(yè)等的改革[43]，不難看出，幾十年一輪又一輪循序漸進的體育改革，每一個腳步都是量的積累。（2）基于改革理念、思維的審視；隨著體育改革的進一步深化，培養(yǎng)具有現(xiàn)代性的批判思維，從宏觀的體制機制到微觀區(qū)域的管理，都應具備現(xiàn)代化的管理思維，在深層次化管理為治理的發(fā)展理念，以人為本，使發(fā)展成果公共性、共享性。（3）基于改革目的的審視；“黨的十八大以來，將體育事業(yè)上升到全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興的戰(zhàn)略高度進行重新審視。[44]”體育前所未有的參與強國建設，使得合目的的哲學審視非常必要。

4.3.2 體育哲學統(tǒng)籌體育改革的方法論 40年間，我國體育界在堅持政府統(tǒng)籌、政府推進的主基調(diào)的同時，進一步激發(fā)和培育社會力量和市場力量來共同推動體育發(fā)展，走中國特色的體育發(fā)展道路[45]，得益于科學的方法論支持。體育哲學助力體育改革，旨在為改革提供總體性和一般性的方法論原則，從思維方法至具體方法統(tǒng)籌體育改革。在總體性方法論方面；堅持以辯證法為核心的總體性批判，輔助以改造為指向的實踐性批判和以市場為指向的現(xiàn)代性批判。在一般性方法論方面，堅持兩種方法；（1）歷史批判法。過去40年我國體育快速發(fā)展得益于改革開放，要使我國體育走向世界，使體育參與強國建設，就必須以歷史的眼光批判性總結(jié)40年來的寶貴經(jīng)驗，在當下甚至未來的體育發(fā)展必須堅持體育改革開放。（2）問題探索法。改革就是解決或重復解決接踵而至的每一個問題，問題探索法的最佳之處在于探索的創(chuàng)造性、開拓性和實踐性，對待問題實事求是的態(tài)度。堅持兩種方法便是平衡阻礙體育改革體系型與問題型的兩大因素。

4.3.3 體育哲學統(tǒng)籌體育改革的價值觀 體育價值觀的樹立和社會主義核心價值觀的培養(yǎng)具有異曲同工之妙，體育價值觀的培養(yǎng)是在社會主義核心價值觀體系指導下的具體應用。體育哲學助力體育改革的任務之一是培養(yǎng)國民科學長遠的體育價值觀。以往以服務政治、提高運動成績、金牌導向等工具性的發(fā)展理念，迷失了自我的精神需求，由此而形成了建構(gòu)體育價值觀的現(xiàn)實依據(jù)。任何價值觀念都是共性與個性的統(tǒng)一體，在建構(gòu)過程中應遵循共性與個性相統(tǒng)一的原則。共性原則是在建構(gòu)過程中使民眾的體育價值觀與國家體育價值觀相符、使國家體育價值觀與世界體育價值觀相符。“只有將本國與他國的共享價值更多地展現(xiàn)出來，特別是國際社會普遍接受的價值觀念，才能贏得他國及國際社會的認同和好感。[46]”個性原則是指在中華民族傳統(tǒng)文化基礎上，提煉民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中特色的體育文化內(nèi)涵和文化因子，使我國優(yōu)秀的體育文化走出去。只有堅持走出去與引進來相結(jié)合的發(fā)展理念，才能形成科學先進的體育價值觀。體育價值觀的建構(gòu)是體育改革的基礎條件、也是提升我國體育國際話語權(quán)的重要手段，而體育國際話語權(quán)的提升能夠促進中國國際地位的提升、強化中國體育身份認同和優(yōu)化中國體育形象。

5 結(jié) 語

體育哲學步之所至、言之所及，時刻不忘推動體育的時代更新，在人與體育的關(guān)系上，堅持以人為本、堅持身與心的積極互動；在體育與社會、經(jīng)濟、政治、教育等關(guān)系上，堅持體育自主的話語權(quán)；在體育與其它學科的關(guān)系上，堅持開放包容、兼收并蓄；在體育內(nèi)部關(guān)系上，堅持改革創(chuàng)新、整合突破。體育學的綜合性決定了體育跨學科研究的必要性，體育學與哲學跨學科關(guān)聯(lián)可以使優(yōu)秀先進的學術(shù)思想交流融合，擴展體育學的研究領域，解決體育中面臨的重大問題，也是體育學與時俱進、為承載人類命運共同體建設釋放能量。

[1]李守培.中西方體育倫理研究述評[J].浙江體育科學，2018，40（06）：29～32+41.

[2]劉 濤，金春光.西方體育哲學的發(fā)展歷程回顧[J].體育文化導刊，2015（05）：195～198.

[3]馬景芹，于 濤.論近代西方哲學對體育哲學的影響[J].體育文化導刊，2005（12）：24～25.

[4]崔樂泉.中國體育思想史古代卷[M].北京：首都師范大學出版社，2008：38.

[5]李維武.中國哲學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)更新——關(guān)于19—20世紀中國哲學史觀的思考[J].哲學研究，2012（04）：55～64.

[6]張曉龍.價值論視野中的體育哲學[D].上海體育學院，2009.

[7]劉 濤，金春光.西方體育哲學的發(fā)展歷程回顧[J].體育文化導刊，2015（05）：195～198.

[8]楊其虎.西方體育哲學研究述論[J].成都體育學院學報，2015，41（03）：46～52.

[9] 惠 蜀.體育哲學[M].成都：四川教育出版社，1992：9～10.

[10] 車旭升，律海濤.歐美體育哲學和體育倫理學的研究歷程及動向分析[J].河北體育學院學報，2018，32（02）：28～34.

[11] MeierK V.TriadTrickery: Playing without Sports and Games [J]. Journal of the Philosophysics of Sport, 1988, 15(01): 11: 30.

[12] Suits B.Tricky triad:Games, play and sport[J].Journal of the Philosophy of Sport, 1988, 15(01): 1～9.

[13] McNamee M.Sports, ethics and philosophy:Context, history, prospects[J].Sports, ethics and philosophy, 2007, 1(01): 1～6.

[14] Miah A.Genes, sports and ethics:A response to Munthe(2000) [J].Research in Philosophy&Technology, 2002, 21: 269～289.

[15] McFee G.Sport, Rules and Values[M].London:Routledge, 2004.

[16] Jespersen E, McNamee M.Ethics, Disability and Sports[M]. London:Routledge, 2012.

[17] Costa LD, Lacerda T O.On the aesthetic potential of sports and physical education[J].Sport Ethics and Philosophy, 2016, 10(04): 444～464.

[18]高 強.“競技”與“語言”：對體育與語言流變關(guān)系的語言哲學思考與譜系學考察[J].北京體育大學學報，2018，41（06）：33～42.

[19]高 強.“灰色”的哲學理論與“常青”的體育之間——體育哲學研究中引入哲學人類學方法探析[J].體育與科學，2013，34（06）：32～36.

[20]劉欣然，余曉玲.“是”的本真與“體育”的所是——體育本體論研究[J].武漢體育學院學報，2014，48（07）：10～15.

[21]劉 興，馬小華.形式邏輯對體育概念研究的異化[J].體育與科學，2013，34（04）：86～89.

[22]謝偉萍，黃 玲.體育概念整體性的哲學認識[J].武漢體育學院學報，2012，46（11）：17～22.

[23]鄒月輝，張 佳.體育：還原“文明病”下身體的自由[J].武漢體育學院學報，2017，51（06）：32～37.

[24]高 強.從“身體”到“身體運動”——斯賓格勒理論視域下對體育哲學身體研究的再思考[J].北京體育大學學報，2016，39（07）：37～44.

[25]易劍東，任慧濤.長跑、馬拉松以及體育的哲學向往——從村上春樹《當我談跑步時我談些什么》談起[J].體育與科學，2014，35（06）：14～20.

[26]王振成，李亞英，劉少華.當代體育哲學文化反思之四體育、身體與“狂歡”[J].體育文化導刊，2005（01）：31～33.

[27]賴雄麟，唐 澍.身體哲學視域下的競技體育倫理研究[J].西安體育學院學報，2016，33（06）：706～710.

[28]孫 威，金承哲，孫立濤.體育倫理的哲學探究——從體育文化的差異性尋求體育科學發(fā)展的永恒信念[J].北京體育大學學報，2004（12）：1607～1609.

[29]王水泉.從“競技運動的美學”到“身體教育的思想”（一）——樋口聡學術(shù)研究軌跡訪談錄[J].體育與科學，2018，39（05）：19～24.

[30]俞鵬飛，周學榮.審美經(jīng)驗——杜威實用主義美學視域下的體育美學探析[J].體育科學，2016，36（05）：85～90.

[31]崔 江.淺析當代體育美學審美內(nèi)涵的文化哲學[J].體育文化導刊，2006（10）：49～50+48.

[32]盧元鎮(zhèn).從“體育理論”到“體育人文社會學”——對學科分化與整合的思考[J].體育科學，2018，38（07）：3～5.

[33]李修珍.體育辯證法的對象、性質(zhì)和作用[J].浙江體育科學，1985（03）：9～11.

[34]惠 蜀.關(guān)于體育哲學的一些問題[J].成都體院學報，1985（04）：3～7.

[35]惠 蜀.體育哲學拾蠡[J].成都體院學報，1987（04）：3～6.

[36]惠 蜀.關(guān)于體育哲學的若干范疇[J].成都體育學院學報，1990（04）：8～14.

[37]張洪潭.體育與哲學[J].體育與科學，2012，33（02）：1～10.

[38]高 強.體育哲學的史學之維與現(xiàn)象學之路——泛法體育哲學學會主席Bernard Andrieu教授訪談[J].體育與科學，2017，38（06）：22～26.

[39]高 強，康義萌.從“形而上學式”到“歷史主義式”體育哲學——始于體育概念無窮性困境的思考[J].體育科學，2018，38（01）：63～70+89.

[40]劉放桐.從認識的轉(zhuǎn)向到實踐的轉(zhuǎn)向看現(xiàn)當代哲學的發(fā)展趨勢[J].江海學刊，2019（01）：12～26.

[41] 馬衛(wèi)平，游 波，李可興.體育研究中的跨學科取向——內(nèi)涵、意義與方法[J].體育科學，2009，29（08）：90～96.

[42] 高 強.體育學與哲學：基于學科關(guān)聯(lián)的歷史考察[J].體育科學，2016，36（11）：82～90.

[43] 劉 亮，付志華.全面深化體育改革的哲學審視、理念創(chuàng)新與策略選擇[J].南京體育學院學報（社會科學版），2016，30（03）：79～84.

[44] 殷俊海，高 巖.習近平總書記關(guān)于體育工作重要論述的哲學意蘊[J].北京體育大學學報，2019，42（02）：1～7.

[45] 鮑明曉.以新時代改革開放，統(tǒng)領體育強國建設[J].體育科學，2019，39（03）：13～18.

[46] 曾 誠，鄧星華.體育國際話語權(quán)與中國國家形象構(gòu)建[J].體育學刊，2016，23（02）：39～42.

A Study on the Philosophy of Physical Education Based on the Subject Relation

ZHANG Yawen1, WANG Wenbin2, LIU Shihui1, et al

1.College of Physical Education And Health, Guangxi Normal University, Guilin Guangxi, 541006, China;2.Qingshui County No. 1 Middle School, Tianshui Gansu, 741416, China.

Discipline relevance is both a development trend and a research method.This study takes “prehistory” history of “opening” and “history” of prose logic to clarify on the history of the development of sports philosophy, and take an examination of apology from the following three points: (1) on the ideal model of sports philosophy; (2) in the study of wenxuan sports philosophy orientation of subject correlation; (3) wenxuan new era sports philosophy how to own scientific world view, scientific philosophy methodology, scientific values power sports reform.

Sports philosophy; Prehistory; Opening history; Development history; Disciplinary ideal

1007―6891（2022）04―0021―07

10.13932/j.cnki.sctykx.2022.04.05

2020-07-08

2020-08-19

2022年廣西研究生教育創(chuàng)新計劃項目“新文科建設背景下體育哲學的融合化發(fā)展研究”（YCSW2022184）；2022年廣西學位與研究生教育改革課題（JGY2022034）。

王艷瓊（1976-），女，廣西南寧人，副教授，碩士研究生導師，研究方向：體育社會學。

G80

A