劉成川，陳 俊，程洪亮

中國石化西南油氣分公司勘探開發(fā)研究院，四川 成都610041

引言

測井綜合評價在油氣藏開發(fā)全生命周期中一直是不可或缺的一環(huán)。隨著1939 年翁文波第一次測出電測曲線[1]，中國測井綜合評價技術(shù)開始飛速發(fā)展。20 世紀(jì)60 年代，中國的地質(zhì)學(xué)家們提出以四性關(guān)系分析為重點(diǎn)的測井評價內(nèi)容，并沿用至今。20 世紀(jì)70～80 年代，逐步形成了一系列交會圖版將定性、定量解釋的標(biāo)準(zhǔn)可視化。20 世紀(jì)90 年代，隨著以成像測井為代表的特殊測井技術(shù)快速發(fā)展，中國測井評價技術(shù)再上新的臺階，形成了常規(guī)測井結(jié)合特殊測井的綜合評價技術(shù)體系，有效支撐了一批隱蔽型油氣田的勘探與開發(fā)[2]。21 世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，油氣開發(fā)程度不斷加深，高品質(zhì)油氣藏的儲量逐漸減少，勘探開發(fā)逐漸將目標(biāo)聚焦在低孔隙度、低滲透率、低飽和度的“三低”油氣藏，“測量難、評價難”成為測井面臨的突出問題[3]。

對于高品質(zhì)砂巖油氣藏而言，巖石礦物組分單一、儲層高孔高滲、含油氣豐度高，測井綜合評價相對簡單，但對于致密砂巖油氣藏而言，由于其具有礦物組分復(fù)雜、孔隙結(jié)構(gòu)復(fù)雜、低飽和度、低對比度等地質(zhì)特征，導(dǎo)致以電測井為核心的傳統(tǒng)測井評價方法失靈。對此，許多學(xué)者相繼開展了特低滲儲層測井評價研究，并取得了很多成果?！八男躁P(guān)系”是測井準(zhǔn)確評價的基礎(chǔ)，但由于低孔低滲儲層強(qiáng)烈的非均質(zhì)性，“四性關(guān)系”往往不能準(zhǔn)確表征儲層，趙良孝等[4]在“四性關(guān)系”的基礎(chǔ)上，加入了“空隙空間幾何特征”提出了“五性關(guān)系”，為進(jìn)一步準(zhǔn)確表征復(fù)雜儲層提供了新的思路。張晉言[5]更是在此基礎(chǔ)上提出了包含“測井屬性、井筒環(huán)境特性、巖性、物性、地化特性、含油氣性與產(chǎn)能特性、地層壓力與流動和保存特性、地層三維非均質(zhì)性及儲層可改造特性”的“九性關(guān)系”，進(jìn)一步豐富了測井評價的內(nèi)容。準(zhǔn)確評價儲層物性參數(shù)是測井評價的核心內(nèi)容之一。其主要做法是提取對構(gòu)建孔隙度和滲透率計算模型有用的特征曲線，進(jìn)而提高儲層物性計算精度[6]。隨著核磁共振測井等新技術(shù)的發(fā)展，儲層物性評價逐漸從宏觀到微觀，在充分利用常規(guī)物性分析、鑄體薄片、掃描電鏡、CT 掃描、高壓壓汞及恒速壓汞等實(shí)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上，開展微觀孔喉特征進(jìn)行分析，結(jié)合核磁共振測井，探討孔喉特征對可動流體參數(shù)的影響，建立指示儲層好壞的孔隙結(jié)構(gòu)指數(shù)，從而開展儲層綜合評價[7-9]。對于儲層流體識別而言，由于不同區(qū)塊不同氣藏地質(zhì)特征的差異性，所用方法有所不同，但總體來說，主要還是采用“交會圖法、測井曲線重疊法”等[10]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前致密砂巖領(lǐng)域儲層測井評價主要依托諸如核磁共振測井等特殊測井資料和掃描電鏡、CT 掃描等特殊實(shí)驗(yàn)分析資料，但如何在缺乏此類資料的油氣藏開展儲層測井精細(xì)評價值得探討。

中江氣田沙溪廟組河道砂巖氣藏（簡稱中江沙溪廟組氣藏）是典型的致密砂巖氣藏，具有單層砂體厚度薄、儲層物性差、孔喉結(jié)構(gòu)復(fù)雜、非均質(zhì)性強(qiáng)等地質(zhì)特征。氣藏的復(fù)雜性導(dǎo)致傳統(tǒng)以電測井為核心的測井評價技術(shù)體系已不能完全適應(yīng)該氣藏，采用威利公式、孔滲關(guān)系圖、阿爾奇公式等傳統(tǒng)方法計算的“孔隙度、滲透率、飽和度”等參數(shù)精度偏低，且中江氣田沙溪廟組氣藏缺乏成像、核磁等特殊測井資料，因此，需基于常規(guī)測井資料重新構(gòu)建適應(yīng)于致密砂巖氣藏的常規(guī)測井評價技術(shù)體系，提高測井評價精度，為氣藏的勘探開發(fā)提供支撐。本文針對中江沙溪廟組氣藏低孔隙度、低滲透率、低飽和度的特點(diǎn)，在分析測井精細(xì)評價的難點(diǎn)基礎(chǔ)上，結(jié)合多年的開發(fā)實(shí)踐和豐富的生產(chǎn)資料，提出針對致密砂巖氣藏的測井精細(xì)評價技術(shù)。

1 氣藏地質(zhì)特征及測井評價難點(diǎn)

1.1 氣藏基本地質(zhì)特征

中江沙溪廟組氣藏縱向上砂體眾多，自上而下劃分為2 個長期旋回、3 個中期旋回、11 個短期旋回、18 個超短期旋回，分別對應(yīng)2 個段，3 個亞段，11 套砂層組，18 套砂體。上沙溪廟組劃分為8 個砂組，從上到下依次命名為下沙溪廟組劃分為3 個砂組，從上到下依次命名為發(fā)育典型淺水三角洲沉積。氣藏巖石組分復(fù)雜，巖屑長石砂巖、長石巖屑砂巖、巖屑砂巖和巖屑石英砂巖在研究區(qū)均有發(fā)育，富長石和貧巖屑是該區(qū)砂巖儲層骨架顆粒構(gòu)成的主要特征。氣藏砂巖平均孔隙度8.66%；平均滲透率度0.21 mD，屬于低--特低孔、特低--超低滲致密砂巖儲層。

1.2 測井評價難點(diǎn)

1.2.1 孔隙結(jié)構(gòu)多樣化，儲層物性精細(xì)評價難度大

中江沙溪廟組氣藏儲層孔隙類型多樣，主要發(fā)育剩余原生粒間孔、粒間溶孔、粒內(nèi)溶孔、鑄?？?、晶間溶孔和微裂縫，孔喉半徑普遍小于0.1 μm，中值壓力普遍大于20 MPa，分選系數(shù)一般大于2?？紫额愋偷亩鄻有孕纬闪藦?fù)雜的孔隙網(wǎng)絡(luò)，且大部分的微孔隙對天然氣的流動沒有貢獻(xiàn)，從而導(dǎo)致了前期利用聲波時差與補(bǔ)償中子交會計算儲層孔隙度精度降低，同時，巖芯孔滲關(guān)系呈明顯的非線性關(guān)系，孔滲關(guān)系復(fù)雜。

1.2.2 氣水分布多樣化，儲層流體精確識別難度大

中江沙溪廟組氣藏不同河道、不同區(qū)域受氣源條件的差異以及河道內(nèi)部的非均質(zhì)性的影響天然氣充注程度存在明顯的差異，氣水關(guān)系復(fù)雜，低飽和度氣層和氣水同層難以區(qū)分。電阻率、聲波時差等電測曲線受巖石組分、復(fù)雜孔隙結(jié)構(gòu)、地層水礦化度等多重影響，出現(xiàn)“低阻氣層”、“高阻水層”等特殊問題。巖電實(shí)驗(yàn)由于驅(qū)替困難、飽和度計量誤差大的原因，很難準(zhǔn)確確定巖電關(guān)系，準(zhǔn)確定量計算含氣飽和度難度大。

2 氣藏測井精細(xì)評價技術(shù)進(jìn)展及成效

針對中江氣田沙溪廟組氣藏地質(zhì)特征以及測井精細(xì)評價的難點(diǎn)，確立了以測井資料預(yù)處理初加工為基礎(chǔ)，定性分析分類定級為關(guān)鍵，定量分析成果表征為核心的測井綜合評價思路（圖1）。

圖1 中江氣田沙溪廟組氣藏測井綜合評價思路圖Fig.1 Comprehensive logging evaluation of Shaximiao Formation gas reservoir in Zhongjiang Gas Field

2.1 基于沉積微相約束的測井曲線標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)

任意一條測井曲線都是由真實(shí)信號、隨機(jī)噪聲及系統(tǒng)誤差3 部分組成。圖2 為中江沙溪廟組氣藏A、B 兩口井的沙三段目的層自然伽馬曲線及其分布頻率直方圖。兩口井為同一河道，同一層位，兩井平面上相距3 km，但自然伽馬曲線主頻及其頻率分布差異較大，顯然是由測井系統(tǒng)誤差造成的。因此，開展測井曲線標(biāo)準(zhǔn)化是測井精細(xì)評價的基礎(chǔ)。

圖2 A、B 兩口井沙三段目的層自然伽馬曲線及其分布頻率直方圖Fig.2 GR curve and its frequency distribution histogram of target layer in the third section of Shaximiao in Well A and Well B

直方圖法、趨勢面法及均值校正法是目前常用的測井曲線標(biāo)準(zhǔn)化手段，幾種方法各有利弊。對于中江沙溪廟組氣藏而言，其沉積微相主要為水下分流河道，基于同期同相地層具有相似測井響應(yīng)的原理，開展了基于沉積相約束的測井曲線標(biāo)準(zhǔn)化[11-15]。以目的層砂巖段作為標(biāo)準(zhǔn)層，將不同的井分區(qū)、分層、分河道劃分在各自的沉積相帶內(nèi)，通過統(tǒng)計最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差、平均值、中值及頻率值等曲線特征值，利用特征值頻率的分布區(qū)間，確定待標(biāo)準(zhǔn)化資料的校正關(guān)系進(jìn)行校正。針對區(qū)域資料實(shí)際情況，主要對自然伽馬、中子、密度曲線做了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

由圖3（圖中不同顏色代表不同的井）可以看出，標(biāo)準(zhǔn)化之前自然伽馬曲線特征值分布雜亂（分布在25～140 API），而標(biāo)準(zhǔn)化之后自然伽馬曲線特征值分布在趨勢值的范圍之內(nèi)（70～100 API），比較集中有規(guī)律且呈正態(tài)分布，表明標(biāo)準(zhǔn)化后消除了非地質(zhì)因素導(dǎo)致的誤差，標(biāo)準(zhǔn)化效果良好。

圖3 中江沙溪廟組氣藏部分井標(biāo)準(zhǔn)化前后GR 曲線標(biāo)值域頻率分布圖Fig.3 Histogram before and after standardization of GR curve of each well in Zhongjiang Shaximiao Formation

2.2 基于五性關(guān)系分析的儲層物性評價技術(shù)

傳統(tǒng)的儲層四性關(guān)系研究是測井精細(xì)評價的基礎(chǔ)，但隨著油氣田開發(fā)工作的深入，地質(zhì)條件日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的儲層四性關(guān)系研究已不能滿足儲層評價的需要。研究表明，中江沙溪廟組氣藏儲層孔隙類型多樣，孔隙結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不同的孔隙結(jié)構(gòu)特征與氣井產(chǎn)能密切相關(guān)。因此，在傳統(tǒng)四性關(guān)系分析的基礎(chǔ)上，加入孔隙結(jié)構(gòu)特性分析，開展“五性關(guān)系”分析，提出了基于多元回歸及六參數(shù)BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)孔隙度計算模型、基于流動單元劃分的滲透率評價方法，實(shí)現(xiàn)了中江沙溪廟組氣藏儲層物性的精準(zhǔn)評價[16-18]。研究表明，自然伽馬（GR）、聲波時差（AC）、補(bǔ)償中子（CNL）、補(bǔ)償密度（DEN）、深淺側(cè)向電阻率（RD、RS）其測井值與孔隙度均有一定的相關(guān)性，但單一相關(guān)性較差，因此，采用多元線性回歸方法開展儲層物性評價。在測井解釋工作中，多元回歸引入?yún)?shù)主要有自然伽馬、聲波時差、補(bǔ)償中子、深側(cè)向電阻率及淺側(cè)向電阻率。由于引入的測井參數(shù)具有不同的物理意義、不同的數(shù)據(jù)量綱、數(shù)值大小相差懸殊，因此，需采用效用函數(shù)對測井參數(shù)值進(jìn)行歸一化處理，使原始數(shù)據(jù)都轉(zhuǎn)化在0～1。在此基礎(chǔ)上，分區(qū)分層系分別建立多元回歸孔隙度解釋模型。實(shí)際結(jié)果表明所建立的多元回歸孔隙度模型的相關(guān)系數(shù)值達(dá)0.861，相關(guān)性較高，所建模型可靠性強(qiáng)。

多元回歸孔隙度解釋模型雖提高了孔隙度解釋精度，但存在受人為解釋影響大、工作量大、不能充分發(fā)掘數(shù)據(jù)內(nèi)在規(guī)律等缺點(diǎn)，為進(jìn)一步提高孔隙度解釋精度，進(jìn)一步充分挖掘數(shù)據(jù)內(nèi)在規(guī)律，減輕工作量，引入BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)法開展儲層孔隙度評價[19-21]。研究表明，以自然伽馬、聲波時差、補(bǔ)償中子、補(bǔ)償密度、深側(cè)向電阻率及淺側(cè)向電阻率作為輸入?yún)?shù)建立神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模式效果最佳，在此基礎(chǔ)上，建立六參數(shù)BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模式圖（圖4），隱含層結(jié)點(diǎn)個數(shù)為輸入結(jié)點(diǎn)的兩倍，輸出層取一個結(jié)點(diǎn)，這一個輸出即為孔隙度計算值。

圖4 六參數(shù)BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模式的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖Fig.4 Topological structure diagram of six parameter BP neural network model

將兩種解釋模型的解釋效果進(jìn)行對比分析，以此來確定氣藏應(yīng)采用的解釋模型。表1 為分區(qū)分層兩種模型計算的孔隙度與巖芯孔隙度的對比表，可以看出，不同區(qū)域，不同層系的評價模型有所差異。但整體來說利用BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)計算的孔隙度精度更高。

表1 兩種孔隙度解釋模型分區(qū)分層誤差對比表Tab.1 Comparison of zoning and stratification errors of two porosity interpretation models

滲透率是評價儲層好壞的另一重要指標(biāo)。傳統(tǒng)的滲透率評價是在巖芯分析的基礎(chǔ)上建立孔隙度與滲透率的相關(guān)關(guān)系，但中江沙溪廟組氣藏巖芯實(shí)驗(yàn)分析表明，巖芯孔隙度和滲透率在交會圖上分布離散，呈典型的非線性關(guān)系，若采用傳統(tǒng)的方法建立滲透率模型，計算的滲透率將出現(xiàn)較大偏差。沉積環(huán)境、成巖作用控制著儲層的孔隙結(jié)構(gòu)，相似的孔隙結(jié)構(gòu)特征決定了儲層內(nèi)部存在相似的流動單元[22]，基于此，提出以流動單元為基礎(chǔ)的滲透率解釋模型。主要做法是通過計算巖芯實(shí)驗(yàn)分析樣品的標(biāo)準(zhǔn)化孔隙度、流動單元指數(shù)（FZI）、儲層品質(zhì)因子等參數(shù)[23]，采用K-Means 聚類分析方法，將實(shí)驗(yàn)樣品分為3 類流動單元（圖5），從而建立不同流動單元滲透率模型。圖6 為中江沙溪廟組氣藏C 井滲透率預(yù)測成果圖，在滲透性分析道中，紅色為巖芯分析滲透率，黑色曲線為采用傳統(tǒng)滲透率模型計算的滲透率結(jié)果，藍(lán)色曲線為基于流動單元計算的滲透率結(jié)果，可以看出，采用流動單元法預(yù)測的滲透率更接近巖芯分析滲透率，精度更高。

圖5 3 類流動單元劃分結(jié)果Fig.5 Division results of three types of flow units

圖6 C 井滲透率預(yù)測成果圖Fig.6 Permeability prediction results of Well C

2.3 儲層定性及定量流體識別技術(shù)

2.3.1 定性流體識別技術(shù)

前期勘探開發(fā)表明，針對致密砂巖氣藏若采用單一參數(shù)或簡單的交會圖技術(shù)來識別儲層流體性質(zhì)必會出現(xiàn)誤判，因此，需尋找測井信息中最能代表流體的測井特征點(diǎn)開展儲層流體識別。

（1）中子-孔隙度斜率法

利用中子“挖掘”效應(yīng)開展儲層含氣性識別是致密砂巖氣藏中最為常用的手段[24-25]，但受儲層巖性、物性、含氣性及井間差異等多重因素影響，中子“挖掘”效應(yīng)往往又具有多解性。

為消除巖性、物性及井間差異的影響，提高利用“挖掘”效應(yīng)開展流體識別的可靠性，建立了中子-孔隙度交會關(guān)系（圖7），可以看出，水層（藍(lán)色）斜率通常大于0.5。

圖7 補(bǔ)償中子-孔隙度斜率交會圖Fig.7 CNL–φ slope cross plot

（2）彈性模量法

通常，巖石彈性參數(shù)按特性可分為3 類：①體性參數(shù)，包括縱波速度、縱波阻抗、拉梅系數(shù)及體積模量等，主要反映巖石的體積變化，對流體和巖性敏感；②剪性參數(shù)，包括橫波速度、橫波阻抗及剪切模量等，主要反映巖石骨架的形態(tài)變化，對流體不敏感；③組合參數(shù)，主要反映流體和巖性變化。體性參數(shù)與剪性參數(shù)的適當(dāng)組合能夠降低巖性影響進(jìn)而提高組合參數(shù)對孔隙流體的敏感性[26]。研究表明，體積模量對流體最敏感，而剪切模量最不敏感，從而可利用體積模量與剪切模量交會來達(dá)到識別氣層的目的。

根據(jù)彈性波物理學(xué)理論，體積模量、剪切模量及縱橫波速度之間有如下關(guān)系

Biot-Gassmannn 方程表明在低頻下，包含流體的巖石的體積模量和剪切模量的關(guān)系。這一關(guān)系中包含巖石骨架的體積模量和流體的體積模量兩部分，即

由式（1）～式（4）可得出

式（5）為體積模量-剪切模量交會圖的理論基礎(chǔ)。此式指出當(dāng)G=0 時，巖石體積模量與流體體積模量基本相等。因此，可利用體積模量與剪切模量交會圖的截距識別流體類型。

（3）多因素雷達(dá)圖法

致密砂巖氣藏流體識別是一種基于多因素考慮的綜合評價，因此，在多元統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，從多變量可視化角度出發(fā)，引入雷達(dá)圖法開展致密砂巖氣藏流體識別。利用孔隙度、有效厚度、補(bǔ)償中子及電阻率等參數(shù)重新構(gòu)建了孔隙度體積指數(shù)、含氣體積指數(shù)、氣水體積比、含氣指標(biāo)、可動烴體積指數(shù)及可動烴體飽和度等對儲層流體性質(zhì)較為敏感的參數(shù)，結(jié)合含水飽和度、滲透率分不同井型（直井、水平井）分別建立川西致密砂巖氣藏流體識別圖版，運(yùn)用圖形識別的方式開展流體識別[27]。

2.3.2 變m飽和度定量計算模型

傳統(tǒng)的阿爾奇公式目前仍是評價儲層含氣飽和度的有效方法。川西致密砂巖氣藏巖電實(shí)驗(yàn)表明，地層因素與孔隙度、電阻率增大率與飽和度仍滿足雙對數(shù)關(guān)系，但不同河道、不同層位之間存在差異，因此，針對川西致密砂巖氣藏雖可繼續(xù)選用阿爾奇公式來計算飽和度，但必須開展模型參數(shù)的校正。膠結(jié)指數(shù)m與儲層孔隙結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，應(yīng)考慮如何利用常規(guī)測井資料表征儲層孔隙結(jié)構(gòu)特征，選取儲層品質(zhì)因子（IRQ）作為評價儲層微觀孔隙結(jié)構(gòu)特征參數(shù)。結(jié)果表明，膠結(jié)指數(shù)m與儲層品質(zhì)因子呈明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)達(dá)0.95，故可將m值與儲層品質(zhì)因子建立相關(guān)關(guān)系，從而求取m值。同理，將飽和度指數(shù)n值與孔隙度、泥質(zhì)含量等參數(shù)開展相關(guān)性研究，結(jié)果表明，n值與孔隙度無明顯相關(guān)關(guān)系，但與泥質(zhì)含量相關(guān)性較好，因此，可將n值與泥質(zhì)含量建立相關(guān)關(guān)系，從而求取n值，最終形成以變m、n為核心的儲層飽和度評價技術(shù)[28-30]。

3 儲層測井評價技術(shù)的應(yīng)用

中江氣田沙溪廟組氣藏河道眾多，不同河道有著不同的地質(zhì)特征。受限于多種因素影響，勘探評價井往往未能獲得好的效果，通過測井、地質(zhì)一體化深化地質(zhì)認(rèn)識，定期回頭看，從而發(fā)現(xiàn)了一批潛力河道，為氣藏的高效開發(fā)提供了有利支撐。

圖8 XX103D 井2 020～2 070 m 測井曲線成果圖Fig.8 2 020～2 070 m logging curve results of Well XX103D

圖9 XX103D 井2 030～2 054 m 多因素雷達(dá)圖Fig.9 2 030～2 054 m multi factor radar map of Well XX103D

4 儲層測井評價技術(shù)展望

測井綜合評價貫穿油氣藏勘探開發(fā)始終,隨著油氣藏勘探開發(fā)程度的不斷深入，不同階段對測井評價的精度要求也不盡相同。盡管初步形成了川西致密砂巖氣藏測井評價技術(shù)，但由于氣藏復(fù)雜的地質(zhì)特征，氣藏測井綜合評價技術(shù)仍需不斷完善。

4.1 開展納米技術(shù)在測井領(lǐng)域的應(yīng)用研究

石油勘探領(lǐng)域長期以來側(cè)重宏觀地質(zhì)特征的研究，但21 世紀(jì)以來，隨著油氣勘探的不斷深化，地質(zhì)學(xué)家們面臨的地質(zhì)對象也日趨復(fù)雜，油氣藏的評價研究逐步從宏觀走入微觀。傳統(tǒng)測井技術(shù)呈現(xiàn)出微觀尺度上的局限性，為納米技術(shù)在石油勘探領(lǐng)域的應(yīng)用提供了良好的發(fā)展空間。目前納米技術(shù)已在石油勘探領(lǐng)域開展了相關(guān)研究及應(yīng)用，尤其是在表征儲層微觀孔隙結(jié)構(gòu)、多孔介質(zhì)運(yùn)移機(jī)理等方面取得了一定的成果，但在流體識別方面研究較少。川西致密砂巖氣藏儲層孔喉半徑普遍小于0.1 μm，為納米粒子進(jìn)入儲層提供了可能，且不會堵塞孔隙及喉道，同時利用納米粒子的親水性改變儲集層內(nèi)部的電、磁、聲學(xué)特征，從而表征氣水層特性，強(qiáng)化其在常規(guī)測井曲線上的區(qū)分度，最終對孔隙度、滲透率、含氣飽和度等測井參數(shù)進(jìn)行納米級表征[32-33]。

4.2 開展新工藝條件下產(chǎn)能預(yù)測研究

產(chǎn)能預(yù)測是氣藏勘探開發(fā)領(lǐng)域的一項(xiàng)基本任務(wù)，也是儲層評價的重要指標(biāo)之一，準(zhǔn)確的產(chǎn)能預(yù)測為開發(fā)部署規(guī)劃提供了重要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。前人針對此開展了大量的研究工作，在充分考慮啟動壓力梯度、滑脫效應(yīng)、高速非達(dá)西流動等因素對氣井產(chǎn)能的影響的基礎(chǔ)上，形成了多種基于常規(guī)測井資料的產(chǎn)能預(yù)測方法[34-35]，并取得了較好的效果。但隨著工程工藝的進(jìn)步，尤其是以“密切割、大排量、變黏壓裂液、強(qiáng)加砂、復(fù)合暫堵”為核心的體積壓裂改造技術(shù)在川西致密砂巖氣藏中的應(yīng)用，前期分析認(rèn)為以III 類流動單元為主的儲層取得突破，已能有效的動用，其產(chǎn)能預(yù)測又面臨新的挑戰(zhàn)。在后期研究中，可深度挖掘常規(guī)測井資料，結(jié)合納米技術(shù)，深化研究孔隙結(jié)構(gòu)參數(shù)對儲層產(chǎn)能的影響，構(gòu)建新的儲層產(chǎn)能預(yù)測模型，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能的精準(zhǔn)預(yù)測。

4.3 構(gòu)建水平井測井評價技術(shù)體系

長水段水平井開發(fā)模式已成為川西致密砂巖氣藏開發(fā)的主體工藝技術(shù)。但受限于井況等多因素影響，水平井測井曲線往往只有自然伽馬、聲波時差、電阻率，如何利用有限的測井資料開展水平井測井評價，對川西致密砂巖氣藏的開發(fā)評價具有重要的意義。在后期工作中應(yīng)開展測井信息與錄井信息、地質(zhì)因素、產(chǎn)能評價之間的相關(guān)關(guān)系研究，充分結(jié)合區(qū)域地質(zhì)資料，構(gòu)建水平井測井評價技術(shù)體系[36]。重點(diǎn)是開展水平井軌跡與地層關(guān)系研究，深化水平井測井機(jī)理研究，精準(zhǔn)開展水平井自然伽馬、聲波時差、電阻率校正，分類分級建立水平井綜合評價標(biāo)準(zhǔn)，提高孔、滲、飽等參數(shù)的解釋精度[37]。

5 結(jié)論

（1）針對致密砂巖氣藏在“五性關(guān)系”分析的基礎(chǔ)上采用多元回歸、BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法能提高儲層孔隙度評價精度，利用基于流動單元的滲透率模型能更精確地評價滲透性。

（2）充分利用多因素交會的儲層流體性質(zhì)預(yù)判模型、基于多因素判別的不同井型儲層流體識別雷達(dá)圖能提高儲層流體識別的準(zhǔn)確度。

（3）采用變m、n參數(shù)的飽和度評價模型能更有效地定量評價儲層含氣性。

（4）加強(qiáng)納米技術(shù)在測井領(lǐng)域的應(yīng)用研究，開展新工藝條件下的產(chǎn)能預(yù)測，構(gòu)建水平井測井評價技術(shù)體系是致密砂巖氣藏測井綜合評價下步技術(shù)攻關(guān)重點(diǎn)。