李晨 彭應(yīng)剛 鄒洪亮

(1.蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.拉薩師范高等?？茖W(xué)校，西藏 拉薩 850000)

在20世紀(jì)40年代的中國邊疆學(xué)研究中，丁實(shí)存先生是一位成績卓著、應(yīng)當(dāng)被重點(diǎn)關(guān)注的學(xué)者。藏學(xué)研究是丁實(shí)存先生邊疆學(xué)研究中最為重要的板塊，其著作《清代駐藏大臣考》享譽(yù)學(xué)林，成為后世藏學(xué)研究中的常見參考書目?！吨袊貙W(xué)史》(1949年前)梳理1938—1949年間的藏學(xué)相關(guān)“政治、經(jīng)濟(jì)類書籍”，認(rèn)為“在眾多的印刷品中，最值得一提的首推丁實(shí)存的《清代駐藏大臣考》”[1]。但是，關(guān)于丁實(shí)存先生個(gè)人的生涯、履歷，至今尚未得到清晰地梳理。他的學(xué)術(shù)文章也沒有經(jīng)過匯輯、整理，而是大多散落于民國報(bào)刊中，也正因此，其著述的學(xué)術(shù)史意義沒有被全面發(fā)掘和充分論證。本文即以丁實(shí)存先生及其著述為研究對象，試圖揭示其在藏學(xué)研究領(lǐng)域的功績，并進(jìn)一步彰顯其對中國邊疆學(xué)研究的諸多貢獻(xiàn)。

一、丁實(shí)存生平、交游、著述考

各種用于檢索歷史人物的工具書中，均缺乏丁實(shí)存生平準(zhǔn)確、詳實(shí)的資料，如陳玉堂《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典》“丁致聘”條目：

[丁致聘](1901—？)，湖北人。字實(shí)存(著《清代駐藏大臣考》，1943蒙藏委員會刊印)。編有《中國近七十年來教育紀(jì)事》(1935商務(wù)版)。曾供職國立編譯館。[2]

本條目存在缺漏，不妨從以下幾方面補(bǔ)充說明：

其一，名字號?！岸≈缕浮迸c“丁實(shí)存”確系同一人，如《申報(bào)》刊有《教育部之全部職員》，其中編審處職員一覽，即有“事務(wù)員丁致聘(實(shí)存)”[3]。而且該欄目明確說明了包含“職員之姓字”，則“實(shí)存”為其字亦無誤。后來“丁致聘”之名幾乎消失于各種史料，具體言之，在1930年代中后期的史料中，便是“丁實(shí)存”逐漸替代“丁致聘”了(1)1928年版《國民政府教育部職員錄》和1931年版《教育部職員錄》均記為“丁致聘”，別號“實(shí)存”，而1937年版《國立編譯館一覽》“職員錄”記為“丁實(shí)存”，無字號。筆者查閱1935—1937年《國立編譯館館刊》，里面涉及人員續(xù)聘消息，均作“丁實(shí)存”?？梢娛菚r(shí)丁實(shí)存已經(jīng)以字行于世了。但1937年版《國立編譯館一覽》其他部分仍出現(xiàn)“丁致聘”之名。因《中國近七十年來教育紀(jì)事》(1935年版)一書署名“丁致聘”，可見在《中國近七十年來教育紀(jì)事》發(fā)行以后的1930年代中后期，“丁致聘”之名存在一定影響。，可見丁實(shí)存先生是以字行于世?！秶⒈逼綆煼洞髮W(xué)畢業(yè)同學(xué)錄》記載“丁致聘”另有別號為“陶庵”[4]124。值得一提的是，《湖北高等法院暨各法院監(jiān)所職員錄》中也有一位“丁致聘”，別號“懋文”，甚至和丁實(shí)存一樣是湖北麻城人[5]。似純屬巧合，本文所指的邊疆學(xué)家丁實(shí)存先生絕無可能成為“湖北漢口地方法院”中的一名“書記官”(2)《湖北高等法院暨各法院監(jiān)所職員錄》(1936年12月編印)中的“丁致聘”，時(shí)年38歲。據(jù)1933年第36期《司法行政公報(bào)》記載，“漢口地方法院書記官丁致聘因工作疏失受到過行政警告”。而1931年第2卷第4期《湖北教育廳公報(bào)》記載，“中華民國二十年二月七日訓(xùn)令”(丙字第二八四號)要求湖北省立第二中學(xué)校校長解聘一位名叫“丁懋文”的教員，因?yàn)樵摻虇T在教學(xué)上行為不端。此處“丁致聘”和“丁懋文”似為同一人。。此外，丁實(shí)存先生使用過筆名“石村”“陶賢”。

其二，籍貫。丁實(shí)存先生確系湖北人，亦能更進(jìn)一步確定是湖北麻城人，如其在《清代駐藏大臣考》中就自稱“麻城丁實(shí)存”。

其三，生卒年。丁實(shí)存先生卒于1948年6月11日，當(dāng)時(shí)，數(shù)家媒體如《中央日報(bào)》《教育通訊》《文化先鋒》《邊政公論》報(bào)道丁實(shí)存先生逝世消息。6月12日，《中央日報(bào)》載有“中國邊疆史專家丁實(shí)存，于昨(十一)日下午二時(shí)三刻病逝中央大學(xué)附屬醫(yī)院”[6]。至于其生年，以上幾種報(bào)刊均提到丁實(shí)存先生享年50歲，則生年似應(yīng)為1899年。但問題并不簡單，陳玉堂《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典》記載的丁致聘生年為1901年亦有依據(jù)：1928年12月編《國民政府教育部職員錄》中丁致聘年歲為“28”，1931年2月編《教育部職員錄》中丁致聘年歲為“31”，《國立編譯館一覽》“職員錄”(1937年版)中丁實(shí)存年歲為“37”，計(jì)算下來其生年正為1901年。其中也存在商榷之處：首先，1931年2月在陰歷上是跨年的，是否意味著該年度《教育部職員錄》數(shù)據(jù)是前一個(gè)陰歷年，也就是公歷1930年對應(yīng)的陰歷年搜集的?其次，《國立編譯館一覽》“職員錄”前有注明“二十五年度”，似表示該“職員錄”數(shù)據(jù)以1936年為準(zhǔn)，但事實(shí)上該錄中亦有較多1937年入職的職員，則“二十五年度”又似訛誤；再者，普查、比較和分析三種“職員錄”其他職員“年歲”情況，問題較多，三種“職員錄”數(shù)據(jù)也不是全然精確的。但三種“職員錄”至少在丁實(shí)存的“年歲”問題上尚且可稱統(tǒng)一，較之報(bào)刊報(bào)道享年地再推算結(jié)果應(yīng)更為可靠，所以姑且認(rèn)定丁實(shí)存先生的生年為1901年(3)參見《國民政府教育部職員錄》，1928年12月編：《教育部職員錄》，1931年2月編：《國立編譯館一覽》，1937年8月編印。。

其四，履歷。徐復(fù)觀在《清代設(shè)置駐藏大臣紀(jì)要》按語中提到“丁君……卒業(yè)于北平師范大學(xué)……原供職于國立編譯館，后轉(zhuǎn)國史館任編修”[7]406。任職國立編譯館前，丁實(shí)存先生供職于教育部編審處，而國立編譯館本就是教育部編審處改組而成，于1932年成立于南京。丁實(shí)存先生任國史館編修的時(shí)間為1947年(4)據(jù)徐復(fù)觀《偶思與隨筆》，北京：九州出版社2014年版，第406頁；《邊疆史專家丁實(shí)存先生逝世》，載《邊政公論》1948年第7卷第3期。，實(shí)則國民政府設(shè)置的國史館也正是于該年開始辦公。可見，丁實(shí)存先生一生主要供職于國立編譯館，而其行跡，也深受國立編譯館影響?？箲?zhàn)爆發(fā)后，國立編譯館遷離南京，輾轉(zhuǎn)多處，其中在江津白沙、重慶北碚停留時(shí)間較長，1946年8月回到南京，《清代駐藏大臣考》即著于白沙。而在北碚，據(jù)陳邦賢《自勉齋隨筆》記載，他與丁實(shí)存青睞“小酒家”的紅燒面，為此丁實(shí)存還賦詩一首，記道：“山園有興即看花，小樓無日不尋茶。最難忘處相心事，不醉無歸小酒家?！盵8]總之，在20世紀(jì)30、40年代，丁實(shí)存先生主要活動軌跡是南京—重慶—南京。在此之前的20年代，有兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)不妨把握一下：首先，丁實(shí)存先生于1925年畢業(yè)于北平師范大學(xué)國文研究科[4]124；其次，丁實(shí)存先生于1928年入職教育部編審處，國民政府教育部編審處即成立于該年。據(jù)《國立編譯館一覽》記載，丁實(shí)存擔(dān)任過湖南省立第一中學(xué)岳云中學(xué)教員[9]，即有可能發(fā)生在1925—1928年間。而在1927年“麻城慘案”事件中，一位名叫“丁陶庵”的麻城人參與到事件調(diào)查，那么這位丁陶庵是不是丁實(shí)存呢？不易判斷。

其五，其他具體問題。如妻子在丁實(shí)存先生逝世后下落不明；無子女，有侄；性格質(zhì)樸；生計(jì)清苦；治學(xué)勤苦；遺稿豐富等[10]。

重慶作為抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府“陪都”，亦為當(dāng)時(shí)邊疆學(xué)研究中心，中國邊疆學(xué)會總會即設(shè)在重慶。地緣因素?zé)o疑成為丁實(shí)存先生在20世紀(jì)40年代結(jié)緣邊疆學(xué)研究的關(guān)鍵之“因”，同時(shí)也結(jié)出鮮明之“果”，即丁實(shí)存先生在民國學(xué)林逐漸積累學(xué)術(shù)聲譽(yù)。換言之，學(xué)術(shù)聲名的獲得是由其邊疆學(xué)貢獻(xiàn)決定的，而非取決于國立編譯館的具體工作。實(shí)則在20世紀(jì)30年代，丁實(shí)存先生就編有《中國近七十年來教育紀(jì)事》，該書的學(xué)術(shù)史影響也曾在中國教育學(xué)史書寫中有所發(fā)酵，但當(dāng)時(shí)來說影響力還是非常有限的，否則也不至于該書所署之名“丁致聘”幾乎被時(shí)間湮沒。殊為可惜的是，邊疆學(xué)研究僅持續(xù)數(shù)年，處在學(xué)術(shù)上升期的丁實(shí)存先生便猝然離世。探討丁實(shí)存的交游，主要應(yīng)當(dāng)考察他與民國學(xué)林的關(guān)系，分為三個(gè)領(lǐng)域：

其一，邊疆學(xué)。作為《邊政公論》的主要撰稿人之一，丁實(shí)存先生卻沒有加入中國邊政學(xué)會等學(xué)術(shù)團(tuán)體，兼之起步較晚，他與民國邊疆學(xué)界的聯(lián)系難言緊密。以藏學(xué)研究為例，他與藏學(xué)家任乃強(qiáng)先生有交往，并為任乃強(qiáng)《康藏史地大綱》寫作書評，任乃強(qiáng)也為丁實(shí)存《清代駐藏大臣考》寫作跋文；他與藏學(xué)家吳豐培先生則無交往，吳豐培閱讀《清代駐藏大臣考》以后，試圖與丁實(shí)存聯(lián)系，沒有成功。他回憶道：“先謀通訊，欲與切磋，及得回音，知已作古，不克結(jié)交，引為惋惜！”[11]

其二，新儒家。1946年，熊十力致丁實(shí)存書信云：“實(shí)存，北碚及寧來信均收到。哲研部亦要史學(xué)，故約你為兼任研究員，能治哲學(xué)更所切盼。”[12]可見兩人已有往來。哲研部為黃?；瘜W(xué)工業(yè)研究社附設(shè)機(jī)構(gòu)，由熊十力主持工作。徐復(fù)觀則視丁實(shí)存為“故友”[7]406，丁實(shí)存亦曾向徐復(fù)觀創(chuàng)辦的刊物《學(xué)原》投稿。

其三，國史館。纂修是國史館中關(guān)鍵職位，計(jì)18人，丁實(shí)存先生即位列18位纂修之一，其他纂修為吳廷燮、冒鶴亭、劉成禺、夏敬觀、柳詒徴、劉栽甫、汪辟疆、尹石公、金毓黻、汪東、趙阿南、顧頡剛、黃稚荃、王獻(xiàn)唐、邢藍(lán)田、鄭鶴聲、賀培新，均系民國時(shí)期著名學(xué)者、文人，丁實(shí)存先生的交游圈隨之?dāng)U大。在1947、1948兩年，國史館頻繁召開各種工作會議，《國史館館刊》刊登了所有會議記錄，亦全面包含丁實(shí)存出席“國史館纂修人員會議”“編年組纂修會議”“志傳編年兩組聯(lián)合會議”的時(shí)間、地點(diǎn)、討論事項(xiàng)、發(fā)言等記錄。丁實(shí)存先生最后一次參會是1948年6月4日下午2時(shí)參加“志傳編年兩組工作聯(lián)合座談會第三十六次會議”，距離其去世僅間隔一周時(shí)間，第三十七次會議起便不再出現(xiàn)丁實(shí)存身影[13]。此外，金毓黻之《靜晤室日記》、顧頡剛之《顧頡剛?cè)沼洝纷鳛槊駠巳沼浿N楚，亦頗多記錄到兩人與丁實(shí)存先生共同參會以及宴聚等經(jīng)歷。

丁實(shí)存的著書，有所編《中國近七十年來教育紀(jì)事》，于1935年由國立編譯館出版，商務(wù)印書館印行；有所著《清代駐藏大臣考》。該書原名《駐藏大臣考》，于1943年由蒙藏委員會印行；再版時(shí)改名為《清代駐藏大臣考》，并作修訂，于1948年印行。他還與陳世杰合編有《中文新疆書目》，于1943年由國父實(shí)業(yè)計(jì)劃研究會、國立中央大學(xué)地理系刊行。此外，丁實(shí)存先生著述多刊載于民國報(bào)刊，具體發(fā)表情況(見表1)。補(bǔ)充說明的是，以上著述相對容易獲見，丁實(shí)存另有部分著述下落不明，如《東華錄西藏編》《東華錄西南界務(wù)土司及少數(shù)民族編》(5)均系稿本，國立編譯館藏。參見丁實(shí)存《康藏書目解題續(xù)輯》，《康導(dǎo)月刊》1943年第5卷第7、8期，第54—55頁。另外，據(jù)《歷代章嘉呼圖克圖傳略》記載，丁實(shí)存曾撰有歷代達(dá)賴與歷代班禪傳。以及作于學(xué)生時(shí)代的《說文書法釋例》(6)馬敘倫《說文解字研究法》(商務(wù)印書館1933年版)著錄《說文書法釋例》，提道：“湖北丁生致聘專勤其業(yè)，所作可觀?！薄墩f文解字研究法》本系馬敘倫在北師大任教時(shí)所寫講稿。陳晉《說文研究法》(商務(wù)印書館1935年版，第179頁)認(rèn)為丁實(shí)存的著作“就《說文》之一類或一例，用力討究，其收效速，在庠序之地，此為方便法門”。等。

表1：丁實(shí)存著述發(fā)表情況一覽表

二、丁實(shí)存藏學(xué)研究的思想、內(nèi)容與方法

20世紀(jì)40年代，“邊政學(xué)”蔚為風(fēng)潮。所謂“邊政學(xué)”，吳文藻認(rèn)為是“研究關(guān)于邊疆民族政治思想、事實(shí)、制度，及行政的科學(xué)”[14]。《邊政與歷史》一文指出：“邊政工作不能不和歷史研究作密切的聯(lián)系，要在從事邊政工作者注意于歷史，從事歷史研究者肯貢獻(xiàn)于邊政，俾在行政與學(xué)術(shù)配合之下，促進(jìn)邊疆之建設(shè)?！盵15]以上見諸于刊物《邊政公論》的文字顯然獲得了丁實(shí)存先生的高度響應(yīng)。甚至可以說，關(guān)于“邊政”的學(xué)術(shù)思潮決定著丁實(shí)存先生藏學(xué)研究的內(nèi)容。丁實(shí)存先生的藏學(xué)研究成果主要呈現(xiàn)為《清代駐藏大臣考》《康藏書錄解題》《康藏書錄解題續(xù)輯》《清圣祖驅(qū)準(zhǔn)保藏用兵始末》《歷代章嘉呼圖克圖傳略》《歷代哲布尊丹巴呼圖克圖傳略》等專著或文章。除《康藏書錄解題》《康藏書錄解題續(xù)輯》作為基礎(chǔ)性質(zhì)的文獻(xiàn)敘錄以外，丁實(shí)存先生對于駐藏大臣、康熙用兵西藏、章嘉呼圖克圖、哲布尊丹巴呼圖克圖的研究體現(xiàn)其對于邊政機(jī)構(gòu)和制度、中央政府與邊疆民族地方政府的關(guān)系等問題的重視。如他系統(tǒng)梳理、考輯章嘉呼圖克圖、哲布尊丹巴呼圖克圖的史實(shí)，著眼點(diǎn)便在于“此輩活佛在蒙古與中央政教方面，關(guān)系甚大，時(shí)間亦長”[16]，“此輩活佛關(guān)系外蒙與中朝之政局甚大”[17]。他研究“驅(qū)準(zhǔn)保藏”，因?yàn)榭滴跤帽鞑厥恰扒遘娫谖鞑匚宕诬娛轮兄谝淮巍保J(rèn)為假使西藏被準(zhǔn)部占領(lǐng)，那么“西北及西南之局勢必大變”，因此“驅(qū)準(zhǔn)保藏一役，關(guān)系實(shí)非淺鮮也”[18]，亦即是為丁實(shí)存先生寫作之緣起。至于丁實(shí)存先生用力最深的駐藏大臣研究，亦展現(xiàn)出學(xué)術(shù)對于現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)懷。他說：“建設(shè)西藏，充實(shí)康藏之實(shí)力，與鞏固西陲之國防，尤為刻不容緩之事。而設(shè)置西藏辦事長官，提高其職權(quán)，辦理交通與國防諸要政，實(shí)為第一步之工作?！盵19]并視之為駐藏大臣?xì)v史所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)。不難看出，丁實(shí)存先生的藏學(xué)研究帶有深刻的“致用”色彩，他撰有一篇《今后國人對于邊疆應(yīng)有之新認(rèn)識》，強(qiáng)調(diào)對于邊疆問題應(yīng)有觀念上的轉(zhuǎn)變。文章指出，以往邊疆問題是邊防問題與民族問題，以后邊疆問題應(yīng)為工業(yè)問題與國防問題，而著眼點(diǎn)仍是“開發(fā)與建設(shè)邊疆”。文章發(fā)表的1947年，和平局面尚未到來，丁實(shí)存先生有此號召，眼光無疑是超前與現(xiàn)代的，也表現(xiàn)出作為一名學(xué)者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)然，就學(xué)術(shù)實(shí)踐層面的思想和方法來看，丁實(shí)存先生的藏學(xué)研究更多表現(xiàn)為傳統(tǒng)的一面，大體指向兩端，即“目錄”和“考據(jù)”。

編纂書目是丁實(shí)存先生邊疆學(xué)研究一大貢獻(xiàn)，落實(shí)在藏學(xué)研究的成果即為《康藏書錄解題》(包括《康藏書錄解題續(xù)輯》)。1986年，西藏社會科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)編輯室編印的《藏學(xué)文獻(xiàn)目錄題記》，“解題”部分大量輯自《康藏書錄解題》[19]，可見丁實(shí)存先生所編書錄之影響?！犊挡貢浗忸}》特色鮮明：首先，在于“博”。《康藏書錄解題》收書約四百種，取材范圍從清初至民國，涉及圖籍、志乘、期刊、譯著等，內(nèi)容豐富。在抗戰(zhàn)大后方書籍缺乏的客觀條件限制下，收書范圍如此廣泛是難能可貴的。在此基礎(chǔ)上，丁實(shí)存先生再作“續(xù)輯”增補(bǔ)，可見用力之勤。其次，在于“新”?！犊挡貢浗忸}續(xù)輯》所收書目出版時(shí)間下限是“續(xù)輯”發(fā)表的當(dāng)年，說明彼時(shí)丁實(shí)存先生持續(xù)關(guān)注藏學(xué)研究的“最新”動態(tài)。實(shí)則《康藏書錄解題》非常注意吸收學(xué)界的新成果，甚至不乏尚未出版的著述也在丁實(shí)存先生“書錄”中提前推介，如任乃強(qiáng)的《吐蕃叢考》九種、《西康漢墓考》六種、《百萬分之一康藏地圖》等?！皶洝钡闹髦荚谟跒樽x者“介紹”，并不追求學(xué)術(shù)深度，但在遇到書籍的作者、時(shí)代等學(xué)術(shù)問題時(shí)，丁實(shí)存先生仍會提供一定的個(gè)人觀點(diǎn)。值得留意的是，“解題”的評論性文字雖然比重較小，卻能夠反映出丁實(shí)存先生對于文獻(xiàn)價(jià)值的精準(zhǔn)把握。在《康藏書錄解題》中，除了對藏學(xué)研究重要文獻(xiàn)如《衛(wèi)藏通志》《西藏圖考》等給予高度肯定以外，對知名度相對不高的藏學(xué)文獻(xiàn)也注意發(fā)掘其價(jià)值，如周藹聯(lián)的《竺國紀(jì)游》，認(rèn)為“后之言藏事，多取材如此，其價(jià)值可知矣”[20]，如黃懋材的《西徼水道》，認(rèn)為可以用來考正中西輿圖之誤[20]；同時(shí)，他也對部分文獻(xiàn)有所非議，如姚鼐的《前后藏考》，認(rèn)為“考實(shí)膚淺不稱其學(xué)”[20]?！皶洝睂ν瑫r(shí)代學(xué)者的藏學(xué)研究優(yōu)秀成果多有強(qiáng)調(diào)，如任乃強(qiáng)的《西康圖經(jīng)》、呂澂的《西藏佛學(xué)原論》，視為“要籍”；對任乃強(qiáng)的《康藏史地大綱》，吳豐培的《清季籌藏奏牘》，更是用較大篇幅來介紹?！皶洝睂獠貙W(xué)研究頗為關(guān)注，如關(guān)于英國人查里士柏爾的《西藏之過去與現(xiàn)在》，強(qiáng)調(diào)“本書編輯主旨，為供英人決定外交問題參考之用，故全書之立場立言，對于中藏關(guān)系極盡誣蔑挑駁之能事，不利于我國，讀者須注意及之”，但仍然視為“藏籍外人著作重要參考資料”[21]，同時(shí)指出柏爾的《西藏志》也是“藏籍中之重要者”[22]。此外，丁實(shí)存先生對于日本人太田保一郎所撰《西藏》，山縣初男所撰《西藏通覽》較為留意。

丁實(shí)存先生的藏學(xué)研究以清代以來西藏歷史為主要對象，“輯”與“考”是其研究之兩翼，具體表現(xiàn)為如下特征：

其一，對清代官方文獻(xiàn)的采輯是其研究的基礎(chǔ)與支柱。丁實(shí)存先生指出，蔣良騏、王先謙、潘頤福、朱壽朋所纂修《東華錄》正續(xù)各編，連同金毓黻等所編纂的《宣統(tǒng)政紀(jì)》，涉及邊務(wù)材料達(dá)到兩百多萬字。于是，他從中(亦包括《大清會典》等官修史書)摘錄涉及西藏的材料，分類編輯，整理為軍事、軍務(wù)、朝貢、封爵、宗教、職官、政教糾紛、刑案、界務(wù)、商務(wù)、財(cái)務(wù)、交通、優(yōu)恤、清末籌辦康藏事實(shí)、英藏交涉、與屬地關(guān)系等十六門，每門之下再分小類，總計(jì)約三十萬字，形成《東華錄西藏編》。他認(rèn)為該書是“研究西藏歷史者之基本參考書籍”[23]?！稏|華錄西藏編》作為稿本，如今已不知流傳何方，但無疑，丁實(shí)存《清代駐藏大臣考》《清圣祖驅(qū)準(zhǔn)保藏用兵始末》《歷代章嘉呼圖克圖傳略》《歷代哲布尊丹巴呼圖克圖傳略》等著述均以此為學(xué)術(shù)基石。如《清代駐藏大臣考》所依據(jù)原始材料，即主要是各朝正續(xù)《東華錄》《大清會典》《大清會典事例》《衛(wèi)藏通志》《國朝耆獻(xiàn)類征初編》《清史稿》等。丁實(shí)存先生從事邊疆學(xué)研究的時(shí)代，偽滿洲國“滿日文化協(xié)會”影印的《清實(shí)錄》已出版。雖然丁實(shí)存先生沒有使用到偽滿本《清實(shí)錄》，但他對《東華錄》與《清實(shí)錄》之關(guān)系已有較準(zhǔn)確的把握[23]。

其二，審慎的傳記寫作風(fēng)格。在丁實(shí)存先生的藏學(xué)研究中，對涉藏人物生平的具體考察所占比重較大，其中尤為重要的是《清代駐藏大臣考》輯出的正副駐藏大臣112人。丁實(shí)存先生在該書“序例”中指出：“本書敘述諸大臣之事實(shí)，采用傳記文字；亦有因材料上之限制，又雜以考證之文，究非純粹傳記體也，主旨在介紹而已?！盵24]4“材料上之限制”最關(guān)鍵點(diǎn)在于沒有使用到《清實(shí)錄》，后出的駐藏大臣研究專著如吳豐培、曾國慶撰《清代駐藏大臣傳略》，較之于丁實(shí)存先生著作的推進(jìn)即主要來自《清實(shí)錄》的大量史料補(bǔ)充。另一方面，也正因?yàn)槎?shí)存先生意識到“材料上之限制”，《清代駐藏大臣考》行文審慎，內(nèi)中頗多精準(zhǔn)的論證。如雅滿泰的職務(wù)問題，他指出雅滿泰兩次入藏，《清史稿·疆臣年表》記載該時(shí)間區(qū)間內(nèi)留保住、慶麟、舒濂、普福等前后相繼，卻未記載到雅滿泰，說明兩次入藏雅滿泰似乎均為駐藏幫辦大臣[24]41。那么《衛(wèi)藏通志》卷九中雅滿泰繼留保住為辦事大臣的記載便是有問題的；如海樸的職務(wù)問題，他雖沒有從史料中發(fā)現(xiàn)海樸赴藏始于何時(shí)，但仍能精準(zhǔn)地判斷出海樸在接任駐藏辦事大臣以前已經(jīng)擔(dān)任駐藏幫辦大臣；如關(guān)于文蔚第二次赴藏的考察，他根據(jù)《清史稿·疆臣年表》載咸豐三年三月文蔚為駐藏辦事大臣，五月遷，該年度赫特賀代理駐藏辦事大臣，從而獲得正確的結(jié)論：赫特賀即是替換文蔚，而文蔚第二次實(shí)際沒有抵達(dá)西藏[24]68。由于缺乏更多的史料支撐，他在行文中仍然采用猜測的語氣來呈現(xiàn)自己的判斷，可見其嚴(yán)謹(jǐn)；如舒濂任駐藏大臣的時(shí)間，他利用王先謙《東華續(xù)錄》糾正了《清史稿·疆臣年表》與《衛(wèi)藏通志》的相關(guān)錯(cuò)誤記載。事實(shí)上，在史籍記載之正誤方面，從《清代駐藏大臣考》延續(xù)到其他方面研究，丁實(shí)存先生均能做到細(xì)致入微。如《歷代章嘉呼圖克圖傳略》一文對釋妙舟所著《蒙藏佛教史》多有引用，同時(shí)兼顧到對《蒙藏佛教史》相關(guān)記述的辨誤。審慎的風(fēng)格也影響到丁實(shí)存先生對歷史人物的評價(jià)，他綜合乾隆上諭、?？蛋沧鄷埵a棠彈章等清人言論以及同時(shí)代學(xué)者吳豐培對諸人的評騭，形成自己的看法，“忠恕寬嚴(yán)，足稱允當(dāng)”[24]162。其評價(jià)能從清代駐藏大臣之一點(diǎn)、一線，拓展至對于清代藏政得失之一面的把握。

正如前文所提到的，丁實(shí)存先生仍是主要遵循傳統(tǒng)史學(xué)的路徑從事藏學(xué)研究。他身處于學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的民國時(shí)期，在中國藏學(xué)史本身的發(fā)展脈絡(luò)中，其藏學(xué)研究帶有鮮明的史學(xué)底色，在學(xué)術(shù)史中亦生成重要的意義。

三、丁實(shí)存藏學(xué)研究的學(xué)術(shù)史意義

丁實(shí)存先生后期任職于國史館，他的學(xué)術(shù)研究便與國史館工作聯(lián)系起來。設(shè)官修史是官方史學(xué)的象征，置身其間，丁實(shí)存先生對于學(xué)術(shù)史意義的“期待”如何，不妨從零散的檔案材料中體會。他曾經(jīng)撰有《關(guān)于修改〈清史稿〉邊疆部分之意見》，從邊疆研究的視角提出《清史稿》的志、表、列傳部分均有待補(bǔ)訂，如“表”中應(yīng)補(bǔ)充駐藏幫辦大臣表，“傳”中應(yīng)補(bǔ)充歷代達(dá)賴、班禪、章嘉、哲布尊丹巴、蒙古人、西藏人、回族人等傳，而其中的一部分工作已在他的藏學(xué)研究中有所體現(xiàn)。他也曾擬訂《邊疆部分史稿草目》，初步設(shè)計(jì)了“民國史”邊疆部分的編寫框架，呈現(xiàn)了他對于邊疆學(xué)研究體系的思考[25]。但是，民國國史館終究未能編出一套“民國史”，成績沒有得到彰顯，丁實(shí)存先生也在任職國史館期間與世長辭，其藏學(xué)研究的學(xué)術(shù)史意義就無法在“修史”的思路中延續(xù)下去。

當(dāng)然，丁實(shí)存先生雖然沒有實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)理想，其藏學(xué)研究仍然具有不可或缺的接續(xù)和“開創(chuàng)”意義。在《康藏書錄解題續(xù)輯》中，丁實(shí)存先生對自己的代表作《清代駐藏大臣考》評價(jià)為：“全書九章十萬言，截至現(xiàn)在止，關(guān)于西藏之駐藏大臣中外尚未此類之著作，本書實(shí)為首創(chuàng)也。”[23]所謂“首創(chuàng)”，自是實(shí)至名歸。黃奮生之《清代設(shè)置駐藏大臣考》發(fā)表于《邊政公論》，時(shí)間雖在丁實(shí)存著作之前，卻只是一篇論文，無論深度與廣度，與丁實(shí)存先生的專著尚不可同日而語。更為重要的是，丁實(shí)存先生的著作作為“第一部”駐藏大臣研究專著，便以其嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)直接把駐藏大臣研究帶到一個(gè)較高的水平。嚴(yán)謹(jǐn)性不單在內(nèi)容上，甚至在形式上能夠接近現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范。任乃強(qiáng)先生對于《清代駐藏大臣考》的寫作風(fēng)格高度評價(jià)，認(rèn)為該書可稱“良范”[24]162。對于關(guān)鍵的學(xué)術(shù)問題如駐藏大臣創(chuàng)設(shè)時(shí)間，丁實(shí)存先生也給出較為妥善的回答。他首先提出問題，否定魏源《圣武記》、黃沛翹《西藏圖考》中雍正二年、雍正七年等說法；然后分析問題，分為“遠(yuǎn)因”和“近因”兩方面討論駐藏大臣的設(shè)置，遠(yuǎn)因是為嚴(yán)防準(zhǔn)部，近因是阿爾布巴之亂；最后獲得結(jié)論，即駐藏大臣“議設(shè)于雍正四年，創(chuàng)設(shè)于五年正月”[24]10。雖然駐藏大臣創(chuàng)設(shè)時(shí)間問題在后來仍有爭議，但學(xué)界接受度最高的一種說法還是“雍正五年”一說?？傊?，《清代駐藏大臣考》一書為以后研究駐藏大臣打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，他對于康熙用兵西藏史實(shí)的梳理，對于章嘉呼圖克圖、哲布尊丹巴呼圖克圖傳記的書寫，在各自專題研究領(lǐng)域也具有一定的開創(chuàng)意義。

綜之，在20世紀(jì)40年代的中國邊疆學(xué)研究中，丁實(shí)存先生成績斐然，其生平、著述應(yīng)當(dāng)獲得更廣泛的關(guān)注，其學(xué)術(shù)成就也有待于更深層次的評估。