⊙ 吳抒煒

對(duì)于“挑剔”，宋立在《漢隸“挑剔”論》[1]中的描述為：“漢隸中‘挑’筆主要是橫向波畫之類的用筆。而‘剔’主要指掠畫、帶鉤之類的用筆。二者亦可連用，指隸書中一些容易出鋒的用筆?！辈⒔忉屃藭撝械摹疤蕖保嘁浴摆尅被颉疤摺碧娲?。宋立將“挑踢”分為“加重挑剔”“曲動(dòng)挑剔”“上翹挑剔”三種表現(xiàn)形式?？梢詫⑵湟暈橐环N帶有裝飾性的用筆，它的源頭與漢隸的快寫、裝飾以及當(dāng)時(shí)的書寫工具有關(guān)?！疤籼蕖钡某霈F(xiàn)對(duì)隸書的神采效果增益不少，但其作用具有兩面性，若無“挑剔”則缺了飄逸流暢之感，過多又少了含蓄穩(wěn)重之美。

清代錢泳《書學(xué)》[2]中，指出了唐隸“擅用挑踢”，即唐隸在該筆法運(yùn)用上的缺陷。在唐隸中“挑剔”的數(shù)量增多以及缺少變化的現(xiàn)象，使得唐代隸書作品整體的裝飾效果增強(qiáng)，而削弱了隸書的古樸。

唐代隸書大抵可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是以《熹平石經(jīng)》舊法加上魏晉到隋朝楷書發(fā)展的沖擊下的隸書；第二個(gè)階段是唐玄宗所提倡的隸書風(fēng)格。而在唐隸發(fā)展的兩個(gè)階段，“挑剔”也表現(xiàn)出了不同的形態(tài)特征。首先是受到了楷書的影響；后來的趨勢(shì)，同高玥在《從〈石臺(tái)孝經(jīng)〉看盛中唐隸書的程式化傾向》[3]中所說的唐隸“程式化”有關(guān)，從而出現(xiàn)乏變的現(xiàn)象。

一、唐明皇前的“挑剔”

柯昌泗將唐隸劃分成了以唐玄宗為界線的兩個(gè)階段：“唐人分書，明皇以前，石經(jīng)舊法也，蓋其體方而勢(shì)峻。明皇以后，帝之新法也，其體博而勢(shì)逸?！盵4]在唐代，蔡邕的書法地位迅速提升，在當(dāng)時(shí)被視為隸書的標(biāo)桿而備受推崇。因《熹平石經(jīng)》（刻于公元175年至公元183年間，因戰(zhàn)亂毀壞，殘石主要分藏西安碑林博物館，部分藏于洛陽(yáng)博物館及國(guó)家圖書館），有為官方所立的性質(zhì)，且傳是蔡邕所書，可以說是頗有公信力的，在唐代被許多書家作為臨摹取法的范本，因此唐隸大體上都有《熹平石經(jīng)》的影子。

《熹平石經(jīng)》中的“挑剔”大多屬于“加重挑剔”（見圖1），呈現(xiàn)的效果還是頗為含蓄的，反映出的更多的是一種書寫的趣味性。只是就《熹平石經(jīng)》而言，相對(duì)在此之前的其他漢碑裝飾性更強(qiáng)，“挑剔”的處理比起《曹全碑》《乙瑛碑》《史晨碑》等更加強(qiáng)烈，有著很明顯的挑尖，多見于撇畫上。這也就意味著以石經(jīng)為范本的唐隸“挑剔”會(huì)出現(xiàn)與之類似的處理方式。

圖1 出自《熹平石經(jīng)》

在初唐隸書作品中，“挑剔”并未有《熹平石經(jīng)》的典雅韻味，而是將其楷化，不見石經(jīng)中圓潤(rùn)頓挫的形態(tài)，挑尖之處也不似《熹平石經(jīng)》的輕盈之態(tài)。受到楷書法度的影響，初唐隸書是雜糅有楷意的，多雜以北魏楷書。也就是說，在漢隸原有的“挑剔”上，初唐有了楷書的特征。

以歐陽(yáng)詢?yōu)槔??？虏粼u(píng)價(jià)其隸書：“……蓋自魏晉取法。其體式則上溯鴻都石經(jīng)……”[5]由“挑剔”可見歐陽(yáng)詢的取法上，字形多取自《熹平石經(jīng)》，而筆法卻有楷隸過渡時(shí)期的面貌在其中。在《徐州都督房彥謙碑》中（刻于唐貞觀五年，立于山東省濟(jì)南市歷城區(qū)彩石鄉(xiāng)東北趙山房彥謙墓前），雖然保有“挑剔”的基本用筆，如“文”“天”“入”三字（見圖2）也是屬于“加重挑剔”的運(yùn)筆方式，但是卻從含蓄的挑尖變?yōu)榱擞欣庥薪堑男螒B(tài)，頓挫處也是方筆，此碑中甚至有些豎畫與歐體中楷書中的豎鉤類似，從整體風(fēng)格上可以看出帶有北魏造像的外形特點(diǎn)。

圖2 出自《徐州都督房彥謙碑》

往后的書家在楷書發(fā)展的沖擊以及歐陽(yáng)詢的影響下周旋，屬于隸楷過渡時(shí)期的格調(diào)。例如殷仲容、薛純陀等書家，追隨了歐陽(yáng)詢的隸書風(fēng)格，沿用了歐陽(yáng)詢隸書棱角明顯的“挑剔”。由此可見初唐“挑剔”還是更多參照歐陽(yáng)詢的寫法，而不是忠于《熹平石經(jīng)》。單從殷仲容《褚亮碑》（約唐高宗在位時(shí)刻，傳為殷仲容書。原立于禮泉縣煙霞鎮(zhèn)上巖峪村東南褚亮墓前，1975年移入昭陵博物館）、《馬周碑》（唐永徽二年刻，上元元年立。撰書人名磨泐不明，宋趙明誠(chéng)記為許敬宗撰，殷仲容隸書。原豎于禮泉縣煙霞鎮(zhèn)上古村東馬周墓前，1975年移入昭陵博物館，今存陜西禮泉昭陵碑林）中的“挑剔”來看（見圖3），可見其主要還是受了楷書和歐陽(yáng)詢隸書的影響，挑尖處為方，與歐陽(yáng)詢隸書“挑剔”一般棱角分明，楷書意味濃厚。

圖3 出自《褚亮碑》《馬周碑》

以上唐明皇前的隸書中，大體來說體勢(shì)結(jié)字都跳脫不開《熹平石經(jīng)》，而“挑剔”上卻沒有蔡邕的用筆，反而繼承了隸楷過渡時(shí)期的風(fēng)格特點(diǎn)，由《熹平石經(jīng)》中雍容書風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣缃敲黠@的楷書筆法。隸書“挑剔”歷經(jīng)魏晉南北朝后，雖然還存有《熹平石經(jīng)》一類的基本形式，然而從帶有方筆的現(xiàn)象上看，確實(shí)受到了楷書的影響，已無漢隸中含蓄之美，與古質(zhì)之風(fēng)相去甚遠(yuǎn)，對(duì)隸書的取法處在曹魏以及楷隸過渡時(shí)期。

二、“挑剔”的停滯期

唐隸的第二個(gè)階段，是從唐玄宗開始的。當(dāng)時(shí)的唐玄宗意識(shí)到隸書的發(fā)展已經(jīng)遁入楷化的困境，表現(xiàn)為結(jié)字方，運(yùn)筆過于瘦硬，便有了復(fù)古的想法?！妒鰰x》記載：“唐開元年，時(shí)主懨然知隸字不傳無以矜式后學(xué)，乃詔作《字統(tǒng)》四十卷，專明隸書。”[6]在唐玄宗的引導(dǎo)之下，唐隸出現(xiàn)了復(fù)古風(fēng)氣，將唐隸發(fā)展引入了新的審美方式。在隸書受到高度重視的形勢(shì)中，唐玄宗一改初唐書風(fēng)，而作光潔豐麗的儀態(tài)。這樣的審美追求影響下，追隨者眾多，“挑剔”表現(xiàn)出停滯的現(xiàn)象，從唐玄宗至唐隸四家，該筆法的用筆甚至于形態(tài)上沒有太大的變化，漸離漢隸的自然古雅，而去極盡雕飾作用。在肥潤(rùn)的審美觀念中，由于追隨者多，導(dǎo)致了之后的“挑剔”沒有更多的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出千篇一律的特點(diǎn)，基本上處于停滯期。

鄭簠 隸書 劍南詩(shī)軸 故宮博物院藏

盛唐的隸書以唐玄宗《石臺(tái)孝經(jīng)》（刻于唐天寶四年，保存于西安碑林博物館）為主要范本，其中的“挑剔”，如“天”和“不”（見圖4），確實(shí)不再像唐初那般頗具鋒芒，極盡妍妙溫潤(rùn)，有些頓挫圓融，挑尖之處也趨近于《熹平石經(jīng)》中的秀雅，可以說還是有復(fù)古的傾向。但不能說唐玄宗的隸書脫盡了楷書的筆意，例如“小”與“別”（見圖5）中豎畫收尾的“挑剔”，還是顯露出楷書筆畫的特征。只能說唐玄宗將初唐隸書方整瘦勁轉(zhuǎn)變?yōu)橥褶D(zhuǎn)扁方，“挑剔”在《石臺(tái)孝經(jīng)》上依然具有楷意，只是從生硬過渡到了秀美風(fēng)格，復(fù)古流于表面。

圖4 出自《石臺(tái)孝經(jīng)》 圖5 出自《石臺(tái)孝經(jīng)》

在追隨唐玄宗的潮流下，“唐隸四家”韓擇木、史惟則、蔡有鄰、李潮，將唐玄宗書風(fēng)的雍容面貌進(jìn)一步發(fā)展，推至頂峰。

史惟則的《大智禪師碑》（刻于唐開元二十四年，現(xiàn)藏于西安碑林博物館)，篇幅中的“挑剔”運(yùn)用的次數(shù)就開始愈加頻繁了，且光潤(rùn)的用筆使得“挑剔”于此有非常強(qiáng)的裝飾感。不單單是撇畫，點(diǎn)畫的表現(xiàn)上也有所謂“挑”的動(dòng)作 （見圖6）。

圖6 出自《大智禪師碑》

再到蔡有鄰的《尉遲迥廟碑》（刻于唐開元二十六年，現(xiàn)藏于河南安陽(yáng)市尉遲迥廟），更強(qiáng)調(diào)了“挑剔”的夸張化，不僅從數(shù)量上而言，更在于與其他筆畫襯托之下，“挑剔”的弧度夸張，效果更加奪人眼球（見圖7）。

圖7 出自《尉遲迥廟碑》

從唐玄宗開始大興隸書之后，“挑剔”不僅含有楷意，在篇幅中的運(yùn)用數(shù)量也較多。與其說雜糅了其他書體的筆法，更多地是出于一種修飾的態(tài)度而多加運(yùn)用的。在以唐玄宗為軸線的唐隸分期中，“挑剔”成為后人認(rèn)為唐隸含有楷法的一個(gè)特征，后來變?yōu)樘齐`程式化的特點(diǎn)之一。所謂“挑剔”之滯表現(xiàn)在它的千篇一律上，這一時(shí)期的“挑剔”不似各個(gè)漢碑中有不同的寫法，歸根到底還是多受《熹平石經(jīng)》法度的限制。漢碑《鮮于璜碑》的“挑剔”厚重雄渾，沒有明顯的挑尖出鋒；《曹全碑》的“挑剔”柔和，對(duì)整體賦予的感覺是古雅多于裝飾；而《夏承碑》靈動(dòng)飄逸，有明顯的出鋒，略有夸張的傾向。而唐隸“挑剔”的用筆自擺脫歐陽(yáng)詢的風(fēng)格后，在唐玄宗的影響下趨于雷同了。唐玄宗所謂復(fù)古，大多數(shù)是復(fù)《熹平石經(jīng)》之古，卻未得漢碑的經(jīng)典韻味之趣?！鹅淦绞?jīng)》相對(duì)于其他漢隸，裝飾性已經(jīng)略強(qiáng)了，也就導(dǎo)致了所謂復(fù)古沒有真正恢復(fù)到漢隸的雅致，之后的唐代隸書家多追隨了唐玄宗的書寫方式，造成了“挑剔”步入了停滯階段。從“挑剔”的特征來看，初唐隸書中楷書的韻味太過明顯，而盛唐改變隸書楷化現(xiàn)象欲回歸基本法度，進(jìn)而邁入唐玄宗肥美精致的審美情趣中，在繼承漢隸基本格調(diào)上向著妍美體系發(fā)展。

三、唐隸“挑剔”面貌的辨析

王世貞說：“唐法廣而肥，媚而緩，少骨而多態(tài)。”[7]相比初唐而言，唐玄宗后的“挑剔”筆法已經(jīng)有了復(fù)古意識(shí)。以唐代提倡的肥潤(rùn)審美體系為主，又受到楷書的影響，造成了“挑剔”在漢質(zhì)樸，在唐妍媚；漢隸“挑剔”自然，唐隸略顯做作圓滑；漢隸“挑剔”用筆大多是富有變化的，而唐隸中卻是乏變的。“挑剔”在唐代隸書的發(fā)展中，難敵楷書繁榮的大勢(shì)，前期多用方筆寫就，還有魏碑書法的形態(tài)特點(diǎn)，類似北魏時(shí)期的書風(fēng)。而以唐玄宗為起點(diǎn)的“挑剔”用筆，可以說是出于唐玄宗為打破初唐隸書過于拘謹(jǐn)僵硬的法度，改變唐代初期隸書結(jié)字的收放格局。對(duì)于收放格局，就在于書法擒縱關(guān)系的拿捏。清代周星蓮有言：“作書須提得筆起，稍知書法者，皆知之。然往往手欲提，而轉(zhuǎn)折頓挫輒自偃者，無擒縱故也?！盵8]按照作書的擒縱關(guān)系來看，為尋求筆畫的變化，盛唐隸書運(yùn)用“縱”的“挑剔”去打破隸書中左收右放的模式，在左側(cè)的撇畫上用以夸張的“挑剔”加強(qiáng)放逸之感。盛唐隸書作品中廣泛使用“挑剔”，正因要突破整飭方正的標(biāo)準(zhǔn)程式，廣用擒縱之別，才在“挑剔”的使用上下了功夫。

后來兩宋時(shí)期除米芾略有涉獵隸書外，篆隸鮮少有人問津，以行草書為主流，這一時(shí)期隸書的“挑剔”并沒有很高的對(duì)比和評(píng)鑒價(jià)值。

元代篆隸的局勢(shì)開始有所扭轉(zhuǎn)。據(jù)史料記載，元代善篆、隸的書家就有一百六十余位，說明隸書在這一時(shí)期還是頗受重視的。首先是趙孟對(duì)篆、隸的重視引領(lǐng)了這兩種書體在元代的復(fù)蘇。但其弟子楊載道出趙孟“隸則法梁鵠、鍾繇”[9]。趙氏隸書取法以三國(guó)曹魏時(shí)期的隸書為本，就與漢碑成熟時(shí)期的筆法相去甚遠(yuǎn)了。從《六體千字文》（見圖8）的隸書可以看出，趙孟在“挑剔”的形態(tài)上與初唐相似度極高，尤其“列”的“挑剔”既有圭角，又有與楷書類似的出鋒。這印證了其隸書取法自魏晉南北朝，是基于楷隸過渡時(shí)期的用筆方式。

圖8 出自《六體千字文》

元代隸書另一位具代表性的書家吳叡，其法度也是取法于唐隸之下。吳叡《隸書離騷經(jīng)》(寫于1326年，現(xiàn)藏于上海博物館)可見“挑剔”和唐隸法度是相似的（見圖9）。包括在元初頗有聲望的蕭?，他的隸書《無逸》(現(xiàn)藏故宮博物院。無年款，原帖與趙孟小楷《無逸》、楊桓篆書《無逸》同裝在一起)中的“挑剔”不管筆法還是形式，和唐人如出一轍（見圖10）。

圖9 出自《隸書離騷經(jīng)》

圖10 出自蕭?《無逸》

唐以下到元代的“挑剔”筆法，還是處在乏變的階段，雖然元代隸書相較之前受到了更多的關(guān)注，但從“挑剔”的書寫來看，多師法《熹平石經(jīng)》和漢以后曹魏碑刻，加上唐代碑刻的影響，并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，審美停留在唐隸，也是強(qiáng)調(diào)精致光潤(rùn)、工穩(wěn)整潔，這樣的隸書審美傾向一直沿用到明中期。

從明末到清初是一個(gè)回歸古法的過程。明末宋玨的隸書初期是繼承了元代書家的韻味，后期轉(zhuǎn)向了鉆研漢碑，《宋比玉墓表》中有記載：“玨善八分書，規(guī)撫《夏承碑》?！盵10]從漢碑取法并不意味著其脫盡了前人的筆法，因而“挑剔”的書寫雖然比元代書家多了幾分含蓄，但由于《夏承碑》在漢碑中也是屬于妍美的一類，“挑剔”在表現(xiàn)形式上還是裝飾性居多。

明末師法漢碑的思路，給清代篆隸的高峰期以啟迪。在明入清移民中，如王時(shí)敏的隸書還是有唐法的面貌，“挑剔”現(xiàn)于撇畫、捺畫。直至鄭簠，引領(lǐng)了學(xué)隸書直接取法漢碑的新風(fēng)尚，從漢碑中借鑒，改變了唐隸古板平整“程式化”的束縛，打破了宋代以后隸書的發(fā)展瓶頸，取得了新的突破。這種高古質(zhì)樸的審美觀念也感染了乾隆、嘉慶之后的碑派書法藝術(shù)。但是鄭簠的隸書受宋玨的影響頗深，還是未完全脫離楷意和唐法，劉恒指出了鄭簠隸書的特點(diǎn)：“其晚年作品中保留的一些楷書筆意及愛用挑踢的習(xí)慣……”[11]可見其隸書依舊出現(xiàn)了唐隸“挑剔”的弊端。后來到朱彝尊的隸書，“挑剔”已回復(fù)到漢隸的筆意，說明從鄭簠到朱彝尊的隸書取法和創(chuàng)作運(yùn)用上，體現(xiàn)了書家對(duì)于碑學(xué)的準(zhǔn)確理解和把握有了不同以往的進(jìn)展。比較鄭簠和朱彝尊的隸書，就可以看出“挑剔”的運(yùn)用上沒有過分夸張的出鋒了，具有古樸的韻味，回歸到了漢碑高古的神采上。朱彝尊的隸書水平，代表著“挑剔”這一筆法的發(fā)展步入了新的局面。

朱彝尊 隸書 《散帙開林》聯(lián) 臺(tái)北故宮博物院藏

結(jié)語(yǔ)

在唐楷不斷走向成熟的過程中，楷書的法度以及審美觀念一定程度上沖擊了隸書的發(fā)展進(jìn)程。對(duì)于唐隸的評(píng)價(jià)，清人錢泳《書學(xué)》中說：“唐人用楷法作隸書，非如漢人用篆法作隸書也。”[12]為扭轉(zhuǎn)其帶來的隸書的程式化，明末至清，人們對(duì)于隸書取法有了新的思路。相對(duì)于清雋樸茂、變化多端的漢隸“挑剔”，唐隸規(guī)整乏變即是這一時(shí)期“挑剔”的主要缺陷。唐隸中“挑剔”書寫過于注重外在形態(tài)效果，失去了漢隸的古樸，以其為主要特征的唐隸形式化、程式化狀態(tài)，對(duì)此后宋、元、明的隸書和清初隸書也產(chǎn)生了巨大影響，但唐隸在隸書發(fā)展歷程上還是發(fā)揮出承上啟下的作用：上承漢末至曹魏時(shí)期的隸書風(fēng)格，后又引發(fā)了清人對(duì)隸書師法的思考。

以“挑剔”為關(guān)注點(diǎn)的同時(shí)，我們可以看出隸書在過了兩漢的巔峰時(shí)期后，楷書取而代之，成了發(fā)展的主力，在漢隸這樣弩末之時(shí)賦予其楷書的氣象，也樹立起了一種屬于這個(gè)時(shí)代的獨(dú)特藝術(shù)表現(xiàn)，使得隸書在唐代具有了自己的時(shí)代特點(diǎn)，也是唐代隸書一種創(chuàng)新的舉措。

注釋：

[1]宋立. 漢隸“挑剔”論——以《鮮于璜碑》與《夏承碑》為例（一）[J].藝品， 2016(7):38—43.

[2][12]錢泳.書學(xué)[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2016:619.

[3]高玥.從《石臺(tái)孝經(jīng)》看盛中唐隸書的程式化傾向[J].書法賞評(píng)，2013(3):54—58.

[4][5]柯昌泗. 語(yǔ)石異同評(píng)[M].北京：中華書局，1994:34.

[6]宣和書譜·敘論[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014:236.

[7]王世貞.弇州山人四部稿·卷一百三十五[M].臺(tái)北：偉文出版社，1976:6184.

[8]周星蓮. 臨池管見[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2016:722.

[10]錢謙益.牧齋初學(xué)集（中）[M].上海：上海古籍出版社，2010:66.

[11]劉恒. 中國(guó)書法史·清代卷[M]. 南京：江蘇教育出版社，2012:68.