劉齊生 杜 禹

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)西語(yǔ)學(xué)院， 廣州 510420）

提 要：德國(guó)殖民統(tǒng)治者在對(duì)青島的“再疆界化”過(guò)程中，首先通過(guò)城區(qū)劃分和對(duì)山嶺等典型地理標(biāo)志命名將空間據(jù)為己有，并因此制造出場(chǎng)所，然后再通過(guò)建房筑路和安置可視符號(hào)創(chuàng)造“德國(guó)屬性”，從而全面塑造和控制涉及青島的話語(yǔ)。 本研究運(yùn)用符號(hào)景觀理論研究青島德式建筑及附著其上的、大多業(yè)已湮滅的德語(yǔ)和德國(guó)標(biāo)志，目的在于揭示相關(guān)話語(yǔ)問(wèn)題。 研究發(fā)現(xiàn)，德殖民者一方面刻意構(gòu)建己文化符號(hào)，另一方面采取嚴(yán)格的控制措施排斥他文化符號(hào)。 在兩方面因素的作用下，形成以羨慕“德國(guó)屬性”為主的德國(guó)話語(yǔ)。

1 引言

殖民地文化問(wèn)題研究的本質(zhì)其實(shí)是對(duì)殖民時(shí)期不同群體文化力量的考察，旨在揭示群體之間的權(quán)力關(guān)系和每個(gè)群體的活力，因此是批評(píng)話語(yǔ)研究關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。 如果說(shuō)軍事占領(lǐng)膠州灣被看作是德國(guó)對(duì)中國(guó)的“去疆界化”，而隨著簽訂“條約”、成立“機(jī)構(gòu)”、建立“制度”，德國(guó)開(kāi)啟“再疆界化”進(jìn)程。 殖民統(tǒng)治者按照自己母國(guó)樣板在被征服土地上興建城市，重新劃片建區(qū)，置放具有統(tǒng)治象征意義的符號(hào)，將地理和歷史空間據(jù)為己有。 德國(guó)人至今仍念念不忘的1897 年—1914 年的青島便是在這樣的背景下產(chǎn)生的一座將德國(guó)文化作為主導(dǎo)文化的城市。 青島的建立并非僅僅意味著德帝國(guó)海軍擁有一座良港和德國(guó)獲得對(duì)華貿(mào)易與掠奪資源的入口，也同時(shí)意味著獲得可以向世界永久展示“德國(guó)成就”的永不落幕的“德國(guó)展覽館”（Reichtsmarineamt 1908：17）。 如今那些尚留存有德國(guó)符號(hào)的，甚或已被鏟去、褪去和替代德語(yǔ)文字的建筑物、道路，盡管歷經(jīng)百年滄桑，并已混雜許多其它意義，但依然構(gòu)成德殖民時(shí)期留下的文化外顯物，具有特別的象征意義。 對(duì)符號(hào)景觀進(jìn)行話語(yǔ)分析，需要研究這些過(guò)去曾經(jīng)或者現(xiàn)在依然在“公共空間”中存在的路牌、街牌、廣告牌、招牌等文字符號(hào)和其它符號(hào)，以及承載它們的、象征德國(guó)文化的建筑物，從而深刻揭示“再疆界化”的本質(zhì)意義。

2 符號(hào)景觀話語(yǔ)分析視角

作為符號(hào)的語(yǔ)言文字隨著城市多樣性的發(fā)展不僅成為城市的一個(gè)部分，也豐富城市的景觀，成為近年來(lái)興起的、以“語(yǔ)言景觀研究”為名的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析研究的重點(diǎn)。 而“符號(hào)景觀研究”是在語(yǔ)言景觀研究基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的、研究對(duì)象更為廣泛的一項(xiàng)語(yǔ)言學(xué)研究（Scollon，Scollon 2003），它不僅研究公共空間中常見(jiàn)的書寫文字，也研究展示書寫文字的場(chǎng)所和與書寫文字同時(shí)出現(xiàn)的其它符號(hào)。 書寫文字、其它符號(hào)及承載符號(hào)的場(chǎng)所構(gòu)成城市完整的可視語(yǔ)符號(hào)系統(tǒng)，它們是“權(quán)力的工具”以及“權(quán)力活躍度”的鏡像，因?yàn)椤肮部臻g中的可視符號(hào)象征著施為人的權(quán)力”（Auer 2010：295）。 施為人不僅特意設(shè)置這些符號(hào)，也同時(shí)監(jiān)督、控制和維護(hù)它們的狀況，甚至在文字和圖片檔案中完整記錄下與安置這些符號(hào)相關(guān)的事件，從而保持對(duì)這些符號(hào)的擁有權(quán)和支配權(quán)，并保證它們能夠持續(xù)發(fā)揮影響。

符號(hào)景觀話語(yǔ)分析把可視語(yǔ)作為主要的研究對(duì)象。 可視語(yǔ)是一種指示符，其形式本身就即時(shí)指示出所指。 與像似符和象征符相比，對(duì)可視語(yǔ)的理解依賴于它存在的場(chǎng)所。 所以，安置可視語(yǔ)的行為本身就是占有空間的行動(dòng)。 不同族群在同一空間競(jìng)爭(zhēng)和相互比較的過(guò)程中，本族可視語(yǔ)的多寡、安置秩序等標(biāo)示出該族群的“在位”或者“缺位”、“強(qiáng)勢(shì)”或者“弱勢(shì)”、“活力”或者“衰竭”，反映出一個(gè)族群的機(jī)構(gòu)化“動(dòng)量”（Androut?sopoulos 2008：2）。

符號(hào)景觀研究能幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)殖民主義的文化行為。 在“再疆界化”過(guò)程中，從來(lái)都是殖民統(tǒng)治者群體在施展權(quán)威，他們以機(jī)構(gòu)的名義自上而下推行殖民政治和文化政策，將象征殖民統(tǒng)治存在的符號(hào)置放在一切明顯可見(jiàn)的地方，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治“處處在場(chǎng)”的象征意義。 例如，德?lián)鄭u時(shí)期街道路牌上的德語(yǔ)道路名稱即指示著“德國(guó)人在此”的意義。

本文將主要研究德?lián)鄭u時(shí)期殖民者對(duì)符號(hào)的規(guī)劃和安置，是一項(xiàng)特別針對(duì)符號(hào)歷史意義的研究，目的在于揭示“再疆界化”的實(shí)質(zhì)及其話語(yǔ)意義。 研究的問(wèn)題是，德殖民者在多大程度上通過(guò)符號(hào)規(guī)劃和置放達(dá)到昭顯“德國(guó)屬性”（Deut?schtum）的目的。 此問(wèn)題涉及符號(hào)的設(shè)計(jì)和置放，涉及這些符號(hào)附著的，也同樣極具殖民象征意義的建筑、道路和機(jī)構(gòu)等，它們是提供符號(hào)語(yǔ)境的場(chǎng)所（Platz）。 因此，除語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)外，我們還關(guān)注文字符號(hào)出現(xiàn)的場(chǎng)所（Zeichen am Platz）本身，因?yàn)樵谀骋豢臻g置放符號(hào)，意味著對(duì)該空間的占有，并變其為符號(hào)得以依附、意義得以顯現(xiàn)的“場(chǎng)所”。 對(duì)空間的占有過(guò)程是通過(guò)對(duì)空間的建設(shè)和取名，變空間為場(chǎng)所的“制造場(chǎng)所”（Place?ma?king）的過(guò)程（Dunker et al. 2017：viii）。

另外，要從歷史角度溯源符號(hào)景觀，也必須對(duì)以文字及其承載物為標(biāo)志的“再疆界化”進(jìn)程進(jìn)行比較完整地描述和闡釋，這樣的做法主要與本研究所涉對(duì)象的歷史性有關(guān)。 由于歷史不斷發(fā)展，殖民地的符號(hào)景觀必然被替代，造成語(yǔ)言原始?xì)v史數(shù)據(jù)不在場(chǎng)、不全面，而通過(guò)不限于文字符號(hào)本身的觀察和分析，多少可以彌補(bǔ)已殘缺或佚失的完整語(yǔ)言景觀原貌，并真正實(shí)現(xiàn)符號(hào)景觀研究的價(jià)值。

除青島的德式建筑和德?lián)鄭u時(shí)期的城區(qū)和道路外，本研究的資料主要基于遺存下來(lái)的圖片和文獻(xiàn)中的記載（《膠澳志》1928，《德國(guó)侵占膠州灣史料選編（1897 -1898）》1986，《帝國(guó)主義與膠海關(guān)》1986，《青島地圖通鑒》2002，《膠澳商埠檔案史料選編》2014，《膠州灣事件檔案史料匯編》2015）。 另外，德國(guó)聯(lián)邦博物館（Bundesarchiv）也藏有關(guān)于德?lián)鄭u時(shí)期的豐富材料，其中有不少原始圖片復(fù)制品。

3 德?lián)鄭u時(shí)期的場(chǎng)所制造

在德國(guó)關(guān)于青島（膠澳地區(qū)）的早期文獻(xiàn)中，該地區(qū)雖被視為不可多得的良港，但也同時(shí)被描述為有待文明開(kāi)發(fā)的土地。 德國(guó)對(duì)青島的報(bào)道和介紹常將德占前與德占后的圖片進(jìn)行對(duì)比——前者是低矮、散亂的平房及無(wú)序的小道，后者是鱗次櫛比的磚瓦房和四通八達(dá)的馬路（Weicker 1908：33）。 迄今的研究，很少見(jiàn)到對(duì)德殖民前青島地區(qū)和當(dāng)?shù)鼐用竦娜笆矫枋?，只?jiàn)到殖民后的青島。 如同所有殖民地一樣，殖民前的歷史被忽略、被遺忘，殖民后的歷史才被視為一座城市的誕生。德國(guó)在強(qiáng)租膠州灣以后，便以公告的形式宣布膠州為德國(guó)的“保護(hù)地”（Mohr 1911：6），然后又制定條例命名城區(qū)為“青島—大埠頭”（Tsingtau?Ta?pautao）（Mohr 1911：22），并因此認(rèn)為，是他們?cè)谳^短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)“德意志—中國(guó)”（Deutsch?China）（von Hesse?Wartegg 1989：25）的轉(zhuǎn)型，使青島成為長(zhǎng)青“綠島”（Grüne Insel），成為“光禿中國(guó)北方”和“黃色人海”中一個(gè)充滿希望的“德國(guó)之島”（Deutsche Insel）（Weicker 1908：9）。 毫無(wú)疑問(wèn)，青島建設(shè)提升德國(guó)文化的市場(chǎng)價(jià)值和德國(guó)影響，她對(duì)于傳播“德意志文化”、強(qiáng)化“德國(guó)屬性”、促進(jìn)貿(mào)易和銷售商品起到無(wú)可比擬的作用（G?rcke 1913：129 -131），但這樣的建設(shè)在本質(zhì)上是實(shí)施殖民統(tǒng)治，因此是對(duì)被殖民國(guó)家的“再疆界化”，而城市規(guī)劃、德式建筑、道路和附著其上的標(biāo)志是表現(xiàn)這一“再疆界化”進(jìn)程的符號(hào)，是在政治和文化上對(duì)空間的占有，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在表達(dá)著“德國(guó)人在此”的意義。

3.1 德式建筑及其符號(hào)意義

德國(guó)殖民者侵占膠州灣不久，就著手規(guī)劃和建設(shè)一座能“從海面上清晰眺望城市屋脊”（We?icker 1908：41）的城市。 在簽訂不平等條約的當(dāng)年，德國(guó)殖民統(tǒng)治者便為永居選好地方，將那里的6 個(gè)自然中國(guó)村落盡數(shù)遷離，并在其后數(shù)年根據(jù)統(tǒng)治需要多次搬遷當(dāng)?shù)鼐用窈椭刂猛恋赜猛荆瑥亩环矫鎻氐紫龤v史形成的當(dāng)?shù)刂袊?guó)人的生活結(jié)構(gòu)，另一方面又為膠州灣地區(qū)的“德國(guó)屬性”騰挪出位置，制造一個(gè)“建設(shè)空間”（Sch?ner 2016：211）。 在這一殖民者人為新造的“場(chǎng)所”里，德國(guó)統(tǒng)治者首先將歐洲人和中國(guó)人隔離開(kāi)來(lái)，并將德國(guó)屬地劃分為內(nèi)外兩界，何人居何處有嚴(yán)格安排：市中心當(dāng)屬“歐人城區(qū)”，中心城區(qū)邊緣地帶及臺(tái)東鎮(zhèn)和臺(tái)西鎮(zhèn)主要為服務(wù)歐人的“華人居住區(qū)”，殖民地最外圍地帶則構(gòu)成中國(guó)農(nóng)村。 “德國(guó)殖民政府奉行的是種族主義意識(shí)形態(tài)”，按照殖民政府的政策，“從種族衛(wèi)生學(xué)的考慮出發(fā)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決杜絕不同種族生活在同一空間”（余凱思2005：258），因此，“歐、華分區(qū)建設(shè)是德國(guó)殖民政府規(guī)劃青島的一條基本原則”（青島市檔案館2002：68）。 特別需要指出的是，德國(guó)殖民政府以衛(wèi)生的名義在內(nèi)界實(shí)施嚴(yán)格的隔離方案。 內(nèi)界被一分為二，即只允許歐洲人生活居住的“歐人城區(qū)”和該城區(qū)邊緣地帶的“華人居住區(qū)”，其界限如下：“自西起弗里德希大街，北起霍恩洛厄街，然后由此沿總督府山脊至東關(guān)高地，再東起穿過(guò)伊爾梯斯山坡至海邊，除少數(shù)為歐洲人服務(wù)的傭人和職員居所外，均不得建華人房屋”（Mohr 1911：24）。

殖民統(tǒng)治從來(lái)都在殖民地空間安排上有明確的思想意識(shí)，因?yàn)樗麄円谛碌目臻g里制造出場(chǎng)所，制造場(chǎng)所最主要的手段就是進(jìn)行殖民地建設(shè)規(guī)劃，通過(guò)人種隔離政策主導(dǎo)建設(shè)，然后為新產(chǎn)生的場(chǎng)所取名，從而最終在政治和文化上將空間據(jù)為己有（Dunker et al. 2017：viii）。 從城區(qū)劃分和建設(shè)的角度看，青島的建設(shè)主要仿照德國(guó)本土的建城理念，以便突出所謂“德國(guó)屬性”。 同時(shí)，種族隔離的殖民主義意識(shí)形態(tài)也主導(dǎo)城市建設(shè)，從而導(dǎo)致產(chǎn)生一個(gè)以歐人商業(yè)區(qū)和居住區(qū)為中心的青島。 其第一地帶是雄偉的公共建筑，包括市政廳、圖書館和法院的總督府廣場(chǎng)；棣德利大街和霍恩洛厄街構(gòu)成第二地帶，建設(shè)具有雄偉氣質(zhì)的別墅；而俾斯麥大街和埃爾伯特大街構(gòu)成第三地帶，聚集著歐人的典雅住房；第四地帶則是亨利親王大街和威廉皇帝海岸大街，處處可見(jiàn)較好的住房和商業(yè)用房；華人居住的大鮑島、臺(tái)東鎮(zhèn)和臺(tái)西鎮(zhèn)是第五地帶，主要有勞工住宅和小作坊；第六地帶主要是交通工業(yè)區(qū)，即港口、船廠、火車站、屠宰場(chǎng)和發(fā)電廠等；森林公園、城市花園和浴場(chǎng)在第七地帶，為人們遠(yuǎn)足、休閑之地；華人農(nóng)業(yè)和林區(qū)在第八地帶，系供養(yǎng)城市的華人農(nóng)村（華納2011：249）。

歐、華分區(qū)即刻在符號(hào)景觀上顯現(xiàn)出效果，歐洲人居住的這片市中心和海濱一帶建起德式建筑，并且整個(gè)城區(qū)都主要見(jiàn)到德國(guó)文化符號(hào)。 街道和建筑體現(xiàn)出模范殖民地的形象——“進(jìn)步和宏偉”（余凱思2005：254）。 從海上看去，半山腰聳立著權(quán)力中心市政廳，在一大堆鱗次櫛比的德式建筑中佇立著“海因里希親王飯店”（Hotel Prinz Heirich），飯店不僅展現(xiàn)德國(guó)的建筑文化，也以堂皇的名稱讓她顯示出權(quán)力、高尚和富貴，從而透過(guò)視覺(jué)沖擊和腦際象征起意構(gòu)建起“沙漠之中的綠洲”和“德國(guó)屬性”（Weicker 1908：64）。

建設(shè)歐人居住區(qū)的同時(shí)，殖民政府也在歐洲人城區(qū)之外建造供華人生活的街區(qū)。 華人城區(qū)的建設(shè)除滿足實(shí)用的居住功能和防疫需求外，基本沒(méi)有文化上的考量，不似歐洲人城區(qū)那般刻意體現(xiàn)德國(guó)元素，也沒(méi)有傳統(tǒng)中國(guó)建筑文化。 華人城區(qū)的建設(shè)主要出于對(duì)被統(tǒng)治者進(jìn)行隔離的需要和中國(guó)人居住的需求，是實(shí)用導(dǎo)向的建設(shè)。

殖民統(tǒng)治者進(jìn)行的“再疆界化”是用一個(gè)象征系統(tǒng)取代另一個(gè)象征系統(tǒng)。 在對(duì)青島的“再疆界化”過(guò)程中，把地理位置上最好的地塊建設(shè)成青島歐洲人中心區(qū)，將象征“德意志屬性”的建筑打造成青島城市標(biāo)志物，設(shè)計(jì)中完全不受中國(guó)建筑風(fēng)格的影響，建設(shè)過(guò)程中不使用任何中國(guó)的建筑材料。 在德殖民者看來(lái)，德國(guó)文化代表著先進(jìn)，這是理所當(dāng)然的“德國(guó)屬性”，而德式建筑必須以夸張的西洋風(fēng)格凸現(xiàn)這種“德國(guó)屬性”，以對(duì)比的形式喚起多數(shù)群體對(duì)“德國(guó)屬性”的崇拜。 它不僅僅是一種自我吹捧和對(duì)此地多數(shù)人群體文化的蔑視，更是一種權(quán)力意志的體現(xiàn)。 當(dāng)然，這種符號(hào)也刺激中國(guó)人要做出改變的決心（余凱思2005，朱建君2010）。

3.2 場(chǎng)所中的文化符號(hào)

雖然建筑物本身就直接指示殖民統(tǒng)治，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)十分突出，似乎再無(wú)設(shè)置其它符號(hào)的必要，但德國(guó)殖民者依然四處置放可視的符號(hào)。 許多重要的德式建筑建在城區(qū)高處和四周山嶺，建筑物上飄著代表德帝國(guó)海軍的旗幟。 棣德利山上建有信號(hào)塔，人們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地就可以從海上和陸上看到它。陸上和海上還安置眾多燈塔，它們也可從遙遠(yuǎn)的地方望見(jiàn)。 所有的一切都無(wú)不顯示著德國(guó)人的存在，展示著德國(guó)人在這片土地上至高的權(quán)力和標(biāo)示著這片土地的“德國(guó)屬性”。 德國(guó)殖民者建造的建筑物除了自身就是代表德國(guó)文化的符號(hào)外，它們還是文字符號(hào)和其它符號(hào)的承載物，為符號(hào)提供場(chǎng)所，為符號(hào)意義創(chuàng)造語(yǔ)境。 殖民者該怎樣安置這些符號(hào)，并在其上書寫什么內(nèi)容，都使得符號(hào)更充滿意義張力。

殖民者的符號(hào)遍布在青島的德國(guó)建筑、街道路牌、商店銘牌和門牌等標(biāo)志上，這些符號(hào)主要有文字符號(hào)和徽號(hào)兩類。 德國(guó)殖民者將青島主要街道用德語(yǔ)命名，次要及市中心邊緣的街道則以漢語(yǔ)命名。 從內(nèi)容上看，這些名稱又分別為人名、德國(guó)地名和德語(yǔ)機(jī)構(gòu)名稱，這與德國(guó)本土城市街道的命名方式相似，也與德帝國(guó)在其它殖民地采用的命名方式相同（Schulz， Ebert 2017：161 -187）。以德國(guó)人命名的街道都指向統(tǒng)治權(quán)威，如以德國(guó)皇帝（Kaiser Wilhelm）、德國(guó)王子（Prinz Hein?rich）、德國(guó)首相（Bismark） 和德國(guó)將軍（Died?erich）命名的街道和山嶺。 除了使用名人的名稱為街道等命名外，德殖民統(tǒng)治者還按照德國(guó)對(duì)城市街道的命名慣例以德國(guó)城市名稱對(duì)街道進(jìn)行命名，以表達(dá)與德帝國(guó)的一致和對(duì)帝國(guó)的認(rèn)同（青島市檔案館2007：746 -749）。

青島城市語(yǔ)言文字景觀具有提供信息和表示象征意義的兩種功能。 信息功能主要有標(biāo)示地名的作用，對(duì)于德殖民者以及處于其治下的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這些名稱的指示意義和象征意義也非常濃厚。 其“處處可見(jiàn)”指示出青島無(wú)處不在的德國(guó)權(quán)力，而用殖民者強(qiáng)權(quán)人物命名有假托紀(jì)念之名，實(shí)昭顯權(quán)威之義。 最為典型的當(dāng)數(shù)青島周邊山嶺名稱。 一般來(lái)說(shuō)，山常因其高遠(yuǎn)而頗具標(biāo)志性和象征性，其名不僅具有方向定位的含義，也容易喚起對(duì)統(tǒng)治權(quán)威的記憶和對(duì)統(tǒng)治范圍的確證。 這些山嶺除以德國(guó)皇帝、德國(guó)首相、德國(guó)王子命名外，還以強(qiáng)占青島的德國(guó)將軍和統(tǒng)治青島的總督命名（見(jiàn)表）。

表1 德?lián)鄭u時(shí)期部分山嶺名稱（比較青島市檔案館2007：746 -749）

青島最具標(biāo)志性意義的山當(dāng)屬信號(hào)山，德?lián)鄭u時(shí)期將此山命名為棣德利山。 德殖民者在山腰特意建造Diederichsstein（棣德利石）以示紀(jì)念和昭示權(quán)威（Behme， Krieger 1906：43）。 該石實(shí)際上為一巨大天然巖石，由碑座和人工雕鑿的碑體組成，高8.5 米，寬22 米。 石上居中位置刻有德帝國(guó)鷹徽?qǐng)D案，其下有德文碑文：

DER HIER FüR KAISER WARB UND REICH RINGSHER DAS LAND

NACH IHM SEIN DIESER FELSEN DIED?ERICHSSTEIN GENANNT

（筆者譯文：為皇帝，為帝國(guó)，他贏得這片土地，這塊巖石以他的名字命名為棣德利石。）

另外，在主體石碑的下方山體巖石上還刻有德文碑記：

AM 14. NOVEMBER 1897

ERGRIFF AN DIESER STELLE

DER ADMIRALv.DIEDERICH

BESITZ VOM KIAUTSCHOU GEBIET.

（筆者譯文：1897 年11 月14 日，馮棣德利上將在這里占領(lǐng)了膠澳地區(qū)。）

此石碑圖片見(jiàn)下：

據(jù)記載，原石碑右側(cè)還刻有如下內(nèi)容中文碑記：“伏維我大德國(guó)水師提督棣君德利，曾于光緒二十三年十月二十日，因在此處而據(jù)膠域之土地，凡我同僚，寔深敬佩”（《青島日?qǐng)?bào)》2018 年9 月23 日）。 但從遺留下來(lái)的圖片上已經(jīng)看不到中文字樣，若如《青島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中文碑記在石碑右側(cè)，則可見(jiàn)中文在此標(biāo)志物上的從屬地位，中文僅是德語(yǔ)文字的注釋。 再?gòu)漠?dāng)時(shí)碑石上所刻譯文內(nèi)容上看，此中文短文并非德語(yǔ)原文的再現(xiàn)，更像是一部德國(guó)殖民者以自我為中心的敘事，并通過(guò)使用當(dāng)時(shí)清朝時(shí)期的紀(jì)年（光緒二十三年十月二十日）和清朝機(jī)構(gòu)的詞語(yǔ)“大德國(guó)”“水師提督”等向中國(guó)人明示自我身份。 短文所指為當(dāng)年德帝國(guó)借傳教士被殺侵占膠州灣的事件。 而同樣具有特別象征和諷刺意義的是，1914 年11 月，日本取代德國(guó)占領(lǐng)青島后，除將“棣德利山”改名“神尾山”外，又在石碑的鷹徽上，增刻上日本占領(lǐng)青島的日期“大正三年十一月七日”，以示占領(lǐng)和對(duì)德國(guó)人的羞辱（《青島日?qǐng)?bào)》2018 年9 月23 日）。

圖1 棣德利石

除德語(yǔ)文字外，青島多處還可見(jiàn)到“德國(guó)之鷹”徽標(biāo)。 它不僅見(jiàn)于棣德利石上，也見(jiàn)于其它重要的建筑物。 例如，原俾斯麥兵營(yíng)（今中國(guó)海洋大學(xué)魚(yú)山校區(qū)）的山墻上就有該石刻鷹徽標(biāo)志（袁賓久2019：346）。 即使在公共空間室內(nèi)，德國(guó)殖民者也把德國(guó)之鷹徽標(biāo)作為裝飾物雕刻在顯要位置，如原青島俱樂(lè)部進(jìn)門迎面大廳內(nèi)就建造有鷹徽的藍(lán)色瓷磚壁爐（袁賓久2019：61）。 除這些由殖民者在顯要位置建設(shè)和設(shè)置的具有強(qiáng)烈殖民統(tǒng)治象征意義的建筑物、文字符號(hào)和徽標(biāo)外，還有其它很多建筑物或各種來(lái)自德國(guó)的物資上能見(jiàn)得到這些清晰的德語(yǔ)文字和其它符號(hào)，它們主要是制造商的名稱和廠標(biāo)。 例如，在德國(guó)人建造的下水道系統(tǒng)里，水道井蓋上鑄有制造廠商名Rud B?cking ＆. Co. Halbergerhütte 的大號(hào)字體（華納2011：167）。 而私人樓宇庭院的某處也會(huì)鑲刻德國(guó)建筑師的名字。

德語(yǔ)文字符號(hào)和其它德國(guó)符號(hào)雖然集中在德國(guó)殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和歐人居住的城市中心區(qū)，但也可見(jiàn)于其它地方。 從分布上看，表示德殖民統(tǒng)治的符號(hào)呈集散型由中心向邊緣散開(kāi)，市中心主要是以德語(yǔ)文字為主的符號(hào)，這首先是統(tǒng)治者為昭示其“德國(guó)屬性”而特意為之，其次也因按城市管理?xiàng)l例，中國(guó)人未經(jīng)允許不可在公共場(chǎng)所及自家門口擅寫和張貼中文標(biāo)語(yǔ)等，“所有中文告示及公告，未經(jīng)專辦中國(guó)人事宜輔政司批準(zhǔn)，皆不可張貼于房屋或其它街道上的公共場(chǎng)所”（Mohr 1911：23）。 離開(kāi)市中心，進(jìn)入中國(guó)人居住區(qū)，德語(yǔ)符號(hào)標(biāo)志減少，但也間或出現(xiàn)。

德語(yǔ)文字符號(hào)和其它德國(guó)符號(hào)標(biāo)志也并不局限于德租界地，這些符號(hào)會(huì)隨著膠濟(jì)鐵路和鐵路邊的礦山而延伸到廣大的山東地區(qū)。 那些車身上寫有Shantung Eisenbahn（山東列車）的德國(guó)火車構(gòu)成流動(dòng)的城市符號(hào)景觀。 遍布德語(yǔ)的火車車廂更鎖定火車的“德國(guó)屬性”。 火車上，在德國(guó)郵政隔間旁釘有帶Kaiserliches Postamt（皇家郵政）字樣的德國(guó)郵政銘牌，車廂里有德國(guó)“鐵路車輛供應(yīng)集團(tuán)有限公司”的德文縮寫EIS?LIEG（王斌2012：75）。

3.3 德文和中文雙語(yǔ)符號(hào)標(biāo)志

從標(biāo)志的文字符號(hào)設(shè)置上看，青島中心城區(qū)的建筑、路牌、商店銘牌等標(biāo)志上的文字以德文為主，如果出現(xiàn)德中雙語(yǔ)的情況，則德文總是在上，而中文在下，或者德文在左，而中文則以豎行置右。 中文看起來(lái)更像是對(duì)德文名稱的解釋，這一點(diǎn)與上文所描述的棣德利石上的語(yǔ)言設(shè)置相同。因此，“再疆界化”在符號(hào)景觀方面的表現(xiàn)上是，一方面設(shè)計(jì)和實(shí)施自己的符號(hào)景觀，另一方面嚴(yán)禁當(dāng)?shù)厝说姆?hào)。 德國(guó)殖民管理機(jī)構(gòu)頒布法令禁止中國(guó)人在公共空間，包括自己的房屋外面，書寫或者黏貼任何中文的東西，更不許散發(fā)傳單。 法令規(guī)定，如有張貼告示的需要，必須征得管理當(dāng)局的同意。 而且這一禁令是以純命令式的馴化語(yǔ)言發(fā)布的：“如有人欲貼華文告白等貼于墻或大廷眾目咸瞻之處，應(yīng)先呈請(qǐng)專辦中華事宜輔政司查核準(zhǔn)否。 若該告白詞意涉有關(guān)礙地方大局者，則蓋不準(zhǔn)貼”（謀樂(lè)1912：8）。

可以想見(jiàn)，如果殖民者自己在青島城區(qū)使用中文標(biāo)志，而非雙語(yǔ)標(biāo)志，那一定是警告和警示語(yǔ)。 雖然現(xiàn)在這些警示符號(hào)已無(wú)處可覓，但它們?cè)谏倭窟z存的中文文獻(xiàn)中還依然存在，《青島全書》即為典型范例，如禁令“即系不準(zhǔn)起蓋華式房屋”（同上：9）僅見(jiàn)于《青島全書》中文版，并且該文字還特意用括號(hào)予以框明，而比較德文版則無(wú)此字樣。 我們相信，這種指令性言語(yǔ)也必然會(huì)出現(xiàn)在路邊的某個(gè)中文警示牌上。

總體而言，德國(guó)殖民統(tǒng)治者在青島歐人聚集的城區(qū)中心設(shè)置體現(xiàn)“德國(guó)屬性”的符號(hào)，排斥中國(guó)人的符號(hào)。 但由于居住在青島的歐洲人較少，德國(guó)殖民統(tǒng)治者在華人居住的城區(qū)和農(nóng)村投入也不夠，因此，表達(dá)德國(guó)屬性的符號(hào)在歐人居住區(qū)以外逐漸減少，余下的典型德國(guó)文化符號(hào)主要見(jiàn)于德國(guó)殖民者經(jīng)營(yíng)的鐵路和沿線的火車站及礦山。但表示“德國(guó)屬性”的符號(hào)在青島城區(qū)邊緣減少的同時(shí)，并不意味著表達(dá)中國(guó)文化的符號(hào)會(huì)增多。中國(guó)人生活區(qū)以功能性為主，因此可能缺少自上而下安置的、具有特別指示意義和象征意義的符號(hào)。 同時(shí)，更可能由于中國(guó)人主導(dǎo)的自下而上安置的符號(hào)不為人重視，檔案文獻(xiàn)對(duì)它們沒(méi)有記載，直接導(dǎo)致從符號(hào)景觀的角度研究中國(guó)人群體在德殖民時(shí)期的“活力”幾無(wú)可能。 雖然隨著清王朝的滅亡，遷居青島的富人增多，這些具有一定文化意識(shí)的人在青島較好的地段建屋，但他們也多仿照德國(guó)建筑興建別墅，只偶爾會(huì)留下“中式紋樣”等文化符號(hào)。 根據(jù)人們實(shí)地的勘查，發(fā)現(xiàn)了一處這樣的文化符號(hào)，而即使這一處“中式紋樣”在文獻(xiàn)中也未見(jiàn)記載，其何時(shí)所建無(wú)法考證（袁賓久2019：33）。 這一現(xiàn)象說(shuō)明，青島殖民“再疆界化”進(jìn)程中形成較強(qiáng)的德國(guó)話語(yǔ)。 相較之下，中國(guó)人在德?lián)鄭u時(shí)期是弱勢(shì)群體，他們是否有能力主動(dòng)設(shè)置符號(hào)標(biāo)志尚存疑問(wèn)，而又因他們?cè)谡麄€(gè)青島沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，其文化行為不受重視，因此也可能無(wú)人對(duì)他們創(chuàng)作的可視語(yǔ)進(jìn)行文字或圖片記載。

4 結(jié)束語(yǔ)

我們通過(guò)對(duì)青島建筑的現(xiàn)場(chǎng)考察及對(duì)遺存下來(lái)的照片的分析和散見(jiàn)于文獻(xiàn)中的描述發(fā)現(xiàn)，在“再疆界化”這一進(jìn)程中，德國(guó)殖民者通過(guò)規(guī)劃區(qū)域與建房筑路占據(jù)空間，并制造出新的場(chǎng)所。 在新的場(chǎng)所里，德國(guó)殖民者設(shè)置可視的德語(yǔ)文字符號(hào)和其它德國(guó)符號(hào)強(qiáng)化“德國(guó)屬性”。 德國(guó)式城區(qū)和建筑雖僅限制在青島城區(qū)，但表示德國(guó)屬性的德語(yǔ)文字符號(hào)和其它符號(hào)則延伸至更遠(yuǎn)的空間和更深的角落，實(shí)際上也在奪取更大的空間和制造更多的場(chǎng)所。

由于歷史變遷，青島除尚可見(jiàn)到的殖民時(shí)期德式建筑外，德語(yǔ)文字符號(hào)和其它的德國(guó)符號(hào)大部分都在現(xiàn)場(chǎng)消失。 但是，歷史語(yǔ)言景觀可以消失，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)影響的符號(hào)意義卻依然會(huì)流傳下去。 它們雖然不再是視覺(jué)的、可見(jiàn)的、在場(chǎng)的，卻因?yàn)檫€在場(chǎng)的某些線索，或者散見(jiàn)各處的圖片和文獻(xiàn)，而不斷在人們腦際中生產(chǎn)符號(hào)想象，并形成話語(yǔ)流延續(xù)下去，蘊(yùn)生出與德國(guó)相關(guān)的新符號(hào)。

①Deleuze 和Guattari 創(chuàng)造“去疆界化”（deterritorialization）和“再疆界化”（redeterritorialization）兩個(gè)關(guān)于資本主義本質(zhì)的概念（Deleuze，Guattari 1974），Hevia 將該概念用于研究西方對(duì)華殖民行為（Hevia 2003）。