□ 文 張姍姍 朱偉嘉

0 引言

我國互聯(lián)網(wǎng)平臺間的生態(tài)封閉已經(jīng)嚴(yán)重影響行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。在此背景下，國務(wù)院辦公廳于2019年8月發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出互聯(lián)網(wǎng)平臺要“尊重消費(fèi)者選擇權(quán)，確?？缙脚_互聯(lián)互通和互操作”，將互聯(lián)互通的概念延伸至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。為進(jìn)一步加強(qiáng)平臺監(jiān)管，防止資本無序擴(kuò)張，2021年7月，工信部開展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動，明確將互聯(lián)網(wǎng)平臺惡意對其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施屏蔽等不兼容行為納入專項(xiàng)治理。目前，國內(nèi)實(shí)踐仍停留在鏈接打開階段，推動互聯(lián)互通還可以從哪些方面著手？又能帶來哪些機(jī)遇？面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)？國內(nèi)下一步深入推進(jìn)互聯(lián)互通的方向亟待明確。

1 全球平臺間互聯(lián)互通概述

1.1 國內(nèi)外平臺間互聯(lián)互通概況

經(jīng)過長期復(fù)雜博弈，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)頭部平臺之間逐漸形成了互不相通的生態(tài)封閉局面。屏蔽封殺成為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺間常用的競爭策略，從PC時(shí)代一直延續(xù)至移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，覆蓋移動支付、社交、電商等多個(gè)領(lǐng)域。由于長期缺乏有效監(jiān)管和引導(dǎo)，導(dǎo)致我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)形成了圍繞頭部平臺的“生態(tài)壟斷”現(xiàn)象，即“生態(tài)內(nèi)開放共贏、生態(tài)外隔離封鎖”，對創(chuàng)新、競爭、用戶體驗(yàn)和政府治理都形成了巨大挑戰(zhàn)。我國互聯(lián)互通的大力推進(jìn)與2020年底以來互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張密不可分。2021年7月，工信部發(fā)布《關(guān)于開展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動的通知》，明確將互聯(lián)網(wǎng)平臺惡意對其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施屏蔽等不兼容行為納入專項(xiàng)治理。在工信部互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項(xiàng)行動的治理框架下，2021年9月17日，微信在點(diǎn)對點(diǎn)（私聊）場景中解除對淘寶、天貓、抖音等網(wǎng)址鏈接的屏蔽措施。9月28日，阿里巴巴宣布旗下部分App已接入微信支付或已申請接入微信支付。11月30日，微信在群聊場景下解除了對淘寶網(wǎng)址鏈接的屏蔽措施。目前，國內(nèi)平臺互聯(lián)互通僅停留在外鏈開放階段，還未進(jìn)入更深層次。

不同于國內(nèi)平臺的前述情況，國外互聯(lián)網(wǎng)巨頭從用戶體驗(yàn)出發(fā)，很早就開始促進(jìn)平臺互聯(lián)互通。谷歌在2 013年開始對外部App的內(nèi)部鏈接和內(nèi)容進(jìn)行抓取，目前已累計(jì)抓取300多億個(gè)。不僅如此，大量手機(jī)端軟件和谷歌合作，其中包括Twitter、Airbnb等。事實(shí)上，國外各平臺之間很少限制用戶的相互轉(zhuǎn)發(fā)或網(wǎng)址屏蔽的行為。在即時(shí)通信領(lǐng)域，TikTok在一對一場景和群聊場景下，均能打開鏈接，并且可以通過SDK的方式，讓外鏈直接跳轉(zhuǎn)到第三方App。在社交產(chǎn)品領(lǐng)域，并不存在屏蔽現(xiàn)象，例如TikTok的視頻可以直接在Facebook里發(fā)布出來，相當(dāng)于內(nèi)容打通。而在電商和支付領(lǐng)域，國內(nèi)外情況相似，出于商業(yè)利益的考量，并沒有完全互聯(lián)互通。

1.2 國內(nèi)外不同垂直領(lǐng)域平臺間互聯(lián)互通具體分析

國外主要平臺總體遵循開放共享的精神，保持了互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而國內(nèi)主要平臺生態(tài)封閉較為嚴(yán)重，形成了平臺間的割裂與互不相通局面。

從社交網(wǎng)絡(luò)的開放度看，美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本是互聯(lián)互通的狀態(tài)。例如，臉書和推特之間可以互通分享，亞馬遜的商品鏈接、TikTok的視頻鏈接都可以直接在臉書、推特上分享。而在我國，以騰訊為代表的社交網(wǎng)絡(luò)平臺對競爭對手的屏蔽行為十分常見，如微信、QQ空間都禁止了淘寶、抖音產(chǎn)品分享，抖音禁止了微博、淘寶鏈接分享，嚴(yán)重影響用戶的使用體驗(yàn)。

從搜索引擎的開放度看，谷歌在美國面對的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境總體是開放的。網(wǎng)民能在谷歌上直接搜索到亞馬遜、臉書等主要平臺上的商品或內(nèi)容信息。而我國各大互聯(lián)網(wǎng)平臺或多或少都實(shí)施了自我封閉，不讓競爭對手抓取數(shù)據(jù)或者獲取信息，在搜索領(lǐng)域?qū)Π俣鹊冗M(jìn)行限制和屏蔽。

從平臺的開放度看，美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)生過拒絕競爭對手在自我平臺上經(jīng)營的情況，但最終大多走向和解。例如，2015年—2 018年間，亞馬遜和谷歌在流媒體視頻和智能設(shè)備領(lǐng)域互相屏蔽，但最終和解，兩巨頭旗下Prime和YouTube的視頻內(nèi)容都能在彼此的硬件設(shè)備上播放。而我國互聯(lián)網(wǎng)平臺對不同主體進(jìn)行差別對待，拒絕向競爭對手開放經(jīng)營的問題仍在持續(xù)對峙。

2 全球平臺間互聯(lián)互通的法律環(huán)境分析

2.1 國內(nèi)外平臺間互聯(lián)互通的法律環(huán)境

目前，我國明確要求平臺互聯(lián)互通的上位法依據(jù)仍然缺乏，僅在其他規(guī)范性文件中有所體現(xiàn)?！蛾P(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》提及“尊重消費(fèi)者選擇權(quán)，確?？缙脚_互聯(lián)互通和互操作性”，《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》將企業(yè)承諾“不降低互操作性水平”作為對具有或可能具有排除限制競爭效果的并購行為的一項(xiàng)救濟(jì)措施。

我國與平臺互聯(lián)互通相關(guān)的法律法規(guī)包括《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》和《電子商務(wù)法》等。《反壟斷法》中涉及濫用市場支配地位的相關(guān)條款。規(guī)定若具有市場支配地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺無理由的實(shí)施不予直鏈、拒絕開放API、限制內(nèi)容分享等封禁行為，則該平臺涉嫌構(gòu)成違反《反壟斷法》第十七條濫用市場支配地位的壟斷行為?！斗床徽?dāng)競爭法》中涉及惡意不兼容的相關(guān)條款。一是從第十二條第二款對平臺惡意不兼容行為要件進(jìn)行構(gòu)建，考慮在特定情況下平臺產(chǎn)生兼容義務(wù)后，不兼容行為有可能落入該條款的適用范圍；二是通過第二條的一般條款，綜合考慮平臺封禁行為是否違反平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第三條有原則性的規(guī)定，要求“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和互聯(lián)互通”?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》中涉及個(gè)人信息可攜權(quán)的相關(guān)條款。信息攜帶指個(gè)人將自身提供給網(wǎng)絡(luò)平臺的信息，在個(gè)人自愿授權(quán)同意的情況下，轉(zhuǎn)移給第三方。《電子商務(wù)法》中涉及相對優(yōu)勢地位的相關(guān)條款。主要適用于平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者、服務(wù)協(xié)議交易規(guī)則及技術(shù)手段、不合理限制、條件、費(fèi)用等。

不同于《反壟斷法》的事后監(jiān)管模式，歐美創(chuàng)新引入事前監(jiān)管工具，將互聯(lián)互通作為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的法定義務(wù)。美國眾議院司法委員會于2021年6月公布五部法律草案，其中《通過啟用服務(wù)交換增強(qiáng)兼容性和競爭性法案》（《ACCESS法案》）旨在促進(jìn)競爭，降低進(jìn)入壁壘，明確規(guī)范了數(shù)據(jù)的可遷移性與互操作性，要求涵蓋平臺依據(jù)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)保證數(shù)據(jù)的可攜帶性和互操作性，使消費(fèi)者更容易將其數(shù)據(jù)遷移到其他平臺。若經(jīng)營涵蓋平臺的個(gè)人、合伙企業(yè)或公司違反法案或法案規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。歐盟的《數(shù)字市場法》被視為歐盟反壟斷法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延展與革新，該法適用對象為具有守門人（Gatekeeper）特征的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。2022年3月24日，歐洲理事會和歐盟委員會就《數(shù)字市場法》達(dá)成一致，預(yù)計(jì)10月生效，基本敲定了“守門人”的義務(wù)、范圍和管理方式等內(nèi)容。守門人的門檻調(diào)整為：過去三年在歐盟內(nèi)營業(yè)額至少75億歐元，或者估值至少750億歐元；且擁有至少4500萬月活用戶或1萬商業(yè)用戶；并控制至少三個(gè)成員國的一個(gè)或多個(gè)核心平臺服務(wù)的平臺。守門人的義務(wù)范圍是確立法案過程中討論最廣泛的內(nèi)容。例如，在某些特定情況下，守門人需要允許第三方自己的服務(wù)進(jìn)行交互操作，需要向在其平臺上投放廣告的公司提供數(shù)據(jù)測量工具的訪問權(quán)限；需要允許其業(yè)務(wù)用戶在該平臺之外推廣產(chǎn)品、簽訂合同，需要為其業(yè)務(wù)用戶提供生成數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限。同時(shí)，守門人不再阻止用戶卸載任何預(yù)安裝的軟件或應(yīng)用程序；不得使用從業(yè)務(wù)用戶處獲得的數(shù)據(jù)與它們競爭；不得限制其用戶訪問該平臺之外的服務(wù)。

2.2 “數(shù)字守門人”的新型監(jiān)管思路

對于平臺互聯(lián)互通的監(jiān)管，《反壟斷法》的工具操作性不強(qiáng)，在不同互通場景下，平臺濫用市場支配地位的認(rèn)定存在較大困難。相較之下，國際上新提出的守門人監(jiān)管方式適用性明顯增強(qiáng)，無需認(rèn)定平臺的市場支配地位，只需達(dá)到相關(guān)規(guī)模就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)開放義務(wù)。2021年10月，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》。這兩份指南首次提出我國平臺經(jīng)營者的分類分級標(biāo)準(zhǔn)，并對超大型平臺承擔(dān)的主體責(zé)任提出具體要求，超大型平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公平競爭示范引領(lǐng)作用，遵守公平和非歧視原則，可以視為我國對“守門人”監(jiān)管的初步探索。其中，《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實(shí)主體責(zé)任指南》第三條創(chuàng)新性提出超大型平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)開放生態(tài)的義務(wù)，若能順利發(fā)布實(shí)施，將成為推動平臺互聯(lián)互通的有力措施。

3 推動平臺間互聯(lián)互通的趨勢研判

3.1 有效治理資本無序擴(kuò)張，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展

流量數(shù)據(jù)的互補(bǔ)價(jià)值與資本屬性的沖突是平臺互聯(lián)互通問題的實(shí)質(zhì)。資本的本性是逐利，平臺資本利用流量優(yōu)勢進(jìn)行無序擴(kuò)張。流量的資本化和流量的互補(bǔ)性是矛盾的，流量的互補(bǔ)性意味著流量在各個(gè)平臺之間能夠自由流轉(zhuǎn)，而流量的資本價(jià)值使得各平臺都希望把流量攥在自己手中。因此平臺之間會相互屏蔽。推動平臺互聯(lián)互通有助于打破資本邊界，模糊生態(tài)界限，加快數(shù)據(jù)與流量互通，流量入口對于商業(yè)競爭的重要性將相對下降，消費(fèi)者將有更大可能對平臺競爭者提供的產(chǎn)品進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋^而使得價(jià)格、質(zhì)量、品牌等因素重新成為經(jīng)營者之間競爭的關(guān)鍵。平臺重新站在公平的起跑線上，擺脫對巨頭資源的爭奪和“內(nèi)卷”，宣告巨頭們依靠投資“割韭菜”、搶占流量入口“坐地收租”邏輯的終結(jié)，倒逼巨頭們不再貪大求全，轉(zhuǎn)而深耕核心領(lǐng)域，并通過差異化策略以提升服務(wù)質(zhì)量。

3.2 打破封閉線上市場，激發(fā)中小企業(yè)營商活力

中小企業(yè)在整個(gè)市場運(yùn)行中，對解決就業(yè)、增加社會財(cái)富、滿足生活生產(chǎn)需要、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新起著重要作用。但生態(tài)封閉下的數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)跨平臺溝通的障礙問題，導(dǎo)致許多依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營的中小企業(yè)面臨高額獲客成本的難題，繼而引發(fā)生存危機(jī)。長期以來，因?yàn)槠脚_間的不互通，大多數(shù)中小企業(yè)需要在不同平臺開展運(yùn)營，“一套產(chǎn)品兩套設(shè)備”是常態(tài)，不得不花費(fèi)雙倍甚至更高的成本，嚴(yán)重影響其營利收入，中小企業(yè)的發(fā)展空間嚴(yán)重受限。不同平臺互聯(lián)互通后，將形成統(tǒng)一線上市場，有助于打破生態(tài)壟斷，最大限度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值，大幅度下降流量、設(shè)備成本，激發(fā)中小企業(yè)的營商活力，助力其可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展。

3.3 促進(jìn)行業(yè)公平競爭，推動平臺回歸技術(shù)創(chuàng)新

平臺的生態(tài)封閉會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)孤島現(xiàn)象，而這種人為割裂與互聯(lián)網(wǎng)整體開放、互通、平等、協(xié)作、共享的精神并不相符，并且會大大增加平臺經(jīng)營的流量成本。對于大平臺而言，聚焦收割流量紅利，忽視自我技術(shù)和應(yīng)用創(chuàng)新，將原本用于自身創(chuàng)新的精力和資源過多消耗在打擊競爭對手上，繼而形成一種以資本為導(dǎo)向的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)；對于中小平臺而言，由于流量成本的大幅度增加，導(dǎo)致無精力、人力、財(cái)力投入于創(chuàng)新。根據(jù)蘇州大學(xué)東吳智庫聯(lián)合蘇州大學(xué)新媒介與青年文化研究中心發(fā)布的《“互聯(lián)互通”用戶認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查報(bào)告》顯示，受訪者認(rèn)為互聯(lián)互通對互聯(lián)網(wǎng)平臺有積極影響，69.65%認(rèn)為能“打破壟斷，有利于公平競爭”，占比最高；53.29%認(rèn)為能“釋放平臺創(chuàng)新能力”，占比次之。打破封閉生態(tài)，推動平臺互聯(lián)互通，能夠從整體上降低企業(yè)交易成本、激發(fā)內(nèi)生創(chuàng)新活力，無論對于中小企業(yè)，還是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺，都是實(shí)現(xiàn)公平競爭、促進(jìn)創(chuàng)新的重要手段，也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

3.4 擴(kuò)大數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，增加監(jiān)管部門安全治理難度

推動平臺間互聯(lián)互通后，會有大量未經(jīng)篩選的內(nèi)容涌入，這種大范圍數(shù)據(jù)流動會帶來一定的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，面對其中可能存在的不良信息、個(gè)人隱私泄露等問題，各個(gè)平臺應(yīng)當(dāng)一同承擔(dān)更高的責(zé)任和義務(wù)。針對互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中更為復(fù)雜的內(nèi)容場景和違法信息特征，平臺需要深耕研究，利用歷史積累的違法信息資源，搭建強(qiáng)力的不良信息識別體系，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)有害信息的安全防控，重點(diǎn)挖掘識別有害信息線索詞和有害網(wǎng)頁數(shù)量，提升自身對不良信息識別、篩查和處置的能力。平臺間可以建立網(wǎng)絡(luò)安全問題協(xié)調(diào)解決機(jī)制。此外，各個(gè)平臺要積極主動與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)同配合，提高打擊不法信息的效率。

平臺間互聯(lián)互通在一定程度上還會增加監(jiān)管部門安全治理的難度。在互聯(lián)互通之前，一個(gè)事件是一個(gè)平臺，即一個(gè)主體的責(zé)任，比如，在微信朋友圈的微商出了問題倒查追溯即可。而當(dāng)社交平臺和電商平臺或其他平臺交叉的時(shí)候，可能會出現(xiàn)一個(gè)事件跨越多個(gè)平臺、涉及多個(gè)主體責(zé)任的問題，此時(shí)就會增加安全監(jiān)管和平臺治理的難度，多頭管理往往可能就是沒人管，沒人管還會出現(xiàn)一個(gè)問題就是責(zé)任界定不清，容易出現(xiàn)治理效率低下的問題，甚至導(dǎo)致監(jiān)管真空。推動平臺互聯(lián)互通，將給現(xiàn)有監(jiān)管執(zhí)法體系、模式和技術(shù)帶來挑戰(zhàn)，對于涉及不同行業(yè)領(lǐng)域的超級平臺，是按照行業(yè)去監(jiān)管，還是按照整個(gè)市場去監(jiān)管，需要進(jìn)行更為科學(xué)的設(shè)計(jì)，否則突擊監(jiān)管、多頭監(jiān)管將導(dǎo)致平臺企業(yè)無所適從。

4 結(jié)語

互聯(lián)互通已經(jīng)成為全球性熱議話題，推動平臺間互聯(lián)互通能夠有效打破生態(tài)封閉局面，帶動行業(yè)內(nèi)部公平競爭，促進(jìn)平臺聚焦自我創(chuàng)新，有利于平臺經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展，并且對中小企業(yè)的發(fā)展形成巨大推動。同時(shí)，除積極作用外，也要關(guān)注到平臺間互聯(lián)互通可能帶來的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，包括個(gè)人隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)不良違法信息的擴(kuò)散，并且會給監(jiān)管部門帶來監(jiān)管難題?；诖耍梃b國外的事前監(jiān)管模式，我國應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)平臺互聯(lián)互通相關(guān)配套法律制度和理論研究，制定互操作性、數(shù)據(jù)安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，明確責(zé)任范圍，健全風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，為下一步深入推進(jìn)互聯(lián)互通做好準(zhǔn)備，構(gòu)建開放共享的生態(tài)系統(tǒng)與平臺多元共治體系?！?/p>