謝懿 童立 冉戎

摘 要：在企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系背景下，基于信號理論分析了企業(yè)行業(yè)特征的重要調(diào)節(jié)作用，并采用2011—2020年潤靈環(huán)球責(zé)任評級數(shù)據(jù)（RKS）和國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)的CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平、行業(yè)競爭程度較低或處于高技術(shù)密集行業(yè)時，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用更明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平且所在行業(yè)競爭水平低時，更能促進(jìn)創(chuàng)新專利數(shù)量增加，表現(xiàn)出領(lǐng)先者效應(yīng)。在競爭激烈行業(yè)，企業(yè)CSR落后狀態(tài)會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用，表現(xiàn)出落后者效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn);創(chuàng)新績效;信號理論;行業(yè)異質(zhì)性

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“行政問責(zé)及治理政策工具影響企業(yè)非市場戰(zhàn)略配置”（72074035）;重慶市社會科學(xué)界聯(lián)合會博士項目“社會責(zé)任表現(xiàn)的響應(yīng)模式對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展資源的影響及后果研究”（2019BS068）。

[中圖分類號] F832.51;F273.1;F270 [文章編號] 1673-0186（2022）006-0059-020

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2022.006.005

創(chuàng)新是公司保持競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略[1]。許多研究探索了驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新的因素[2-4]。隨著企業(yè)社會責(zé)任（corporate social responsibility，CSR）在發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的興起[5-6]，學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

創(chuàng)新是一個多階段、長期的過程，其中充滿了不確定性，易導(dǎo)致機會主義和道德風(fēng)險。創(chuàng)新具有很高的失敗概率[7]，其收益難以估計。同時創(chuàng)新還是一個互動的過程，涉及不同角色之間以及不同外部利益相關(guān)者之間的溝通與合作[8]。在此背景下，企業(yè)需要通過差異化“信號策略 ”，能將自己與其他公司區(qū)別開來[9]，表明自身的非機會主義趨向，從而在創(chuàng)新中獲得利益相關(guān)者的支持。企業(yè)社會責(zé)任信號可觀察、成本高昂，具有不可模仿性，能傳遞較低的機會主義行為信號[10]。企業(yè)社會責(zé)任行為是“企業(yè)超出狹隘的經(jīng)濟、技術(shù)和法律要求而采取的自愿行動”，代表著利益相關(guān)者，如供應(yīng)商、員工和客戶未察覺但有價值的公司屬性[11]。更重要的是，利益相關(guān)者看重企業(yè)社會責(zé)任所體現(xiàn)的不可察覺的屬性[12-14]。企業(yè)社會責(zé)任是利益相關(guān)者更易接受的信息傳遞方式，可作為企業(yè)善意和可持續(xù)性信號，傳遞較低的機會主義行為傾向，緩解企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題[15-16]。有關(guān)文獻(xiàn)主要是從利益相關(guān)者理論[17]、資源基礎(chǔ)理論[18-19]和知識基礎(chǔ)理論[20]等研究CSR與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，其可歸為促進(jìn)和抑制兩類觀點。“促進(jìn)性”觀點認(rèn)為，CSR活動能改善企業(yè)與外部利益相關(guān)者的關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)與利益相關(guān)者的知識交流共享，進(jìn)而改善創(chuàng)新績效[18，20-22];而“抑制性”觀點認(rèn)為，由于企業(yè)資源的有限性，CSR的資源投入會擠占企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資源，抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[23-24]。然而已有研究通常將企業(yè)視為獨立個體進(jìn)行研究，較少考慮企業(yè)的戰(zhàn)略地位影響。同時行業(yè)競爭狀況和行業(yè)環(huán)境是影響企業(yè)社會責(zé)任行為的重要因素[17，25]。信號理論也認(rèn)為，信號強度可能因不同環(huán)境而變化[26]。因而，企業(yè)社會責(zé)任作為緩解信息不對稱的機制，其有效性可以在傳輸?shù)讲煌沫h(huán)境時被改變。那么目標(biāo)企業(yè)的CSR所處行業(yè)水平、行業(yè)競爭程度和技術(shù)密集型行業(yè)環(huán)境是否會使企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響不同呢？本文的研究將有助于豐富社會責(zé)任表現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新的研究內(nèi)容。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

以信號理論為基礎(chǔ)，分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的機會主義行為、企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系及行業(yè)特征的調(diào)節(jié)作用。

（一）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、信息不對稱與機會主義行為

創(chuàng)新可以幫助企業(yè)獲得市場競爭優(yōu)勢[27]，但也可能加劇企業(yè)及其利益相關(guān)者之間的信息不對稱。創(chuàng)新是一個長期的、多階段的、不可預(yù)測的、特殊的過程。它包括探索新的、未經(jīng)測試的、具有高失敗概率的技術(shù)或方法[28]。在企業(yè)創(chuàng)新活動中，企業(yè)與利益相關(guān)者存在嚴(yán)重的信息不對稱。企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動的無形性和不可預(yù)測性限制了利益相關(guān)者對未來所有突發(fā)事件的事前預(yù)測[29]，創(chuàng)新的合同的復(fù)雜性也會限制正式合同的可執(zhí)行性，易導(dǎo)致個別理性、集體次優(yōu)的機會主義行為[30-31]。由于存在信息不對稱，很容易造成事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險。高度的信息不對稱將不利于企業(yè)整合異質(zhì)性創(chuàng)新資源，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新。

（二）企業(yè)社會責(zé)任、信號作用與技術(shù)創(chuàng)新

信號理論可解釋企業(yè)社會責(zé)任行為的潛在好處[16]。研究指出，雙方信息不對稱的來源主要是質(zhì)量信息或意圖信息[32]，質(zhì)量關(guān)注的是一方如何顯示其不可觀察的屬性，以換取另一方的溢價[15];意圖關(guān)注的是如何減少交易雙方行為所帶來的潛在道德風(fēng)險[7]。史本斯（Spence）認(rèn)為，一方可以使用可觀察的機制（如大學(xué)文憑）來展示其不可觀察的特征（如生產(chǎn)力）。而企業(yè)社會責(zé)任也具有類似的功能[33]。企業(yè)社會責(zé)任可觀察且成本高昂，具有不可模仿性。它滿足信號的兩個條件：首先，它是可觀測的，具有良好企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的企業(yè)能夠通過積累道德資本在利益相關(guān)者眼中建立良好的社會形象[34]，同時，也會為了保持良好的社會形象時刻注意自己的行為，減少法律或道德方面的懲罰;其次，企業(yè)社會責(zé)任信號成本是足夠昂貴的，需要企業(yè)大量的資源[35]，長期來看，企業(yè)社會責(zé)任所帶來的長期收益大于企業(yè)社會責(zé)任的短期成本，只有真正注重可持續(xù)發(fā)展的公司才能負(fù)擔(dān)得起[36]。因此，對于不可持續(xù)的企業(yè)來說，企業(yè)社會責(zé)任可能是一項非常昂貴且無回報的投資。相比之下，一個可持續(xù)發(fā)展的公司會發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的成本更低。企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)能傳遞公司可持續(xù)性和善意的信號，來打消利益相關(guān)者的擔(dān)憂并獲得他們的支持。企業(yè)通過企業(yè)社會責(zé)任能將自己與他人區(qū)分開來，獲得外部利益相關(guān)者建立信任關(guān)系[12，37]，從而獲得利益相關(guān)者創(chuàng)新資源的支持。環(huán)境企業(yè)社會責(zé)任ISO 14001標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證可以向客戶和其他外部利益相關(guān)者發(fā)出企業(yè)不可觀察但有價值的特征（如克服機會主義或避免道德風(fēng)險），有助于拓展海外業(yè)務(wù)[17]。

基于上述理論分析，企業(yè)可以采用企業(yè)社會責(zé)任信號作為企業(yè)可持續(xù)和善意的信號，緩解創(chuàng)新企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱，獲得外部資源支持，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。因此，提出研究假設(shè)1、2：

H1：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利數(shù)量產(chǎn)出越高

H2：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利質(zhì)量產(chǎn)出越高

（三）行業(yè)地位企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新績效

信號理論認(rèn)為，信號強度可能因不同環(huán)境而變化[26]。本文將討論行業(yè)鄰居CSR表現(xiàn)（領(lǐng)先或落后）、行業(yè)競爭程度（高競爭和低競爭）和行業(yè)技術(shù)密集度（技術(shù)密集型行業(yè)和非技術(shù)密集型）對前述關(guān)系的影響。

1.行業(yè)鄰居CSR表現(xiàn)的影響

在同一個行業(yè)中，目標(biāo)企業(yè)的CSR信號與行業(yè)競爭對手信號也會形成競爭互動關(guān)系。企業(yè)作為一種競爭性組織，其在企業(yè)社會責(zé)任行為上與同行業(yè)其他企業(yè)（競爭對手）也存在競爭關(guān)系。近年來越來越多的學(xué)者也關(guān)注了我國企業(yè)履行CSR的行業(yè)競爭對手的問題。如，基于我國上市公司的經(jīng)驗研究，盧家銳等發(fā)現(xiàn)，同行業(yè)其他企業(yè)（特別是競爭對手）的社會責(zé)任平均水平會對個體企業(yè)的社會責(zé)任產(chǎn)生重要影響，即從整體上看，公司的企業(yè)社會責(zé)任行為會體現(xiàn)“順應(yīng)潮流”的現(xiàn)象[38];陸亞東等則發(fā)現(xiàn)履行CSR是企業(yè)應(yīng)對非正式制度壓力的 “戰(zhàn)略選擇”[39]。從信號滿足的兩個條件來看：首先，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)的CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平（目標(biāo)企業(yè)CSR表現(xiàn)高于行業(yè)競爭對手）時，目標(biāo)企業(yè)的CSR是更具可觀測性的，目標(biāo)企業(yè)的CSR表現(xiàn)更好會形成一個差異化“信號策略”[40]，它能夠通過差異化戰(zhàn)略在利益相關(guān)者中建立良好社會形象，緩解信息不對稱，獲得更多創(chuàng)新資源支持;其次，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR表現(xiàn)處于行業(yè)領(lǐng)先水平時，在一定程度上表征企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展的重視，減少了信息不對稱，從而獲得利益相關(guān)者的支持。因此提出假設(shè)3：

H3：當(dāng)目標(biāo)企業(yè)的CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平時，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用更明顯。

2.行業(yè)競爭程度的影響

激烈的競爭環(huán)境表現(xiàn)為殘酷的價格戰(zhàn)、替代產(chǎn)品層出不窮、需要大量投放廣告等。市場競爭程度越激烈，企業(yè)會把更多的資源和精力用于關(guān)注如何生存，此時企業(yè)也缺乏應(yīng)對各利益相關(guān)者的動機，從而會減少社會責(zé)任投入[41]，更多地關(guān)注底線經(jīng)濟責(zé)任。在這種少投入、不持續(xù)、不太可觀察企業(yè)社會責(zé)任情境下，企業(yè)社會責(zé)任獲得有價值資源和信息的潛在信號作用將會降低。復(fù)雜的競爭環(huán)境不利于信號的接受和傳遞。在競爭程度較高時，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中利益相關(guān)者之間的利益沖突凸顯，增加了企業(yè)與各利益相關(guān)者合作的復(fù)雜程度，同時利益相關(guān)者為了自身生存，也會更加保守，因而，激烈的競爭環(huán)境不利于信息的傳播和接受，會阻礙企業(yè)從利益相關(guān)者處獲得信息和資源，最終不利于技術(shù)創(chuàng)新。因此，提出如下假設(shè)4：

H4：當(dāng)行業(yè)競爭程度較低時，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用更明顯

3.行業(yè)技術(shù)密集的影響

與低技術(shù)密集型行業(yè)相比，高技術(shù)密集行業(yè)專有信息更為私密，并且涉及相當(dāng)大一部分隱性知識，這些知識無法用文字、數(shù)字或圖片準(zhǔn)確傳達(dá)[42]，使得利益相關(guān)者對企業(yè)機會主義感知程度較高，企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱更加嚴(yán)重。同時，高技術(shù)密集行業(yè)的企業(yè)通常會因投資期限更長、特殊風(fēng)險更高和回報不確定性更大而面臨更高的信息不對稱和逆向選擇問題[43]，因而，在高技術(shù)密集行業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任作為一種不可模仿的差異化手段來表征企業(yè)可持續(xù)和善意的信號的作用得到放大;而對于低技術(shù)密集行業(yè)來說，其創(chuàng)新不確定性較小，企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱較小，企業(yè)社會責(zé)任信號作用沒有得到凸顯，因此，在高技術(shù)密集行業(yè)中，企業(yè)社會責(zé)任對創(chuàng)新產(chǎn)出的作用更強。據(jù)此，我們提出假設(shè)5：

H5：當(dāng)處于高技術(shù)密集型行業(yè)時，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用更明顯

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)

下面對前文進(jìn)行實證檢驗的準(zhǔn)備，主要包括數(shù)據(jù)選取、變量定義、模型構(gòu)建等內(nèi)容。

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文創(chuàng)新專利數(shù)量和質(zhì)量來自2011—2020年國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫，依據(jù)“潤靈環(huán)球”公布企業(yè)社會責(zé)任的公司編碼進(jìn)行手工收集，剔除專利數(shù)量超過5 000的企業(yè)，最終剩余488家企業(yè)，剔除缺失值，最后獲得2 924個數(shù)據(jù);企業(yè)社會責(zé)任評級得分?jǐn)?shù)據(jù)來自“潤靈環(huán)球”責(zé)任評級（RKS）榜。從 2010—2019 年，潤靈環(huán)球總共對滬深上市公司的約5 000份社會責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行了評級，本文以社會責(zé)任表現(xiàn)評級公司為樣本，并對樣本進(jìn)行如下篩選：第一，剔除金融、保險行業(yè)的公司樣本;第二，剔除 ST、*ST公司樣本;第三，剔除已經(jīng)退市的公司樣本;第四，剔除CSR評分?jǐn)?shù)據(jù)不全的公司樣本，將專利數(shù)據(jù)與CSR數(shù)據(jù)匹配后最終得到可用樣本總數(shù)為2 924個。行業(yè)競爭程度采用滬深A(yù)股2011—2020年數(shù)據(jù)（不包含到2017年底已經(jīng)退市的上市公司），剔除了金融保險行業(yè)。除此之外實證研究中涉及的上市公司的基本信息和財務(wù)數(shù)據(jù)，包括公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、杠桿水平（Lev）、盈利能力（Rov）、研發(fā)投入強度（R&D）、董事會規(guī)模（Boardsize）等信息，來源于 CSMAR 數(shù)據(jù)庫、WIND 數(shù)據(jù)庫和 CCER中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定

在借鑒Chang、張杰等[44-45]所提出的創(chuàng)新專利模型的基礎(chǔ)上，建立OLS回歸模型檢驗本文研究假設(shè)。本文用來檢驗CSR對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利數(shù)量和質(zhì)量影響效應(yīng)的計量模型具體設(shè)定如下：

Patent（_numi，t+1，_qualityi，t+1）=α0+α1CSRit+∑βjCtrlj，i，t-1+εi，t（1）

考慮到企業(yè)社會責(zé)任行為對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響的滯后性，借鑒已有研究對此問題的討論，我們采用了對應(yīng)年份的滯后一年的專利數(shù)據(jù)，同時控制變量也滯后一期。i表示上市企業(yè)個體，t在計量方程式中表示年份，因變量Patent_numi，t+1為企業(yè)i在t+1年的專利數(shù)量指標(biāo)，計量方程式中，因變量Patent_qualityi，t+1為企業(yè)i在t+1年的專利質(zhì)量指標(biāo)。在基本回歸中，考慮到創(chuàng)新活動并不是一蹴而就的，同時為了減輕內(nèi)生性問題，所有被解釋變量和控制變量均采用滯后一期的做法。CSRi，t表示i上市公司在t年的企業(yè)社會責(zé)任，Ctrlj，i，t-1指代控制變量，j 為控制變量序號（j=1，2，3，4，5，6）。根據(jù)已有研究對控制變量的選取[46-47]，本文控制變量包括：公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、杠桿水平（Lev）、盈利能力（Rov）、研發(fā)投入強度（R&D）、董事會規(guī)模（Boardsize），并對所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一做了中心化處理，因而不用考慮行業(yè)和年份效應(yīng)。

（三）變量定義

1.創(chuàng)新變量

創(chuàng)新變量為創(chuàng)新專利數(shù)量、創(chuàng)新專利質(zhì)量。創(chuàng)新專利數(shù)量（Patent_num）：本文采用的專利數(shù)據(jù)搜集來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利查詢系統(tǒng)，并根據(jù)潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任評級報告上所公布的上市公司對專利數(shù)量進(jìn)行整理。參照已有研究的做法[48-50]，實證研究中采用企業(yè)當(dāng)年所申請的專利中最終獲得授權(quán)的專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的代理變量。創(chuàng)新專利質(zhì)量（Patent_quality）：本文根據(jù)張杰的研究[45]，采用知識寬度方法。企業(yè)專利知識寬度的具體計算方法為： patent_knowedgent，tape=1-∑α2，其中，α 表示專利分類號中各大組分類所占比重，采取大組層面的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）的邏輯思路對其進(jìn)行加權(quán)。

2.企業(yè)社會責(zé)任變量

企業(yè)社會責(zé)任，使用RKS 報告中用于衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的MCTi評分作為解釋變量，MCTi評分采用結(jié)構(gòu)化專家打分法從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性、行業(yè)性四個維度全面評價上市公司的企業(yè)社會責(zé)任水平。MCTi評分滿分 100，其中整體性評價權(quán)重30%，內(nèi)容性評價權(quán)重 45%，技術(shù)性評價權(quán)重 15%，行業(yè)性評價權(quán)重 10%。企業(yè)社會責(zé)任總得分等于這四項指標(biāo)的加權(quán)計總，最高為 100 分。企業(yè)社會責(zé)任總評分越高，說明該企業(yè)履行 CSR 的水平越好。

3.行業(yè)差異變量

目標(biāo)企業(yè)CSR所處行業(yè)水平變量：借鑒劉柏的思路[38]，同一個行業(yè)不同企業(yè)之間由于競爭互動關(guān)系會形成社會網(wǎng)絡(luò)。本文借鑒張?zhí)煊畹难芯縖51]，行業(yè)競爭對手CSR用同行平均企業(yè)社會責(zé)任代表，即除目標(biāo)企業(yè)外該行業(yè)同年度其他企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任平均值。這樣衡量不是簡單地對同行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任求平均值，其好處是可以代表一種網(wǎng)絡(luò)交叉的關(guān)系，即使同行業(yè)同年度的不同企業(yè)之間其 MCSR 是不同的。當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR高于行業(yè)競爭對手為“目標(biāo)企業(yè)CSR行業(yè)領(lǐng)先水平”，賦為1，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR低于行業(yè)競爭對手為“目標(biāo)企業(yè)CSR行業(yè)落后水平”，賦為0。

行業(yè)競爭程度變量：本文行業(yè)競爭程度是用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量，采用每個行業(yè)中最大的五家公司的總資產(chǎn)份額來計算，我們在模型中使用行業(yè)集中度作為模型的分組變量，測試環(huán)境對目標(biāo)企業(yè)CSR行為和創(chuàng)新之間關(guān)系的影響。本文根據(jù)行業(yè)集中度的中位數(shù)將行業(yè)分為高競爭行業(yè)和低競爭行業(yè)兩個組，其中高競爭行業(yè)賦值為1，低競爭行業(yè)賦值為0。

技術(shù)密集型行業(yè)變量：本文技術(shù)密集型行業(yè)變量是借鑒博科曼（Brockman ）等的研究，根據(jù)行業(yè)研發(fā)投入強度的中位數(shù)將行業(yè)分為高技術(shù)密集型行業(yè)和低技術(shù)密集型行業(yè)兩個組[52]，其中高技術(shù)密集型行業(yè)賦值為1，低技術(shù)密集型行業(yè)賦值為0。

4.控制變量

回歸中控制變量的選取主要參照了以往國內(nèi)外研究企業(yè)創(chuàng)新及其影響因素的文獻(xiàn)，本文選取公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、杠桿水平（Lev）、盈利能力（Rov）、研發(fā)投入強度（R&D）、董事會規(guī)模（Boardsize）等作為控制變量。其中，企業(yè)規(guī)模因素，定義為企業(yè)年末員工數(shù)的自然對數(shù)值。企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)專利活動的重要因素之一，有必要對之加以控制; 企業(yè)年齡因素，定義為企業(yè)成立或注冊時間距離樣本期年限的對數(shù)值。對于處于不同發(fā)展階段的企業(yè)而言，由于自身競爭優(yōu)勢來源的差異會導(dǎo)致企業(yè)采取不同的創(chuàng)新策略，這顯然會影響到企業(yè)的專利申請以及獲得專利授權(quán)的決策動機和行為[45]。杠桿水平用資產(chǎn)負(fù)債率來測算，它與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險有關(guān)，杠桿率越高，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越高。盈利能力用總資產(chǎn)收益率來衡量，資產(chǎn)收益率與企業(yè)盈利能力和資產(chǎn)利用效率有關(guān)，采用凈利潤/總資產(chǎn)表示。研發(fā)支出強度對創(chuàng)新至關(guān)重要，本文使用R&D支出占總資產(chǎn)比重來測算R&D投入強度。董事會規(guī)模（Boardsize）用董事會人數(shù)計算。此外，本文加入年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量控制年份和行業(yè)因素的影響。

三、實證結(jié)果和分析

下文對前文的假設(shè)進(jìn)行實證檢驗，包括描述性統(tǒng)計和檢驗結(jié)果的解讀等內(nèi)容。

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。可以看出，專利數(shù)量的均值為56.94，標(biāo)準(zhǔn)差為150.9，其標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于其均值，而且其最小值為0，但最大值卻達(dá)到2 284，說明我國創(chuàng)新專利數(shù)量表現(xiàn)整體變動較大;專利質(zhì)量的均值為0.3，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.24，標(biāo)準(zhǔn)差接近其均值，數(shù)據(jù)穩(wěn)定性較好。企業(yè)社會責(zé)任評級得分的均值為38.33，標(biāo)準(zhǔn)差為12，最小值為14.15，最大值為87.95，說明我國企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)整體水平較低，均值還遠(yuǎn)未達(dá)到及格線，并且企業(yè)間的差異也比較大。企業(yè)間個體特征控制變量均在合理范圍內(nèi)，但必須對這些變量進(jìn)行控制，以提高研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

（二）主要變量相關(guān)性分析

表3是主要變量的皮爾遜（Pearson）相關(guān)性分析結(jié)果?？梢钥闯?，不考慮其他影響因素的情況下，企業(yè)社會責(zé)任評級得分與創(chuàng)新專利數(shù)量和質(zhì)量顯著正相關(guān)，初步表明企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也較好。此外，其他各變量間的相關(guān)系數(shù)都比較小，多重共線性檢驗顯示方差膨脹因子VIF均值為1.23，均小于經(jīng)驗臨界值10，所以，本文設(shè)定的模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對創(chuàng)新專利數(shù)量和質(zhì)量的影響

表4的實證結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對創(chuàng)新專利數(shù)量和質(zhì)量的系數(shù)均為正且顯著。

專利數(shù)量方面。本文主要采用企業(yè)當(dāng)年所申請專利中最終獲得授權(quán)的專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新專利數(shù)量。表4模型1所示即為企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)創(chuàng)新專利數(shù)量的多元回歸估計結(jié)果。由結(jié)果可知，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)創(chuàng)新專利數(shù)量的估計系數(shù)為0.102，且在1%水平上顯著，意味著企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，其專利數(shù)量產(chǎn)出越多。這種正向促進(jìn)效應(yīng)不論在經(jīng)濟意義上，還是統(tǒng)計意義上都較為顯著?？刂谱兞糠矫?，企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入強度等系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入等越大或越多的企業(yè)越有可能在專利數(shù)量方面取得成果;董事會規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新專利數(shù)量無顯著影響。

專利質(zhì)量方面。表4模型2所示即為企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)創(chuàng)新專利質(zhì)量的多元回歸估計結(jié)果。由表4模型2可知，CSR的回歸系數(shù)為0.050 6，且在5%水平上顯著。這表明企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)創(chuàng)新專利質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)期CSR投入會使得企業(yè)下一年創(chuàng)新質(zhì)量平均提升約5%，驗證了假說1。其他控制變量中，企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入、盈利水平率顯著為正，說明企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模越大、研發(fā)投入強度越高以及盈余收益率越高的企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新專利質(zhì)量較高。董事會規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新專利質(zhì)量影響為負(fù)。

（四）行業(yè)差異、企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新

表4的結(jié)果初步驗證了假設(shè)1，表明企業(yè)社會責(zé)任對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響顯著為正。接下來，我們從行業(yè)差異的角度，進(jìn)一步討論企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系，將討論行業(yè)鄰居CSR表現(xiàn)（領(lǐng)先或落后）、行業(yè)競爭程度（高競爭或低競爭）和行業(yè)技術(shù)密集度（技術(shù)密集型或非技術(shù)密集型行業(yè)）對前述關(guān)系的影響作用。

1.行業(yè)鄰居CSR表現(xiàn)的影響

表5顯示了目標(biāo)企業(yè)的CSR與行業(yè)鄰居的相對地位對企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的影響。由表5可以看出，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR處于行業(yè)“領(lǐng)頭羊”地位（目標(biāo)企業(yè)CSR領(lǐng)先行業(yè)鄰居）時，CSR與創(chuàng)新專利數(shù)量的系數(shù)為0.085 9，在10%水平上顯著為正。并且CSR與創(chuàng)新專利質(zhì)量的系數(shù)為0.059 3，也在10%水平上顯著為正。當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR處于行業(yè)“落后者”地位（目標(biāo)企業(yè)CSR落后行業(yè)鄰居）時，CSR與創(chuàng)新專利數(shù)量和質(zhì)量的系數(shù)均不顯著，且對專利質(zhì)量是負(fù)不顯著。

這表明，目標(biāo)企業(yè)CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平時，CSR對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效促進(jìn)作用更明顯。這表明，“領(lǐng)頭羊”式的CSR信號，對創(chuàng)新的利益相關(guān)者的信號作用更加明顯，不但能更好地顯示其非機會主義動機，還能向利益相關(guān)者傳遞其自身實力的信號。利益相關(guān)者進(jìn)而會加強與該類企業(yè)的合作，使企業(yè)獲得更多創(chuàng)新資源，進(jìn)而促進(jìn)其專利數(shù)量和質(zhì)量的提升。

2.行業(yè)競爭程度的影響

表6顯示了行業(yè)競爭程度對企業(yè)社會責(zé)任與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的影響。由表6可以看出，當(dāng)行業(yè)競爭程度低時，CSR與創(chuàng)新專利數(shù)量的系數(shù)為0.153，在1%水平上顯著為正;同時，CSR與創(chuàng)新專利質(zhì)量的系數(shù)為0.067 5，在5%水平上顯著為正;當(dāng)行業(yè)競爭程度高時，CSR與創(chuàng)新專利數(shù)量的系數(shù)在5%水平上顯著為正，而創(chuàng)新專利質(zhì)量的系數(shù)不顯著。這表明相對于行業(yè)競爭程度高的環(huán)境而言，行業(yè)競爭程度低的環(huán)境對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效促進(jìn)作用更明顯。

3.行業(yè)技術(shù)密集度的影響

表7顯示了行業(yè)技術(shù)密集度對企業(yè)社會責(zé)任與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的影響。由表7可以看出，當(dāng)處于高技術(shù)密集型行業(yè)時，CSR與創(chuàng)新專利數(shù)量的系數(shù)為0.104，在1%水平上顯著為正;當(dāng)處于低技術(shù)密集型行業(yè)時，CSR與創(chuàng)新專利數(shù)量的系數(shù)為0.153，在5%水平上顯著為正。表明相對于低技術(shù)密集行業(yè)，處于高技術(shù)密集行業(yè)時，CSR對創(chuàng)新專利數(shù)量的促進(jìn)作用更顯著。當(dāng)被解釋變量為創(chuàng)新專利質(zhì)量，處于高技術(shù)密集行業(yè)時，CSR與創(chuàng)新專利質(zhì)量的系數(shù)為0.062 6，也在5%水平上顯著為正;處于低技術(shù)密集行業(yè)時，CSR與創(chuàng)新專利質(zhì)量的系數(shù)為0.032 7，不顯著;表明相對于低技術(shù)密集行業(yè)，處于高技術(shù)密集行業(yè)時，CSR對創(chuàng)新專利質(zhì)量的促進(jìn)作用更顯著。

（五）交互影響的進(jìn)一步討論

表8、9顯示了同時考慮行業(yè)鄰居CSR表現(xiàn)與行業(yè)競爭程度時，對企業(yè)社會責(zé)任與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的影響。由表8可以看出，當(dāng)CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平且競爭程度低時，CSR與創(chuàng)新專利數(shù)量的系數(shù)為0.150，在10%水平上顯著為正，其他情況均不顯著。由表9可以看出，當(dāng)CSR處于行業(yè)落后水平且競爭程度高時，CSR與創(chuàng)新專利質(zhì)量的系數(shù)為-0.247，在1%水平上顯著為負(fù)，其他情況均不顯著。這表明，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平且在行業(yè)競爭水平低的環(huán)境中時，更能與自己的對手差異化，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新專利數(shù)量增加，表現(xiàn)出領(lǐng)先者效應(yīng);而企業(yè)CSR處于競爭激烈行業(yè)時，CSR落后狀態(tài)會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用，表現(xiàn)出落后者效應(yīng)。

四、穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)理論，變量度量誤差、遺漏重要變量、雙向交互影響會導(dǎo)致模型中的解釋變量與隨機擾動項相關(guān)，產(chǎn)生內(nèi)生性問題，影響研究結(jié)論的穩(wěn)健性，所以本文針對內(nèi)生性問題進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，以增加結(jié)論的有效性。

（一）關(guān)于變量度量誤差內(nèi)生性的處理

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，從替換變量和樣本選取兩個方面分別重新做了檢驗。

首先，企業(yè)創(chuàng)新專利質(zhì)量、專利數(shù)量和社會責(zé)任表現(xiàn)是本文的被解釋變量和核心解釋變量，其度量偏差引起的內(nèi)生性問題可能導(dǎo)致前述估計的系數(shù)有偏或不一致，考慮到不同行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)和創(chuàng)新存在一定的行業(yè)固有差異，可能會影響回歸結(jié)果，故本文利用行業(yè)年度均值對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)和創(chuàng)新水平進(jìn)行了調(diào)整，以消除行業(yè)固有差異對回歸結(jié)果的影響。為降低度量偏差對研究結(jié)論的影響，本文借鑒馮麗艷等的研究，采用變量替換的方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。具體計算方法為：將前述企業(yè)社會責(zé)任評級得分和企業(yè)創(chuàng)新專利質(zhì)量、專利數(shù)量度量指標(biāo)分別減去該指標(biāo)的行業(yè)（依據(jù)潤靈企業(yè)社會責(zé)任行業(yè)分類）年度均值，得到年度行業(yè)均值調(diào)整后的企業(yè)社會責(zé)任評級得分A_Csr、企業(yè)創(chuàng)新專利數(shù)量A_pnum、專利質(zhì)量A_pquality，然后針對模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表10所示?？梢钥闯?，采用行業(yè)年度均值調(diào)整計算的企業(yè)創(chuàng)新各度量指標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)均顯著正相關(guān)，與主檢驗分析中表4的回歸結(jié)果一致，說明前述結(jié)論具有穩(wěn)健性。

（二）關(guān)于遺漏重要變量和互為因果內(nèi)生性的處理

由于企業(yè)創(chuàng)新的復(fù)雜性，模型設(shè)定中很難囊括所有影響因素，故遺漏重要變量是相關(guān)研究中導(dǎo)致內(nèi)生性的一個較為常見的重要原因，同時本文的目的是研究企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，但是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出也可能反過來影響企業(yè)社會責(zé)任行為。換句話說，也就是可能存在因果雙向交互影響內(nèi)生性問題。因此通?？梢岳霉ぞ咦兞糠▉斫鉀Q以上問題。借鑒蔡（Cai）等[53]、凱斯（Kais）等[54]的研究，選取注冊地屬于同一地級市的企業(yè)社會責(zé)任評級得分年度均值Csr_ location 和屬于同一行業(yè)（依據(jù)潤靈行業(yè)分類）的企業(yè)社會責(zé)任評級得分年度均值Csr_hy作為工具變量。地理位置相近或行業(yè)相同的企業(yè)由于所處區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的競爭環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境比較接近，其社會責(zé)任決策會相互影響，具有趨同性。所以，同一區(qū)域或行業(yè)相同企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)均值與單個企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)相關(guān)，但同時又不會受到單個企業(yè)投資決策的影響，對單一企業(yè)來說具有外生性，可以作為內(nèi)生解釋變量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的工具變量。常用的工具變量檢驗方法是兩階段最小二乘法（2SLS），在球型擾動項假定下，2SLS最有效率，但如果擾動項存在異方差或自相關(guān)，則廣義矩估計（GMM）更有效。綜合考慮，本文工具變量檢驗方法選取GMM方法。工具變量檢驗結(jié)果見表 13。

表11中列示了工具變量的第二階段回歸結(jié)果，可以看出，GMM回歸估計方法下，企業(yè)創(chuàng)新專利數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新專利質(zhì)量均與第一階段回歸得到的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)估計值Csr顯著正相關(guān)，與主檢驗分析中表2的回歸結(jié)果一致，說明前述結(jié)論具有穩(wěn)健性。同時，根據(jù)通過過度識別檢驗，P值均大于0.1，表示所有工具變量都是外生的;根據(jù)弱工具變量檢驗，R2調(diào)整值大于0.5、R2部分值大于0.4，F(xiàn)值大于10，即可認(rèn)為該工具是強工具變量。

本文除了使用工具變量解決互為因果問題外，還借鑒方，等et al.（2015）、冉戎等的做法，采用變量時期滯后的方法。在研究中將企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)變量滯后一期加入回歸方程中，可以在一定程度上減輕內(nèi)生性問題影響。

五、研究結(jié)論與展望

本文研究發(fā)現(xiàn)，CSR對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響效應(yīng)具有行業(yè)異質(zhì)性。企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有促進(jìn)作用，體現(xiàn)為創(chuàng)新專利數(shù)量和質(zhì)量的提升，同時這種促進(jìn)作用在不同行業(yè)環(huán)境存在異質(zhì)性。具體而言：當(dāng)目標(biāo)企業(yè)的CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平、行業(yè)競爭程度較低或處于高技術(shù)密集行業(yè)時，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用更明顯;當(dāng)目標(biāo)企業(yè)CSR處于行業(yè)領(lǐng)先水平且在行業(yè)競爭水平低的環(huán)境中時，表現(xiàn)出領(lǐng)先者效應(yīng)。而企業(yè)CSR處于競爭激烈行業(yè)時，表現(xiàn)出落后者效應(yīng)。

本文的研究具有實踐意義。當(dāng)前，在社會各界的廣泛關(guān)注下，履行CSR已成為一種趨勢。本文的研究顯示，目標(biāo)企業(yè)CSR所處行業(yè)水平行為、行業(yè)競爭程度和技術(shù)密集型行業(yè)均能對企業(yè)CSR的作用產(chǎn)生影響。因此，企業(yè)決策者在履行CSR或者制定CSR戰(zhàn)略過程中需要注重對標(biāo)行業(yè)競爭對手CSR、與行業(yè)競爭對手進(jìn)行差異化發(fā)展，突出自身CSR戰(zhàn)略的特色，這樣會獲得更多利益相關(guān)者的關(guān)注。未來的研究，一方面可以基于上述CSR所處行業(yè)水平（對標(biāo)行業(yè)競爭對手表現(xiàn)），深入分析和比較目標(biāo)企業(yè)CSR和行業(yè)競爭對手CSR表現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新的影響差異與作用機理，另一方面還可以從信號理論角度探討不同CSR表現(xiàn)特征對企業(yè)其他生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響差異與作用機理，如經(jīng)營風(fēng)險等，為深入理解CSR與企業(yè)價值之間的關(guān)系提供新的探索。

參考文獻(xiàn)

[1] ?BAERT C， MEULEMAN M， DEBRUYNE M， et al. Portfolio entrepreneurship and resource orchestration[J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2016（4）： 346-370.

[2] ?FANG V W， TIAN X， TICE S. Does Stock Liquidity Enhance or Impede Firm Innovation？[J]. JOURNAL OF FINANCE， 2014， 69（5）： 2085-2125.

[3] ?AGHION P， REENEN J V， ZINGALES L. Innovation and institutional ownership[J]. AMERICAN ECONOMIC REVIEW， 2013， 103（1）： 277-304.

[4] ?CORNAGGIA J， MAO Y， XUANT， et al. Does banking competition affect innovation？[J]. JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS， 2015， 115（1）： 189-209.

[5] ?AGUINIS H， GLAVAS A. On corporate social responsibility，sensemaking， and the search for meaningfulness through work[J]. JOURNAL OF MANAGEMENT， 2019， 45（3）： 1057-1086.

[6] ?KARAM C M， JAMALI D. A Cross-Cultural and feminist perspective on CSR in developing countries： Uncovering latent power dynamics[J]. JOURNAL OF BUSINESS ETHICS， 2015， 142（3）： 1-17.

[7] ?BENGT， H. Agency costs and innovation[J]. JOURNAL OF ECONOMIC BEHAVIOR & ORGANIZATION， 1989， 12（3）： 305-327.

[8] ?OSTERGAARD C R， TIMMERMANS B， KRISTINSSON K. Does a different view create something new？ The effect of employee diversity on innovation[J]. RESEARCH POLICY， 2011， 40（3）： 500-509.

[9] ?SIEGEl M W. Corporate social responsibility： A theory of the firm perspective[J]. The Academy of Management Review， 2001， 26（1）： 117-127.

[10] ?CHENG B， IOANNOU I， SERAFEIM G. Corporate social responsibility and access to finance[J]. STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL， 2014， 35（1）： 1-23.

[11] ?CARROLL A B， SHABANA K M. The business case for corporate social responsibility： A review of concepts， research and practice[J]. INTERNATIONAL JOURNAL OF MANAGEMENT REVIEWS， 2010， 12（1）：85-105.

[12] ?BARNETT M ?L， SALOMON R M. Does it pay to be really good？ Addressing the shape of the relationship between social and ?financial performance[J]. STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL， 2012， 33（11）： 1304-1320.

[13] ?MCWILLIAMS A， SIEGEL D. Corporate social responsibility： A theory of the firm perspective[J]. ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW， 2001， 26（1）： 117-127.

[14] ?SURROCA J， TRIB？魷 J A， WADDOCK S. Corporate responsibility and financial performance： The role of intangible resources[J]. STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL， 2010， 31（5）： 463-490.

[15] ?KING A A， LENOX M J， TERLAAK A. The strategic use of decentralized institutions： Exploring certification with the ISO14001 management standard[J]. ACADEMY OF MANAGEMENT JOURNAL， 2005， 48（6）： 1091-1106.

[16] ?MONTIEL I， HUSTED B W， CHRISTMANN P. Using private management standard certification to reduce information asymmetries incorrupt environments[J]. STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL， 2012， 33（9）： 1103-1113.

[17] ?XU X， ZENG S， CHEN H. Signaling good by doing good： How does environmental corporate social responsibility affect international expansion？[J]. Business Strategy and the Environment， 2018， 27（7）： 946-959.

[18] ?BACINELLO E， TONTINI G， ALBERTONA. Influence of maturity on corporate social responsibility and sustainable innovation in business performance[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2020， 27（2）： 749-759.

[19] ?POUSSING N. Does corporate social responsibility encourage sustainable innovation adoption？ Empirical evidence from Luxembourg[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2019， 26（3）： 681-689.

[20] ?LUO X， DU S. Exploring the relationship between corporate social responsibility and firm innovation[J].MARKETING LETTERS， 2015， 26（4）： 703-714.

[21] ?張振剛，李云健，李莉.企業(yè)慈善捐贈、科技資源獲取與創(chuàng)新績效關(guān)系研究——基于企業(yè)與政府的資源交換視角[J].南開管理評論，2016（3）：123-135.

[22] ?BROADSTOCK D C， MATOUSEK R， MEYER M， et al. Does corporate social responsibility impact firms' innovation capacity？ The indirect link between environmental & social governance implementation and innovation performance[J]. JOURNAL OF BUSINESS RESEARCH， 2020，119： 99-110.

[23] ?MITHANI M A， O'BRIEN J P. So what exactly is a "coalition" within an organization？ A review and organizing framework[J]. JOURNAL OF MANAGEMENT， 2021， 47（1）： 171-206.

[24] ?GALLEGO-？譧LVAREZ L， PRADO-LORENZO J M， GARCIA-SANCHE Z L. Corporate social responsibility and innovation： A resource-based theory.[J]. MANAGEMENT DECISION， 2011， 49（10）： 1709-1727.

[25] ?周浩，湯麗榮.市場競爭能倒逼企業(yè)善待員工嗎？——來自制造業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)[J].管理世界，2015（11）：135-144.

[26] ?CONNELLY B L， CERTO S T， IRELAND R D， et al. Signaling theory： A review and assessment[J]. JOURNAL OF MANAGEMENT， 2011， 37（1）： 39-67.

[27] ?PHELPS C， HEIDL R， WADHWA A. Knowledge， networks， and knowledge networks： A review and research agenda[J].JOURNAL OF MANAGEMENT， 2012， 38（4）： 1115-1166.

[28] ?HALL B H， JAFFE A， TRAJTENBERG M. Marketvalue and patentcitations[J]. RAND JOURNAL OF ECONOMICS， 2005， 36（1）： 16-38.

[29] ?GROSSMAN S J， HART O D. The costs and benefits of ownership： A theory of vertical and lateral integration[J]. JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY， 1986， 94（4）： 691-719.

[30] ?ARGYRES N， MAYER K J. Contract design as a firm capability： An integration of learning and transaction cost perspectives[J]. The ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW， 2007， 32（4）： 1060-1077.

[31] ?LUMINEAU F， MALHOTRA D. Shadow of the contract： How contract structure shapes interfirm dispute resolution[J]. STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL， 2011， 32： 532-555.

[32] ?STIGLITZ J E. The contributions of the economics of information to twentieth century economics[J].QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS， 2000， 115（4）： 1441-1478.

[33] ?KEELER E. Market signaling-informational transfer inhiring and related screening processes·A.Michal Spence[J].JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY， 1976， 84（1）： 200-201.

[34] ?GODFREY P C， MERRILL C B， HANSEN J M. The relationship between corporate social responsibility and shareholder value： An empirical test of the risk management hypothesis[J]. STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL，2009， 30（4）： 425-445.

[35] ?SACCONI L， BLAIR M， FREEMAN R E. Corporate social responsibility and corporate governance： The contribution of economic theory and related disciplines[M]. Springer， 2010.

[36] ?BERGH D D， GIBBONS P. The stock market reaction to the hiring of management consultants： A signalling theory approach[J]. JOURNAL OF MANAGEMENT STUDIES， 2011， 48（3）： 544-567.

[37] ?FLAMMER C. Corporate social responsibility and shareholder reaction： The environmental awareness of investors[J]. ACADEMY OF MANAGEMENT JOURNAL， 2013， 56（3）： 758-781.

[38] ?劉柏，盧家銳.“順應(yīng)潮流”還是“投機取巧”：企業(yè)社會責(zé)任的傳染機制研究[J].南開管理評論，2018（4）：182-194.

[39] ?鄭琴琴，陸亞東.“隨波逐流”還是“戰(zhàn)略選擇”：企業(yè)社會責(zé)任的響應(yīng)機制研究[J].南開管理評論，2018（4）：169-181.

[40] ?石軍偉，胡立君，付海艷.企業(yè)社會責(zé)任、社會資本與組織競爭優(yōu)勢：一個戰(zhàn)略互動視角——基于中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（11）：87-98.

[41] ?MARK， BAGNOLI M， WATTS S G. Selling to socially responsible consumers： Competition and the private provision of public goods[J]. JOURNAL OF ECONOMICS & MANAGEMENT STRATEGY， 2003，12 （3）： 419-445.

[42] ?HELFAT C E. Firm-Specificity in corporate applied R&D[J]. ORGANIZATION SCIENCE， 1994， 5（2）：173-184.

[43] ?BROWN J R， MARTINSSON G， PETERSEN B C. Law， stock markets， and innovation[J]. The Journal of Finance，2013，68（4）： 1517-1549.

[44] ?CHANG ?C. Proactive and reactive corporate social responsibility： Antecedent and consequence[J]. MANAGEMENT DECISION， 2015， 53（2）： 451-468.

[45] ?張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質(zhì)量么？[J].經(jīng)濟研究，2018（5）：28-41.

[46] ?HALL B H， MONCADA-PATERNO-CASTELLO P， MONTRESOR S， et al. Financingconstraints， R&D investments and innovative performances： New empirical evidence at the firm level for Europe[J]. ECONOMICS OF INNOVATION AND NEW TECHNOLOGY， 2016， 25（3）： 183-196.

[47] ?溫軍，馮根福.風(fēng)險投資與企業(yè)創(chuàng)新：“增值”與“攫取”的權(quán)衡視角[J].經(jīng)濟研究，2018（2）：185-199.

[48] ?FANG V W， TIAN X， TICE S. Does Stock Liquidity Enhance or Impede Firm Innovation？[J]. JOURNAL OF FINANCE， 2014， 69（5）： 2085-2125.

[49] ?LEVINE R， LIN C， WEI L. InsiderT rading and innovation[J]. JOURNAL OF LAW & ECONOMICS， 2017， 60（4）： 749-800.

[50] ?虞義華，趙奇鋒，鞠曉生.發(fā)明家高管與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（3）：136-154.

[51] ?鐘田麗，張?zhí)煊?我國企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策行為的“同伴效應(yīng)”——來自深滬兩市A股上市公司面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].南開管理評論，2017（2）：58-70.

[52] ?BROCKMAN P， KHURANA I， ZHONG R. Societal trust and open innovation[J]. RESEARCH POLICY， 2018， 47（10）： 2048-2065.

[53] ?CAI L， CUI J， JO H. Corporate environmental responsibility and firm risk[J]. JOURNAL OF BUSINESS ETHICS，2016， 139（3）： 563-594.

[54] ?BOUSLAH K， KRYZANOWSKI L， BOUCHRA M Z. Social performance and firm risk： Impact of the financial crisis[J]. JOURNAL OF BUSINESS ETHICS： JBE， 2018， 149（3）： 643-669.

[55] ?企業(yè)社會責(zé)任影響債務(wù)違約風(fēng)險的內(nèi)在機制——基于經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險的中介傳導(dǎo)效應(yīng)分析[J].華東經(jīng)濟管理，2016（30）：140-148.

Industry heterogeneity， social responsibility and firm technological innovation

Xie Yi1 ? Tong Li 2 ? Ran Rong3

（1.School of Economics and Management， Chongqing Normal University， Chongqing 401331;2.Guanghua School of Management， Peking University， Beijing 100871; 3.School of Public Policy and Administration， Chongqing University， Chongqing 400044）

Abstract： In the context of the relationship between corporate social responsibility （CSR） and technological innovation， this paper analyzes the important moderating role of enterprise industry characteristics based on signal theory， and uses Runling Global Responsibility Rating data （RSK） and Patent data of The State Intellectual Property Office from 2011 to 2020 to conduct empirical tests. It is found that when the CSR of target enterprises is at the leading level， the level of industry competition is low or the enterprise is in the high-tech intensive industry， the CSR performance has a more obvious promotion effect on the technological innovation performance of enterprises. Further research shows that when the CSR of the target enterprise is at the leading level and the competition level of the industry is low， the number of innovation patents can be more increased， showing the leader effect. In industries with intense competition， the lagging CSR state will inhibit the patent quality of technological innovation， showing the lagging effect.

Key Words： Corporate social responsibility performance; innovation performance; signal theory; industry heterogeneity