魯 曉 李欣哲 劉慧暉

1 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190

2 中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049

隨著新興科技的快速發(fā)展，從倫理視角反思新興科技帶給人類的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)并構(gòu)建相應(yīng)的治理框架，已成為各國(guó)政府、學(xué)界、公眾高度關(guān)注的議題。近年來(lái)，我國(guó)高度重視科技倫理治理工作。2022 年 3 月 20 日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，為我國(guó)科技倫理治理工作提供頂層設(shè)計(jì)，做出全面部署，并特別強(qiáng)調(diào)需要“加強(qiáng)科技倫理理論研究”，加強(qiáng)對(duì)科技創(chuàng)新中倫理問(wèn)題的前瞻研究，積極推動(dòng)、參與國(guó)際科技倫理重大議題研討和規(guī)則制定。

科技倫理作為科技活動(dòng)必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則，對(duì)于科技的良性發(fā)展具有基礎(chǔ)性和根本性的作用。在理論上，如何看待和協(xié)調(diào)新興科技與倫理、社會(huì)的關(guān)系，是全球科技發(fā)展與治理的重要議題。在政策上，如何在社會(huì)公眾可接受的基礎(chǔ)上制定政策措施和規(guī)則規(guī)范，以保障科技發(fā)展進(jìn)步，保護(hù)人類基本價(jià)值和尊嚴(yán)，是世界各國(guó)科技政策制定者正在深入探討的問(wèn)題。理論突破和政策創(chuàng)新，都離不開具有系統(tǒng)性、匯聚性的方法論的創(chuàng)新。歐盟提出的“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”政策框架①European Commission. Responsible research & innovation. (2014-01-31). https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/funding/fundingopportunities/funding-programmes-and-open-calls/horizon-2020_en.，世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)起的“敏捷治理”全球倡議②World Economic Forum. Agile Governance: Reimagining Policy-making in the Fourth Industrial Revolution. (2018-04-24). https://www.weforum.org/whitepapers/agile-governance-reimagining-policy-making-in-the-fourth-industrial-revolution.，以及技術(shù)工程領(lǐng)域提出的“價(jià)值敏感設(shè)計(jì)”概念方法[1]，都代表著國(guó)際社會(huì)在科技倫理問(wèn)題上的理論探索、政策實(shí)踐和方法創(chuàng)新。

當(dāng)科技倫理問(wèn)題從學(xué)術(shù)研究走進(jìn)政府決策、公眾關(guān)切的視野，也促使其成為典型的管理問(wèn)題、決策問(wèn)題、智庫(kù)問(wèn)題，具有高度的前瞻預(yù)見(jiàn)性、學(xué)科交叉性和政策導(dǎo)向性。其知識(shí)場(chǎng)域貫通自然科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。由此，單一學(xué)科的視角和方法開始顯得局限，需要交叉、綜合、系統(tǒng)的方法論創(chuàng)新，從而促進(jìn)跨學(xué)科研究和人才培養(yǎng)，提升咨政建言、管理監(jiān)督的能力。本文立足于國(guó)內(nèi)外科技倫理問(wèn)題研究的重要方向、重點(diǎn)問(wèn)題和主要方法，將智庫(kù)研究的理論方法運(yùn)用于科技倫理研究[2]，為科技倫理問(wèn)題及其治理研究提供新的研究視角、模式和方法論。

1 國(guó)內(nèi)外科技倫理研究現(xiàn)狀

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，在顯著改變?nèi)藗兩a(chǎn)生活方式的同時(shí)，也具有潛在性、累積性和不可預(yù)測(cè)性等特點(diǎn)，并且與傳統(tǒng)的倫理觀產(chǎn)生沖突，引發(fā)社會(huì)意識(shí)的變遷。這一現(xiàn)實(shí)背景引起國(guó)際國(guó)內(nèi)有關(guān)科研機(jī)構(gòu)、組織、學(xué)者的廣泛關(guān)注。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外科技倫理研究領(lǐng)域的梳理分析，本文凝練出“前沿科技的倫理問(wèn)題”和“科技倫理的前沿問(wèn)題”兩大研究方向及重點(diǎn)問(wèn)題，并針對(duì)科技倫理研究方法進(jìn)行綜述。

1.1 “前沿科技的倫理問(wèn)題”研究

“科技是發(fā)展的利器，也是風(fēng)險(xiǎn)的源泉”[3]。隨著前沿科技的發(fā)展，倫理問(wèn)題也隨之演化。新生物技術(shù)的發(fā)展，使得人們從認(rèn)識(shí)生命、改造生命走向合成生命、設(shè)計(jì)生命，從而改變?nèi)祟惐倔w的自然基礎(chǔ)[4]。信息科技與人工智能在生產(chǎn)生活中的全面應(yīng)用，改變了人類生存的社會(huì)情境。本文將針對(duì)前沿科技引發(fā)的倫理問(wèn)題的研究稱為“前沿科技的倫理問(wèn)題”研究。

近年來(lái)，相關(guān)國(guó)際組織、研究機(jī)構(gòu)，如歐洲科學(xué)與新技術(shù)倫理小組、納菲爾德生物倫理委員會(huì)、國(guó)際生物倫理委員會(huì)、世界科學(xué)知識(shí)與技術(shù)倫理委員會(huì)等，高度關(guān)注前沿科技發(fā)展帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)，開展了一系列前瞻預(yù)判研究，并通過(guò)發(fā)布簡(jiǎn)報(bào)或報(bào)告、召開研討會(huì)、發(fā)表學(xué)術(shù)論文等方式公開發(fā)布成果。重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題有：① 人工智能技術(shù)的倫理問(wèn)題，如就業(yè)替代后工人尊嚴(yán)喪失問(wèn)題③European Group on Ethics. Future of Work, Future of Society. (2019-10-14). https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9ee4fad5-eef7-11e9-a32c-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-171499262.、對(duì)老年人的年齡歧視問(wèn)題④World Health Organization. Ageism in artificial intelligence for health. (2022-02-09). https://www.who.int/publications/i/item/9789240040793.、人工智能醫(yī)療事故的責(zé)任歸屬問(wèn)題等[5]；② 大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問(wèn)題⑤International Bioethics Committee. Report of the IBC on big data and health. (2017-09-15). https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000248724.，如個(gè)人信息泄露問(wèn)題、醫(yī)療大數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬和隱私問(wèn)題等[6]；③ 新興生物技術(shù)的倫理問(wèn)題，如人類生殖系基因編輯帶來(lái)的人體感染病毒風(fēng)險(xiǎn)及后代基因突變風(fēng)險(xiǎn)⑥European Commission. European Group on Ethics in Science and New Technologies opinion on the Ethics of Genome Editing. (2021-03-23).https://op.europa.eu/en/web/eu-law-and-publications/publication-detail/-/publication/6d9879f7-8c55-11eb-b85c-01aa75ed71a1.、輔助生殖⑦International Bioethics Committee. Report of the ibc on assisted reproductive technologies (art) and parenthood. (2019-12-20). https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000367957.帶來(lái)的親子關(guān)系認(rèn)定和后代知情權(quán)問(wèn)題[7,8]、醫(yī)用植入物遭黑客攻擊引起的責(zé)任歸屬不清問(wèn)題等⑧Nuffield Councial on Bioethics. Medical implants. (2019-06-19). https://www.nuffieldbioethics.org/publications/medical-implants.；④ 神經(jīng)技術(shù)的倫理問(wèn)題⑨Ruairi J Mackenzie. Privacy in the Brain: The Ethics of Neurotechnology. (2021-08-31). https://www.technologynetworks.com/neuroscience/articles/privacy-in-the-brain-the-ethics-of-neurotechnology-353075.，如參與者的自愿性及報(bào)酬合理性問(wèn)題、人格改變、個(gè)人自主權(quán)及隱私權(quán)問(wèn)題等[9]。

新生物技術(shù)是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，特別是干細(xì)胞技術(shù)[10]、基因編輯技術(shù)[11]、人類輔助生殖技術(shù)[12]、深部腦刺激技術(shù)等的臨床應(yīng)用和商業(yè)化中產(chǎn)生的倫理問(wèn)題引起我國(guó)學(xué)者關(guān)注[13]。也有研究關(guān)注前沿生命科學(xué)的基礎(chǔ)研究。例如，人-動(dòng)物嵌合體研究帶來(lái)的模糊物種界限、損害人類尊嚴(yán)、缺少法律規(guī)制等一系列問(wèn)題[14]。國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞大數(shù)據(jù)、人工智能等信息科技開展了一系列的關(guān)于信息繭房、隱私保護(hù)、算法歧視的倫理問(wèn)題研究[15]。

1.2 “科技倫理的前沿問(wèn)題”研究

新興科技發(fā)展對(duì)已有的倫理原則、監(jiān)管制度、規(guī)則規(guī)范、治理體系帶來(lái)巨大沖擊，需要新的治理路徑。例如，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，信息的密集收集、頻繁處理和多方共享，使得個(gè)人信息收集中的知情同意原則陷入困境。如何采用新的方式手段捍守個(gè)人知情權(quán)和選擇權(quán)，成為需要研究的重點(diǎn)問(wèn)題。本文將針對(duì)前沿技術(shù)發(fā)展過(guò)程中新的倫理治理原則、制度、方法、措施、體系等問(wèn)題的研究稱為“科技倫理的前沿問(wèn)題”研究。

國(guó)際學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到科技發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的倫理原則、價(jià)值理念及倫理規(guī)則帶來(lái)的挑戰(zhàn)。① 基本的倫理原則受到?jīng)_擊。英國(guó)納菲爾德生物倫理委員會(huì)發(fā)布的簡(jiǎn)報(bào)《醫(yī)用植入物》指出，醫(yī)用植入物對(duì)人體產(chǎn)生的影響具有不確定性，因此患者難以做出具有自主性的、準(zhǔn)確完整的知情同意。有學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使得傳統(tǒng)獲取個(gè)人知情同意的方式難以得到有效實(shí)施[16]。② 倫理價(jià)值理念受到挑戰(zhàn)。生命的意義和價(jià)值作為生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，隨著合成生物學(xué)、基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)，其基本理解受到撼動(dòng)。③ 倫理規(guī)則亟待調(diào)整。例如，隨著體外胚胎培養(yǎng)技術(shù)的進(jìn)步，國(guó)際干細(xì)胞研究學(xué)會(huì)于 2021 年放寬了人類胚胎研究的“14 天規(guī)則”[17]，提出采取“一事一議”的方式對(duì)發(fā)育 14 天后的人類胚胎研究進(jìn)行審核，但沒(méi)有說(shuō)明具體的審核規(guī)則。由此，對(duì)于“14 天”后的胚胎研究的規(guī)則制定，成為科技倫理的前沿問(wèn)題之一。

我國(guó)學(xué)者對(duì)“科技倫理的前沿問(wèn)題”也有一系列研究，特別是在我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎的背景下，開展了大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的行業(yè)規(guī)范、倫理標(biāo)準(zhǔn)、法治建設(shè)、監(jiān)管體系的研究，如人工智能的倫理標(biāo)準(zhǔn)[27]、個(gè)人信息保護(hù)的立法與實(shí)踐[18,19]等。同時(shí)，學(xué)者們關(guān)注到我國(guó)治理體系的宏觀邏輯需要調(diào)整。我國(guó)的技術(shù)治理更多是依靠政府主導(dǎo)的、自上而下的管理。然而，數(shù)字智能構(gòu)建了一幅自下而上、由技術(shù)策動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)圖景，這就需要新的治理模式[20]；而“治理”這一概念本身蘊(yùn)含了多元化、可磋商的含義[21]，需要政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、公眾等多方利益相關(guān)者的共同參與，對(duì)倫理問(wèn)題進(jìn)行適時(shí)考量，促進(jìn)從自上而下的“管理”向多方利益主體協(xié)同的“治理”轉(zhuǎn)變。

1.3 科技倫理研究方法及存在問(wèn)題分析

國(guó)內(nèi)外學(xué)界和政策界采用了多元化的學(xué)科研究方法、組織運(yùn)作方式推進(jìn)科技倫理研究。由于科技倫理研究的跨學(xué)科屬性，學(xué)者們從各自的學(xué)科視角，如倫理學(xué)、科技哲學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等對(duì)科技倫理問(wèn)題進(jìn)行審視，多采用定性的理論論述、案例分析、比較研究等方法[10,14,18]，以及一部分基于定量方法的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析[22]、問(wèn)卷分析和模型構(gòu)建[23]。隨著新興科技對(duì)人類健康、環(huán)境生態(tài)、社會(huì)發(fā)展的影響加劇，科技政策上也將倫理、法律、社會(huì)研究（ELSI）內(nèi)嵌于重大科技計(jì)劃及其資助體系。例如，1990 年美國(guó)啟動(dòng)的“人類基因組計(jì)劃”納入“倫理、法律和社會(huì)影響研究計(jì)劃”[24]，之后美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)等各國(guó)先后啟動(dòng)的“腦計(jì)劃”中都納入倫理與社會(huì)、神經(jīng)倫理學(xué)等子項(xiàng)目⑩The White House BRAIN Initiative. (2013-04-02). https://obamawhitehouse.archives.gov/BRAIN#:～:text=About%20the%20BRAIN%20 Initiative&text=In%20April%202013%2C%20the%20President,understanding%20of%20the%20human%20brain.European Commission. Human Brain Project. (2013-10-01). https://www.humanbrainproject.eu/en/about/overview/.Japan Agency for Medical Research and Development. Brain/MINDS. (2014-06-20). https://brainminds.jp/en/.Korea Brain Research Institute. Korea Brain Initiative. (2016-05-30). https://www.kbri.re.kr/new/pages_eng/sub/page.html?mc=3186.。歐盟科技研發(fā)計(jì)劃中納入對(duì)“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”相關(guān)研究的資助[25]。這樣的組織運(yùn)作方式推動(dòng)了相關(guān)研究走出學(xué)科的分野，創(chuàng)新了一系列方法（如“視野掃描”“建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估”等）以預(yù)判、監(jiān)測(cè)和識(shí)別技術(shù)發(fā)展中的倫理風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)推動(dòng)了該領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體的形成和建制化研究機(jī)構(gòu)的建立[26,27]。

必須承認(rèn)的是，目前在我國(guó)，科技倫理研究仍然相對(duì)滯后，具有共識(shí)性的方法范式尚未形成。主要體現(xiàn)在：跟蹤性研究多，前瞻性不足；研究較為碎片化，系統(tǒng)性不足；單一學(xué)科視角的研究較多，跨學(xué)科研究較少；重大前沿科技計(jì)劃中缺乏對(duì)倫理、法律、社會(huì)因素的考量。研究?jī)?nèi)容大多停留在現(xiàn)象和問(wèn)題的描述，理論深度不夠，尚沒(méi)有形成獨(dú)創(chuàng)性的理論成果。研究重點(diǎn)多局限于特定科技領(lǐng)域，戰(zhàn)略性、宏觀性不足，尚缺乏立足于國(guó)家整體布局的科技倫理治理研究。

從該領(lǐng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展上看，科技倫理研究呈現(xiàn)出學(xué)科交叉的屬性，既需要“從科技看倫理”，面向特定科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，掌握科技領(lǐng)域的機(jī)理機(jī)制和發(fā)展趨勢(shì)，研判特定科技領(lǐng)域中特殊性的倫理問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)；也需要“從倫理看科技”，深入社會(huì)實(shí)際，分析新興前沿科技發(fā)展對(duì)倫理、法律、社會(huì)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，推進(jìn)的新疆域，從而促進(jìn)新的治理體系的形成。我們需要將科技倫理問(wèn)題視為跨學(xué)科研究問(wèn)題，以及貫通學(xué)術(shù)理論與政策實(shí)踐的智庫(kù)問(wèn)題，這就需要方法論的創(chuàng)新，以更加系統(tǒng)、綜合、科學(xué)的方法提升相關(guān)研究的政策實(shí)用性和社會(huì)影響度[28-30]。

2 基于智庫(kù)雙螺旋法的科技倫理研究

為了推動(dòng)科技倫理研究的方法論創(chuàng)新，本研究引入智庫(kù)雙螺旋法這一智庫(kù)理論方法來(lái)思考和架構(gòu)科技倫理研究，希望能夠促進(jìn)相關(guān)研究的技術(shù)前瞻性、學(xué)科交叉性和政策實(shí)用性。以下對(duì)智庫(kù)雙螺旋法的基本框架進(jìn)行介紹，并運(yùn)用該方法，結(jié)合實(shí)踐案例，對(duì)科技倫理研究的框架、過(guò)程與邏輯進(jìn)行分析，并探討方法論創(chuàng)新對(duì)整體研究領(lǐng)域的價(jià)值與意義。

2.1 智庫(kù)雙螺旋法的基本框架

智庫(kù)雙螺旋法立足問(wèn)題導(dǎo)向、證據(jù)導(dǎo)向和科學(xué)導(dǎo)向，由外循環(huán)和內(nèi)循環(huán)構(gòu)成（圖1）。外循環(huán)從整體、系統(tǒng)的角度描繪了智庫(kù)研究的“解析—融合—還原”的思維過(guò)程：首先對(duì)智庫(kù)問(wèn)題進(jìn)行解析，然后組織不同領(lǐng)域的研究人員運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)開展交叉融合研究，進(jìn)而集成融合研究結(jié)果形成解決方案。內(nèi)循環(huán)包含 DIIS 過(guò)程融合法和 MIPS 邏輯層次法。DIIS 是指“收集數(shù)據(jù)（data）—揭示信息（information）—綜合研判（intelligence）—形成方案（solution）”的研究過(guò)程，描述了智庫(kù)研究需要經(jīng)過(guò)廣泛收集數(shù)據(jù)、挖掘有價(jià)值信息、多輪專家綜合研判、提出解決方案的研究過(guò)程。MIPS 是指“機(jī)理分析（mechanism analysis）—影響分析（impact analysis）—政策分析（policy analysis）—形成方案（solution）”的研究邏輯，展現(xiàn)了智庫(kù)研究需要分析研究問(wèn)題的根本機(jī)理、挖掘可能產(chǎn)生的影響、進(jìn)行政策效果分析、形成解決方案的內(nèi)在邏輯。智庫(kù)雙螺旋法在科技前瞻研究、歐盟“工業(yè) 5.0”對(duì)我國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響、智能化宏觀決策研究、公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理等典型智庫(kù)問(wèn)題中均有良好的應(yīng)用。

圖1 智庫(kù)雙螺旋法概念圖[2]Figure 1 Concept map of Think Tank Double Helix Methodology

2.2 “解析—融合—還原”的研究框架

智庫(kù)雙螺旋法提出“解析—融合—還原”的思維路徑，可以為科技倫理研究提供總體性的研究框架，構(gòu)成跨學(xué)科研究的組織方式。我們需要更加清晰地解析當(dāng)代科技倫理問(wèn)題的特征特點(diǎn)、影響因素、發(fā)展歷程；需要開展多學(xué)科、跨學(xué)科的融合研究，實(shí)現(xiàn)知識(shí)體系、研究團(tuán)隊(duì)、研究視野上的貫通融合，從而提出立足國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀，影響國(guó)際規(guī)則制定的政策解決方案。

（1）“解析”科技倫理問(wèn)題特征。世界各國(guó)科技倫理治理政策可以視為一種協(xié)調(diào)和化解科技發(fā)展與其所帶來(lái)的社會(huì)信任及倫理問(wèn)題之間矛盾的工具。因而，科技倫理治理政策的有效性，有賴于這些政策在多大程度上代表了國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)多元利益相關(guān)方的利益訴求和價(jià)值表達(dá)。這也意味著各國(guó)的科技倫理政策一方面必須與國(guó)際社會(huì)接軌，另一方面需要回應(yīng)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化情境。歐美科技先行國(guó)家較早遇到科技倫理問(wèn)題，也較早開始相關(guān)的政策探索。二戰(zhàn)后對(duì)于納粹醫(yī)生的審判，推動(dòng)了《紐倫堡法典》《赫爾辛基宣言》的形成；美國(guó)“塔斯基吉梅毒試驗(yàn)”事件促使美國(guó)政府先后出臺(tái)《國(guó)家研究法案》《貝爾蒙報(bào)告》《通用規(guī)則》等規(guī)制辦法。這些先行者的經(jīng)驗(yàn)，作為國(guó)際“通用貨幣”輸出和影響了世界范圍內(nèi)其他國(guó)家的科技倫理治理體系的建設(shè)進(jìn)程。從這一歷史過(guò)程可以看出，科技倫理問(wèn)題是由社會(huì)文化傳統(tǒng)意識(shí)、各國(guó)的政治制度、科技發(fā)展階段、多元主體利益等多方面共同作用下的綜合性、系統(tǒng)性、復(fù)雜性問(wèn)題，具有顯著的文化特殊性、制度敏感性、科技發(fā)展階段依賴性、倫理立場(chǎng)多元性等特征。

（2）“融合”開展科技倫理研究?？萍紓惱韱?wèn)題的綜合而復(fù)雜更需要融合研究，這種融合性體現(xiàn)在 3 個(gè)方面：① 學(xué)科知識(shí)的融合性?？萍紓惱韱?wèn)題涉及科技進(jìn)步帶來(lái)的創(chuàng)新性和顛覆性影響如何被偏于“柔性”的社會(huì)倫理意識(shí)所接受，如何納入偏于“硬性”的法律法規(guī)、政策管理框架下。因此，融合研究需要來(lái)自科學(xué)、技術(shù)、工程，以及倫理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)。② 研究團(tuán)隊(duì)的融合性。多學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)需要組織跨學(xué)科的研究團(tuán)隊(duì)，需要將具有不同學(xué)科背景、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的專家聚合到科技倫理問(wèn)題的研究、分析和研判上，運(yùn)用綜合性、系統(tǒng)性的方法開展跨學(xué)科研究。③ 研究視野的融合性。科技倫理治理是一個(gè)不斷尋求全球共識(shí)的過(guò)程，跨地區(qū)、跨文化的國(guó)際比較是科技倫理研究中不可或缺的內(nèi)容。在兼容并蓄、求同存異的視野下開展國(guó)際比較研究，能夠幫助我們進(jìn)一步深入把握科技倫理治理的國(guó)際趨勢(shì)與國(guó)別差異，從而更好地理解中國(guó)問(wèn)題，探索中國(guó)道路。

（3）“還原”科技倫理解決方案?？萍紓惱韱?wèn)題的研究成果不能止步于學(xué)術(shù)理論，需要走向政策實(shí)踐。科技倫理的還原研究的目標(biāo)是形成解決方案，為科技領(lǐng)域的發(fā)展提供倫理方面的咨詢建議，包括明確政策取向、制定倫理規(guī)范、參與國(guó)際規(guī)則制定等。這就需要在全球視野下，深入系統(tǒng)剖析國(guó)內(nèi)外已有的政策路徑，梳理問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)。需要處理好科技倫理問(wèn)題的普遍性和特殊性關(guān)系，在特殊性上如何應(yīng)對(duì)特定科技領(lǐng)域，如新生物技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)等的倫理問(wèn)題，在普遍性上如何構(gòu)建適應(yīng)本國(guó)文化傳統(tǒng)、社會(huì)觀念、科技發(fā)展要求、多元主體利益的科技倫理治理體系?！翱茖W(xué)無(wú)國(guó)界”，這種普遍性更體現(xiàn)在全球科技倫理治理和共識(shí)的達(dá)成上。

2.3 研究過(guò)程、邏輯與案例

智庫(kù)雙螺旋法的 DIIS 和 MIPS 分別從研究過(guò)程和研究邏輯的角度，為科技倫理問(wèn)題研究提供具體的操作方法。我們結(jié)合課題組開展的智庫(kù)研究“面向科技前沿的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理研究”，進(jìn)行方法實(shí)踐的案例分析。

（1）科技倫理問(wèn)題的 DIIS 研究過(guò)程。遵從 DIIS過(guò)程融合法提出的“收集數(shù)據(jù)—揭示信息—綜合研判—形成方案”的研究過(guò)程，科技倫理問(wèn)題研究起始于全面的數(shù)據(jù)收集、分析和信息揭示。例如，通過(guò)文獻(xiàn)情報(bào)數(shù)據(jù)揭示國(guó)際、國(guó)內(nèi)科技領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r和態(tài)勢(shì)；通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和深入訪談揭示我國(guó)科學(xué)家的倫理意識(shí)并進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)研判；通過(guò)國(guó)際、國(guó)內(nèi)調(diào)研分析世界主要國(guó)家科技倫理治理的法律法規(guī)和監(jiān)管情況，以及我國(guó)的監(jiān)管現(xiàn)狀和治理能力情況。這些數(shù)據(jù)收集和信息揭示為專家研判提供全面素材和基礎(chǔ)；而綜合研判的過(guò)程是多學(xué)科專家參與的過(guò)程，最終形成專家的共識(shí)和解決方案。

（2）科技倫理問(wèn)題的 MIPS 研究邏輯?；?MIPS邏輯層次法提出的“機(jī)理分析—影響分析—政策分析—形成方案”，科技倫理問(wèn)題的機(jī)理分析需要對(duì)科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展和規(guī)律有清晰把握，也需要分析社會(huì)意識(shí)、文化傳統(tǒng)、制度政策等來(lái)自倫理、社會(huì)、法律、政治等多維度的機(jī)理與現(xiàn)狀。在影響上，分析科技發(fā)展帶來(lái)的倫理、法律、社會(huì)影響，包括特定科技領(lǐng)域的具體影響，以及科技的整體性發(fā)展對(duì)社會(huì)的宏觀影響。在政策上，探討國(guó)內(nèi)外科技倫理治理的政策措施和方法路徑，從而形成科技倫理問(wèn)題的解決方案。

（3）智庫(kù)研究案例分析。在國(guó)家有關(guān)部門部署的“面向科技前沿的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理研究”的智庫(kù)課題研究中，課題組高度重視解析問(wèn)題這一研究起點(diǎn)，首先組織專家遴選出生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的六大倫理問(wèn)題凸顯的前沿技術(shù)領(lǐng)域，包括基因編輯技術(shù)、再生醫(yī)學(xué)與干細(xì)胞研究、線粒體替換等輔助生育新技術(shù)、人-非人動(dòng)物嵌合體研究、腦科學(xué)與腦機(jī)接口技術(shù)、合成生物學(xué)。采用 DIIS 過(guò)程融合法，廣泛收集六大生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)前沿技術(shù)領(lǐng)域的情報(bào)文獻(xiàn)，向多個(gè)生命科學(xué)實(shí)驗(yàn)室和領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)放問(wèn)卷并開展調(diào)研，梳理美國(guó)、英國(guó)、日本、新加坡、中國(guó)等國(guó)的倫理規(guī)制現(xiàn)狀?；谏鲜鰯?shù)據(jù)得到前沿領(lǐng)域發(fā)展現(xiàn)狀、倫理風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)科學(xué)家的倫理意識(shí)、倫理選擇，國(guó)際倫理政策法規(guī)、治理體系等信息，并邀請(qǐng)生命科學(xué)、文獻(xiàn)情報(bào)、法學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜议_展多輪研判。采用 MIPS 邏輯層次法，在“機(jī)理”上分析六大前沿技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律及趨勢(shì)；在“影響”上前瞻預(yù)判六大前沿技術(shù)領(lǐng)域各自的倫理問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)；在“政策”上對(duì)國(guó)際社會(huì)倫理規(guī)制經(jīng)驗(yàn)與做法，以及我國(guó)倫理規(guī)制的現(xiàn)狀與問(wèn)題進(jìn)行分析。DIIS 和 MIPS 引導(dǎo)下的研究過(guò)程和邏輯最后聚合形成相對(duì)系統(tǒng)全面的解決方案，進(jìn)而形成關(guān)于我國(guó)生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理規(guī)制的政策建議，上報(bào)國(guó)家有關(guān)部門。

2.4 方法論創(chuàng)新的意義與價(jià)值

從上述分析可看出，智庫(kù)雙螺旋法能夠?yàn)榭萍紓惱硌芯刻峁┫到y(tǒng)性的思路框架和操作方法，具有方法論創(chuàng)新的意義，主要體現(xiàn)在以下 3 個(gè)方面。

（1）推動(dòng)科技倫理研究從倫理學(xué)和哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究，向綜合性、系統(tǒng)性、實(shí)用性的智庫(kù)研究轉(zhuǎn)變。我國(guó)目前在科技倫理實(shí)踐和國(guó)際治理中仍然缺乏明確的倫理立場(chǎng)，亟待推動(dòng)學(xué)術(shù)理論研究走向智庫(kù)實(shí)踐研究，從而推動(dòng)研究成果在政策制定、制度創(chuàng)新、國(guó)際治理等多方面的實(shí)踐應(yīng)用。

（2）推動(dòng)科技倫理研究的跨學(xué)科的方法創(chuàng)新，體現(xiàn)出學(xué)科交叉的特征。智庫(kù)雙螺旋法的運(yùn)用需要對(duì)科技倫理問(wèn)題涉及的多學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)、數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)進(jìn)行交叉融合，推動(dòng)科技倫理研究成為具有鮮明的科學(xué)、技術(shù)、工程與社會(huì)交叉領(lǐng)域的研究，通過(guò)方法論創(chuàng)新促進(jìn)交叉學(xué)科、跨學(xué)科的發(fā)展。

（3）推動(dòng)多學(xué)科、多領(lǐng)域?qū)＜业娜谕ê献?、聚智匯力。智庫(kù)雙螺旋法匯集科技領(lǐng)域、倫理學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等不同學(xué)科背景的專家開展合作研究，就前沿科技發(fā)展及其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行前瞻預(yù)判，以及前沿科技的倫理、法律、社會(huì)影響進(jìn)行研判，將專家的智慧經(jīng)驗(yàn)集成于科技倫理研究過(guò)程和研究成果中。

3 總結(jié)與思考

在當(dāng)今國(guó)際科技激烈競(jìng)爭(zhēng)的格局下，科技倫理已不再只是簡(jiǎn)單地畫出紅線、設(shè)置禁區(qū)，而是日益發(fā)展成為一種動(dòng)態(tài)的協(xié)商機(jī)制——在承認(rèn)科學(xué)知識(shí)演化和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，審慎地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)與收益的考量，不斷尋求社會(huì)共識(shí)，從而為科技創(chuàng)新開辟出彈性空間。未來(lái)中國(guó)如何建立既與國(guó)際接軌，又與本國(guó)基本國(guó)情相適應(yīng)，同時(shí)保障中國(guó)科技創(chuàng)新國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的科技倫理治理體系是擺在我們面前的重要命題。本文將智庫(kù)雙螺旋法應(yīng)用于科技倫理研究，是其在新興、交叉、復(fù)雜、聚合的研究領(lǐng)域的有益嘗試，為科技倫理研究提供了一種系統(tǒng)化、科學(xué)化、規(guī)范化的方法創(chuàng)新。

智庫(kù)雙螺旋法為科技倫理研究的方法論創(chuàng)新提供了一種可能，也為科技倫理研究提出一些新問(wèn)題、新視角、新領(lǐng)域。面向未來(lái)，科技倫理研究需要適應(yīng)于前沿科技發(fā)展，也要回應(yīng)倫理、法律、社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題；不僅要注重學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新，更要重視研究結(jié)果的政策實(shí)用性；既需要與國(guó)際社會(huì)的普遍趨勢(shì)融合，也需要體現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化的特殊價(jià)值訴求。在方法創(chuàng)新和發(fā)展過(guò)程中，需要促進(jìn)學(xué)科交叉，構(gòu)建科技領(lǐng)域研究人員與倫理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域的研究人員共同參與的多元化、復(fù)合型、跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，培養(yǎng)一批在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有科學(xué)精神、在自然科學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)人文情懷的專家人才隊(duì)伍?？萍紓惱硌芯康母灸繕?biāo)是要解釋在現(xiàn)代社會(huì)中，科技與社會(huì)的關(guān)系如何演化，如何進(jìn)行有效的科技治理，如何使科技的發(fā)展更加以人為本，以實(shí)現(xiàn)“為了人”的初心，進(jìn)而形成科技發(fā)展是為了增進(jìn)人類福祉而不能傷害人類生命和尊嚴(yán)的根本共識(shí)[31]。

基于智庫(kù)雙螺旋法的方法論創(chuàng)新仍存在一系列的難點(diǎn)、不足，以及需要進(jìn)一步努力方向。例如，科技倫理研究與未來(lái)科技發(fā)展密切相關(guān)，而科技發(fā)展具有高度的不確定性乃至顛覆性；因此，如何準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)科技的發(fā)展突破，并研判其影響，是研究的難點(diǎn)之一?？萍紓惱韱?wèn)題研究涉及組織多個(gè)領(lǐng)域的專家研判，自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的知識(shí)背景、價(jià)值觀點(diǎn)可能存在很大差異；因此，如何遴選合適的專家、動(dòng)態(tài)組織專家參與，凝聚專家共識(shí)也是研究的難點(diǎn)之一。