趙思超 趙雪波

【摘要】陰謀論的產(chǎn)生有著悠久的歷史，其本質(zhì)是信息不對(duì)稱(chēng)或不充分、真相被遮蔽，或人為制造的結(jié)果。從傳播心理學(xué)和政治心理學(xué)的角度對(duì)陰謀論這一現(xiàn)象進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，逆反心理、“使用與滿(mǎn)足”的大眾心理以及小集團(tuán)思維是導(dǎo)致陰謀論在國(guó)際傳播領(lǐng)域廣泛傳播的主要原因。

【關(guān)鍵詞】陰謀論;國(guó)際傳播;心理學(xué)分析

陰謀論借助信息與通信技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的普及而較之前以人際傳播為主的社會(huì)獲得了更為廣闊的生長(zhǎng)空間。國(guó)際傳播領(lǐng)域之所以出現(xiàn)各種陰謀論，既有國(guó)際關(guān)系的客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境原因，也有其產(chǎn)生的主觀心理來(lái)源。本文試圖從心理學(xué)，特別是傳播心理學(xué)和政治心理學(xué)，對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象進(jìn)行深入分析。

一、陰謀論及其研究回顧

《牛津英語(yǔ)詞典》把陰謀論定義為“將已發(fā)生的事或現(xiàn)象視為因既得利益者在背后密謀而導(dǎo)致的一套理論，特別是認(rèn)為某種隱蔽但有影響力的機(jī)構(gòu)要對(duì)不明原因的事件負(fù)責(zé)”[1]。陰謀論的雛形在人類(lèi)文明誕生之初就隱約可見(jiàn)其蹤影，各民族流傳的神話(huà)故事其實(shí)已經(jīng)具備了陰謀論的核心要素：用自己能夠理解的知識(shí)積累，去解釋未知的領(lǐng)域，最終得到一個(gè)邏輯似乎能夠自洽的故事。美國(guó)報(bào)紙中最早使用陰謀論一詞是在1874年針對(duì)比徹·蒂爾頓丑聞案的報(bào)道。傳播學(xué)意義上的陰謀論概念的出現(xiàn)可以追溯到1967年美國(guó)中央情報(bào)局為了解釋和回?fù)絷P(guān)于肯尼迪遇刺案衍生出的種種猜忌而頒布的1035-906號(hào)文件。史密斯認(rèn)為，CIA的文件和《紐約時(shí)報(bào)》的五篇報(bào)道使得陰謀論一詞成為美國(guó)社會(huì)生活中的日常用語(yǔ)。[2]

西方學(xué)界關(guān)于陰謀論影響因素的研究可以大致分為兩個(gè)階段：一是從20世紀(jì)30年代到60年代，二是從20世紀(jì)90年代至今。德國(guó)社會(huì)學(xué)家塔爾曼認(rèn)為，早期針對(duì)陰謀論的學(xué)術(shù)興趣的出現(xiàn)受到了兩次世界大戰(zhàn)和極權(quán)主義崛起所帶來(lái)的影響。[3]美國(guó)學(xué)者邦澤爾等將陰謀論視作極端主義的癥狀，并擔(dān)心它對(duì)多元文化國(guó)家造成威脅。[4]此后病理學(xué)的研究范式在美國(guó)歷史學(xué)家霍夫施塔特提出妄想癥候（paranoia

style）后開(kāi)始出現(xiàn)，他認(rèn)為陰謀論作為一種非科學(xué)的、小群體內(nèi)的現(xiàn)象，威脅到了民眾對(duì)于自由和民主的共識(shí)。他還將陰謀論定義為對(duì)重大政治或社會(huì)事件作出的未經(jīng)證實(shí)的、不太合乎情理的說(shuō)法，該說(shuō)法宣稱(chēng)事件是權(quán)力群體秘密聯(lián)合策劃的行動(dòng)。[5]霍夫施塔特的理論為相關(guān)學(xué)者提供了一個(gè)易于理解和把握的范式，并被應(yīng)用在不同的歷史文化語(yǔ)境中。

在第二階段，心理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)出對(duì)陰謀論的極大興趣，學(xué)者開(kāi)始對(duì)之前的病理學(xué)范式進(jìn)行謹(jǐn)慎的質(zhì)疑和討論。心理學(xué)界對(duì)陰謀論的興趣出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代，而政治學(xué)則更晚一些。早期對(duì)于陰謀論的研究將有缺陷的性格視為陰謀論者的特征，并認(rèn)為這是一種非理性的行為。后續(xù)有學(xué)者提出偏執(zhí)、精神分裂、多疑、憤世嫉俗等被損壞的心智以及五大人格差異（Big?Five?personality?differences，主要是神經(jīng)質(zhì)、外向性、親和性、開(kāi)放性和盡責(zé)性）來(lái)解釋陰謀論者的性格特征。[6]美國(guó)學(xué)者桑斯坦等認(rèn)為陰謀論是某種殘缺的認(rèn)識(shí)論（crippled?epistemology）的結(jié)果，一般出現(xiàn)在人們?nèi)狈Τ渥愕男畔⒒蚴菦](méi)有對(duì)信息進(jìn)行適當(dāng)處理的情況下。[7]《個(gè)性及個(gè)體差異》期刊的一篇論文表明，在松散的家庭結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)大，且與父母一方或雙方關(guān)系淡漠的人往往更易于支持陰謀論。[8]另一方面，關(guān)于美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬的種種陰謀論刺激了政治學(xué)者對(duì)于此話(huà)題的研究。有相關(guān)學(xué)者認(rèn)為個(gè)人的政治信仰以及其特定的處境決定了人們會(huì)相信哪種陰謀論，而陰謀論實(shí)際上已經(jīng)成為美國(guó)文化的重要組成部分并被廣泛傳播。政治學(xué)者反對(duì)在心理學(xué)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的將陰謀論歸因于性格缺陷的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為錯(cuò)誤的信息作為陰謀論的成因是可以被修正的。[9]英國(guó)社會(huì)學(xué)家內(nèi)菲斯強(qiáng)調(diào)了陰謀論的政治性質(zhì)，認(rèn)為陰謀論主要是為了嘗試揭露社會(huì)群體中“真實(shí)而隱蔽”的權(quán)力關(guān)系。[10]同樣在20世紀(jì)90年代后期興起的文化研究則更加關(guān)心社會(huì)事件和流行文化在陰謀論的制造和消費(fèi)中所起到的作用，為我們提供了另外一種認(rèn)識(shí)論的視角。美國(guó)社會(huì)學(xué)家高柏發(fā)現(xiàn)陰謀論已經(jīng)深刻融入美國(guó)電影、電視媒體和互聯(lián)網(wǎng)中，并研究了陰謀論是如何使得更多人理解他們所生活的世界。[11]文化研究學(xué)者反對(duì)霍夫施塔特所謂病理學(xué)范式的研究，他們認(rèn)為對(duì)于政客和政府機(jī)構(gòu)的不信任以及對(duì)自身權(quán)利、身份認(rèn)同的迷茫是陰謀論得以流行的原因。[12]英國(guó)學(xué)者伯查爾認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)的影響下，官方和民間的知識(shí)之間的界限正在被模糊;且由于“9·11事件”的發(fā)生，陰謀論被更廣泛地接受。[13]

除去影響因素，西方對(duì)陰謀論的測(cè)量和影響的研究也發(fā)展出較為完整的體系。中國(guó)心理學(xué)者白潔總結(jié)了2010年以來(lái)西方不同學(xué)者編制的陰謀論測(cè)量問(wèn)卷，其中，布魯?shù)聽(tīng)柕染幹频年幹\心態(tài)量表通過(guò)單因素的結(jié)構(gòu)設(shè)置和一般性的表述策略相較于其他學(xué)者的量表更為客觀準(zhǔn)確，結(jié)構(gòu)效度和重測(cè)信度被認(rèn)為良好。[14]英國(guó)學(xué)者布魯?shù)聽(tīng)柕忍岢龅年幹\思維問(wèn)卷調(diào)查將問(wèn)題數(shù)量縮短至五道，并在美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等地進(jìn)行跨文化式的應(yīng)用。[15]這種實(shí)證的方法給我們未來(lái)深入探討國(guó)際傳播領(lǐng)域的陰謀論及其效果測(cè)量提供了一種可供參考的方法。

在陰謀論的影響方面，健康、政治和環(huán)保被普遍認(rèn)為是陰謀論最容易施加影響的三個(gè)領(lǐng)域。英國(guó)心理學(xué)家道格拉斯等認(rèn)為陰謀論對(duì)健康、人際關(guān)系和安全等個(gè)體生命維度的要素具有重要的影響。[16]但陰謀論的影響也并非全是消極的。例如，德國(guó)心理學(xué)家伊姆霍夫等就發(fā)現(xiàn)，陰謀論也可以成為政治活動(dòng)的助推器，例如它可以推動(dòng)一場(chǎng)抗議活動(dòng)的組織和開(kāi)展。[17]

二、國(guó)際傳播中的陰謀論及其本質(zhì)

國(guó)際傳播是一個(gè)極易產(chǎn)生陰謀論的領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)將世界聚合為地球村，陰謀論也借由信息的傳輸將其自身延展至國(guó)際傳播場(chǎng)，刺激著受眾的認(rèn)知、態(tài)度和情感。陰謀論往往與重要的歷史事件相伴相生，有的陰謀論可以綿延數(shù)十年而仍然擁有受眾市場(chǎng)。以公共衛(wèi)生事件為例，歷史上14世紀(jì)的歐洲鼠疫、20世紀(jì)西班牙流感，以及21世紀(jì)的新冠肺炎疫情，針對(duì)這些疾病的起源和傳播渠道都有大量的陰謀論產(chǎn)生，也因之導(dǎo)致了群體性恐慌和非理性行為。分析每一種主要的陰謀論會(huì)發(fā)現(xiàn)，陰謀論的本質(zhì)或是信息的不對(duì)稱(chēng)、不充分，或是真相的被遮蔽，或是被制造的陰謀論。

（一）信息不對(duì)稱(chēng)或不充分

互聯(lián)網(wǎng)的普及并未消除數(shù)字鴻溝帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。國(guó)家發(fā)達(dá)程度、個(gè)人受教育程度、性別、城鄉(xiāng)差異都影響著信息的可及度，而大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的長(zhǎng)期運(yùn)用也在改變著群體接收信息的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。政治心理學(xué)家杰維斯認(rèn)為，在充滿(mǎn)不確定性的國(guó)際社會(huì)中，人們由于受認(rèn)知能力的局限、信息的不充分等諸種因素的影響，很容易產(chǎn)生錯(cuò)誤知覺(jué)，[18]而陰謀論就是常見(jiàn)的錯(cuò)誤知覺(jué)的一種。在面對(duì)解釋外部事件的需要時(shí)，信息不對(duì)稱(chēng)和不充分常會(huì)給人們帶來(lái)一種失控感和不確定感，而人類(lèi)在進(jìn)化過(guò)程中所形成的本能則要求人盡可能去理解周?chē)沫h(huán)境而避免突發(fā)狀況帶來(lái)的危險(xiǎn)，這兩者顯然是相悖的。因此，當(dāng)陰謀論以全知視角提供一種看似有理有據(jù)且易于把握的解釋時(shí)，缺乏信息的人群就更傾向于通過(guò)相信陰謀論而滿(mǎn)足他們“控制”外部世界的需求。巴爾昆指出，陰謀論的誘人處之一就在于，它宣稱(chēng)能夠解釋制度分析所不能解釋的事，它們讓這個(gè)原本混亂無(wú)序的世界看上去十分合理。[19]據(jù)統(tǒng)計(jì)，在有關(guān)MH370失聯(lián)事件的信息中，有43%的內(nèi)容為陰謀論。[20]部分原因在于，對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，“遠(yuǎn)程接管說(shuō)”和“美軍擊落說(shuō)”等陰謀論相較于復(fù)雜的客機(jī)通信原理、海洋搜救等專(zhuān)業(yè)知識(shí)更易于把握和理解，也更容易化解其內(nèi)心因信息缺口所造成的失序感。

（二）真相被遮蔽

陰謀論的本質(zhì)有時(shí)表現(xiàn)為真相被遮蔽。這種遮蔽往往由權(quán)力的一方施加，常伴隨有一定的政治意圖或謀劃。遮蔽掉的信息使得整個(gè)事件的原貌支離破碎，但也無(wú)意中建構(gòu)出權(quán)力方試圖掩蓋真相的新的傳播圖像，這更加深了民眾對(duì)于掌權(quán)者的不信任感。而當(dāng)個(gè)體的認(rèn)知閉合需求不斷增高時(shí)，則會(huì)傾向于相信陰謀論所提供的解釋。例如1963年美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪遭遇刺殺身亡后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《肯尼迪遇刺檔案記錄收藏法案》，要求有關(guān)肯尼迪遇刺案的全部500萬(wàn)頁(yè)機(jī)密文檔在25年后才能陸續(xù)解密，但直到2017年，仍有約3100份的文件被雪藏。美國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)信息和真相長(zhǎng)期有意的遮蔽致使此后數(shù)十年間關(guān)于肯尼迪被刺殺的諸種陰謀論盛行于世界各地。2013年的一項(xiàng)民調(diào)顯示，有51%的美國(guó)民眾認(rèn)為刺殺肯尼迪的是一個(gè)巨大的秘密陰謀組織。由此可以看出，當(dāng)對(duì)特定事件有強(qiáng)烈認(rèn)知閉合需求的人群遭遇真相被故意遮蔽的情況時(shí)，陰謀論就成為他們最后的救命稻草。

（三）被制造的陰謀論

國(guó)際傳播能從一個(gè)側(cè)面反映出國(guó)家間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，其中也充斥著意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗和對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)高地的爭(zhēng)奪。陰謀論作為一種不確定的、偷窺式的甚至“妖魔化”的知識(shí)有時(shí)被有意圖地制造出來(lái)以達(dá)到歧視或貶損某個(gè)國(guó)家的目的，這是國(guó)家外交戰(zhàn)略在國(guó)際傳播領(lǐng)域的媒介化展現(xiàn)和工具性應(yīng)用。在陰謀論制造、發(fā)展和擴(kuò)散的一系列動(dòng)態(tài)過(guò)程中，不僅會(huì)對(duì)被攻擊的國(guó)家造成極其消極的影響，甚至可以成為陰謀論制造國(guó)采取排斥性或攻擊性政策的理由。[21]例如，美國(guó)政府炮制的“武漢實(shí)驗(yàn)室泄露陰謀論”，通過(guò)“武漢病毒”等極具負(fù)面意味的話(huà)語(yǔ)選擇和毫無(wú)現(xiàn)實(shí)依據(jù)的材料羅列，在各種媒體構(gòu)成的公共領(lǐng)域中經(jīng)由美國(guó)官方渠道設(shè)置議程，大力傳播，在模棱兩可的非理性氛圍中將錯(cuò)誤的信息建構(gòu)入受眾的認(rèn)知，企圖通過(guò)輿論坐實(shí)“病毒從中國(guó)起源”的結(jié)論，最終引導(dǎo)國(guó)際受眾接受美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)。在此過(guò)程中，美國(guó)利用特定的話(huà)語(yǔ)和被生產(chǎn)的知識(shí)而建構(gòu)起來(lái)的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)意圖實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)政府的道德壓迫。美國(guó)政府制造這一陰謀論的目的還在于轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的矛盾焦點(diǎn)、贏取選民支持、迎合民眾的仇恨心理，為人們提供一個(gè)情感宣泄的出口，當(dāng)然也不排除有掩蓋疫情真實(shí)源頭的動(dòng)機(jī)。

三、國(guó)際傳播領(lǐng)域陰謀論的心理學(xué)分析

陰謀論產(chǎn)生的一個(gè)客觀原因在于人類(lèi)有一種急需對(duì)外在事物了解的傾向性，這種傾向性是經(jīng)由漫長(zhǎng)的人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程而演化遺留下來(lái)的基因所決定的。陰謀論自上世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸進(jìn)入心理學(xué)的研究視野，中國(guó)一些學(xué)者在梳理陰謀論的心理學(xué)探索時(shí)，總結(jié)出陰謀論與隨和性、開(kāi)放性、直覺(jué)思維、秩序需求等人格、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)因素密切相關(guān)。但國(guó)際傳播領(lǐng)域的陰謀論的產(chǎn)生和存在除了一般意義上的心理學(xué)成因以外，還有傳播心理學(xué)和政治心理學(xué)的成因。指出后兩種成因，或從此開(kāi)展有關(guān)信息傳播、國(guó)際傳播的分析，有著更大的學(xué)術(shù)拓展意義。

（一）逆反心理

《心理學(xué)大詞典》將逆反心理定義為“客觀環(huán)境與主體需要不相符合時(shí)產(chǎn)生的一種心理活動(dòng)，具有強(qiáng)烈的情緒色彩，即帶有強(qiáng)烈的抵觸情緒。”[22]由受眾逆反心理而導(dǎo)致的陰謀論實(shí)質(zhì)上是信息不對(duì)稱(chēng)、不充分或真相被遮蔽導(dǎo)致的，有時(shí)也出現(xiàn)在被制造的陰謀論當(dāng)中。國(guó)際傳播中導(dǎo)致陰謀論產(chǎn)生的逆反心理不同于人際交往間的逆反心理，其實(shí)質(zhì)是傳播者和受眾之間的矛盾產(chǎn)物。具體來(lái)講，逆反心理形成的主觀因素有大眾的好奇心、對(duì)權(quán)威的信任缺失、受眾個(gè)性等。[23]

首先，好奇心理是傳播心理學(xué)中一種常見(jiàn)的心理現(xiàn)象，意指要求獲得有關(guān)新奇事物或新奇現(xiàn)象的心理狀態(tài)。陰謀論同謠言八卦有著相似的風(fēng)格特質(zhì)，都是憑借頗具揭秘感的互動(dòng)儀式吸引受眾參與其中，并賦予受眾一種由窺私欲和獵奇心理得到滿(mǎn)足而產(chǎn)生的快感愉悅。當(dāng)主流信息源對(duì)某一事物采取禁止或否定的態(tài)度時(shí)，大眾的好奇心便會(huì)得到激發(fā)，繼而產(chǎn)生逆反心理，不顧一切地尋根究底，試圖找到隱藏在表面以下的“深海奧秘”。美國(guó)《人格與社會(huì)心理學(xué)雜志》中的一項(xiàng)研究也證實(shí)了人類(lèi)對(duì)于意義和真相尋求的偏執(zhí)：人類(lèi)不能夠接受不確定性和模糊性，即使是一些幾何形狀之間的互動(dòng)，我們都要給出明確而且肯定的回答。[24]

其次，權(quán)力機(jī)關(guān)保密工作的增強(qiáng)和其不法行為的曝光在一定程度上導(dǎo)致了大眾對(duì)權(quán)威的信任缺失。在西方，這也使得一些人放棄代表資本和權(quán)貴利益的大型媒體轉(zhuǎn)而把目光投向號(hào)稱(chēng)掌握“獨(dú)家消息”和奇聞逸事的通俗小報(bào)。陰謀論在其中扮演的角色正是基于歷史事件而對(duì)當(dāng)前形勢(shì)作出的模糊解讀，這極大程度滿(mǎn)足了人們對(duì)政府未公開(kāi)行為的內(nèi)心想象。在陰謀論的傳播中，這種邏輯類(lèi)似于“你過(guò)去做了那件事，那么現(xiàn)在的事情也一定和過(guò)去一樣”。皮尤研究中心的數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出對(duì)權(quán)威的信任缺失與陰謀論流行性之間的關(guān)系：美國(guó)民眾對(duì)政府的信任度從1964年的77%開(kāi)始直線(xiàn)下滑至2019年的17%[25]，而這段時(shí)間正是各種陰謀論不斷涌現(xiàn)、學(xué)界對(duì)陰謀論興趣不斷攀升的階段。由此可以看出，一個(gè)公信力較弱的政府或機(jī)構(gòu)會(huì)將民眾的信任消耗殆盡，最終導(dǎo)致群體規(guī)模性的逆反心理以及陰謀論的廣泛傳播。

再次，受眾對(duì)于個(gè)性的追求使得一些人通過(guò)否定權(quán)威信息的方法來(lái)獲得一種由標(biāo)新立異帶來(lái)的心理上的滿(mǎn)足。有研究發(fā)現(xiàn)，容易沉迷于陰謀論的人對(duì)于保持個(gè)人獨(dú)特個(gè)性和與眾不同有著與生俱來(lái)的自戀化需求，他們自認(rèn)為有能力接觸到罕見(jiàn)信息，或者知道對(duì)特定事件不同的“秘密”解釋。英國(guó)學(xué)者邁克爾·畢利希早在1984年就曾指出：“陰謀論能夠提供隱秘、重要且即刻生效的知識(shí)，因此篤信者會(huì)立刻成為一位專(zhuān)家，擁有即便真正的專(zhuān)家也未掌握的知識(shí)?！盵26]其背后的深層原因，就在于所謂知識(shí)或“真理”的掌握能賦予陰謀論信眾以權(quán)力天平上的砝碼，尤其對(duì)原本受教育程度不高、社會(huì)地位較低的人群來(lái)說(shuō)，陰謀論就像漂浮在空中的權(quán)力能指，而對(duì)權(quán)力的抓取則能夠給他們帶來(lái)暫時(shí)性的地位反轉(zhuǎn)和躍遷。在國(guó)際傳播的話(huà)語(yǔ)情境中，這種對(duì)個(gè)性表達(dá)和標(biāo)新立異的追求往往還伴隨著極端民族主義、國(guó)家利己主義的渲染和驅(qū)使，從而陷入相信或不拒絕陰謀論的思維。

（二）“使用與滿(mǎn)足”的大眾心理

陰謀論得以形成和泛濫的原因之一就在于陰謀論的建構(gòu)機(jī)制與人類(lèi)在面對(duì)媒介時(shí)希望獲得滿(mǎn)足的心理之間出現(xiàn)了某種程度的吻合，其本質(zhì)正是由于信息不對(duì)稱(chēng)和不充分而導(dǎo)致的陰謀論?！笆褂门c滿(mǎn)足”理論首先由卡茨提出，其站在受眾的立場(chǎng)并從社會(huì)心理的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)受眾在傳播過(guò)程中的主觀能動(dòng)性。具體來(lái)說(shuō)，人們接觸大眾傳播的行為并非偶然，而是以滿(mǎn)足需求為目的、有針對(duì)性地選擇媒介和信息的行動(dòng)。當(dāng)大眾面對(duì)重要但信息相對(duì)模糊的事件時(shí)，對(duì)于認(rèn)知的心理需求就自然而然地推動(dòng)個(gè)體轉(zhuǎn)向更廣闊的媒介空間以尋求滿(mǎn)足。事實(shí)上，主流媒體并非掌握全知視角的“上帝”，它更多的是對(duì)信息進(jìn)行選擇性過(guò)濾和篩選的“把關(guān)人”。在以5G技術(shù)為代表的智能媒體時(shí)代，雖然國(guó)際傳播場(chǎng)中的信息更迭速度越發(fā)加快，但不同國(guó)家的主流媒體往往基于一定的意識(shí)形態(tài)來(lái)建構(gòu)媒介現(xiàn)實(shí)，再加之媒體工作者職業(yè)素養(yǎng)的參差不齊、權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)媒體機(jī)構(gòu)的政策干預(yù)，使得信息在實(shí)際的報(bào)道中往往存在多個(gè)事實(shí)和邏輯上的空白，也就給大眾認(rèn)知留下了一定的真空地帶。陰謀論在這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)恰恰就提供了這樣一種認(rèn)知情境來(lái)滿(mǎn)足受眾的信息消費(fèi)需求：它宣稱(chēng)在看似普通的事件背后有著讓人意想不到的組織力量和更為隱蔽的權(quán)力形態(tài)。因此，“信息饑渴”的大眾轉(zhuǎn)而接觸和使用各種小報(bào)、論壇，沉浸在看似有頭有尾、有理有據(jù)的分析中，心甘情愿地將自己獻(xiàn)祭給陰謀論者編織的所謂“真相”之網(wǎng)。從另一個(gè)方面來(lái)講，陰謀論根植于現(xiàn)實(shí)事件但又不同現(xiàn)實(shí)一樣復(fù)雜，它為人們展示了一種簡(jiǎn)單理解世界的認(rèn)知圖式，而當(dāng)人們套用陰謀論的觀點(diǎn)和思維去看待周?chē)l(fā)生的事情時(shí)，一切蛛絲馬跡又似乎都在佐證著陰謀論本身，使其成為一種內(nèi)循環(huán)自證的機(jī)制。這種認(rèn)知方式也使人們無(wú)視、屏蔽、篡改一些與陰謀論相悖的事實(shí)。例如，相信新冠疫苗陰謀論的人不會(huì)去關(guān)注科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果和疫苗的有效性統(tǒng)計(jì)。這毋寧說(shuō)是“使用與滿(mǎn)足”心理與陰謀論結(jié)合后所帶來(lái)的負(fù)面效果，亦即個(gè)人偏見(jiàn)的加深。

此外，“使用與滿(mǎn)足”的心理也常出現(xiàn)在公眾對(duì)于重大事件的處理結(jié)果不滿(mǎn)意的情況下，情感作為一種感性需求在其中推動(dòng)著人們尋求特定的媒介和信息進(jìn)行宣泄。情感社會(huì)學(xué)有理論認(rèn)為，情感總是以有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的方式指導(dǎo)決策，是人類(lèi)行為的調(diào)整器。[27]例如1997年英國(guó)黛安娜王妃的離世引起全世界公眾的悲傷，而后盡管法國(guó)官方公布了黛安娜的死因，但仍有多個(gè)版本的陰謀論廣為流傳。當(dāng)主流的信息渠道無(wú)法完全彌合這種情感的涌動(dòng)，群體中也就容易滋生和傳播陰謀論的信息來(lái)迎合大眾使用媒介和滿(mǎn)足情感的需求。

（三）小集團(tuán)思維

“小集團(tuán)思維”由心理學(xué)家歐文·賈尼斯提出，意指小范圍內(nèi)的群體為了謀求和諧與一致而作出非理性或有缺陷的決策的一種心理現(xiàn)象。[28]由小集團(tuán)思維產(chǎn)生的陰謀論，其本質(zhì)實(shí)際上是掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)、決策權(quán)的小集團(tuán)和決策層刻意制造的，通過(guò)新聞發(fā)言人、主流媒體、政府要員在各種場(chǎng)景中的言論，把小集團(tuán)的判斷、立場(chǎng)和思維強(qiáng)行地灌輸、傳播給大眾，以形成一種特定的社會(huì)認(rèn)知。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國(guó)政府開(kāi)始制造新冠肺炎疫情溯源的陰謀論，動(dòng)用權(quán)力中心人員、媒體，向世衛(wèi)組織施壓，不斷要求對(duì)中國(guó)展開(kāi)所謂獨(dú)立的新冠病毒溯源行動(dòng)。英國(guó)學(xué)者史蒂芬斯的一項(xiàng)數(shù)據(jù)研究表明，美國(guó)關(guān)于“病毒是從武漢實(shí)驗(yàn)室泄漏”的相關(guān)推特轉(zhuǎn)發(fā)量的地區(qū)份額（location

quotient）均在平均值以上，在美國(guó)南部的一些地區(qū)甚至達(dá)到了高份額的指標(biāo)。[29]進(jìn)一步講，疫情溯源陰謀論一來(lái)改變了世衛(wèi)組織關(guān)于疫情溯源的方向，轉(zhuǎn)移了世界輿論對(duì)美國(guó)的關(guān)注;二來(lái)表達(dá)了美國(guó)社會(huì)上反華反共的政治意識(shí)，確保兩黨在相關(guān)問(wèn)題上不被對(duì)手攻訐。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)權(quán)力中心在決策時(shí)并不關(guān)心客觀事實(shí)如何，而只是謀求小集體的團(tuán)結(jié)和凝聚，哪怕是對(duì)真相進(jìn)行遮蔽，或制造另外一種“真相”。所以說(shuō)，小集團(tuán)屏蔽信息、制造陰謀論往往事出有因，不是為制造陰謀論而制造這么簡(jiǎn)單。屏蔽信息、制造“真相”在傳播學(xué)意義上對(duì)自己有極大的傷害，但如果結(jié)果能抵消這種“成本”，或超值于這種“成本”，那自我傷害也是值得的。

從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，小集團(tuán)實(shí)質(zhì)上也屬于奧爾森等所提出的內(nèi)團(tuán)體概念。[30]內(nèi)團(tuán)體是指具有共同利益關(guān)系，成員具有歸屬感、彼此之間密切結(jié)合的社會(huì)群體。而內(nèi)團(tuán)體偏私，即對(duì)團(tuán)體成員的偏袒和信任，則是一種常見(jiàn)的心理現(xiàn)象，也可以很好地解釋國(guó)際傳播領(lǐng)域中陰謀論的成因。從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)講，人們更愿意相信敵對(duì)的政治團(tuán)體較自身而言更有可能進(jìn)行邪惡的行動(dòng)，且無(wú)時(shí)無(wú)刻不對(duì)自己心懷不軌。根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心2020年最新民調(diào)，73%的美國(guó)人對(duì)中國(guó)持負(fù)面看法[31]。事實(shí)上，美國(guó)主流媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道長(zhǎng)期存在丑化現(xiàn)象[32]，美國(guó)權(quán)力中心小集團(tuán)和主流媒體制造的“中國(guó)威脅論”顯然強(qiáng)化了美國(guó)普通民眾對(duì)有關(guān)中國(guó)的陰謀論的信任。從另一方面來(lái)講，陰謀論可以通過(guò)將內(nèi)團(tuán)體的負(fù)面結(jié)果如美國(guó)抗疫失敗歸咎于他人，從而維護(hù)內(nèi)團(tuán)體的凝聚力。在內(nèi)群意識(shí)、從眾意識(shí)等的驅(qū)使下，一些本不相信陰謀論的人群也不得不轉(zhuǎn)向于接受小集團(tuán)制造的“主流意見(jiàn)”和“主流輿論”。

四、結(jié)語(yǔ)

回到本文開(kāi)篇的視角，陰謀論是國(guó)際傳播領(lǐng)域一種長(zhǎng)盛不衰的現(xiàn)象，一些陰謀論隨著時(shí)間的流逝會(huì)逐漸被人遺忘，但總有新的陰謀論不斷產(chǎn)生并且活躍在國(guó)際輿論場(chǎng)?！爸灰嫦嗟膹?fù)雜性超出了一些人的理解能力，陰謀論就永遠(yuǎn)有市場(chǎng)?！盵33]在國(guó)際傳播領(lǐng)域，陰謀論在相當(dāng)程度上塑造著受眾對(duì)某些事件、某些國(guó)家的心理認(rèn)知和事實(shí)判斷，也在參與對(duì)事件、環(huán)境和國(guó)家的形象建構(gòu)，有關(guān)方面面臨著輿論壓力，不得不給予足夠的重視。破除陰謀論最好的辦法是掌握更多的信息，用事實(shí)提出一種更具說(shuō)服力的結(jié)論，并證偽陰謀論。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)及其西方盟友散布的各種陰謀論已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的國(guó)家形象，誤導(dǎo)了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的判斷，對(duì)我們樹(shù)立可信、可敬、可愛(ài)的中國(guó)形象造成了重大的影響。我們需要總結(jié)陰謀論的本質(zhì)以及其傳播心理歸因，有針對(duì)性地采取對(duì)策，擺脫陰謀論對(duì)我們的困擾。

參考文獻(xiàn)：

[1]John?Simpson，?Edmund?Weiner.Oxford?English?Dictionary?Second?Edition[M].Oxford：Oxford?University?Press，2009.

[2]deHaven-Smith，L.Conspiracy?Theory?in?America[M].Texas：University?of?Texas?Press，2013.

[3]Thalmann，Katharina.“John?Birch?Blues”：The?Problematization?of?Conspiracy?Theory?in?the?Early?Cold-War?Era[J].Current?Objectives?of?Postgraduate?American?Studies，2014.

[4]Bunzel，John?H.?Anti-Politics?in?America：Reflections?on?the?And-Political?Temper?and?Its?Distortions?of?the?Democratic?Process[J].The?Yale?Law?Journal，1968：597-603.

[5]Hofstadter，Richard.?The?paranoid?style?in?American?politics[M].Cambridge：Harvard?University?Press，1964.

[6]Joseph?E.Uscinski.Conspiracy?Theories?and?the?People?Who?Believe?Them[M].Oxford：Oxford?University?Press，2018.

[7]Vermeule，Cornelius?Adrian，and?Cass?Robert?Sunstein.?Conspiracy?theories：causes?and?cures[J].Journal?of?Political?Philosophy，2009（2）：202-227.

[8]梅麗莎·霍根布姆.陰謀論、假新聞、網(wǎng)絡(luò)謠言為何能深入人心？[EB/OL].https：//www.bbc.com/ukchina/simp/vert-fut-42980684.

[9]Joseph?E.Uscinski.Conspiracy?Theories?and?the?People?Who?Believe?Them[M].Oxford：Oxford?University?Press，2018.

[10]Nefes，Turkay?Salim.Political?Parties’Perceptions?and?Uses?of?Anti-Semitic?Conspiracy?Theories?in?Turkey[J].The?Sociological?Review，2013（2）：247–264.

[11]Goldberg，Robert?Alan.Enemies?Within：The?Culture?of?Conspiracy?in?Modern?America.[M].New?Haven：Yale?UniversityPress，2001.

[12]Joseph?E.Uscinski.Conspiracy?Theories?and?the?PeopleWho?Believe?Them[M].Oxford：Oxford?University?Press，2018.

[13]Birchall，Clare.Knowledge?Goes?Pop：From?Conspiracy?Theory?to?Gossip[M].Oxford：Berg，2006.

[14]白潔，郭永玉，徐步霄，楊沈龍.陰謀論的心理學(xué)探索[J].心理科學(xué)，2017（2）：505-511.

[15]Bruder，M.，Haffke，P.，Neave，N.，Nouripanah，N.，&Imhoff，R.Measuring?individual?differences?in?generic?beliefs?in?conspiracy?theories?across?cultures：Conspiracy?mentality?questionnaire[J].Frontiers?in?Psychology，2013：225.

[16]Wood，Michael?J.，and?Karen?M.Douglas.Conspiracy?theory?psychology：Individual?differences，worldviews，and?states?of mind[M].Uscinski，Joseph?E.，ed.Conspiracy?Theories?and?the?People?Who?Believe?Them.?Oxford：Oxford?University?Press，2018：245-256.

[17]Imhoff，Roland，and?Martin?Bruder.Speaking?（Un‐）?Truth?to?Power：?Conspiracy?Mentality?as?a?Generalised?Political?Attitude[J].European?Journal?of?Personality，2014（1）：25–43.

[18]羅伯特·杰維斯.國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)[M].秦亞青，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[19]Berlet，Chip.Interview：Michael?Barkun[EB/OL].[2022-01-06].http：//www.publiceye.org/antisemitism/nw_barkun.html.

[20]孔清溪，林彥君，張曉麗.災(zāi)難事件中網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)暴的形成、傳播規(guī)律及消解策略研究：以馬航MH370事件為例[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（12）：43-48.

[21]曾向紅，李琳琳.國(guó)際關(guān)系中的污名與污名化[J].國(guó)際政治科學(xué)，2020（3）：78-111.

[22]朱智賢.心理學(xué)詞典[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1989（2）：457.

[23]董秀成.論大眾傳播中的受眾逆反心理[J].當(dāng)代傳播，2007（4）：26-28.

[24]彭凱平.為什么陰謀論如此盛行？[EB/OL].https：//www.guokr.com/article/441987/.

[25]Pew?Research?Center.Public?Trust?in?Government：1958-2021[EB/OL].https：//www.pewresearch.org/politics/2021/05/17/public-trust-in-government-1958-2021/.

[26]梅麗莎·霍根布姆.陰謀論、假新聞、網(wǎng)絡(luò)謠言為何能深入人心？[EB/OL].https：//www.bbc.com/ukchina/simp/vert-fut-42980684.

[27]張權(quán).網(wǎng)絡(luò)輿情治理象限：由總體目標(biāo)到參照標(biāo)準(zhǔn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（02）：175-183.

[28]Irving?L.Janis.Groupthink：Psychological?Studies?of?Foreign?Policy?Decisions?and?Fiascoes[M].Boston：Houghton?Mifflin?Company，1982.

[29]Stephens，Monica.A?geospatial?infodemic：Mapping?Twitter?conspiracy?theories?of?COVID-19[J].Dialogues?in?Human?Geography，2020（2）：276-281.

[30]Branscombe，Nyla?R.，et?al.In-group?or?out-group?extemity：Importance?of?the?threatened?social?identity[J].Personality?and?Social?Psychology?Bulletin，1993（4）：381-388.

[31]Pew?Research?Center.Unfavorable?Views?of?China?Reach?Historic?Highs?in?Many?Countries[EB/OL].https：//www.pewresearch.org/global/2020/10/06/unfavorable-views-of-china-reach-historic-highs-in-many-countries/.

[32]王雯.從批評(píng)語(yǔ)言學(xué)角度看美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道[J].新聞愛(ài)好者，2010（18）：84-85.

[33]BBC.真問(wèn)真答：陰謀如此荒謬?你為什么還會(huì)信？[EB/OL].https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/world-42650860.

（趙思超為中國(guó)傳媒大學(xué)電視學(xué)院博士生;趙雪波為中國(guó)傳媒大學(xué)政府與公共事務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：董方曉